dies_irae
15-02-2002, 14:03
http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/020128/octitans-15.html
non c'e' nient'altro da dire...
non c'e' nient'altro da dire...
View Full Version : sigh... e io che mi piacevano gli athlon...
Risso
15-02-2002, 14:12
tom e' un venduto! ormai e' risaputo :D
tranquillo che gli athlon sanno come comportarsi alla faccia sua :D
io non ne capisco tanto ma mi dici che senso ha mettere a confronto un processore a 3000 Mhz con uno a 1800? sicuramente quel p4 sara' piu' veloce ma credi davvero che l'athlon xp 2300+ sia piu' lento del p4 1700? :rolleyes: come lui dice?
tranquillo che gli athlon sanno come comportarsi alla faccia sua :D
io non ne capisco tanto ma mi dici che senso ha mettere a confronto un processore a 3000 Mhz con uno a 1800? sicuramente quel p4 sara' piu' veloce ma credi davvero che l'athlon xp 2300+ sia piu' lento del p4 1700? :rolleyes: come lui dice?
dies_irae
15-02-2002, 14:19
boh, e' vero che li' mette come pentium piu' power possibile un p4 3000MHz, quando ho gia' visto dei tipo cloccarli a 3600MHz, pero' non so, ma forse si tratta solo di lw7 che e' ottimizzato per l'SSE, solo che fa un po' piangere il cuore..
kucciolone
15-02-2002, 15:58
scusate ma non posso crederci, un XP1900+ più lento di un PIV 1400 :D :D
effector
15-02-2002, 16:04
Originariamente inviato da dies_irae
[B]http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/020128/octitans-15.html
non c'e' nient'altro da dire...
dies non dar retta, io ho riscontrato una differenza di 50 sec (su 250/300 non ricordo), tra il render del mio dual mp1900+ e quello di tom's con le stesse specifiche.....fai tu...se vuoi i bench te li posto.
Oltre a questo si sa LW 7b è ottimizzato per SSE2 e poi tom's "l'innocente" utilizza la scena Skull_head_Newest che è forse quella in cui il PIV va meglio rispetto l'athlon....no ho parole e c'è chi ancora si fida.
Bada bene Tom's non parteggia per nessuno...tranne che per i soldi che gli danno...
[B]http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/020128/octitans-15.html
non c'e' nient'altro da dire...
dies non dar retta, io ho riscontrato una differenza di 50 sec (su 250/300 non ricordo), tra il render del mio dual mp1900+ e quello di tom's con le stesse specifiche.....fai tu...se vuoi i bench te li posto.
Oltre a questo si sa LW 7b è ottimizzato per SSE2 e poi tom's "l'innocente" utilizza la scena Skull_head_Newest che è forse quella in cui il PIV va meglio rispetto l'athlon....no ho parole e c'è chi ancora si fida.
Bada bene Tom's non parteggia per nessuno...tranne che per i soldi che gli danno...
Solero
15-02-2002, 19:58
Originariamente inviato da effector
[B]......e poi tom's "l'innocente" utilizza la scena Skull_head_Newest che è forse quella in cui il PIV va meglio rispetto l'athlon....
Questa non l'ho capita?
perkè un render avvantaggierebbe + un processore di un'altro???:rolleyes:
[B]......e poi tom's "l'innocente" utilizza la scena Skull_head_Newest che è forse quella in cui il PIV va meglio rispetto l'athlon....
Questa non l'ho capita?
perkè un render avvantaggierebbe + un processore di un'altro???:rolleyes:
geng@
15-02-2002, 21:18
ma rendiamoci conto che ci sono più di mille mhz di differenza... che confronti del cazzo poi da tom questo e altro... athlon rulezz
effector
16-02-2002, 02:05
Originariamente inviato da Solero
[B]
Questa non l'ho capita?
perkè un render avvantaggierebbe + un processore di un'altro???:rolleyes:
se vuoi capire capisci.
Esistono scene in cui l'ottimizzazione per SSE 2 fa la differenza a favore del PIV altre come la scena Variations dove non c'è ottimizzazione che tenga ed infatti risulta più veloce l'Athlon.
Guarda caso però tom's ha scelto d'utilizzare una delle scene dove il PIV se la cava meglio....se volete continuare a tenere le fette di salame...fate voi io non devo convincere nessuno, non ne ho ne il tempo ne la voglia.
Se non credete a me:
leggetequi (http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=45000259)
Intel's Xeon gets a superb boost of 36%, but only the expensive Dual Xeon 2 GHz can beat the fastest AMD Athlon MP. Of course, this test makes use of only raytracing. The first tests with radiosity, another function which has been optimized for SSE-2, shows similar boosts (39-40%). The SKULL_HEAD_NEWEST benchmark is Newtek's showcase for SSE-2 optimization: we found the Dual Athlon MP 1800+ to be almost 30% slower than the Dual Xeon 1.7 GHz in this test.
If we get the chance to test with Lightwave 7.0b again, we'll investigate this closer, but it seems to be that scenes with radiosity benefit especially well from SSE-2.
E STO PARLANDO SOLO DI LIGHTWAVE 3D ;)
[B]
Questa non l'ho capita?
perkè un render avvantaggierebbe + un processore di un'altro???:rolleyes:
se vuoi capire capisci.
Esistono scene in cui l'ottimizzazione per SSE 2 fa la differenza a favore del PIV altre come la scena Variations dove non c'è ottimizzazione che tenga ed infatti risulta più veloce l'Athlon.
Guarda caso però tom's ha scelto d'utilizzare una delle scene dove il PIV se la cava meglio....se volete continuare a tenere le fette di salame...fate voi io non devo convincere nessuno, non ne ho ne il tempo ne la voglia.
Se non credete a me:
leggetequi (http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=45000259)
Intel's Xeon gets a superb boost of 36%, but only the expensive Dual Xeon 2 GHz can beat the fastest AMD Athlon MP. Of course, this test makes use of only raytracing. The first tests with radiosity, another function which has been optimized for SSE-2, shows similar boosts (39-40%). The SKULL_HEAD_NEWEST benchmark is Newtek's showcase for SSE-2 optimization: we found the Dual Athlon MP 1800+ to be almost 30% slower than the Dual Xeon 1.7 GHz in this test.
If we get the chance to test with Lightwave 7.0b again, we'll investigate this closer, but it seems to be that scenes with radiosity benefit especially well from SSE-2.
E STO PARLANDO SOLO DI LIGHTWAVE 3D ;)
effector
16-02-2002, 02:09
dimenticavo.
Per completezza io impiego 192.5 secondi a renderizzare quella scena
Per completezza io impiego 192.5 secondi a renderizzare quella scena
Il gelataio
16-02-2002, 08:02
Io comunque penso che i confronti non vadano fatti fra il P4 e l'atholon più performanti.
Se intel dice di mettere sul mercato un processore che costa 3 volte tanto quello di AMD, pergiunta questo risulta introvabile, il raffronto non è possibile.
I confronti andrebbero fatti fra processori di pari fascia di prezzo.:o
Se intel dice di mettere sul mercato un processore che costa 3 volte tanto quello di AMD, pergiunta questo risulta introvabile, il raffronto non è possibile.
I confronti andrebbero fatti fra processori di pari fascia di prezzo.:o
Solero
16-02-2002, 11:50
Originariamente inviato da effector
[B]se vuoi capire capisci.
Esistono scene in cui l'ottimizzazione per SSE 2 fa la differenza a favore del PIV altre come la scena Variations dove non c'è ottimizzazione che tenga ed infatti risulta più veloce l'Athlon.
Guarda caso però tom's ha scelto d'utilizzare una delle scene dove il PIV se la cava meglio....se volete continuare a tenere le fette di salame...fate voi io non devo convincere nessuno, non ne ho ne il tempo ne la voglia.
Scusa non è che non voglio capire!:rolleyes:
è che non essendo un'esperto in questo campo non riesco a capire come possa una scena essere ottmizzata per SSE2 ed un'altra no!
non deve essere il prog. ad essere ottimizzato e non la singola scena???
[B]se vuoi capire capisci.
Esistono scene in cui l'ottimizzazione per SSE 2 fa la differenza a favore del PIV altre come la scena Variations dove non c'è ottimizzazione che tenga ed infatti risulta più veloce l'Athlon.
Guarda caso però tom's ha scelto d'utilizzare una delle scene dove il PIV se la cava meglio....se volete continuare a tenere le fette di salame...fate voi io non devo convincere nessuno, non ne ho ne il tempo ne la voglia.
Scusa non è che non voglio capire!:rolleyes:
è che non essendo un'esperto in questo campo non riesco a capire come possa una scena essere ottmizzata per SSE2 ed un'altra no!
non deve essere il prog. ad essere ottimizzato e non la singola scena???
cyber
16-02-2002, 12:40
:D
;)
;)
effector
16-02-2002, 12:51
Originariamente inviato da Solero
[B]
Scusa non è che non voglio capire!:rolleyes:
è che non essendo un'esperto in questo campo non riesco a capire come possa una scena essere ottmizzata per SSE2 ed un'altra no!
non deve essere il prog. ad essere ottimizzato e non la singola scena???
Non è essenzialmente la scena, bensì l'algoritmo di calcolo che viene usato.
Ad ogni modo bisognerebbe chiederlo alla newtek, ma è appurato (faccio un esempio banale) che il calcolo con radiosità di un'immagine risulta più veloce sul PIV questo proprio in virtù della sapiente ottimizzazione per le SSE2.
Questo non si verifica senza l'utilizzo della radiosity.
Non è, però, un vantaggio costante, se andate a vedere qui :
http://www.blanos.com/Benchmark/bprint.cgi
io impiego 402 secondi (con 2 2000+) , un doppio PIV 2000 impiega 424 secondi.
E questa è la scena Tracer radiosity quindi con radiosità.
Mi raccomando questi bench prendeteli con le pinze, può anche darsi che molti li abbiano inventati (soprattutto uno coi prestonia;) ) visto che si può inserire la propria prova liberamente , come fosse un forum.
Un'ultima cosa, sopra ho citato ace's hardware che in inglese diceva che la scena Skull_Head_Newest rappresenta (a giudizio di newtek) il risultato dell'ottimizzazione per SSE2. Tom's ha usato volutamente questa scena ;) per i suoi bench.
In pratica, lightwave non è come altri programmi (ad esempio di encoding video) che ottimizzati per SSE2 danno un vantaggio costante per il PIV, invece, proprio per la varietà di calcoli che esegue nei render fornisce risultati di volta in volta molto diversi.
[B]
Scusa non è che non voglio capire!:rolleyes:
è che non essendo un'esperto in questo campo non riesco a capire come possa una scena essere ottmizzata per SSE2 ed un'altra no!
non deve essere il prog. ad essere ottimizzato e non la singola scena???
Non è essenzialmente la scena, bensì l'algoritmo di calcolo che viene usato.
Ad ogni modo bisognerebbe chiederlo alla newtek, ma è appurato (faccio un esempio banale) che il calcolo con radiosità di un'immagine risulta più veloce sul PIV questo proprio in virtù della sapiente ottimizzazione per le SSE2.
Questo non si verifica senza l'utilizzo della radiosity.
Non è, però, un vantaggio costante, se andate a vedere qui :
http://www.blanos.com/Benchmark/bprint.cgi
io impiego 402 secondi (con 2 2000+) , un doppio PIV 2000 impiega 424 secondi.
E questa è la scena Tracer radiosity quindi con radiosità.
Mi raccomando questi bench prendeteli con le pinze, può anche darsi che molti li abbiano inventati (soprattutto uno coi prestonia;) ) visto che si può inserire la propria prova liberamente , come fosse un forum.
Un'ultima cosa, sopra ho citato ace's hardware che in inglese diceva che la scena Skull_Head_Newest rappresenta (a giudizio di newtek) il risultato dell'ottimizzazione per SSE2. Tom's ha usato volutamente questa scena ;) per i suoi bench.
In pratica, lightwave non è come altri programmi (ad esempio di encoding video) che ottimizzati per SSE2 danno un vantaggio costante per il PIV, invece, proprio per la varietà di calcoli che esegue nei render fornisce risultati di volta in volta molto diversi.
effector
16-02-2002, 12:57
Originariamente inviato da Il gelataio
[B]Io comunque penso che i confronti non vadano fatti fra il P4 e l'atholon più performanti.
Se intel dice di mettere sul mercato un processore che costa 3 volte tanto quello di AMD, pergiunta questo risulta introvabile, il raffronto non è possibile.
I confronti andrebbero fatti fra processori di pari fascia di prezzo.:o
ah gelataio, io sto sempre testando la v8 di MSJ, ma quanto mi piace :D:D:D
[B]Io comunque penso che i confronti non vadano fatti fra il P4 e l'atholon più performanti.
Se intel dice di mettere sul mercato un processore che costa 3 volte tanto quello di AMD, pergiunta questo risulta introvabile, il raffronto non è possibile.
I confronti andrebbero fatti fra processori di pari fascia di prezzo.:o
ah gelataio, io sto sempre testando la v8 di MSJ, ma quanto mi piace :D:D:D
Il gelataio
16-02-2002, 16:47
effector, hai un pvt
effector
16-02-2002, 17:07
Originariamente inviato da Il gelataio
[B]effector, hai un pvt
visto e risposto
[B]effector, hai un pvt
visto e risposto
Black imp
17-02-2002, 04:29
scusate ma avete visto bene i bench? guardate che a parte il primo bench visibile al link, in tutti gli altri gli xp sono secondi solo a un p4 3000MHZ!! è ovvio che se usano programmi ottimizzati per sse2 ci sarà una bella penalità - veritiero o meno che sia tom's hw - . Ma io direi che non c'è niente che non vada negli altri bench. L'XP domina! :)
effector
17-02-2002, 11:31
Originariamente inviato da Black imp
[B]scusate ma avete visto bene i bench? guardate che a parte il primo bench visibile al link, in tutti gli altri gli xp sono secondi solo a un p4 3000MHZ!! è ovvio che se usano programmi ottimizzati per sse2 ci sarà una bella penalità - veritiero o meno che sia tom's hw - . Ma io direi che non c'è niente che non vada negli altri bench. L'XP domina! :)
Il problema è che non si può soprassedere.
Tom's utilizza LW con quella scena, quasi a voler dire:
guardate che per applicazioni di grafica 3D professionale, il PIV è l'unica scelta.
Invece non è assolutamente così athlon XP/MP e PIV/Xeon ottengono grosso modo le stesse prestazioni (facendo una media)
Se c'è qualcuno che ha un dual PIV 2000 Xeon lo invito a lanciare e scene di bench di LW e postare i risultati;).
[B]scusate ma avete visto bene i bench? guardate che a parte il primo bench visibile al link, in tutti gli altri gli xp sono secondi solo a un p4 3000MHZ!! è ovvio che se usano programmi ottimizzati per sse2 ci sarà una bella penalità - veritiero o meno che sia tom's hw - . Ma io direi che non c'è niente che non vada negli altri bench. L'XP domina! :)
Il problema è che non si può soprassedere.
Tom's utilizza LW con quella scena, quasi a voler dire:
guardate che per applicazioni di grafica 3D professionale, il PIV è l'unica scelta.
Invece non è assolutamente così athlon XP/MP e PIV/Xeon ottengono grosso modo le stesse prestazioni (facendo una media)
Se c'è qualcuno che ha un dual PIV 2000 Xeon lo invito a lanciare e scene di bench di LW e postare i risultati;).
Black imp
17-02-2002, 14:24
Ma io non voglio smentire il fatto che Tom's sia fazioso ma appunto che per questa ragione non c'è da preoccuparsi, come l'amico che ha aperto il thread, in merito alla potenza dell'XP. L'XP va benissimo e i bench sono di parte. Questo volevo dire :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.