sigma 17-70 o tamron 28-75?

[checco87]

Salve! Vorrei cambiare il canon 18-55 is con un obbiettivo un po piu di qualità! ho visto questi due obbiettivi che mi potrebbero interessare, mi potete consigliare quale dei due è meglio, o se mi dovrei buttare su un terzo obbiettivo? grazie

[ficofico]

tamron 17-50, se puoi la versione stabilizzata altrimenti anche quella normale và bene..

[Vendicatore]

Otticamente il 28-75 è molto bello, ma spero tu ti renda conto che perdi compleamente il grandangolo.

[checco87]

Otticamente il 28-75 è molto bello, ma spero tu ti renda conto che perdi compleamente il grandangolo.

ci avevo pensato infatti al problema del grand'angolo, ma penso che potrei risolvere con un altro obbiettivo grandangolare che comprerei successivamente.....quindi da scartare il sigma 17-70? il tamron 28-75 mi piacerebbe di piu del 18-50 a meno che la qualità dell'ottica del 18-50 non sia decisametne migliore, in quel caso mi accontenterei anche della focale piu corta

[ficofico]

Il tamron 17-50 è otticamente migliore del 28-75, però l'autofocus è più lento mi è sembrato di capire....
Il tamron 28-75 è buono, però per avere risultati degni di nota và chiuso ad almeno f4....meglio f5,6..... mentre il 17-50 và già bene a f2,8 a quanto leggo in giro...

Sò che è un paragone azzardato, però ti faccio vedere il peggio e il meglio che può fare il tamron 28-75 paragonato ad un ottima ottica con il minolta 28 f2

Tutti crop al 100%

tamron 28-75 a 28mm f2,8

http://ficofico3.interfree.it/tamf2,8.jpg

Tamron 28-74 a f8

http://ficofico3.interfree.it/tamf8.jpg

Minolta 28 f2 a f2,2

http://ficofico3.interfree.it/minf2,2.jpg


Per me se lo userai più per panorami che per ritratti molto meglio il tamron 17-50 che è molto più nitido, se invece stai cercando un tutto fare più orientato ai ritratti allora anche il tamron 28-75 può andare bene, con i dovuti limiti però..... cmq questi sono crop al 100%, le foto viste alla dimensione normale del monitor non sono male neanche a f2,8....

[lo_straniero]

a me la prima foto mi sembra micro mossa :mbe:

cmq se hai un grandangolo vai di tamron 28-75 ne parlano tutti bene

[ficofico]

No è impossibile, è stata scattata con un tempo di 1/4000 mi pare...

[lo_straniero]

No è impossibile, è stata scattata con un tempo di 1/4000 mi pare...

allora qualcosa non va nel tuo tamron...ne ho visti kili e kili di foto del 28-75 ed erano tutte belle nitide anche ad F2.8:cool:

[ficofico]

evidentemente non con fuoco a 15-20 metri..... il mio tamron da f3,5 - f4 diventava molto buono, ma non certo a f2,8.......... o per lo meno non a 28mm.... questa estate a minorca ho portato solo il tamron 28-75 e ne ho fatte di foto belle, ma per lo sfocato selettivo c'è decisamente di meglio, come è giusto che sia. Per un uso comune il 28-75 rimane una buona scelta, anche se io gli preferirei il 17-50 per qualità ottiche che è decisamente su di un altro livello.

[lo_straniero]

evidentemente non con fuoco a 15-20 metri..... il mio tamron da f3,5 - f4 diventava molto buono, ma non certo a f2,8.......... o per lo meno non a 28mm.... questa estate a minorca ho portato solo il tamron 28-75 e ne ho fatte di foto belle, ma per lo sfocato selettivo c'è decisamente di meglio, come è giusto che sia. Per un uso comune il 28-75 rimane una buona scelta, anche se io gli preferirei il 17-50 per qualità ottiche che è decisamente su di un altro livello.

http://img94.imageshack.us/img94/2725/img0910crop.jpg
f2.8

http://th01.deviantart.net/fs45/300W/f/2009/110/c/d/ladybird_by_Zefiro.jpg
:sofico:

alcuni fatte con il tamarro

[ficofico]

la prima si vede benissimo che è morbida.... e sicuramente non è fatta a 28mm
Cmq non sto certo sconsigliando quest'ottica ci mancherebbe, ho solo fatto vedere un test che ho fatto qualche mese fà....

[sparwari]

ficofico hai un esemplare tamron 28-75 fallato!

a f2.8 è usabilissimo :)

[ficofico]

Avevo :D ....... cmq a f3,5 era buono, quindi non so quanto fallato potesse essere...

[checco87]

ma il sigma 17-70 è proprio da scartare?? non perderei il grandangolo

[WildBoar]

ma il sigma 17-70 è proprio da scartare?? non perderei il grandangolo

non perdi il grandangolo ma cosa guadagni?
15mm (insignificante) e poi?
luminosità ne guadagni pochissima (mi dicono che rimane 2,8 solo per pochi mm) e perdi lo stabilizzatore, e otticamente non credo sia migliore del canon, soprattutto visto che prendere un ottica sigma buona è un impresa...

[checco87]

non perdi il grandangolo ma cosa guadagni?
15mm (insignificante) e poi?
luminosità ne guadagni pochissima (mi dicono che rimane 2,8 solo per pochi mm) e perdi lo stabilizzatore, e otticamente non credo sia migliore del canon, soprattutto visto che prendere un ottica sigma buona è un impresa...

quindi da evitare! mah allora quasi quasi a questo punto andrei sul 28-75 tamron....

[uncletoma]

cmq se hai un grandangolo vai di tamron 28-75 ne parlano tutti bene
Preferisco questo Zigma (http://www.photozone.de/canon-eos/318-sigma-af-24-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-lab-test-report--review) :)
(purtroppo sono lenti che vanno "a botta di sedere" :( )