Simomk2
20-11-2009, 15:42
Passeggiando nel parco di Bardolino
35mm
ISO 200
f/1.8
1/640
http://img405.imageshack.us/img405/261/panchinak.jpg
35mm
ISO 200
f/1.8
1/640
http://img405.imageshack.us/img405/261/panchinak.jpg
View Full Version : Al parco
lo_straniero
20-11-2009, 16:11
Taglio e inquadratura ben eseguite
Pecca solo un po di mancanza di contrasto...e lo sfuocato diciamo che piu di cosi non si poteva fare :p
Ci sarebbe stato bene un vecchietto che dava delle briciole ai stramaledetti cagoni piccioni :asd:
Pecca solo un po di mancanza di contrasto...e lo sfuocato diciamo che piu di cosi non si poteva fare :p
Ci sarebbe stato bene un vecchietto che dava delle briciole ai stramaledetti cagoni piccioni :asd:
Simomk2
20-11-2009, 16:17
Taglio e inquadratura ben eseguite
Pecca solo un po di mancanza di contrasto...e lo sfuocato diciamo che piu di cosi non si poteva fare :p
Ci sarebbe stato bene un vecchietto che dava delle briciole ai stramaledetti cagoni piccioni :asd:
Grazie per il commento, per quanto riguarda il taglio ammetto che ho croppato un pochino la foto in pp, che comunque è stato l'unico trattamento eseguito.
Per quanto riguarda il vecchietto mi dovrei portare mio nonno perchè Bardolino di questi tempi è praticamente un deserto!! :D
Pecca solo un po di mancanza di contrasto...e lo sfuocato diciamo che piu di cosi non si poteva fare :p
Ci sarebbe stato bene un vecchietto che dava delle briciole ai stramaledetti cagoni piccioni :asd:
Grazie per il commento, per quanto riguarda il taglio ammetto che ho croppato un pochino la foto in pp, che comunque è stato l'unico trattamento eseguito.
Per quanto riguarda il vecchietto mi dovrei portare mio nonno perchè Bardolino di questi tempi è praticamente un deserto!! :D
uncletoma
20-11-2009, 19:58
Interessante, molto.
Ben composta ma poco contrastata (sulla saturazione dovrei controllare con $programma, e non ne ho voglia).
L'unica pecca e' la mancanza di un soggetto umano sulla panchina ;)
(il 35mm in questione che massima apertura di diaframma ha? f/1.8 o f/1.4? Io avrei aperto, se ce n'era la possibilita', ancora di uno stop, oppure - ad avercela . usato un'ottica piu' lunga, minimo 50mm, per mettere a fuoco solo la panca o parte di essa. Ma sono quisquilie :D)
Ben composta ma poco contrastata (sulla saturazione dovrei controllare con $programma, e non ne ho voglia).
L'unica pecca e' la mancanza di un soggetto umano sulla panchina ;)
(il 35mm in questione che massima apertura di diaframma ha? f/1.8 o f/1.4? Io avrei aperto, se ce n'era la possibilita', ancora di uno stop, oppure - ad avercela . usato un'ottica piu' lunga, minimo 50mm, per mettere a fuoco solo la panca o parte di essa. Ma sono quisquilie :D)
Simomk2
20-11-2009, 20:11
Interessante, molto.
Ben composta ma poco contrastata (sulla saturazione dovrei controllare con $programma, e non ne ho voglia).
L'unica pecca e' la mancanza di un soggetto umano sulla panchina ;)
(il 35mm in questione che massima apertura di diaframma ha? f/1.8 o f/1.4? Io avrei aperto, se ce n'era la possibilita', ancora di uno stop, oppure - ad avercela . usato un'ottica piu' lunga, minimo 50mm, per mettere a fuoco solo la panca o parte di essa. Ma sono quisquilie :D)
Grazie per il commento, sulla saturazione/contrasto sto smanettandoci un po'...
L'obiettivo in questione è il Nikon 35mm f/1.8, avessi potuto avrei aperto si un'altro stop, infatti la stessa foto l'ho fatta sia a f/2,8 che a f/1.8!
Ben composta ma poco contrastata (sulla saturazione dovrei controllare con $programma, e non ne ho voglia).
L'unica pecca e' la mancanza di un soggetto umano sulla panchina ;)
(il 35mm in questione che massima apertura di diaframma ha? f/1.8 o f/1.4? Io avrei aperto, se ce n'era la possibilita', ancora di uno stop, oppure - ad avercela . usato un'ottica piu' lunga, minimo 50mm, per mettere a fuoco solo la panca o parte di essa. Ma sono quisquilie :D)
Grazie per il commento, sulla saturazione/contrasto sto smanettandoci un po'...
L'obiettivo in questione è il Nikon 35mm f/1.8, avessi potuto avrei aperto si un'altro stop, infatti la stessa foto l'ho fatta sia a f/2,8 che a f/1.8!
djdiegom
21-11-2009, 11:40
Mi sarei aspettato un filo di nitidezza in più ma è pur vero che eri a TA.
Dato che sono interessato all'obiettivo in questione, posso chiederti quanto devi chiudere per migliorare? Dalle rece dovrebbe migliorare abbastanza a f/2.8 per poi ottenere il massimo da f/4 in sù... :)
Dato che sono interessato all'obiettivo in questione, posso chiederti quanto devi chiudere per migliorare? Dalle rece dovrebbe migliorare abbastanza a f/2.8 per poi ottenere il massimo da f/4 in sù... :)
Simomk2
21-11-2009, 15:05
Mi sarei aspettato un filo di nitidezza in più ma è pur vero che eri a TA.
Dato che sono interessato all'obiettivo in questione, posso chiederti quanto devi chiudere per migliorare? Dalle rece dovrebbe migliorare abbastanza a f/2.8 per poi ottenere il massimo da f/4 in sù... :)
Mah, ho fatto alcune foto a f/8 e sono davvero contento, lo possiedo da pochi giorni e devo ancora sperimentare ben bene...
Appena ne ho la possibilità provo a fare una sequenza della stessa foto a diaframmi diversi e magari ci sentiamo in pvt!
Puoi vedere una notturna a f/9 cliccando qui (http://www.flickr.com/photos/42154559@N02/4118078136/)
Dato che sono interessato all'obiettivo in questione, posso chiederti quanto devi chiudere per migliorare? Dalle rece dovrebbe migliorare abbastanza a f/2.8 per poi ottenere il massimo da f/4 in sù... :)
Mah, ho fatto alcune foto a f/8 e sono davvero contento, lo possiedo da pochi giorni e devo ancora sperimentare ben bene...
Appena ne ho la possibilità provo a fare una sequenza della stessa foto a diaframmi diversi e magari ci sentiamo in pvt!
Puoi vedere una notturna a f/9 cliccando qui (http://www.flickr.com/photos/42154559@N02/4118078136/)
djdiegom
22-11-2009, 00:27
Mah, ho fatto alcune foto a f/8 e sono davvero contento, lo possiedo da pochi giorni e devo ancora sperimentare ben bene...
Appena ne ho la possibilità provo a fare una sequenza della stessa foto a diaframmi diversi e magari ci sentiamo in pvt!
Puoi vedere una notturna a f/9 cliccando qui (http://www.flickr.com/photos/42154559@N02/4118078136/)
Grazie mille per adesso. :)
Tornando alla foto: vista sul tuo Flickr,a risoluzione maggiore, rende di più: principalmente perchè in questa quì sopra l'occhio (almeno il mio) viene ingannato e la panchina sembra più con lo stesso (perfezionabile) fuoco, o almeno la parte inziale è troppo poco sfocata (in questo il Crop non deve averti aiutato ;) ).
In realtà la Maf cade al centro della panchina...ma è un'area troppo piccola/lontana da cogliere e la prospettiva che sfugge non aiuta.
Io avrei provato o a inquadrare (quasi) solo la panchina lasciando il fuoco al centro della seduta, oppure a fare 4-5 passi indietro in modo da avere il soggetto quasi tutto a fuoco.
Appena ne ho la possibilità provo a fare una sequenza della stessa foto a diaframmi diversi e magari ci sentiamo in pvt!
Puoi vedere una notturna a f/9 cliccando qui (http://www.flickr.com/photos/42154559@N02/4118078136/)
Grazie mille per adesso. :)
Tornando alla foto: vista sul tuo Flickr,a risoluzione maggiore, rende di più: principalmente perchè in questa quì sopra l'occhio (almeno il mio) viene ingannato e la panchina sembra più con lo stesso (perfezionabile) fuoco, o almeno la parte inziale è troppo poco sfocata (in questo il Crop non deve averti aiutato ;) ).
In realtà la Maf cade al centro della panchina...ma è un'area troppo piccola/lontana da cogliere e la prospettiva che sfugge non aiuta.
Io avrei provato o a inquadrare (quasi) solo la panchina lasciando il fuoco al centro della seduta, oppure a fare 4-5 passi indietro in modo da avere il soggetto quasi tutto a fuoco.
Pucceddu
23-11-2009, 13:18
Una difficilissima inquadratura di una immobile panchina!
Però è bella, dai.
Seriamente, soggetto davvero pessimo, foto spoglia, non c'è manco un pò di ruggine a darle un pò di vita, una foglia mossa dal vento, una cacca di colombo...
Fotografavi un pezzo di legno era uguale...
Imho eh.
Però c'è da dirti che il taglio è buono, mi piace il wide, e anche maf e l'esposizione sono ok, anche se non capisco perchè quei tempi, avevi paura che fuggisse via?Cala l'iso a 100 se puoi e aumenta i tempi...
Devo scrivere imho?O è scontato?:)
Bye
Però è bella, dai.
Seriamente, soggetto davvero pessimo, foto spoglia, non c'è manco un pò di ruggine a darle un pò di vita, una foglia mossa dal vento, una cacca di colombo...
Fotografavi un pezzo di legno era uguale...
Imho eh.
Però c'è da dirti che il taglio è buono, mi piace il wide, e anche maf e l'esposizione sono ok, anche se non capisco perchè quei tempi, avevi paura che fuggisse via?Cala l'iso a 100 se puoi e aumenta i tempi...
Devo scrivere imho?O è scontato?:)
Bye
Eresia
24-11-2009, 10:18
a me piace il taglio e la mf pero non mi dice niente la foto
raffaele75
24-11-2009, 11:18
...anche se non capisco perchè quei tempi, avevi paura che fuggisse via?Cala l'iso a 100 se puoi e aumenta i tempi...
la D40 parte da 200 iso :read:
la D40 parte da 200 iso :read:
Simomk2
24-11-2009, 12:26
Una difficilissima inquadratura di una immobile panchina!
Però è bella, dai.
Seriamente, soggetto davvero pessimo, foto spoglia, non c'è manco un pò di ruggine a darle un pò di vita, una foglia mossa dal vento, una cacca di colombo...
Fotografavi un pezzo di legno era uguale...
Imho eh.
Però c'è da dirti che il taglio è buono, mi piace il wide, e anche maf e l'esposizione sono ok, anche se non capisco perchè quei tempi, avevi paura che fuggisse via?Cala l'iso a 100 se puoi e aumenta i tempi...
Devo scrivere imho?O è scontato?:)
Bye
Grazie per il commento, diciamo che più che il lato artistico del soggetto quello che stavo cercando io era lo sfocato tipico di questi obiettivi fissi (Tra l'altro questi sono i miei primissimi scatti col 35mm), quindi il tempo così veloce lo ha scelto la fotocamera, ero in priorità di diaframma!
a me piace il taglio e la mf pero non mi dice niente la foto
Grazie pure a te! In effetti ribadisco che il soggetto non è poi così artistico, però sono contento che, almeno per una volta, tecnicamente ci sono andato vicino al fare un buon lavoro ;)
la D40 parte da 200 iso :read:
Eh purtroppo si, la D40 ha sto "problemino" che il minimo è 200 ISO...
Però è bella, dai.
Seriamente, soggetto davvero pessimo, foto spoglia, non c'è manco un pò di ruggine a darle un pò di vita, una foglia mossa dal vento, una cacca di colombo...
Fotografavi un pezzo di legno era uguale...
Imho eh.
Però c'è da dirti che il taglio è buono, mi piace il wide, e anche maf e l'esposizione sono ok, anche se non capisco perchè quei tempi, avevi paura che fuggisse via?Cala l'iso a 100 se puoi e aumenta i tempi...
Devo scrivere imho?O è scontato?:)
Bye
Grazie per il commento, diciamo che più che il lato artistico del soggetto quello che stavo cercando io era lo sfocato tipico di questi obiettivi fissi (Tra l'altro questi sono i miei primissimi scatti col 35mm), quindi il tempo così veloce lo ha scelto la fotocamera, ero in priorità di diaframma!
a me piace il taglio e la mf pero non mi dice niente la foto
Grazie pure a te! In effetti ribadisco che il soggetto non è poi così artistico, però sono contento che, almeno per una volta, tecnicamente ci sono andato vicino al fare un buon lavoro ;)
la D40 parte da 200 iso :read:
Eh purtroppo si, la D40 ha sto "problemino" che il minimo è 200 ISO...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.