Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/5638.html">http://news.hwupgrade.it/5638.html</a>

<p>X-Bit Labs ha pubblicato, a <a href="http://www.xbitlabs.com/storage/raid-roundup-2/">questo
indirizzo</a>, la seconda parte di un'interessante comparativa tra controller
IDE-RAID di fascia alta. I modelli nuovi introdotti nella comparativa sono i
seguenti :</p>
<ul>
<li>Adaptec 2400A IDE RAID </li>
<li>3ware 7810 IDE RAID </li>
<li>Promise SX6000 IDE RAID </li>
</ul>
<p>Per valutare le prestazioni dei diversi controller è stato utilizzato
il test I/O Meter di Intel, particolare software di benchmark che consente di
misurare le prestazioni delle periferiche di massa (e quindi intrinsecamente
dei controller relativi) in diverse condizioni d'uso: Workstation, Fileserver
e Database.</p>
<p>I test sono stati eseguiti utilizzando 3 diverse impostazioni per la coda di
richieste (1, 16 e 256) - ipotizzando quindi 3 diversi ambiti d'impiego. In
linea teorica la coda di richieste pari a 256 è eccessiva per dispositivi
di tipo EIDE, ciò nonostante i colleghi di x-bit labs hanno scelto di
considerare anche quest'impostazione per valutarne l'impatto sulle prestazioni.</p>
<p>I dischi utilizzati per creare l'array RAID sono degli IBM DTLA 307015, utilizzati
in numero massimo variabile a seconda del tipo di controller preso in considerazione.</p>
<p align="center"><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/020214-dbraid5.gif" width="450" height="364"><br>
<i>Ambiente Database, coda di richieste = 16</i><br>
<img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/020214-raid5wr.gif" width="450" height="270"> <br>
<i>Scrittura casuale, coda di richieste = 16</i> </p>
<p>L'articolo pubblicato da X-Bit Labs è sicuramente molto complesso e
offre un quadro di valutazione molto completo dei controller presi in considerazione;
se sieteinteressati all'argomento, pertanto, vi consigliamo di leggere attentamente
l'<a href="http://www.xbitlabs.com/storage/raid-roundup-2/">articolo</a> e le
considerazioni dell'autore.</p>