View Full Version : Mi hanno rifilato un processore inferiore?
Salve mi sono fatto montare da poco un athlon 1.7 xp.
Oggi per curiosità stavo controllando tramite il programma sisoft sandra 2002 la configurazione del mio pc, quando un particolare mi ha fatto pensare. Sotto la voce cpu & bios information trovo :
Model --- amd athlon xp 1700 +
Speed --- 1.47 ghz
Come mai la velocità risulta essere 1.47 ghz quando io quando l'ho comprato ho richiesto un 1.7 ghz?
Mi hanno fregato??
1700+ è una sigla che indica il cosiddetto Performance Rating. Praticamente significa che l'XP 1700+, la cui frequenza reale è di 1466 Mhz, è equivalente a un T-bird a 1700 Mhz. Peccato che il T-bird a 1700 Mhz non è mai esistito.
Quindi non ti ha fregato nessuno.
Ciao!
ottimo mi hai tranquillizzato parecchio!
Vi pongo un ultimo quesito...
scheda madre abit kt7a raid con processore athlon 1.7 xp... che faccio aggiorno il bios?
Phantom II
14-02-2002, 14:18
Se il processore viene riconosciuto nel modo corretto e se non hai particolari problemi con la scheda madre, non vedo per quale motivo dovresti aggiornare il bios.
ok grazie mille immaginavo cmq questo tipo di risposta ;)
ciao!
Originariamente inviato da Gocram
[B]1700+ è una sigla che indica il cosiddetto Performance Rating. Praticamente significa che l'XP 1700+, la cui frequenza reale è di 1466 Mhz, è equivalente a un T-bird a 1700 Mhz. Peccato che il T-bird a 1700 Mhz non è mai esistito.
Quindi non ti ha fregato nessuno.
Ciao!
Non è così ....il paragone non è tra un XP e un TB, ma tra un XP e il P4 a 1.7 Ghz
Un TB a 1700Mhz è decisamente + veloce di un XP 1700 (che giustamente è un 1466).
Se guardate anche solo i test di paragone di Sandra, vi rendete conto del paragone con il P4 !!
ciauZ
gabriele81
14-02-2002, 15:11
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
Non è così ....il paragone non è tra un XP e un TB, ma tra un XP e il P4 a 1.7 Ghz
Un TB a 1700Mhz è decisamente + veloce di un XP 1700 (che giustamente è un 1466).
Se guardate anche solo i test di paragone di Sandra, vi rendete conto del paragone con il P4 !!
ciauZ
Ci risiamo...lo so che la mia parola non conta nulla, ma la Performance Rating della AMD si basa sui Thunderbird!!!! Perchè si dovrebbe fare il confronto con i P4? Il discorso della frequenza non si può più fare, ci sono troppe differenze costruttive. Mi sa che devo rimettere il link della AMD...ora lo vado a cercare...
Originariamente inviato da gabriele81
[b]
Ci risiamo...lo so che la mia parola non conta nulla, ma la Performance Rating della AMD si basa sui Thunderbird!!!! Perchè si dovrebbe fare il confronto con i P4? Il discorso della frequenza non si può più fare, ci sono troppe differenze costruttive. Mi sa che devo rimettere il link della AMD...ora lo vado a cercare...
Parli di questo ???
Notizie sul processore AMD Athlon™ XP
AMD ha introdotto il suo nuovo processore per computer desktop di fascia alta il processore AMD Athlon™ XP, nome in codice “Palomino”. Il processore AMD Athlon™ XP è dotato della nuova architettura brevettata QuantiSpeed™, che garantisce una prestazione maggiore del 25% rispetto ai processori della concorrenza su una vasta gamma di applicazioni reali, nelle categorie multimediali, della produttività d’ufficio e dei giochi 3D. Le prestazioni del nuovo processore AMD Athlon™ XP somo significativamente superiori rispetto a quella dei processori AMD Athlon standard.
Il nuovo processore incorpora anche al tecnologia 3DNow™ Professional Technology, che aggiunge 52 nuove istruzioni, permettendo di accelerare la prestazione 3D per le applicazioni multimediali come la fotografia, l’audio e il video editing. Il modificatore AMD Athlon™ XP è progettato per ottimizzare l’utilizzo delle prestazioni del processore AMD Athlon™ XP con l’imminente sistema operativo Microsoft Windows XP.
AMD identificherà il nuovo processore AMD Athlon™ XP utilizzando dei numeri di modello, invece che con la velocità del clock in megahertz, e sta introducendo le versioni 1800+, 1700+, 1600+ e 1500+. I numeri di modello indicano la prestazione dell’applicazione corrispondente fra i vari processori AMD Athlon™ XP e, allo stesso tempo, comunicano la superiorità dell’architettura rispetto agli altri processori AMD Athlon.
Il processore AMD Athlon™ XP è dotato di 384KB di memoria cache full speed, on chip. E’ compatibile con l’infrastruttura AMD Socket A e supporta un front-side bus avanzato a 266 MHz.
Il processore AMD Athlon™ XP viene prodotto nella Fab30 di AMD a Dresda, Germania, e viene realizzato con la tecnologia in rame AMD a 0.18 micron.
Come vedi le parti in neretto parlano chiaro ..almeno sul riferimento fatto
Fonte AMD.com
Ci risiamo...lo so che la mia parola non conta nulla, ma la Performance Rating della AMD si basa sui Thunderbird!!!! Perchè si dovrebbe fare il confronto con i P4? Il discorso della frequenza non si può più fare, ci sono troppe differenze costruttive. Mi sa che devo rimettere il link della AMD...ora lo vado a cercare...
Justo! il confronto è rispetto a un Tb 1.700
Originariamente inviato da janlu79
[B]
Justo! il confronto è rispetto a un Tb 1.700
e daglie:D ..il comunicato parla chiaro ...25% di prestazioni in più rispetto alla concorrenza ..e cmq superiorità sul AMD Athlon ...ma non parla di confronto diretto ..parla solo di superiorità ...mentre con la concorrenza parla chiaramente del 25%
CiauZ
WizardAMD
14-02-2002, 15:40
Originariamente inviato da Phantom II
[B]Se il processore viene riconosciuto nel modo corretto e se non hai particolari problemi con la scheda madre, non vedo per quale motivo dovresti aggiornare il bios.
Beh...se la scheda madre non riconosce il processore come Athlon XP 1700+, c'è un'alta probabilità che non abiliti se istruzioni SSE e 3dNow! Professional...
Ciao!!;)
gabriele81
14-02-2002, 15:48
Non era quello che dicevo, e comunque si fa il paragone con la concorrenza solo sulle prestazioni, per quanto riguarda il nome delle CPU (sarà la centesima volta che lo dico) la AMD si basa sui TB!!!!!!!!!!!!!!!!! L'hai pure evidenziato!!!!!
Il + della sigla significa che ad es. l'XP1700+ andrebbe PIU' veloce di un TB a 1700! Questo si intende per "superiorità dell’architettura rispetto agli altri processori AMD Athlon";)
Siete duri di capoccia eh?;)
WizardAMD
14-02-2002, 15:51
Originariamente inviato da gabriele81
[B]Non era quello che dicevo, e comunque si fa il paragone con la concorrenza solo sulle prestazioni, per quanto riguarda il nome delle CPU (sarà la centesima volta che lo dico) la AMD si basa sui TB!!!!!!!!!!!!!!!!! L'hai pure evidenziato!!!!!
Il + della sigla significa che ad es. l'XP1700+ andrebbe PIU' veloce di un TB a 1700! Questo si intende per "superiorità dell’architettura rispetto agli altri processori AMD Athlon";)
Siete duri di capoccia eh?;)
Ma...parli con me??? Io lo so che l'athlon xp è paragonato al thunderbird (1700+ = ipotetico athlon thunderbird 1700Mhz)
Ciao;)
Originariamente inviato da WizardAMD
[B]
Ma...parli con me??? Io lo so che l'athlon xp è paragonato al thunderbird (1700+ = ipotetico athlon thunderbird 1700Mhz)
Ciao;)
NO NO ..sta parlando con me ...vorrebbe farmi credere che un XP1700+ (1466) va come un TB a 1.7GHZ !!!
Vi chiedo solo se siete davvero sicuri di questo, io il msg di AMD lo interpreto in modo diverso !!!
WizardAMD
14-02-2002, 15:55
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
NO NO ..sta parlando con me ...vorrebbe farmi credere che un XP1700+ (1466) va come un TB a 1.7GHZ !!!
Vi chiedo solo se siete davvero sicuri di questo, io il msg di AMD lo interpreto in modo diverso !!!
No...l'athlon Xp 1700+ viene considerato un ipotetico thunderbird a 1700Mhz...ci sono stato un sacco di discussioni su questo. C'è anche scritto anche sul sito di AMD che è paragonato al thunderbird...ma adesso non mi ricordo dove...;)
Ciao!!:D
CMQ questa sera metto il mio XP1800+ a 1.5GHZ, e stessa cosa faccio con il mio TB1200 ...li metto allo stesso settaggio ..e provo a farli girare ...ti assicuro che vanno +o- allo stesso modo ...l'unica differenza e la SSE !!!
guardate che un tb 1700 se lo mangierebbe un xp 1700+... e di molto...
Originariamente inviato da majino
[B]guardate che un tb 1700 se lo mangierebbe un xp 1700+... e di molto...
è quello che cerco di dire da almeno 30 minuti :D
siete sicuri che non si stiano riferendo all' MP ???
Originariamente inviato da Gocram
[B]. Peccato che il T-bird a 1700 Mhz non è mai esistito.
io ce l'hoo :D:D:D:D:p
Originariamente inviato da majino
[B]guardate che un tb 1700 se lo mangierebbe un xp 1700+... e di molto...
sandra (lo so non è affidabile) dice che il mio va di piu di un xp 1800 pensa te......
in definitiva... che processore è meglio, il thunderbird o l'xp?
In pratica l'xp con mhz inferiori raggiunge pretazioni pari a thunderbird più potenti?
amd dice che è riferito al tbird, perrchè cos' si para il culo, ma è ovvio che è riferito ad un p4
Ragazzi vi invito a cercarmi dove chiaramente AMD dice che il palomino si chiamera con sigla 1XXX+, con chiaro riferimento al TBird
L'archittetura dell'XP (dal sito AMD) ...e molti articoli che trovate sempre su www.amd.com ...vedrete che si trovano molti articoli ...dove il confronto viene fatto con un XP 1XXX+ contro un P4 !!! e fanno riferimento sull'archittetura "quantispeed"
CMQ trovatemi il vostro articolo ...io non ho + tempo, e vorrei chiarire la cosa :D
ciauZ
Originariamente inviato da Woodoo
[B]Ragazzi vi invito a cercarmi dove chiaramente AMD dice che il palomino si chiamera con sigla 1XXX+, con chiaro riferimento al TBird
L'archittetura dell'XP (dal sito AMD) ...e molti articoli che trovate sempre su www.amd.com ...vedrete che si trovano molti articoli ...dove il confronto viene fatto con un XP 1XXX+ contro un P4 !!! e fanno riferimento sull'archittetura "quantispeed"
CMQ trovatemi il vostro articolo ...io non ho + tempo, e vorrei chiarire la cosa :D
ciauZ
qualcuno l'aveva postato.....c'era scritto testualmente
l'XP si chiama 1700 perche va come un ipotetico TB 1700.....ti dico quello che ho letto aldila se è vero o meno
WizardAMD
14-02-2002, 16:52
E se faceste una ricerca con il "motore di ricerca"???;)
Ciao!!:D
Originariamente inviato da WizardAMD
[B]E se faceste una ricerca con il "motore di ricerca"???;)
Ciao!!:D
mi fa male la mano :D
AMD non ha mai fatto paragoni con i concorrenti diretti per svariati motivi
Legali (Intel potrebbe non essere d'accordo con i paragoni)
Marketing (il P4 non e' qualcosa di immutabile nel tempo Willy --> Nwood)
Il Model Number e' solo un numero di modello come ad esempio Radeon 8500 (il radeon non funziona a 8500 MHz !!!)
Il Model Number non e' riferito ne ai Tbird ne ai P4 .. serve solo a diversificare i vari procssori
( e' come se AMD avesse dato un nome ad ogni versione
Marco+
Davide+
Golia+
Attila+)
Tecnicamente e' impossibile paragonare CPU con architetture diverse perch' le differenze prestazionali non sono costanti al variare del codice macchina che viene eseguito.
P.S. Sia i processori XP che MP sono identici e basati sul core Palomino , semplicemente gli MP sono certificati per uso in multiporcessore
Supersubway
14-02-2002, 18:05
Gli XP inizialmente si credevano riferiti a P4, poi qualcuno ha fatto circolare la notizia che del paragone con i TB, infine è stato confermato, come è lapalissiano persino sulla pubblicità apparsa sui vari quotidiani, del riferimento ai MHZ del P4.
I problemi legali relativi a Intel non esistono, AMD ha sempre citato dettagliatamente le fonti di questo paragone, verificabili da chiunque.
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
Non è così ....il paragone non è tra un XP e un TB, ma tra un XP e il P4 a 1.7 Ghz
Un TB a 1700Mhz è decisamente + veloce di un XP 1700 (che giustamente è un 1466).
Se guardate anche solo i test di paragone di Sandra, vi rendete conto del paragone con il P4 !!
ciauZ
MINCHIA RAGA , DOPO TUTTO QUESTO TEMPO , C'E' ANCORA CHI PENSA CHE IL TERMINE DI PARAGONE SIA IL P4 ------> MA VI RENDETE CONTO CHE SE L'ATHLON XP 1500+ SI RIFERISCE AL P4 1500 MHz , ALLORA E' PIU' PERFORMANTE E MENO COSTOSO UN ATHLON THUNDERBIRD 1200 MHZ ?????????
Originariamente inviato da Woodoo
Parli di questo ???
Notizie sul processore AMD Athlon™ XP
AMD ha introdotto il suo nuovo processore per computer desktop di fascia alta il processore AMD Athlon™ XP, nome in codice “Palomino”. Il processore AMD Athlon™ XP è dotato della nuova architettura brevettata QuantiSpeed™, [b]che garantisce una prestazione maggiore del 25% rispetto ai processori della concorrenza su una vasta gamma di applicazioni reali, nelle categorie multimediali, della produttività d’ufficio e dei giochi 3D. Le prestazioni del nuovo processore AMD Athlon™ XP somo significativamente superiori rispetto a quella dei processori AMD Athlon standard.
Il nuovo processore incorpora anche al tecnologia 3DNow™ Professional Technology, che aggiunge 52 nuove istruzioni, permettendo di accelerare la prestazione 3D per le applicazioni multimediali come la fotografia, l’audio e il video editing. Il modificatore AMD Athlon™ XP è progettato per ottimizzare l’utilizzo delle prestazioni del processore AMD Athlon™ XP con l’imminente sistema operativo Microsoft Windows XP.
AMD identificherà il nuovo processore AMD Athlon™ XP utilizzando dei numeri di modello, invece che con la velocità del clock in megahertz, e sta introducendo le versioni 1800+, 1700+, 1600+ e 1500+. I numeri di modello indicano la prestazione dell’applicazione corrispondente fra i vari processori AMD Athlon™ XP e, allo stesso tempo, comunicano la superiorità dell’architettura rispetto agli altri processori AMD Athlon.
Il processore AMD Athlon™ XP è dotato di 384KB di memoria cache full speed, on chip. E’ compatibile con l’infrastruttura AMD Socket A e supporta un front-side bus avanzato a 266 MHz.
Il processore AMD Athlon™ XP viene prodotto nella Fab30 di AMD a Dresda, Germania, e viene realizzato con la tecnologia in rame AMD a 0.18 micron.
Come vedi le parti in neretto parlano chiaro ..almeno sul riferimento fatto
Fonte AMD.com
CI FOSSE SOLO UNA VOLTA LA PAROLA "PENTIUM 4"..........................................VEDI TU...............
Il fatto è che , AMD vuole evidenziare , come a frequenze minori , l'XP può eguagliare SE CI FOSSE , un thunderbird a xxx frequenza . ( anche se da verificare completamente , perchè con alcune applicazioni è così , con altre no ) .
Che senso avrebbe dire Athlon XP1600+ RIFERITO al P4 1.6 GHz , quando anche un Thunderbird 1400 MHz è meglio del P4 1.6 GHz ????
Cacchio dai , si cerca di fare una CPU più potente del thunderbird , e poi la si paragona ad una meno potente ( a pari frequenza , ovviamente ) come il P4 ??????????
Secondo me , molti si sono sbagliati perchè molte pubblicità hanno sempre evidenziato come l'XP fosse più potente del P4 , ma non hanno MAI detto che fosse PARAGONATO al P4 !!!
Originariamente inviato da amd1ghz
[b]
CI FOSSE SOLO UNA VOLTA LA PAROLA "PENTIUM 4"..........................................VEDI TU...............
Stesso vale per il Tunderbird !!!
E mi pare anche di leggere:
"Notizie sul processore AMD Athlon™ XP
AMD ha introdotto il suo nuovo processore per computer desktop di fascia alta il processore AMD Athlon™ XP, nome in codice “Palomino”. Il processore AMD Athlon™ XP è dotato della nuova architettura brevettata QuantiSpeed™, che garantisce una prestazione maggiore del 25% rispetto ai processori della concorrenza su una vasta gamma di applicazioni reali, nelle categorie multimediali, della produttività d’ufficio e dei giochi 3D. Le prestazioni del nuovo processore AMD Athlon™ XP somo significativamente superiori rispetto a quella dei processori AMD Athlon standard. "
Allora Se ti devono scrivere INTEL P4 ...o credi stiano parlando di rapanelli ???
CMQ ragazzi discorso chiuso ...io uno che urla non lo sopporto
Ciao
gabriele81
14-02-2002, 18:45
Raga, mi avete messo il dubbio, non ci capisco più niente!!!
Date un'occhiata qua:
http://news.hwupgrade.it/4617.html
E qua: http://athlonxp.amd.com/technicalInformation/benchmarkingModelNumbering.jsp
Fate un giretto anche su http://www.amd.com (andate sulla sezione italiana, si capisce meglio ;))
CHI HA RAGIONE??????????????
L'AMD dice che il Number Modeling è stato introdotto per esprimere le differenze che ci sono tra gli XP e gli Athlon, poi fa i confronti con il P4!
Eppure da qualche parte autorevole, non mi ricordo dove, avevo letto esplicitamente "gli Athlon XP1X00+ si chiamano così perchè le loro prestazioni sono più elevate di quelle di un ipotetico Athlon Thunderbird che andrebbe alla frequenza di 1X00 MHz", mica me lo sono inventato!
E poi non provate a far andare i TB alla frequenza degli XP per fare il confronto, è molto probabile che il TB vada più veloce perchè al 99% gli avete alzato la FSB, il che vuol dire che anche la memoria e tutto il resto va più veloce (dovreste saperlo;))
BOH!!!!! ILLUMINATEMI!!!!!!
Originariamente inviato da amd1ghz
[B]Il fatto è che , AMD vuole evidenziare , come a frequenze minori , l'XP può eguagliare SE CI FOSSE , un thunderbird a xxx frequenza . ( anche se da verificare completamente , perchè con alcune applicazioni è così , con altre no ) .
Che senso avrebbe dire Athlon XP1600+ RIFERITO al P4 1.6 GHz , quando anche un Thunderbird 1400 MHz è meglio del P4 1.6 GHz ????
Cacchio dai , si cerca di fare una CPU più potente del thunderbird , e poi la si paragona ad una meno potente ( a pari frequenza , ovviamente ) come il P4 ??????????
Secondo me , molti si sono sbagliati perchè molte pubblicità hanno sempre evidenziato come l'XP fosse più potente del P4 , ma non hanno MAI detto che fosse PARAGONATO al P4 !!!
Hai provato a farti un giro sul sito dell'AMD ???
no ??? ..beh fallo perché di pagine con paragoni al P4 di pari frequenza ...ne è pieno !!!
Originariamente inviato da amd1ghz
[B]
MINCHIA RAGA , DOPO TUTTO QUESTO TEMPO , C'E' ANCORA CHI PENSA CHE IL TERMINE DI PARAGONE SIA IL P4 ------> MA VI RENDETE CONTO CHE SE L'ATHLON XP 1500+ SI RIFERISCE AL P4 1500 MHz , ALLORA E' PIU' PERFORMANTE E MENO COSTOSO UN ATHLON THUNDERBIRD 1200 MHZ ?????????
Forse non lo sai ma è così
gaviclau
14-02-2002, 18:50
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
Hai provato a farti un giro sul sito dell'AMD ???
no ??? ..beh fallo perché di pagine con paragoni al P4 di pari frequenza ...ne è pieno !!!
ragazzi , un conto è paragonare le prestazioni della CPU , un'altro è dire che la frequenza sia riferita a...............................
Originariamente inviato da gaviclau
[B]
ragazzi , un conto è paragonare le prestazioni della CPU , un'altro è dire che la frequenza sia riferita a...............................
Si questo è vero ...ma chissà perché si paragona architettura XP1500+ con un p4 1500MHZ ....mi viene il dubbio che non si chiami XP1500+ perché va come un TB a1.5GHZ ..ma come un P4 a1.5GHZ ...tu che dici ???
gaviclau
14-02-2002, 18:57
beh........francamente , devo dire che in effetti solo le pubblicità sulle riviste o alla radio , ti dicono che è più potente di un P4 a pari frequenza , ma questo non significhi che la sigla xxxx+ sia riferito a quello .
Io ho visto in giro più pareri riferiti al Tbird , e sono propenso a crederci...mi sembra più logico da parte di AMD .
...a questo mondo io credo a tutto ..anche che le lavatrici volano ...basta che qualcuno mi dia un pezzo di carta ufficiale dove AMD dice che un XP1500+ va come un TB1500Mhz ...ed io faccio le mie scuse formali a tutti ...ma vi ripeto che trovo solo paragoni con P4 di pari frequenza ...e parliamo di confronti diretti che trovate sul sito AMD !!!
Dove parla di architettura quantispeed e paragoni con il p4 di pari frequenza (con XP XXXX).
Voi datemi questo testo ...per favore
...Grazie
CMQ ho trovato anche questo :
Over the past 20 years, processor frequency has been used as the proxy for
comparing system performance. The use of frequency by itself to determine processor
performance has become antiquated due to the fundamental architectural differences that
exist between Intel and AMD processors. AMD processors benchmarked in this
comparison outperform their Intel counterparts by a noticeable margin. In fact, in the
benchmarks contained in this document, the AMD Athlon XP processor 1800+
outperforms the Intel Pentium 4 processor 1.8GHz by up to 50% on an industry standard
entertainment application.
AMD believes that the idea of solely using a processor’s frequency to
compare performance between AMD and Intel processors needs to be replaced
by a new approach to measure processor performance.
DAtegli un occhio ...non devo tradurvelo vero ??
CiauZ
gaviclau
14-02-2002, 19:06
nessuno qui si deve scusare , e per cosa poi ?
Non è colpa nostra se la cosa non è chiarissima.
Io ti ho detto come la penso , anche perchè mi sembra più logico , ma a questo punto , perchè non rivolgiamo una e-mail ad AMD , in via ufficiale , chiedendo la spiegazione della sigla dell'XP ????
Comunque , mi chiedi troppo ................ non me la sento di andare a ricercare tutti i link che parlavano di questo argomento , ma uno sicuro ce l'ho.......................la prova dell'XP su HardwareUpgrade di Paolo Corsini !!!!
Questa è la traduzione del testo
In questi ultimi 20 anni, la frequenza del processore è stata usata come mezzo per confrontare le prestazioni del sistema.
L' uso di frequenza da sè determinare le prestazioni del processore e diventato obsoleto, per le evidenti differenze architettoniche fondamentali che esistono fra INTEL ed i processor di AMD. I processor di AMD testati in questo confronto sorpassano le loro controparti dell' INTEL con un margine notevole. Infatti, nei segni di riferimento contenuti in questo documento, il processor 1800+ di AMD Athlon XP sorpassa il processor 1.8GHz del Pentium 4 dell' INTEL fino a 50% su un' applicazione standard a levello di industria.
AMD crede che l' idea solamente di usare una frequenza di processori per confrontare le prestazioni fra AMD ed i processori dell' INTEL debba essere sostituita tramite un nuovo metodo per misurare le prestazioni del processori.
Dopo questo vado a mangiare che si fredda la cena
CiauZ
gaviclau
14-02-2002, 19:12
Prova a scrivere una mail al Corsini....................
Ghostrider
14-02-2002, 20:13
Beh sentite un po'... non venitemi pero' a dire che un athlon XP a parità di frequenza è più LENTO di un Thunderbird perchè allora mi sa che questo forum ha dei seri problemi :D
Originariamente inviato da Ghostrider
[B]Beh sentite un po'... non venitemi pero' a dire che un athlon XP a parità di frequenza è più LENTO di un Thunderbird perchè allora mi sa che questo forum ha dei seri problemi :D
...????? dove l'hai trovata questa?
FatherBoard
14-02-2002, 22:09
Ha ragione Woodoo. E non vedo nemmeno grossi dubbi al riguardo...
Originariamente inviato da Woodoo
[b]AMD crede che l' idea solamente di usare una frequenza di processori per confrontare le prestazioni fra AMD ed i processori dell' INTEL debba essere sostituita tramite un nuovo metodo per misurare le prestazioni del processori.
Come se dice da noi: "Nun fa na piega!"... Grande Woody! :D
gabriele81
15-02-2002, 07:52
Originariamente inviato da gaviclau
ma a questo punto , perchè non rivolgiamo una e-mail ad AMD , in via ufficiale , chiedendo la spiegazione della sigla dell'XP ????
Ci avevo pensato pure io, ma secondo te ci rispondono? Io comunque direi di provarci, ci mettiamo d'accordo oppure li contatto io (o chiunque altro) a nome di tutti e poi vi posto un'eventuale risposta?
gabriele81
15-02-2002, 08:00
Originariamente inviato da Ghostrider
[B]Beh sentite un po'... non venitemi pero' a dire che un athlon XP a parità di frequenza è più LENTO di un Thunderbird perchè allora mi sa che questo forum ha dei seri problemi :D
Bisogna specificare se a pari frequenza oppure a pari "nome"! Ad esempio SENZA nessun overclock non penso che un TB a 1400MHz vada più veloce di un XP1600+ che va anche lui a 1400MHz! Che senso avrebbe? Grazie se mandi il TB a 1600MHz ci credo che va più veloce, non si possono fare così i confronti! Comunque (che sia giusto o no) io intendevo dire che gli XP1X00+ andrebbero come ipotetici TB a 1X00MHz DI SERIE! Se li overcloccate sballa tutto!
Questo passaggio è tratto da un articolo di Pc Professionale:
'Con una scelta la cui efficacia è tutta da dimostrare, insieme all’Athlon XP viene introdotto un nuovo parametro di identificazione, il model number. Analogamente a quanto già visto nel passato con il P-Rating, i processori sono identificati in base a un numero che indica una frequenza equivalente di funzionamento. E qui il discorso comincia a farsi complicato. Questa frequenza equivalente è relativa a un Athlon della vecchia generazione, NON al Pentium 4. In pratica, il nuovo Athlon XP 1800+ è veloce come un Athlon Thunderbird a 1.800 MHz (posto che esistesse).'
L'articolo intero potete trovarlo qui:
http://pcpro.mondadori.com/pcpro/prove/d006001010778.jsp
Spero che questo possa chiarire i dubbi di tutti.
Ciao!
Mha, la feccenda mi sembra abbastanza chiara:
AMD dice che i suoi Atholn XP possano andare come dei Tbird con frequenza uguale al model number dell'XP.
I FATTI secondo me dicono di no: sono sicuro che se si spinge un Tbird a 1600Mhz questo è MOLTO più veloce di un XP 1600+.
Quindi: in via UFFICIALE bisognerebbe paragonare gli XP ai Tbird, in via ufficiosa (ma REALE) bisogna paragonare gli XP ai P4!!!
Credo che così si spieghi tutto, ma se avete altre idee... fatevi sotto ;)
CIAO a tutti!!!:)
Originariamente inviato da Gocram
[B]Questo passaggio è tratto da un articolo di Pc Professionale:
'Con una scelta la cui efficacia è tutta da dimostrare, insieme all’Athlon XP viene introdotto un nuovo parametro di identificazione, il model number. Analogamente a quanto già visto nel passato con il P-Rating, i processori sono identificati in base a un numero che indica una frequenza equivalente di funzionamento. E qui il discorso comincia a farsi complicato. Questa frequenza equivalente è relativa a un Athlon della vecchia generazione, NON al Pentium 4. In pratica, il nuovo Athlon XP 1800+ è veloce come un Athlon Thunderbird a 1.800 MHz (posto che esistesse).'
L'articolo intero potete trovarlo qui:
http://pcpro.mondadori.com/pcpro/prove/d006001010778.jsp
Spero che questo possa chiarire i dubbi di tutti.
Ciao!
Ciao ..quello che tu dici è giusto ..me quella rilevazione è stata presa da PCPfrosessionale
....io invece mi sono letto documentazione di AMD
...ho scavato nel sito, e quello che vi ho tradotto e quello che ho trovato ....giusto o sbagliato che sia ...se volete vi posto il documento PDF con firma AMD
ciao ragazzi vorrei dire la mia sul PR.
IMHO avete ragione tutti e torto AMD.
Spiego.
Il PR è riferito ad un Tb ufficialmente anche se AMD non lo pubblicizza + d tanto xchè è una minchiata.
Quindi il marketing si è rivolto + che altro a pubblicizzare il confronto con il P4. Questo sta alla base del marketing x supplire ai minori Mhz della propria cpu nei confronti della concorrenza.
Non c sarebbe stato bisogno del PR se le frequenze fossero state equiparabili alla concorrenza. Vi ricordate chi ha raggiunto x primo l'1 Ghz che ritorno di immagine ne ha ricavato?
Ecco intel puntò tutto su questo quando tirò fuori il P4.
AMD quindi ha rispolverato il PR x vendere e ha messo in mano il marketing alla + grossa società di public relation americana.
La pubblicità comparativa in USA è un must. :)
Questo ovviamente IMHO
Ciao
WizardAMD
15-02-2002, 10:02
Originariamente inviato da kiko
[B]IMHO avete ragione tutti e torto AMD.
Raga...c'è una domanda che mi perseguita da tempo...;)
Che cosa vuol dire IMHO????
:confused: :confused: :confused:
Grazie e ciao!!;)
Originariamente inviato da WizardAMD
[B]
Raga...c'è una domanda che mi perseguita da tempo...;)
Che cosa vuol dire IMHO????
:confused: :confused: :confused:
Grazie e ciao!!;)
in my humile opinion = a mio modesto parere :)
Ciao
WizardAMD
15-02-2002, 10:07
Ok...grazie....:D:D
Perfettamente d'accordo con shodan e kiko.....
amd-novello
15-02-2002, 15:46
scusate ma far fare un bench a mind12 che ha giusto un 1400@1700 con un xp (a 1400 reali) su 2 piattaforme uguali?? chi la spunterebbe secondo voi? ovvio che l'xp e' + nuovo ma oltre alle sse non ha molto altro o no?
Originariamente inviato da amd-novello
[B]scusate ma far fare un bench a mind12 che ha giusto un 1400@1700 con un xp (a 1400 reali) su 2 piattaforme uguali?? chi la spunterebbe secondo voi? ovvio che l'xp e' + nuovo ma oltre alle sse non ha molto altro o no?
Ragazzi ma voi credete veramente che un XP 1700 (1400MHZ), possa mai anche solo pensare di battere un TB 1.7Ghz ?????
...scusate ma non ne posso + ...ma vi rendete solo conto di questo ?????
...XP ha in + solo le sse, e basta ...non so se mi sono spiegato!!!
CMQ io ho due CPU una TB 1200@1600, ed un XP 1533@1919 (è un 1800+) ..questa sera li accendo alla stessa frequenza con stesso molti e stessa FSB, ci faccio un giretto e poi vi dico i risultati, vedrete che sono molto simili ...se non uguali, e parlo di TB1500Mhz e XP 1500Mhz ...stessa potenza di calcolo.
Appena posso posto tutto ...ciauZ
Originariamente inviato da amd-novello
[B]scusate ma far fare un bench a mind12 che ha giusto un 1400@1700 con un xp (a 1400 reali) su 2 piattaforme uguali?? chi la spunterebbe secondo voi? ovvio che l'xp e' + nuovo ma oltre alle sse non ha molto altro o no?
ad esempio se paragoniamo il mio 1500 tb a 150 con un Xp1500+ a 133 ( lui ha le SSE io no io ho il bus a 150 lui a 133 se è sostenibile un assioma del genere ) c accorgeremmo che l'Xp è nettamente inferiore. Addirittura nel test seti ottimizzato x le SSE ho battuto sempre a 1500 con bus a 150 un 1600+ su KR7A a 133. :) quindi AMD dice fregnacce sul discorso PR.
Ciao
Originariamente inviato da kiko
[B]
ad esempio se paragoniamo il mio 1500 tb a 150 con un Xp1500+ a 133 ( lui ha le SSE io no io ho il bus a 150 lui a 133 se è sostenibile un assioma del genere ) c accorgeremmo che l'Xp è nettamente inferiore. Addirittura nel test seti ottimizzato x le SSE ho battuto sempre a 1500 con bus a 150 un 1600+ su KR7A a 133. :) quindi AMD dice fregnacce sul discorso PR.
Ciao
lascia perdere le frequenze raggiunte con BUS differenti ...il test bisogna farlo con lo stesso fsb e stesso molti ...e non certamente con seti ...visto che scaccolo con Genome:D ...a parte il discorso calcolo distribuito ...io questa sera provo a metterli a confronto ...almeno facciamo chiarezza sulla cosa:D
Datemi solo il tempo di preparare le due macchine, e di fare i vari benck
Anzi se qualcuno vuole aiutarmi ...sia il benvenuto, ma sempre con stesso molti e stesso fsb ...due macchine simili ...una con un TB e l'altra con un XP.
CiauZ
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
lascia perdere le frequenze raggiunte con BUS differenti ...il test bisogna farlo con lo stesso fsb e stesso molti ...e non certamente con seti ...visto che scaccolo con Genome:D ...a parte il discorso calcolo distribuito ...io questa sera provo a metterli a confronto ...almeno facciamo chiarezza sulla cosa:D
Datemi solo il tempo di preparare le due macchine, e di fare i vari benck
Anzi se qualcuno vuole aiutarmi ...sia il benvenuto, ma sempre con stesso molti e stesso fsb ...due macchine simili ...una con un TB e l'altra con un XP.
CiauZ
certo avevo premesso "se questo assioma è sostenibile" lo so che entrano in gioco altre cose ma lo dicevo x pareggiare un pò le cose.
Cmq il tuo test farà chiarezza sul discorso PR anche se x me è già una certezza. :)
Ciao
Parlavate del pdf di AMD... Ora, gli ho dato un'occhiata, a quanto pare il confronto viene "ufficialmente" fatto con Thunderbird, ma non in modo semplicistico, del tipo XP a 1500+ equivale a tb a 1500, bensì si intende che ha prestazioni superiori al vecchio 1400...
Il tutto è chiaramente scritto in fondo alla pagina 6 del documento Benchmarking and Model Numbering Methodology (http://athlonxp.amd.com/includes/content/whitePapers/benchmarkingModelNumbering.pdf).
Nel documento poi si fanno comparazioni tra P4 e Xp, ma ciò non vuol dire che il PR si basi su quello! Chiaramente l'intenzione è di dimostrare la superiorità prestazionale degli XP...
Saluti!
Su una cosa credo che non ci siano dubbi: è chiaro che un XP 1600+ prende le fave da un T-bird @1600 visto che le differenze tra i due sono limitate. E qui, caro Woodoo, siamo d'accordo.
Tra l'altro, questa cosa l'ho sempre sostenuta....anche se quando l'XP è uscito c'era qualcuno che ha tentato di covincermi che conveniva sostituire un T-bird 1400 con un XP 1600+. Vabbè...
Io penso, come già detto da altri prima di me, che AMD faccia, ufficialmente, un paragone col T-bird per pararsi il culo, mentre ufficiosamente, il PR è riferito al PIV, tra l'altro in maniera molto 'buonista'.
Comunque, dacci pure dentro coi test, che mi interessano molto.
Ciao!
Originariamente inviato da elhefe
[B]Salve mi sono fatto montare da poco un athlon 1.7 xp.
Oggi per curiosità stavo controllando tramite il programma sisoft sandra 2002 la configurazione del mio pc, quando un particolare mi ha fatto pensare. Sotto la voce cpu & bios information trovo :
Model --- amd athlon xp 1700 +
Speed --- 1.47 ghz
Come mai la velocità risulta essere 1.47 ghz quando io quando l'ho comprato ho richiesto un 1.7 ghz?
Mi hanno fregato??
Cosa posso dire LOOOOOL:D
Originariamente inviato da Gocram
[B]Su una cosa credo che non ci siano dubbi: è chiaro che un XP 1600+ prende le fave da un T-bird @1600 visto che le differenze tra i due sono limitate. E qui, caro Woodoo, siamo d'accordo.
Tra l'altro, questa cosa l'ho sempre sostenuta....anche se quando l'XP è uscito c'era qualcuno che ha tentato di covincermi che conveniva sostituire un T-bird 1400 con un XP 1600+. Vabbè...
Io penso, come già detto da altri prima di me, che AMD faccia, ufficialmente, un paragone col T-bird per pararsi il culo, mentre ufficiosamente, il PR è riferito al PIV, tra l'altro in maniera molto 'buonista'.
Comunque, dacci pure dentro coi test, che mi interessano molto.
Ciao!
Siamo d'accordo su molte cose ...allora la prima:D
Che AMD abbia voluto fare un discorso dove dice che la nascita del modello XP 1XXX sia sia solo un mezzo per paragonarlo al suo TB, può anche starmi bene ...ma vedi quello che non capisco e che poi dice anche che un nuovo metodo di misurazione delle prestazioni non è + la frequenza espressa in MHZ, ma bensì dalla potenza di calcolo che una CPU possiede, e qui scusami ma fa un paragone contro un P4 ...allora mi chiedo ...forse la presentazione ufficiale l'ha voluta fare parandosi il culo (è chiaro che non poteva dire esplicitamente al mondo che le sue CPU XP 1xxx vanno esattamente come un P4 di pari frequenza, ma espressa in MHZ) ...altrimenti Intel avrebbe dato pasto per i suoi avvocati:D
ti riporto al testo dove ho fatto la traduzione ...non so a voi, ma qui si parla chiaro:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da Woodoo
AMD crede che l' idea solamente di usare una frequenza di processori per confrontare le prestazioni fra AMD ed i processori dell' INTEL debba essere sostituita tramite un nuovo metodo per misurare le prestazioni del processori.
--------------------------------------------------------------------------------
...qui non vedo da nessuna parte la scritta TB, e sembra che dica proprio che il nuovo mezzo di confronto sia un nuovo metodo per misurare le prestazioni.
Non so se hai visto le pubblicità di AMD sui giornali, ma c'è scritto che:
'Grazie all'innovativa tecnologia Quantispeed AMD, il processore AMD Athlon XP 1800+ offre prestazioni fino al 22% in più rispetto a un Pentium 4 da 1.8 Ghz nelle applicazioni gestionali....'
Quindi, i paragoni con la concorrenza si possono fare senza temere beghe legali. E a questo punto tutto mi sembra ancora meno chiaro.....evidentemente è una strategia di marketing oscura a noi poveri consumatori.
Ciao!
amd-novello
15-02-2002, 22:34
scusa woodoo volevo sapere ma l'oc sull'xp è scritto in mhz reali o con il PR? grazie :)
Originariamente inviato da amd-novello
[B]scusa woodoo volevo sapere ma l'oc sull'xp è scritto in mhz reali o con il PR? grazie :)
Parli del mio ...in signature ???
Se parli del mio è qui
http://digilander.iol.it/TBird1000/Overclock/Wcpuid.gif
http://digilander.iol.it/TBird1000/Overclock/Cpu.gif
http://digilander.iol.it/TBird1000/Overclock/Multi.gif
http://digilander.iol.it/TBird1000/Overclock/Ram.gif
CiauZ
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
http://digilander.iol.it/TBird1000/Overclock/Ram.gif
CiauZ
woodoo FPU 2189 a 166 è scarsino :D ehe :D ( e hai 350 Mhz in + sulla cpu :) )
www.geocities.com/kikoguru/1560ram.html
P.S. complimenti cmq ;)
Ciao
Originariamente inviato da kiko
[B]
woodoo FPU 2189 a 166 è scarsino :D ehe :D ( e hai 350 Mhz in + sulla cpu :) )
www.geocities.com/kikoguru/1560ram.html
P.S. complimenti cmq ;)
Ciao
Si ma faccio 0.59 nel super PI :D ..e sopratutto non ho il performante KT266A, ma uso AMD761 ...aspetta che monto la EpoX 8KHA+ ..che in questo momento giace li per terra:D ...e poi ne riparliamo:D
PS: sono 386Mhz in + non 350:D:D:D
CiauZ
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
Si ma faccio 0.59 nel super PI :D ..e sopratutto non ho il performante KT266A, ma uso AMD761 ...aspetta che monto la EpoX 8KHA+ ..che in questo momento giace li per terra:D ...e poi ne riparliamo:D
CiauZ
allora tu aspetti la 8KHa+ e io l'AGOGA 1800+ sbloccato :)
Però tu hai il wb e io l'aria va beh c scontreremo sulla ram :D
Ciao
Originariamente inviato da kiko
[B]
allora tu aspetti la 8KHa+ e io l'AGOGA 1800+ sbloccato :)
Però tu hai il wb e io l'aria va beh c scontreremo sulla ram :D
Ciao
IH IH ....vorresti battere l'Ybris con un dissi ad aria ?????
Io la 8KHA+ ...la monto domani mattina ...e CMQ tu hai delle Corsair 2400 ..vorresti battere le mie crucial 2100 ????????
...nan hai scampo :D
ciauZ
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
IH IH ....vorresti battere l'Ybris con un dissi ad aria ?????
Io la 8KHA+ ...la monto domani mattina ...e CMQ tu hai delle Corsair 2400 ..vorresti battere le mie crucial 2100 ????????
...nan hai scampo :D
ciauZ
il 2400 x magia diventerà 2700 chip micron :D
Non voglio competere sui Mhz ma sulle performance a parità di FSB. Me lo concederai visto che hai l'Ybris. :D
Ciao
Originariamente inviato da kiko
[B]
il 2400 x magia diventerà 2700 chip micron :D
Non voglio competere sui Mhz ma sulle performance a parità di FSB. Me lo concederai visto che hai l'Ybris. :D
Ciao
No scusa ..forse non sono stato chiaro ....io ho delle crucial che si fanno un panino con la tua corsair ..fidati :D
....CMQ non voglio fare nessuna gara !!! ...ma se vuoi in privato IH IH
E CMQ non sostituisco la mia fida 8K7A+ RAID, per una misera 8KHA+ ..quella è destinata al 1200@1600 ..con uno schifosissimo banco come il tuo ...delle Corsair ...aH avessi un'altro di crucial:D
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
No scusa ..forse non sono stato chiaro ....io ho delle crucial che si fanno un panino con la tua corsair ..fidati :D
....CMQ non voglio fare nessuna gara !!! ...ma se vuoi in privato IH IH
E CMQ non sostituisco la mia fida 8K7A+ RAID, per una misera 8KHA+ ..quella è destinata al 1200@1600 ..con uno schifosissimo banco come il tuo ...delle Corsair ...aH avessi un'altro di crucial:D
le tue crucial vanno si ma da 2.9v in su :D se no dove si fermano
P.S. alcune 2700 le tue crucial se le mangiano :) fidati
Ciao
Originariamente inviato da kiko
[B]
le tue crucial vanno si ma da 2.9v in su :D se no dove si fermano
Ciao
Allora sarò chiaro ...io ho due crucial da 256 che vanno a 168Mhz cas 2 e tutti i settaggi a palla sulla 8k7a+ ...con 0.1V di Overvolt ...allo stesso settaggio ho provato due banchi di Corsair (uno alla volta, mentre le mie crucial vanno insieme), senza riuscira ad avviare Winzoz 2k server ...fatti due conti, se hai una crucial, ti do una corsair ..che ne dici ???
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
Allora sarò chiaro ...io ho due crucial da 256 che vanno a 168Mhz cas 2 e tutti i settaggi a palla sulla 8k7a+ ...con 0.1V di Overvolt ...allo stesso settaggio ho provato due banchi di Corsair (uno alla volta, mentre le mie crucial vanno insieme), senza riuscira ad avviare Winzoz 2k server ...fatti due conti, se hai una crucial, ti do una corsair ..che ne dici ???
prova a mettere una crucial su un KT266A a 168 cas2 con settaggi tutti a palla. Poi mi dirai se ti bastano 2.6v. :)
Chiedi in giro x far andare una crucial con tutti i settaggi a palla su una 8KHa+ a 168 se riescono a 2.6v. :)
Che le XMS2400 siano un pacco sono il primo a dirlo ma non pensare di riuscirci a quel voltaggio sulla mia ad esempio che le ram le spreme letteralmente.
Boh poi se hai 2 banchi super iper fortunati...beato te :)
Ciao
Originariamente inviato da kiko
[B]
prova a mettere una crucial su un KT266A a 168 cas2 con settaggi tutti a palla. Poi mi dirai se ti bastano 2.6v. :)
Chiedi in giro x far andare una crucial con tutti i settaggi a palla su una 8KHa+ a 168 se riescono a 2.6v. :)
Che le XMS2400 siano un pacco sono il primo a dirlo ma non pensare di riuscirci a quel voltaggio sulla mia ad esempio che le ram le spreme letteralmente.
Boh poi se hai 2 banchi super iper fortunati...beato te :)
Ciao
Boh, non so dirti se ho due banchi iper fortunati ..so solo che su 4 banchi di crucial e due di Corsair ...le 4 crucial battevano le due corsair ...il test fatto ?????
Porti a palla le crucial ...le ho provate tutte e 4, poi con gli stessi settaggi, via le crucial, e messo le corsair ..beh non reggevano allo stesso modo ....poi sarà pure un caso ...ma se ti dicessi con chi ho fatto i test (peccato che non posso diretlo:D)!!
ciauZ
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
Boh, non so dirti se ho due banchi iper fortunati ..so solo che su 4 banchi di crucial e due di Corsair ...le 4 crucial battevano le due corsair ...il test fatto ?????
Porti a palla le crucial ...le ho provate tutte e 4, poi con gli stessi settaggi, via le crucial, e messo le corsair ..beh non reggevano allo stesso modo ....poi sarà pure un caso ...ma se ti dicessi con chi ho fatto i test (peccato che non posso diretlo:D)!!
ciauZ
t credo quando mi parli delle corsair anche se ti devo ricordare che non tutte le corsair montano chip seri. In giro trovi anche molta fuffa. Queste + d tanto non le ho testate ma il mio 5° senso e mezzo mi dice che sono pacco.
Ma quando mi dici che le tue crucial vanno con i settaggi massimi delle DDR a 168 con 2.6v qui ti posso solo dire che culo :)
Ciao
Originariamente inviato da kiko
[B]
t credo quando mi parli delle corsair anche se ti devo ricordare che non tutte le corsair montano chip seri. In giro trovi anche molta fuffa. Queste + d tanto non le ho testate ma il mio 5° senso e mezzo mi dice che sono pacco.
Ma quando mi dici che le crucial vanno con i settaggi massimi delle DDR a 168 con 2.6v qui ti posso solo dire che culo :)
Ciao
Su 4 banchi ???? ....io ne ho due, ed il mio amico ne ha altri due ...guarda davvero mi sono fatto una idea sulle Corsair 2400 XMS ..negativa però :D
CiauZ
PS: si forse ho fortuna, ma non sono l'unico a dirlo ...dove modero io siamo in tanti a crederlo
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
Su 4 banchi ???? ....io ne ho due, ed il mio amico ne ha altri due ...guarda davvero mi sono fatto una idea sulle Corsair 2400 XMS ..negativa però :D
CiauZ
PS: si forse ho fortuna, ma non sono l'unico a dirlo ...dove modero io siamo in tanti a crederlo
speditemi un vostro banco di crucial e io ve lo testo :D
Ciao
Originariamente inviato da kiko
[B]
speditemi un vostro banco di crucial e io ve lo testo :D
Ciao
Non Parlo di PcTuner ...se ti stai riferendo a lui :D
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
Non Parlo di PcTuner ...se ti stai riferendo a lui :D
:?
P.S. c'è qualcuno tra di voi con la soltek e le crucial?
Ciao
Originariamente inviato da kiko
[B]
:?
Ciao
Nulla ...ho frainteso io ..scusa :D
Notte :):o
Originariamente inviato da Woodoo
[B]
Nulla ...ho frainteso io ..scusa :D
Notte :):o
notte domani vi vengo a trovare :)
Ciao
Semplice basta pensarci e guardare se il mercato AND offre cpu di pari frequenza :
mi pare che T-bird 1.7MHz non ci siano e non paragona con OC, il fatto è che come detto da woodoo è paragonato ad un P4 e se qualcuno non è convinto faccia una ricerca e vedra che di queste discussioni ne trova a volontà.
Un saluto a WOODOO
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.