PDA

View Full Version : Canon EF 70-200 f/4 L USM


ElectraS
04-11-2009, 20:31
Che mi sapete dire di questo obiettivo?
Sono alla ricerca di un teleobiettivo, ho già il sigma 24-70 2.8, pensate che questo f/4 si faccia sentire, abituata al 2.8?
E lo stabilizzatore è necessario?
Avete alternative per un prezzo max di 600€?
Vi ringrazio!!!!

AleLinuxBSD
04-11-2009, 20:47
Lo stabilizzatore è una funzionalità interessante ma purtroppo per averlo devi pagare il doppio rispetto all'edizioni liscia.
Vedi un po' te.
E' un'ottica di classe, non molto pesante.

f/4 non è un problema se non sei interessata a foto in eventi sportivi dove dato la luce è solitamente penosa, che combinata con tempi di scatti veloci, gli Iso non ti basteranno mai, con tutte le conseguenze nefaste del caso ...

X-ICEMAN
04-11-2009, 21:24
la versione stabilizzata (f/4) è forse pure più nitido della controparte f/2.8 ( che ovviamente può vantare di uno stop in più per luminosità)

se dovessi tornare a canon , il 70-200 F4 IS sarebbe il mio tele ( nonostante su nikon sia abituato al 2.8 )

ElectraS
04-11-2009, 21:28
la versione stabilizzata (f/4) è forse pure più nitido della controparte f/2.8 ( che ovviamente può vantare di uno stop in più per luminosità)

se dovessi tornare a canon , il 70-200 F4 IS sarebbe il mio tele ( nonostante su nikon sia abituato al 2.8 )

già....ma 1000€ proprio non posso permettermerli...
meglio vedere altre marche allora?

lo_straniero
04-11-2009, 21:33
qui sicuramente troverai risposte alle tue domande.

http://www.canonclubitalia.com/public/forum/Canon-70-200-f-4-IS-t166886.html


:read:

SuperMariano81
04-11-2009, 21:34
prendi il bianchino lissio che è fantastico, leggero, af micidiale, ed un signor serie L.

Se sentirai la mancanza del 2.8? dipende che foto fai, cmq se vuoi evitare la mancanza del 2.8 devi sborsare parecchio di più
L'is è una funzione interessante, che trova la sua funzionalità in determinate situazioni, io non ce l'ho ma ogni tanto ne sentivo la mancanza.

zyrquel
04-11-2009, 21:35
Che mi sapete dire di questo obiettivo?
di certo un ottimo obiettivo...se ti serve ;)

Sono alla ricerca di un teleobiettivo, ho già il sigma 24-70 2.8, pensate che questo f/4 si faccia sentire, abituata al 2.8?
tutto dipende dal tipo di foto che farai, unoo stop in meno di luminosità effettiva e un altro in meno causa "tempo di sicurezza" [ ovviamente nello scatto a mano libera ] potrebbero farsi sentire, sopratutto se fai foto sportive [ indoor o serali ] o musical-teatrali dove non c'è mai abbastanza luce
E lo stabilizzatore è necessario?
è utile, specialmente nelle situazioni già accennate, ma non indispensabile
Avete alternative per un prezzo max di 600€?
c'è il tamron 70-200/2,8...af lentissimo [ almeno così dicono ] ma qualità ottica superba [ ricorda che le versioni f:4 pesano circa la metà dei f:2,8 comunque una cosa da tenere in considerazione ]

ElectraS
04-11-2009, 21:45
qui sicuramente troverai risposte alle tue domande.

http://www.canonclubitalia.com/publi...S-t166886.html



Letto...più confusa di prima, chi dice che è necessario, chi no, chi a seconda se hai una mano ferma....
Mi son fatta una mia opinione: io con 600€ nn ce lo prenderò mai uno stabilizzato, e per anni la gente ne ha fatto a meno, quindi scartiamo lo stabilizzato.

A questo punto:
Meglio 'sto bianchino oppure per quel prezzosi trova qualcosa a 2.8?
Nn faccio foto sportive, magari in luoghi chiusi pero' si, e sono abituata a 2.8, quindi la mia paura è di non avere la mano ferma...considerate anche che ho una 400D senza Batterypack (con le mie manine piccole mi risulta scomodo)...

Il tamron 70-200/2,8 l'ho trovato dalle 700€ in su...
Mi sa proprio che per quel prezzo mi devo accontentare...

E un fisso come lo vedete??

ElectraS
04-11-2009, 21:55
qui sicuramente troverai risposte alle tue domande.

http://www.canonclubitalia.com/public/forum/Canon-70-200-f-4-IS-t166886.html


:read:

Non avevo visto che c'erano altre 5 pagine!!!!
Effettivamente quasi tutti lo consigliano stabilizzato...mmm...
Stabilizzati nel mio budget nn ce n'è vero?
A parte che poi me ne pentirei per la qualità delle lenti...
Un 200 fisso?

zyrquel
04-11-2009, 22:09
sicuramente stabilizzato è "più migliore" ma se non te lo puoi permettere al massimo ti puoi comprare un monoopiede ;)

di fissi luminosi ed "economici" mi pare ci sia solo il macro sigma 150/2,8...se guardi da fotocolombo trovi il tamron a 600€ spedito

ElectraS
04-11-2009, 22:13
sicuramente stabilizzato è "più migliore" ma se non te lo puoi permettere al massimo ti puoi comprare un monoopiede ;)

di fissi luminosi ed "economici" mi pare ci sia solo il macro sigma 150/2,8...se guardi da fotocolombo trovi il tamron a 600€ spedito

Grazie per la dritta!
Quindi:

Tra Canon f/4 e Tamron f/2.8 costruttivamente qual'è meglio?

lo_straniero
04-11-2009, 22:17
Non avevo visto che c'erano altre 5 pagine!!!!
Effettivamente quasi tutti lo consigliano stabilizzato...mmm...
Stabilizzati nel mio budget nn ce n'è vero?
A parte che poi me ne pentirei per la qualità delle lenti...
Un 200 fisso?

Se mi permetti questo obbiettivo una volta speso bene non lo cambierai piu.

lo sfuocato e la luminosità li devi mettere in conto....l'is secondo me serve sempre.Il micromosso e sempre in agguato.

Questo obbiettivo sara sicuramente la mia prossima lente...e sicuro al 100% sarà un 2.8 is .....ho sentito che uscira anche la versione is II ...se aspetti magari un calo di prezzo ..poi boh

Alternativa? sigma 70-200mm 2.8 :D ma non lo so se è stabilizzato

zyrquel
04-11-2009, 22:23
Tra Canon f/4 e Tamron f/2.8 costruttivamente qual'è meglio?
il tamron f:2,8 a livello costruttivo non è all'altezza del canon f:4...ma se non usi gli obiettivi per piantare chiodi sui muri non dovresti notare troppe differenze :D

il tallone d'achille del tamron è l'af [ lento e rumoroso ] e, ovviamente, il peso maggiore...a me il tamron interessa molto [ ma sono nikonista e ho molta meno scelta ], spero che succeda come per il 17-50/2,8 ed esca una versione migliorata-stabilizzata...anche se ovviamente il prezzo non sarà più lo stesso :muro: [ per ora di sigma stabilizzati non se ne parla..ma sicuramente manca poco visto l'andazzo generale ]

ci sono pro e contro per ogni lente, io direi di pensarci con mooolta calma prima di spendere tutti quei soldi....e magari così trovi qualche occasione nell'usato e ti scappa pure il canon f:4is ;)

Vendicatore
04-11-2009, 22:27
Se puoi fare a meno dello stabilizzatore, ti consiglio il Tamron 70-200 2.8.
E' una lama ed è 2.8.
L'unico vero difetto è la mancanza di un motore AF ultrasonico, quindi non è una scheggia a mettere a fuoco.
Il Sigma è più veloce, ma otticamente non regge il confronto.

lo_straniero
04-11-2009, 22:28
il tamron f:2,8 a livello costruttivo non è all'altezza del canon f:4...ma se non usi gli obiettivi per piantare chiodi sui muri non dovresti notare troppe differenze :D

il tallone d'achille del tamron è l'af [ lento e rumoroso ] e, ovviamente, il peso maggiore...a me il tamron interessa molto [ ma sono nikonista e ho molta meno scelta ], spero che succeda come per il 17-50/2,8 ed esca una versione migliorata-stabilizzata...anche se ovviamente il prezzo non sarà più lo stesso :muro: [ per ora di sigma stabilizzati non se ne parla..ma sicuramente manca poco visto l'andazzo generale ]

ci sono pro e contro per ogni lente, io direi di pensarci con mooolta calma prima di spendere tutti quei soldi....e magari così trovi qualche occasione nell'usato e ti scappa pure il canon f:4is ;)

passa a canon vedrai che questo mondo e una cannonata :D

dopo questa la smetto hihihiho:fagiano:

zyrquel
04-11-2009, 22:33
passa a canon vedrai che questo mondo e una cannonata :D
non ho mai messo in dubbio la qualità canon, ma la mia qualità fotografica è così bassa da potermi permettere le fotocamere e gli obiettivi che mi stanno più "simpatici"...e cambierei una nikon al massimo per una pentax di certo non una canon :ciapet:

ElectraS
04-11-2009, 22:55
Grazie per i consigli, senza dubbio ci penserò bene prima di spendere tutti questi soldi, ancora di più se decido per lo stabilizzato e quindi ci investo uno stipendio (sigh)...

Ma il 27 dicembre torno a Lisbona a 2 anni dal mio Erasmus e ho una voglia matta di fare tante tante tante aiutatemi a dire tante foto alla mia splendida città adottiva, visto che a quel tempo non avevo la reflex e visto che in pratica la mia passione per la fotografia è nata lì...
Inoltre ho iniziato un nuovo corso di Educazione all'immagine alla fine del quale faremo una bella mostra a Pisa, nel rettorato (a cui sarete ovviamente tutti invitati!:)...
Insomma tutti ottimi motivi per fremere all'idea di un teleobiettivo che mi manca del tutto...

Detto questo: a quanto lo trovo un Canon 70-200 f/4 IS USATO???? :)

AleLinuxBSD
04-11-2009, 22:57
...
Nn faccio foto sportive, magari in luoghi chiusi pero' si, e sono abituata a 2.8, quindi la mia paura è di non avere la mano ferma...

Se non hai la mano ferma, pensi che prendendo un'obiettivo che pesa il doppio, migliori la situazione? :rolleyes:

In luoghi chiusi, salvo quando è necessario diversamente, meglio usare focali corte, perché in questo modo, compatibilimente con i soggetti da inquadrare, potrai usare tempi più bassi, e dato che in luoghi chiusi spesso c'è poca luce, questo è un bene.


E un fisso come lo vedete??
Lo vedo bene (specie f/2.8) se hai le idee chiare sulla lunghezza massima che pensi di usare più spesso (o se più corto, magari fai un crop). Dato che in genere i fissi sono più leggeri.

SuperMariano81
05-11-2009, 07:08
qui (http://www.flickr.com/photos/supermariano81/sets/72157614758458586/) le foto fatte col mio bianchino.

qui (http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_70-200_sigma_70-200_tamron_canon_100-400.htm) la recensione sui vari 70-200 2.8 (canon, sigma, tamron)

lo_straniero
05-11-2009, 13:10
qui (http://www.flickr.com/photos/supermariano81/sets/72157614758458586/) le foto fatte col mio bianchino.

qui (http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon_70-200_sigma_70-200_tamron_canon_100-400.htm) la recensione sui vari 70-200 2.8 (canon, sigma, tamron)

non condivido la conclusione della recezione

ps: belle foto ;)

zyrquel
05-11-2009, 16:30
non condivido la conclusione della recezione

ma se non spieghi il perchè sinceramente ci interessa poco ;)