Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/5628.html">http://news.hwupgrade.it/5628.html</a>

<p align="center"><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/3dmark2001_se_lead_.jpg" alt height="82" width="396"
border="0"></p>

<p>Il noto benchmark 3Dmark 2001 è stato aggiornato e rinominato in 3Dmark 2001 Second
Edition; questa nuova versione integra il pieno supporto alle nuove funzionalità
introdotte con le schede video nVidia GeForce 4, mantenendo però la compatibilità con i
risultati ottenuti con la precedente versione. Dai primi risultati disponibili in rete la
nuova release sembrerebbe leggermente più veloce.</p>

<p>Qui di seguito riportiamo alcuni screenshot tratti dal sito ufficiale.</p>
<div align="center">

<table border="0" cellspacing="2" cellpadding="0">
<tr>
<td><a href="/immagini/3Dmark2001se_shot02_big.jpg" target="_blank">
<dd align="center"><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/3Dmark2001se_shot02.jpg" alt height="113" width="150"
border="0"></a></dd>
</td>
<td><a href="/immagini/3Dmark2001se_shot07_big.jpg" target="_blank">
<dd align="center"><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/3Dmark2001se_shot07.jpg" alt height="113" width="150"
border="0"></a></dd>
</td>
</tr>
<tr>
<td><a href="/immagini/3Dmark2001se_shot12_big.jpg" target="_blank"><img
src="/immagini/3Dmark2001se_shot12.jpg" alt height="113" width="150" border="0"></a></td>
<td><a href="/immagini/3Dmark2001se_shot13_big.jpg" target="_blank"><img
src="/immagini/3Dmark2001se_shot13.jpg" alt height="113" width="150" border="0"></a></td>
</tr>
</table>

<p><i>Clicca sulle immagini per visualizzarle ingrandite</i></p>
</div>

<p>Nella versione appena presentata è stato introdotto il test sul Pixel Shaders 1.4
(tecnologia supportata dalle DirectX 8.1; per una spiegazione teorica di cosa siano i
Pixel Shader, introdotti per la prima volta con le schede GeForce 3 la scorsa primavera,
si veda l'articolo pubblicato a <a
href="http://www.reactorcritical.com/review-shadersintro/review-shadersintro_4.shtml"
target="_blank">questo indirizzo</a>.</p>

<p>Lo scopo per cui sono realizzati i benchmark tipo 3Dmark 2001 Second Edition è
ovviamente di fornire chiare e inconfutabili informazioni circa l'esecuzione di
applicazioni 3D; in funzione dei risulati ottenuti, l'utente può decidere in che modo
ottimizzare il proprio sistema. MadOnion, fornisce all'utente uno strumento aggiuntivo:
attraverso la funzione <a href="http://www.madonion.com/products/orb/" target="_blank">Online
ResultBrowser</a> è possibile accedere ad un data base in cui sono archiviati i risultati
ottenuti dal benchmark su differenti configurazioni hardware.</p>

<p>3Dmark 2001 Second Edition è stato sviluppato in stretta collaborazione con i grandi
sviluppatori di software 3D e con i principali costruttori di microprocessori per pc
(Intel e AMD), risulta quindi estremamente ottimizzato per questi prodotti.</p>

<p>Il software è disponibile in due versioni:

<ul>
<li>3Dmark 2001 Second Edition scaricabile da questi indirizzi <ul>
<li><a href="ftp://ftp.edome.net/apuohjelmat/benchmarkit/3DMark2001SE.exe" target="_blank">Link
download 1</a> </li>
<li><a href="http://www.allround-pc.com/files/3dmark2001se.exe" target="_blank">Link
download 2</a> </li>
<li><a href="http://www.inpact-hardware.com/madonion.htm" target="_blank">Link download 3</a>
</li>
</ul>
</li>
<li>3Dmark 2001 Second Edition Pro disponibile ad un costo di $39.95 </li>
</ul>

<p>Ulteriori informazioni sono disponibili sul <a
href="http://www.madonion.com/products/3dmark2001/" target="_blank">sito</a> ufficiale.</p>

bello adesso lo scarico e vedo se e di quanto cambiano i risultati

fra 20 minuti lo provo e vi dico come va :)

sono al 67%, fra un pò vedrò sto benedetto pixel shader 1.4 (che per la cronaca è supportato anche dall'8500)

rimangio quello che ho detto! la radeon 8500 DOVREBBE supportarlo, ma alla madonion non si sa perchè hanno deciso di non farlo eseguire da questa scheda. non per fare polemica, ma hanno avuto mesi e mesi di tempo per testarlo sulla ati e se ne sono fottuti, hanno avuto 3 giorni per testarlo sulla gefo4 e l'hanno fatto uscire.....direi che nvidia+madonion vanno a braccetto che è un piacere.

rimangio quello che ho detto atto secondo! :) sulla ati 8500 funziona, sono io che sono rincoglionito da fare schifo.

ps: forse non sono solo leggende che il fumo e la birra bruciano i neuroni

ho appena fatto il 3dmark: 5173 con la geppo3 ti500! avevo pensato di buttare il pc, quando mi sono accorto che avevo l'AA a 4x :)
adesso lo rifaccio

ora siche si ragiona 8204!
a me ha fatto tutti i test!
ossia 17/17
silver80 tu hai la 8500? giusto? quanti test ti fa fare? a me di nuovo rispetto al 3Dmark2001 mi fa fare solo il 16 ossia quello dei pesci che nuotano...

ehehhe allora io cosa dovrei fare
A me ha fatto i soliti 3000 punti

raga' ho testato sto 3dm e mi sono aliti i punteggi di circa 100 e rotti punti (un paio di fpsxbench)

scusate, ma che cos'è?Un software per creare immagini 3D?Per favore spiegatemi,sono nuovo.

IHMO i test dei giochi che concorrono a formare il punteggio sono rimasti uguali, hanno aggiunto solo l' advanced pixel shader ed hanno cambiato il fill-rate multi texturing il resto rimane uguale se notate differenze inferiori all' 1% (90 punti swu 9000) e` una cosa normale con questo test, rifatto nelle stesse precise condizioni da risultati
diversi, pare che il secondo run consecutivo sia mediamente piu` alto di
un 0,5% ma e6 una cosa variabile comunque con la mia GF3 ti200 ho
migoliorato di qualcosa ma non dipende dal test sarei salito anche con quello vecchio comunque ora il mio record e`9922 punti al 3dmark2001 (http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?2715004) sono quarto nella graduatoria assoluta delle Ti200 con il test standard (1024x678 a 32bit)
Comunque i pesciolini sotto l'acqua trasparente non sono malvagi.

Giovanni

no...puoi stare tranquillo che non e' una differenza dovuta la test stesso...so che un bench non e' mai = all'altro...ma con la mia configurazione io sono il primo in classifica mondiale madonion classe Radeon SDR (tv-out la mia) con 3738 punti in 3dmark2001...e tale punteggio l'ho raggiunto dopo una miriade di interventi e tuning del sistema...e ripetendo il test faccio +o- : da -10 punti rispetto al mio record fino ad eguagliare lo stesso...ora installando il 3dm2001SE..senza ottimizzare nulla ho sfondato a prima botta il mio record facendo 3789 punti...se x te puo' essere una cosa normale...x me non o e'...visto che ho lottato x avere un semplice punto in +...quindi figuriamoci se non capivo la differenza...questo SE e' effettivamente imho meglio ottimizzato x ATI (sempre che chi ha Nvidia faccia punteggi = al vecchio)..in caso contrario tale differenza e' da attribuire ad una migliore gestione della memoria e delle istruzioni multimediali dell'xp rispetto al vecchio 3dmerd!

qualcuno ha provato a far girare il kyro e il kyroII?
E' arrivata la tanto sospirata ottimizzazione per questo favoloso chip?

x piripicchio

Credo che hanno aggiustato qualcosa sulle Kiro, KitoII e forse su qualche altra scheda, pa per la GeForce e` tutto rimasto come prima ho fatto una decina di test con il processore a 1700Mhz e la scheda a 240/500 (configurazione con cui cerco il set-up migliore) e ho ottenuto gli stessi risultati di prima, stanotte conto di toccare i 10000 punti.

Giovanni

Chi mi puo' spiegare in parole semplici la differenza tra il pixel shader 1.3 della GF4 e quello 1.4 di ATI?
Vorrei capire in previsione di un prossimo futuro acquisto se quasta differenza potrebbe farsi vedere nei giochi o se mai si notera' o verra' sfruttata.

Col KyroII, MEDIAMENTE, si dovrebbero guadagnare dai 200 ai 300 punti...poi dipende...

E' un benchmark per le schede video, e anche per tutto il sistema se vogliamo...
Ragazzi comunque questa secon edition mi sembra un po' una porcheria: il nuovo e unico test dura pochi secondi e non si ha nemmeno il tempo di gustarselo!
In oltre chi ha visto i demo dell'ATi Radeon 8500 (basati sui pixel shaders 1.4) saprà bene individuare che nel nuovo test, quelli della mad onion si sono davvero sprecati limitando gli effetti all'Acqua... I Pixel shader 1.4 permetterebbero di fare molto di più!

il primo link mi rifiuta la connessione:(
il secondo mi dice che il file richiesto non esiste:mad:
dal terzo apprendo che sono quasi 40 MB:eek:


azz..............

Nell'help in linea c'è questo:

The 3DMark score is calculated using the following formula:

3DMark score = (Game1LowDetail + Game2LowDetail + Game3LowDetail) * 10 + (Game1HighDetail + Game2HighDetail + Game3HighDetail + Game4) * 20

Premetto che ho una Geffo2MX.
Il Game4 (cioè Nature) funziona emulando le caratteristiche della Geffo3 via software, perché quando faccio il benchmark non va'? Vabbe', daccordo, però quando ottengo i punti di risultato mi sembra piuttosto fregatura perché a me (come ad uno che possiede una Geffo2 Titanium) il Game4 prende 0 perché non è stato eseguito, mentre sulla Geffo3 prende molti punti (se consideriamo che è nella lista dei test "high detail").

Un metodo di Madonion per gonfiare i voti di Geffo3, Radeon 8500 e superiori?

Con la mia configurazione (GF3 Ti500 , Athlon XP 1600+) 8878 3dmarks

Se tu facessi il test 4 senza supporto degli shaders, avresti 1 frame ogni 4 secondi circa, quindi lo "0" consideralo un regalo.

che bella fregatura !! io mi ritrovo con un kyro II e un processore 1800 Xp ed arrivo appena ai 3000 punti ?? a parte il fatto che non mi ha eseguito 5 test, anche nel resto il framerate era bassissimo.. voglio la Geffo 4 !!!!!!!!!!!! :( :( :(

Scusate, ma come si fa ad emulare una geffo3 con la MX??? Io con la MX400 ovviamente il test nature non lo posso fare......

il 3dmerd si chiama così perchè spara numeri più alti se hai le schede più nuove, a prescindere TOTALMENTE dalle reali prestazioni. il fatto della scena "nature" è un esempio, ma esistono driver nvidia ottimizzati e anche altre porcherie che servono a far credere di dover cambiare scheda video, o che abbiamo ottimizzato il sistema se il punteggio è più alto. in teoria basterebbe leggere come vengono fuori i punteggi per cancellarlo...

Ragazzi in confronto al 3DMark 2001 precedente faccio 130 punti in più. MAH! :confused:
Comunque ho Athlon XP 1500, ABIT KR7A, Radeon 8500 con driver 6025(gli ultimi), su Windows XP.
Faccio 7747 :D

Mi dite quando fate e le vostre configurazioni così da rendermi conto.

Aspetto con anzia! :cool:

Comunque ragazzi è veramente una sola. :mad:
L'unica differenza è l'advanced shader, un solo test nuovo che dura 6 secondi circa, e sfrutta il 40% delle vere potenzialità del pixel shaders 1.4. :mad:
Dovrebbe sfruttare le directx 8.1 ma secondo me :rolleyes: se quei test erano stati fatti per le 8.0 come fa a sfruttarle?:confused:
Forse l'unico vantaggio è che ora i possessori potranno vedere il logo dell'Athlon XP al lancio del 3dMark, dato che prima era rappresentato da un bruttissimo logo AMD :p

...Meglio aspettare il 3DMark 2002 :cool:

17 su 17
con ati radeon le
amd 1,2 256 sdram
punteggio 6866

Io faccio 3109 con un XP1600+, 256DDR, atv266-e, radeon 7500. Dove sta il trucco? Perchè vado cosi' piano?

9129 con amd TB1400 assus geffo3 liscia e epox 8kha+


http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?2643221

ops mi sono dimenticato sono sotto OC 8)

x A.Monopoli

Bah... cmq il Nature in modalità Demo lo fa, e cmq penso che se sulla mia MX fa 1 frame ogni 4 secondi, non credo sia la stessa cosa su una Kyro II...

...Oppure una Geforce2 Ti...

Se anche solo 50 punti dal totale sono tolti per questo motivo, per me alla MadOnion hanno sbagliato.