Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2314/amd-phenom-ii-x4-965-black-edition-stepping-3_index.html

AMD presenta una nuova versione di processore Phenom II X4 965 Black Edition, la prima basata su una nuova revision del core che diminuisce il TDP sino a 125 Watt e migliora alcune delle funzionalità implementate nella CPU. A confronto testa a testa con il precedente stepping 2

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Finalmente risolto il bug dei 4 moduli di memoria ddr3.
Inoltre qualche watt in meno di consumo fa sempre bene

Beh non male dai, piccoli passi che cmq danno all'utente finale un prodotto migliore.

Spero arrivino presto i 955 C3, che a quanto pare dovrebbero stare sotto i 95W di tdp!

AMD annuncia quest'oggi una nuova versione di processore Phenom II X4 965 Black Edition, caratterizzata da un TDP in diminuzione sino a 125 Watt rispetto ai precedenti 140 Watt e da alcune innovazioni secondarie ma complessivamente molto interessanti. Nulla cambia dal versante prestazionale: troviamo quindi frequenza di clock di 3,4 GHz in abbinamento a cache L3 da 6 Mbytes, unificata tra i 4 core di processore. Il socket di connessione è sempre quello AM3, con compatibilità estesa anche alle schede madri Socket AM2+ abbinate a memoria DDR3.

Tutto bello e lindo ottima CPU ma... mi sfugge qualcosa???

test in oc nessuno? vabbe pazienza dovro' cercare altrove, speravo di trovare dei bench comparativi in oc e sapere se saliva di piu' della revision precedente :)

test in oc nessuno? vabbe pazienza dovro' cercare altrove, speravo di trovare dei bench comparativi in oc e sapere se saliva di piu' della revision precedente :)

appunto questo aspetto era succoso non vedere se a default andava +o- di prima (ed era ovvio che andavano uguali)

Test overclock alla pagina 5 di questa recensione...

"Con tensione di default il limite della cpu Phenom II X4 965 Black Edition stepping 2 è stato pari a 3,7 GHz, mentre per la soluzione Phenom II X4 965 Black Edition stepping 2 non siamo riusciti ad andare oltre i 3,6 GHz con il sample in nostro possesso."


forse quello a 3,7ghz era lo step 3? avete messo step 2 2 volte

cmq porta qualche miglioramento ma nel complesso nn si discosta proprio dal vecchio 965 be : /

2 righe a fine review sono un po poco... definirla prova di oc... :\

cmq 100mhz sono niente, potrebbe dipendere + facilmente da una miglior bontà del silicio che dallo step migliore

"Con tensione di default il limite della cpu Phenom II X4 965 Black Edition stepping 2 è stato pari a 3,7 GHz, mentre per la soluzione Phenom II X4 965 Black Edition stepping 2 non siamo riusciti ad andare oltre i 3,6 GHz con il sample in nostro possesso."

C'è un errore nelle ultime righe..

Questa più che una recensione la chiamerei presentazione ;)

mio prossimamente!

potevano anche fare a meno di perdere il tempo che han perso
considerato che non cambia na mazza:mc:

potevano anche fare a meno di perdere il tempo che han perso
considerato che non cambia na mazza:mc:

beh e migliorato il controller delle memorie

Non è vero che non hanno migliorato niente....anzi tutto il contrario...migliorare il consumo e risolvere il problema dei 4 moduli di ram ddr3 non è roba da poco...anzi direi che è un bel passo avanti. La stabilità e il consumo del sistema non sono cose da poco, specialmente se legate all'overclock :P

Qui ha fatto 3.9Ghz con 1.45V stabili su entrambi gli step (evidentemente il C2 di Hwupgrade è buono).
In altri siti, 4.0-4.1GHz con 1.5-1.55V sul C3, sempre ad aria.
Se uno è interessato all'overclock su am2/am3, ovvio che si prende un C3.

Per gli altri, uno step vale l'altro.

Anzi, direi che è meglio spendere quasi la metà per un X4 620 e pensare a Thuban :)

Qui ha fatto 3.9Ghz con 1.45V stabili su entrambi gli step (evidentemente il C2 di Hwupgrade è buono).
In altri siti, 4.0-4.1GHz con 1.5-1.55V sul C3, sempre ad aria.
Se uno è interessato all'overclock su am2/am3, ovvio che si prende un C3.

Per gli altri, uno step vale l'altro.

Anzi, direi che è meglio spendere quasi la metà per un X4 620 e pensare a Thuban :)

visto anche io nn male...

il problema è legato al fatto che per avere prestazioni + elevate devono aumentare parecchio le frequenze e quindi tensioni e consumi...Ci vorrebbe proprio una modifica architetturale che porti a una maggiore efficienza.
Cmq vedrei bene un 955be step c3 con tdp 95w, troppo dite? :stordita:

il problema è legato al fatto che per avere prestazioni + elevate devono aumentare parecchio le frequenze e quindi tensioni e consumi...Ci vorrebbe proprio una modifica architetturale che porti a una maggiore efficienza.
Cmq vedrei bene un 955be step c3 con tdp 95w, troppo dite? :stordita:

su guru3d con 1.51v da cpuz (per alcuni x4 è quasi nel vid) l'hanno spinto stabile a 4ghz

scusa ma nn lo posso usare con le ddr2 su una mobo am2+?

piccoli miglioramenti ma cmq apprezzabili.
Da possessore di un 955be anke io non ho riscontrato il bug dei quattro moduli, ma sarà stata solo fortuna.

Cmq sia i dati di HU rispekkiano la mia esperienza di OC con il 955be, molto simile al 965be. Nel mio caso ho optato x un innalzamento delle frequenze SENZA toccare il moltiplicatore, decisione ke può sembrare bizzarra dato ke avevo a disposizione un molti sbloccato, ma toccando il moltiplicatore non avrei più potuto usufruire del C&Q, invalidando la ricerca di un equilibrio tra prestazioni (quando serve) e risparmio (quando non serve potenza).

Riassumendo la mia esperienza è questa, non credo ke con il 965 la situazion cambi.

3,6Ghz con un undervolt di 0,05V
3,7Ghz con voltaggi di default (config. ke utilizzo)
3,9Ghz con 1,4V

Mi piacerebbe sapere se è possibile abbassare frequene e voltaggi del processore quando subentra il C&Q, ossia quando la frequenza scende a 800Mhz (mi piacerebbe portarla a 600mhz)

Si ma se non abbassano i prezzi ancora mi domando perchè uno dovrebbe scegliere un phenom X4 965 piuttosto che un i5/i7... praticamente la differenza per la piattaforma completa è sotto i 100€...

piccoli miglioramenti ma cmq apprezzabili.
Da possessore di un 955be anke io non ho riscontrato il bug dei quattro moduli, ma sarà stata solo fortuna.

Cmq sia i dati di HU rispekkiano la mia esperienza di OC con il 955be, molto simile al 965be. Nel mio caso ho optato x un innalzamento delle frequenze SENZA toccare il moltiplicatore, decisione ke può sembrare bizzarra dato ke avevo a disposizione un molti sbloccato, ma toccando il moltiplicatore non avrei più potuto usufruire del C&Q, invalidando la ricerca di un equilibrio tra prestazioni (quando serve) e risparmio (quando non serve potenza).

Riassumendo la mia esperienza è questa, non credo ke con il 965 la situazion cambi.

3,6Ghz con un undervolt di 0,05V
3,7Ghz con voltaggi di default (config. ke utilizzo)
3,9Ghz con 1,4V

Mi piacerebbe sapere se è possibile abbassare frequene e voltaggi del processore quando subentra il C&Q, ossia quando la frequenza scende a 800Mhz (mi piacerebbe portarla a 600mhz)

beh hai gia un procio sculato... ma penso che i BE siano un po + selezionati

io con il mio 545 sono a 3.625ghz ma con 1.43v :\

su guru3d con 1.51v da cpuz (per alcuni x4 è quasi nel vid) l'hanno spinto stabile a 4ghz

buono :)

scusa ma nn lo posso usare con le ddr2 su una mobo am2+?

"Con tensione di default il limite della cpu Phenom II X4 965 Black Edition stepping 2 è stato pari a 3,7 GHz, mentre per la soluzione Phenom II X4 965 Black Edition stepping 2 non siamo riusciti ad andare oltre i 3,6 GHz con il sample in nostro possesso."

C'è un errore nelle ultime righe..
Grazie, sistemato. Quello a 3,6 GHz di default è stepping 3, per via dell'inferiore tensione di default.

potevano anche fare a meno di perdere il tempo che han perso
considerato che non cambia na mazza:mc:
Più che altro mettila così: dato che ho perso tempo nei test, ora sai che non cambi quasi nulla. Non avessi perso questo tempo non lo sapresti.

scusa ma nn lo posso usare con le ddr2 su una mobo am2+?
Refuso mio; certamente che puoi, anzi è l'unica cosa che si può fare

Una domanda alla redazione: che strumento utilizzate per rilevare i consumi dei vari sistemi?

Bella cpu!

Una domanda alla redazione: che strumento utilizzate per rilevare i consumi dei vari sistemi?

il wattmetro da piccol

si ma non è comunque competitivo rispetto al core i5 750 :O

anzi forse manco contro i dual core I5 visto che hanno frequenze mostuose e HT attivo.

Questo è quanto fa un 965c3 overcloccato ad aria...

http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/20091104131439_4415_big.jpg

ok ma... è un daily use...? altrimenti nn ha senso

si ma non è comunque competitivo rispetto al core i5 750 :O

anzi forse manco contro i dual core I5 visto che hanno frequenze mostuose e HT attivo.

Bel flame ;) ;)

Bel flame ;) ;)

La stessa cosa che ho pensato io ^^

Ma il C1E ci sarà solo su questa cpu?

si ma non è comunque competitivo rispetto al core i5 750 :O

anzi forse manco contro i dual core I5 visto che hanno frequenze mostuose e HT attivo.

Evitare i flame, lo dico sempre.
Ammonizione

Sono in procinto di acquistarne uno con stepping2 penso che non mi convenga aspettare dato che non è nemmeno detto che lo portino nello shop dove voglio dare l'acquisto... Secondo voi faccio una gran cavolata? A me non sembra proprio.

Sono in procinto di acquistarne uno con stepping2 penso che non mi convenga aspettare dato che non è nemmeno detto che lo portino nello shop dove voglio dare l'acquisto... Secondo voi faccio una gran cavolata? A me non sembra proprio.

Meh dai, aspetta un pochino......
Giusto per avere un po' di "serenità mentale" circa stabilità e consumi :)

Meh dai, aspetta un pochino......
Giusto per avere un po' di "serenità mentale" circa stabilità e consumi :)

Eh, il fatto è che volevo fare l'ordine lunedì dato che ho non poca fretta e non prenderei solo la cpu ma molte componenti per assemblare un nuovo pc, non credo che nel breve termine (e parlo di 2-3 mesi almeno), porteranno questo nuovo stepping in quello shop :muro: Che ne pensi adesso?

PS Provo a contattarli e chiedo info in merito al nuovo stepping

Eh, il fatto è che volevo fare l'ordine lunedì dato che ho non poca fretta e non prenderei solo la cpu ma molte componenti per assemblare un nuovo pc, non credo che nel breve termine (e parlo di 2-3 mesi almeno), porteranno questo nuovo stepping in quello shop :muro: Che ne pensi adesso?

PS Provo a contattarli e chiedo info in merito al nuovo stepping

Meh vabbè, se hai proprio fretta fretta compra ora!!!! Però magari appunto informati dallo shop, non si sa mai lo prenderanno

Scusate anzichè leggere le ultime righe della pagina "Considerazioni" l'avete letta la (seppur piccola) recensione?

"AMD dichiara per questo nuovo processore 3 importanti elementi che lo differenziano dalla precedente revision:

* TDP massimo pari a 125 Watt, allineato quindi a quello delle altre cpu Phenom II X4 disponibili sul mercato dalla inferiore frequenza di clock;
* supporto a configurazioni di memoria con 4 moduli DDR3-1333 che operano alla frequenza di clock di default, non declassando la frequenza a 1.066 MHz;
* implementazione della funzionalità C1E in hardware, grazie alla quale lo switch tra differenti modalità di risparmio energetico avviene con virtualmente nessun impatto prestazionale. "

E stiamo parlando solo di una revision...
La seconda novità è veramente interessante, toglie una limitazione non da poco, ma soprattutto la terza novità secondo me è un bel passo avanti:
"La terza novità implementata da AMD nella cpu Phenom II X4 965 Black Edition revision C3 è data dall'implementazione via hardware della funzionalità C1E, grazie alla quale non solo viene ridotto il consumo complessivo in idle ma il processore può ritornare più velocemente da uno stato di massimo risparmio energetico a quello di massime prestazioni, di fatto annullando un eventuale impatto sulle prestazioni velocistiche."

Sicuramente il mio prossimo processore :)

ok ma... è un daily use...? altrimenti nn ha senso

Faccio una considerazione:
Questo era il Word record in overclock del K10 65nm ottenuto con Azoto liquido il 23 novembre 2008...
http://www.pctunerup.com/up/results/_200812/20081201224800_WR_99504500.jpg
A meno di un anno di distanza con il 45nm AMD ottiene quasi lo stesso risultato con un dissipatore ad aria mantenendo praticamente intatta gran parte dell'architettura lavorando solo ed esclusivamente sul silicio...
Un ottimo motivo per essere più che ottimisti sul 32nm SOI AMD...;)

Faccio una considerazione:
Questo era il Word record in overclock del K10 65nm ottenuto con Azoto liquido il 23 novembre 2008...
http://www.pctunerup.com/up/results/_200812/20081201224800_WR_99504500.jpg
A meno di un anno di distanza con il 45nm AMD ottiene quasi lo stesso risultato con un dissipatore ad aria mantenendo praticamente intatta gran parte dell'architettura lavorando solo ed esclusivamente sul silicio...
Un ottimo motivo per essere più che ottimisti sul 32nm SOI AMD...;)

nn penso siano uguali i 2 proci

i phenom2 vanno molto + forti a parità di clock dei phenom 1 quindi qualche cambiamento c'è stato, oltre a quello lavorando sul silicio si è potuto salire di clock. considera che da 65 a 45nm la differenza è notevole in termini energetici e di calore...

sti phenom 2 non scaldano nulla...

"Il socket di connessione è sempre quello AM3, con compatibilità estesa anche alle schede madri Socket AM2+ abbinate a memoria DDR2"
Questa è un'ottima mossa di mercato, mi piacerebbe sapere se con una configurazione MB AM2+ RAM DDR2 le prestazioni sono assai differenti rispetto ad AM3!!

"Il socket di connessione è sempre quello AM3, con compatibilità estesa anche alle schede madri Socket AM2+ abbinate a memoria DDR2"
Questa è un'ottima mossa di mercato, mi piacerebbe sapere se con una configurazione MB AM2+ RAM DDR2 le prestazioni sono assai differenti rispetto ad AM3!!

Figurati che è possibile montarlo pure su schede madri am2 che risalgono al 2006...(ovviamente bios permettendo)

Il miglioramento è sicuramente apprezzabile ma se AMD vuole tornare a fare utili consistenti e a riequilibrare il mercato deve sbrigarsi a lanciare bulldozer a 32nm.
Ogni altra soluzione serve solo a tamponare minimamente il gap tecnico che purtroppo c'è con intel.

Per chi è interessato alle prestazioni in overclock del C3 ed i relativi consumi:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x4-965-c3_5.html#sect0

nn penso siano uguali i 2 proci

i phenom2 vanno molto + forti a parità di clock dei phenom 1 quindi qualche cambiamento c'è stato, oltre a quello lavorando sul silicio si è potuto salire di clock. considera che da 65 a 45nm la differenza è notevole in termini energetici e di calore...

sti phenom 2 non scaldano nulla...

I Phenom1 e i Phenom2 sono il frutto della stessa architettura...
AMD ha ottenuto questi risultati cambiando il processo produttivo...

I Phenom1 e i Phenom2 sono il frutto della stessa architettura...
AMD ha ottenuto questi risultati cambiando il processo produttivo...

Non diciamo sciocchezze per favore...mi vorresti dire che Phenom II è una mera riscalatura a 45nm di Agena...:hic:
L'IPC dove lo metti ??? Oltre al fatto che la migliore tendenza a salire in frequenza non è solo merito del processo produttivo..

Non diciamo sciocchezze per favore...mi vorresti dire che Phenom II è una mera riscalatura a 45nm di Agena...:hic:
L'IPC dove lo metti ??? Oltre al fatto che la migliore tendenza a salire in frequenza non è solo merito del processo produttivo..

Sai che cpt. crasy è uno dei più grandi guru delle cpu k10 su questo forum?:)

Sai che cpt. crasy è uno dei più grandi guru delle cpu k10 su questo forum?:)

Per me può essere anche il signore supremo dei K10,K8 e K7...ma dire che che Agena e Deneb sono la stessa cosa a parte uno stupido die shrink no...:O

Comunque proprio ieri ho ordinato un Phenom 965...che dire sono delle CPU degne di essere chiamate CPU...peccato che mi arriverà un C2...

Per me può essere anche il signore supremo dei K10,K8 e K7...ma dire che che Agena e Deneb sono la stessa cosa a parte uno stupido die shrink no...:O

Comunque proprio ieri ho ordinato un Phenom 965...che dire sono delle CPU degne di essere chiamate CPU...peccato che mi arriverà un C2...

Non voglio prendere le parti ne difendere Capitan Crasy perchè non ne ha bisogno ma comunque dice una cosa vera quando afferma che phenom 1 e 2 hanno la stessa architettura. Dal processo a 65nm a quello a 45nm sono state introdotte diverse migliorie e ottimizzazioni ma l'archidettura rimane la stessa e l'ipc è migliorato di poco (si parla del 5%). Se fosse come dici tu il phenom 2 se la giocherebbe con l'i7 (mi si passi il paradosso per rendere l'idea) ma purtroppo non è così.

si ma i phenom 1 facevano cagare, un quad core nn teneva testa a un dual core intel (c2d) ora invece le prestazioni sono salite di molto tanto che con pochi mhz in + un phenom 2 va come un c2q

che poi sn saliti di clock va bene ma i phenom 1 nn stavano proprio dietro ad intel e non mi pare andassero tutti a 1ghz

si ma i phenom 1 facevano cagare, un quad core nn teneva testa a un dual core intel (c2d) ora invece le prestazioni sono salite di molto tanto che con pochi mhz in + un phenom 2 va come un c2q

che poi sn saliti di clock va bene ma i phenom 1 nn stavano proprio dietro ad intel e non mi pare andassero tutti a 1ghz

La differenza di ipc tra phenom 1 e 2 è minima:

http://www.pctuner.net/articoli/processori/1168/AMD-Phenom-II-Deneb-contro-tutti/10.html

e questo è solo uno dei tanti confronti che si possono trovare in rete.
Vengono benchati il phenom 9950 a 2600mhz e il 940 sempre a 2600mhz.
Il guadagno di quest'ultimo è minimo perchè, ottimizzazioni a parte, l'architettura è la stessa.
Con i bench alla mano la realtà dei fatti purtroppo è questa.

La differenza di ipc tra phenom 1 e 2 è minima:

http://www.pctuner.net/articoli/processori/1168/AMD-Phenom-II-Deneb-contro-tutti/10.html

e questo è solo uno dei tanti confronti che si possono trovare in rete.
Vengono benchati il phenom 9950 a 2600mhz e il 940 sempre a 2600mhz.
Il guadagno di quest'ultimo è minimo perchè, ottimizzazioni a parte, l'architettura è la stessa.
Con i bench alla mano la realtà dei fatti purtroppo è questa.

la differenza è minima in certi test, in altri + marcata, ad ogni modo c'è tipo http://www.pctuner.net/articoli/processori/1168/AMD-Phenom-II-Deneb-contro-tutti/8.html
o qui nei giochi
http://www.pctuner.net/articoli/processori/1168/AMD-Phenom-II-Deneb-contro-tutti/9.html

tipo in crysis o farcry a bassa risoluzione dv la cpu limità di +

insomma per fare 5fps in + in un gioco di sola cpu ci va qualcosa d+ di una sola miglioria al silicio

che poi la base sia la stessa puo essere ma la questione non è solo di riduzione del silicio

a me pare di vedere in generale un 10% in + a parità di clock, dove in alcuni frangenti e anche + alto, mentre in altri + basso
in altri test vanno uguali c'è da dire che probabilmente questi vanno meglio anche per merito della l3 di quantità decisamente maggiore

Faccio una considerazione:
Questo era il Word record in overclock del K10 65nm ottenuto con Azoto liquido il 23 novembre 2008...
http://www.pctunerup.com/up/results/_200812/20081201224800_WR_99504500.jpg
A meno di un anno di distanza con il 45nm AMD ottiene quasi lo stesso risultato con un dissipatore ad aria mantenendo praticamente intatta gran parte dell'architettura lavorando solo ed esclusivamente sul silicio...
Un ottimo motivo per essere più che ottimisti sul 32nm SOI AMD...;)


nn posso che augurarmi che tu abbia ragione! ! !

cmq l'ultima produzione di Phenom II C2 e' ottima. Questa nuova rev. apporta alcune piccole migliorie apprezzabili, e sicuramente con qualche beneficio anche x quanto riguarda l'oc.

I Phenom1 e i Phenom2 sono il frutto della stessa architettura...
AMD ha ottenuto questi risultati cambiando il processo produttivo...

AHAHHAHAHAHAH ma per favore.... Che l'architettura di "base" sia quella, ma poi evitiamo bestemmie

Sai che cpt. crasy è uno dei più grandi guru delle cpu k10 su questo forum?:)

Non lo esula dal dire cavolate sulle architteture....

Per me può essere anche il signore supremo dei K10,K8 e K7...ma dire che che Agena e Deneb sono la stessa cosa a parte uno stupido die shrink no...:O

quoto!!!!

ma comunque dice una cosa vera quando afferma che phenom 1 e 2 hanno la stessa architettura.

che castroneria!!!!

andate a vedervi le comparison a parità di frequenza tra phenom 1 e phenom 2.... -_- l'idea di base è quella, ma uno è l'evoluzione dell'architettura dell'altro... dire che sono "la stessa architettura" è na bella castroneria :mbe:
Soprattuto per tutte le modifiche legate al memory controller, alla gestione energetica, e sopratutto a tutte le modifiche (o migliorie) della pipeline legate alla presenza di cache L3 finalmente "ampia".

AHAHHAHAHAHAH ma per favore.... Che l'architettura di "base" sia quella, ma poi evitiamo bestemmie



Non lo esula dal dire cavolate sulle architteture....



quoto!!!!



che castroneria!!!!

andate a vedervi le comparison a parità di frequenza tra phenom 1 e phenom 2.... -_- l'idea di base è quella, ma uno è l'evoluzione dell'architettura dell'altro... dire che sono "la stessa architettura" è na bella castroneria :mbe:

Che il passaggio da Agena a Deneb non sia un puro e semplice die shrink va bene ma che sia addirittura un cambio di architettura... è una castroneria?!
Tutte le review parlano di un incremento medio del 5% delle prestazioni a parità di clock. Un cambio di architettura è quello che c'è stato ad esempio con il passaggio di intel dai core 2 quad ai core i7.
E io spero che amd cambi quanto prima architettura passando da phenom 2 a bulldozer: quello si che sarà un vero cambio di architettura che spero possa portare a superare l'ipc degli i7 o ancora meglio.
Poi, se ne dico, sono ben contento di dire le stesse castronerie che dice Capitan Crasy.

Non diciamo sciocchezze per favore...mi vorresti dire che Phenom II è una mera riscalatura a 45nm di Agena...:hic:

Si esatto...
ci sono state dei miglioramenti fatti grazie al processo produttivo a 45nm ma la "base" è quella...


L'IPC dove lo metti ??? Oltre al fatto che la migliore tendenza a salire in frequenza non è solo merito del processo produttivo..


IPC cè stato per via dei miglioramenti portati con il processo produttivo a 45nm (tra qui il 6MB di cache L3 e la correzioni dei BUG "meno famosi")

si ma i phenom 1 facevano cagare, un quad core nn teneva testa a un dual core intel (c2d) ora invece le prestazioni sono salite di molto tanto che con pochi mhz in + un phenom 2 va come un c2q

che poi sn saliti di clock va bene ma i phenom 1 nn stavano proprio dietro ad intel e non mi pare andassero tutti a 1ghz

Ti conviene rivedere le tue stime...;)
Un core Agena a 2.60Ghz in media teneva a malapena il passo del Q6600 @ 2.40Ghz di Intel...

AHAHHAHAHAHAH ma per favore.... Che l'architettura di "base" sia quella, ma poi evitiamo bestemmie



Non lo esula dal dire cavolate sulle architteture....




quoto!!!!



che castroneria!!!!

andate a vedervi le comparison a parità di frequenza tra phenom 1 e phenom 2.... -_- l'idea di base è quella, ma uno è l'evoluzione dell'architettura dell'altro... dire che sono "la stessa architettura" è na bella castroneria :mbe:
Soprattuto per tutte le modifiche legate al memory controller, alla gestione energetica, e sopratutto a tutte le modifiche (o migliorie) della pipeline legate alla presenza di cache L3 finalmente "ampia".

L'architettura K10 (come viene chiamata da tutti) AMD la identifica come " AMD Family 10h Processors" è stata la base dell Opteron core Barcelona/Agena 65nm, del core Shanghai/Deneb 45nm; del core Istanbul 6 core 45nm, del core Propus, del core Regor dual core e lo sarà per il core Lisbon 4/8 core, del core Magny Cours 6/12 core.
LA prima CPU, anzi APU, Fusion chiama Llano sarà composta da core con architettura "Stars" (nome dato ai 10h 45nm) o K10 a 32nm...
Agena ha fatto da die shrink per il core Deneb; ti piaccia oppure no di K10 ci sono tante varianti ma l'architettura di "base" è quella ed è unica...

Si esatto...
ci sono state dei miglioramenti fatti grazie al processo produttivo a 45nm ma la "base" è quella...




IPC cè stato per via dei miglioramenti portati con il processo produttivo a 45nm (tra qui il 6MB di cache L3 e la correzioni dei BUG "meno famosi")



Ti conviene rivedere le tue stime...;)
Un core Agena a 2.60Ghz in media teneva a malapena il passo del Q6600 @ 2.40Ghz di Intel...



L'architettura K10 (come viene chiamata da tutti) AMD la identifica come " AMD Family 10h Processors" è stata la base dell Opteron core Barcelona/Agena 65nm, del core Shanghai/Deneb 45nm; del core Istanbul 6 core 45nm, del core Propus, del core Regor dual core e lo sarà per il core Lisbon 4/8 core, del core Magny Cours 6/12 core.
LA prima CPU, anzi APU, Fusion chiama Llano sarà composta da core con architettura "Stars" (nome dato ai 10h 45nm) o K10 a 32nm...
Agena ha fatto da die shrink per il core Deneb; ti piaccia oppure no di K10 ci sono tante varianti ma l'architettura di "base" è quella ed è unica...

Ciao
Quoto tutto.
I k10 sono sempre i k10, il passaggio da 65nm a 45nm ha consentito la correzione di un bel po di bug che limitavano la cpu (basti pensare a povray 3.7 dove il PhII a parità di clock va anche il 20% in più del predecessore il bench è qui in hwupgradehttp://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2116/phenom-ii-x4-le-cpu-amd-ritornano-competitive_4.html) contro i 5-8% di ipc che AMD ha dichiarato dal tweaking del core e dall'aggiunta di una L3 più veloce e corposa.
L'architettura è la stessa, solo ripulita e corretta e secondo me i deneb sarebbero dovuti essere i veri Phenom.

Discreti miglioramenti con questo nuovo step :)

Due considerazioni.
Da Agena a Deneb (differenza 4Mb di L3), il guadagno prestazionale indicato qui è del 6.6%:
http://www.hardware.fr/articles/746-4/amd-phenom-ii-x4-retour.html

picco massimo del 15.6%.

tra Propus a Deneb (differenza 6Mb di L3) la differenza prestazionale è dell'8.3%
http://www.hardware.fr/articles/768-3/amd-athlon-ii-x4-620-630.html

picco massimo 16.6%.

In pratica, tolto il fattore L3, da 65nm a 45nm, di benefici prestazionali ne restano ben pochi.
Restano quelli dei consumi e dell'overclock, e vorrei ben vedere.

si ma il cambiamento c'è stato io nn dico che è una architettura nuova, ma dal dire che e solo cambiato il processo produttivo...

i nuovi phenom sono più prestanti dei vecchi a parità di clock c'è poco da fare...

si ma il cambiamento c'è stato io nn dico che è una architettura nuova, ma dal dire che e solo cambiato il processo produttivo...

i nuovi phenom sono più prestanti dei vecchi a parità di clock c'è poco da fare...

Il cambiamento cè stato grazie al processo produttivo a 45nm, ma l'architettura non è cambiata...
Nel 65nm il K10 era stato talmente ridimensionato che in circostanze diverse sarebbe stato scartato a priori...

sapete per caso se anche gli athlon 64 socket 939 avevano un problema nell'uso di svariati banchi di ram? Tempo fa mi ero ritrovato la ram funzionante a 166mhz anzichè 200 e ho dovuto mettere il rapporto bus/ram a 1:1 manualmente

Ovviamente nel passaggio da Agena a Deneb, AMD ha corretto numerosi bug che affliggevano le vecchie CPU, ma l'architettura di base è la stessa, non cambia niente.
Intel nel passaggio da Conroe a Penryn ha avuto un incremento medio del 3-5% escludendo i programmi che facevano uso delle SSE4.
Si può dire che l'aumento prestazionale di Deneb da Agena è dato da tre fattori,
miglioramento del processo produttivo, correzione di bug, aumento della memoria cache.
Il miglioramento più importante si è avuto comunque con il raggiungimento di frequenze di clock sensibilmente più elevate.
Resta comunque il fatto che l'architettura del core Deneb è la stessa del core Agena, del core Regor, Propus, Barcelona, Istambul e così via (tutti quelli designati con il nome K10), quello che cambia è il memory controller, l'ampiezza della cache e il numero di core.


Ora domandina semplice:
come si comporta al momento Win con il Cool&Quiet?
Mi ricordo che con il primo Phenom il Cool & Quiet variava indipendentemente la frequenza dei core in base al carico di lavoro, ma Win non appena vedeva un core a riposo vi trasferiva un processo, causando il rallentamento del sistema dovuto alla necessità di 'risvegliare' il core.
Ora non ricordo bene, ma mi pare che con i Deneb il Cool & Quiet funzioni diversamente, abbassando la frequenza di tutti i core contemporaneamente.
Come funziona adesso con questa revision il C&Q?

sapete per caso se anche gli athlon 64 socket 939 avevano un problema nell'uso di svariati banchi di ram? Tempo fa mi ero ritrovato la ram funzionante a 166mhz anzichè 200 e ho dovuto mettere il rapporto bus/ram a 1:1 manualmente

Sì, è un vecchio problema che si portano appresso i Memory Controller AMD dai tempi dell'Athlon 64, quando metti due banchi su ogni canale questa viene undercloccata allo 'step' inferiore in modo da garantire stabilità al sistema.

Questo è quanto fa un 965c3 overcloccato ad aria...

http://www.pctunerup.com/up/results/_200911/20091104131439_4415_big.jpg
Con tutto il rispetto, ma quella è una frequenza in idle, portando a 4.400 MHz solo uno dei 4 core (gli altri 3 sono a 4.000 MHz). I test pubblicati sono con SuperPI, che è single threaded (cioè utilizza un solo core) calcolando 1M, quindi meno di 20 secondi di test.
Per me superare un test di 20 secondi single threaded non equivale a certificare un OC come stabile. Se per te lo è, vorrei vedere il tuo sistema al 21-esimo secondo, soprattutto se fai qualcosa che occupa più di 1 core.

Ragazzi ma la storia delle ddr3 riguarda tutte le cpu di derivazione phenom II???? Cioè in pratica non si possono mettere due banchi di memoria ddr3 1333 in dual channel???? a me è capitato proprio questo cioè con due banchi di memorie ddr1333 che funzionavano stabili in single channel e mi davano parecchi problemi in dual channel???? Ma allora il controller delle memorie fà veramente pena se è così!!!

Ragazzi ma la storia delle ddr3 riguarda tutte le cpu di derivazione phenom II???? Cioè in pratica non si possono mettere due banchi di memoria ddr3 1333 in dual channel???? a me è capitato proprio questo cioè con due banchi di memorie ddr1333 che funzionavano stabili in single channel e mi davano parecchi problemi in dual channel???? Ma allora il controller delle memorie fà veramente pena se è così!!!

non vanno 4 banchi a 1600 in dual channel...

Con tutto il rispetto, ma quella è una frequenza in idle, portando a 4.400 MHz solo uno dei 4 core (gli altri 3 sono a 4.000 MHz). I test pubblicati sono con SuperPI, che è single threaded (cioè utilizza un solo core) calcolando 1M, quindi meno di 20 secondi di test.
Per me superare un test di 20 secondi single threaded non equivale a certificare un OC come stabile. Se per te lo è, vorrei vedere il tuo sistema al 21-esimo secondo, soprattutto se fai qualcosa che occupa più di 1 core.

Purtroppo non ho un sistema del genere, e le mie finanze attualmente mi permettono ben poca cosa, ovviamente si può notare che solo uno dei 4 core si trova alla frequenza di 4400mhz (ma questo è inutile sottolinearlo in quanto mi sembra palese).
Non ho mai parlato di oc stabile, non che questo lo sia, ho semplicemente scritto che questo era quanto poteva fare questa cpu ad aria, niente di più niente di meno.

Saluti.

Ragazzi ma la storia delle ddr3 riguarda tutte le cpu di derivazione phenom II???? Cioè in pratica non si possono mettere due banchi di memoria ddr3 1333 in dual channel???? a me è capitato proprio questo cioè con due banchi di memorie ddr1333 che funzionavano stabili in single channel e mi davano parecchi problemi in dual channel???? Ma allora il controller delle memorie fà veramente pena se è così!!!

No, il problema è diverso da quello che dici tu e si riscontra quando vengono montati più banchi sullo stesso canale.
In pratica il controller di memoria AMD (sin dai tempi dell'Athlon 64) non riesce a mantenere la stabilità con frequenze elevate e limita la frequenza della memoria allo 'step' inferiore (in questo caso da 1333 Mhz a 1066Mhz).
In pratica il dual channel funziona e funziona bene, quando invece vuoi mettere due banchi separati in single channel, oppure più di due banchi allora si verifica il problema.

Ho avuto piattaforme con Athlon 64, X2 "Toledo" e "Brisbane", tutte con 4 banchi di memoria occupati ed oltre specifiche.

A default e timing "by SPD" si possono avere problemi, ma sono quasi sempre risolvibili impostando un leggero overvolt sulla cpu (a prescendere se si vuole overcloccare o meno) ed impostando subtiming sulle memorie (bios permettendo) più conservativi.
Anche su Phenom I/II ho visto procedere allo stesso modo (io ho solo un X2 245 con 2x2Gb di DDR2, quindi niente test con 4 banchi).

Consiglio cmq di avere una buona Mb, perchè se è vero che il ctrl è integrato nella cpu, un buon bios è fondamentale ;)

Beh ma scusate, avete detto che dalla serie x64 c'è questo problema delle memorie, in realtà io possiedo ancora un sistema socket A (vedi firma) e questo problema ce l'ho anchio, nei 3 slot disponibili di DDR, se utilizzo 3 banchi di DDR 400 il sistema non funziona, proprio non legge il terzo banco, in più se uso 2 banchi a 400 Mhz l'FSB deve esser tassativamente sotto i 166 Mhz. In questo momento ho la cpu con FSB a 166 Mhz e le Ram DDR 400 che funzionano a 333 Mhz anzichè 400.
Secondo me è anche un problema di architettura non solo di Bios o marca della scheda madre.

Il tuo problema può essere dovuto anche nell'accoppiare memorie a singola faccia con quelle a doppia faccia (esempio 2x256Mb + 1x512Mb)
E' tipico nell'NF2, a prescindere se siano DDR333 o 400

Il tuo problema può essere dovuto anche nell'accoppiare memorie a singola faccia con quelle a doppia faccia (esempio 2x256Mb + 1x512Mb)
E' tipico nell'NF2, a prescindere se siano DDR333 o 400


@Mparlav

Ti sbagli...dai un'occhiata alle scritte in rosso nella sezione "Main Memory"

http://it.msi.com/index.php?func=proddesc&maincat_no=1&prod_no=502

E' una limitazione del chipset Via KT400, nel tuo caso, è lì che c'è il ctrl memorie, non della cpu.
Se per esempio prendi quella con Nforce2, sempre MSI:
http://it.msi.com/index.php?func=proddesc&maincat_no=1&cat2_no=&cat3_no=&prod_no=519

vedi che non c'è limitazione sulle DDR400, ma c'è quella sul tipo di memorie (singola o doppia faccia, o se preferisci bassa ed alta densità).

Infatti sulla Abit NF7-S avevo 1Gb di DDR400 (2x256 + 1x512Mb).

Ma su molte Mb in commercio possono esserci limitazioni sul tipo e sul clock delle memorie installabili.

Beh ma scusate, avete detto che dalla serie x64 c'è questo problema delle memorie, in realtà io possiedo ancora un sistema socket A (vedi firma) e questo problema ce l'ho anchio, nei 3 slot disponibili di DDR, se utilizzo 3 banchi di DDR 400 il sistema non funziona, proprio non legge il terzo banco, in più se uso 2 banchi a 400 Mhz l'FSB deve esser tassativamente sotto i 166 Mhz. In questo momento ho la cpu con FSB a 166 Mhz e le Ram DDR 400 che funzionano a 333 Mhz anzichè 400.
Secondo me è anche un problema di architettura non solo di Bios o marca della scheda madre.

Il tuo è un problema diverso, la tua CPU non ha il memory controller integrato, che è presente nel chipset sulla scheda madre, che in questo caso non supporta le ddr400, ma solo le ddr333 (pag 2-3 del manuale).

Ok, grazie Mparlav e maumau138 ... tutto molto più chiaro! ;)

Di niente, figurati :)

140w ---> 125W.... Consuma ankora qulkosina sta cpu o sbaglio? beh speriamo si che i prossimi vadano a 95w o meno... sembra ma i consumi a fine mese li vedi... :(

ovvio che per i consumi bosgnerebbe limitarsi...per tutto il resto c'è k10stat.....

E' una limitazione del chipset Via KT400, nel tuo caso, è lì che c'è il ctrl memorie, non della cpu.
Se per esempio prendi quella con Nforce2, sempre MSI:
http://it.msi.com/index.php?func=proddesc&maincat_no=1&cat2_no=&cat3_no=&prod_no=519

vedi che non c'è limitazione sulle DDR400, ma c'è quella sul tipo di memorie (singola o doppia faccia, o se preferisci bassa ed alta densità).

Infatti sulla Abit NF7-S avevo 1Gb di DDR400 (2x256 + 1x512Mb).

Ma su molte Mb in commercio possono esserci limitazioni sul tipo e sul clock delle memorie installabili.

quella è una limitazione del k400 prima revisione, poi corretto con il kt400A (che era alla fin fine un kt600 declassato)

il problema è legato al fatto che per avere prestazioni + elevate devono aumentare parecchio le frequenze e quindi tensioni e consumi...Ci vorrebbe proprio una modifica architetturale che porti a una maggiore efficienza.
Cmq vedrei bene un 955be step c3 con tdp 95w, troppo dite? :stordita:

http://www.pctuner.net/news/12397/AMD-dopo-i-tagli-ancora-rivoluzioni-nel-listino-processori-del-2010/
http://www.pctuner.net/news/12347/AMD-Opteron-Magny-Cours-12-core-svelato-in-anteprima/
sono stati già annunciati, leggi in fondo all'articolo.
ciao.

edit:
come e dove posso trovare lo step 3???

edit:
come e dove posso trovare lo step 3???

Trovaprezzi (http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_965.aspx) (ma ce ne sono anche altri), cerca quelli la parte finale dell'identificativo DGM invece che DGI (alcuni alla fine dell'identificativo indicano anche BOX o TRAY)

Beh non male dai, piccoli passi che cmq danno all'utente finale un prodotto migliore.

Spero arrivino presto i 955 C3, che a quanto pare dovrebbero stare sotto i 95W di tdp!



penso presto :cool:



Scusate anzichè leggere le ultime righe della pagina "Considerazioni" l'avete letta la (seppur piccola) recensione?

"AMD dichiara per questo nuovo processore 3 importanti elementi che lo differenziano dalla precedente revision:

* TDP massimo pari a 125 Watt, allineato quindi a quello delle altre cpu Phenom II X4 disponibili sul mercato dalla inferiore frequenza di clock;
* supporto a configurazioni di memoria con 4 moduli DDR3-1333 che operano alla frequenza di clock di default, non declassando la frequenza a 1.066 MHz;
* implementazione della funzionalità C1E in hardware, grazie alla quale lo switch tra differenti modalità di risparmio energetico avviene con virtualmente nessun impatto prestazionale. "

E stiamo parlando solo di una revision...
La seconda novità è veramente interessante, toglie una limitazione non da poco, ma soprattutto la terza novità secondo me è un bel passo avanti:
"La terza novità implementata da AMD nella cpu Phenom II X4 965 Black Edition revision C3 è data dall'implementazione via hardware della funzionalità C1E, grazie alla quale non solo viene ridotto il consumo complessivo in idle ma il processore può ritornare più velocemente da uno stato di massimo risparmio energetico a quello di massime prestazioni, di fatto annullando un eventuale impatto sulle prestazioni velocistiche."

Sicuramente il mio prossimo processore :)



buon acquisto ;)



edit:
come e dove posso trovare lo step 3???


c3 tdp di 125w
non c3 tdp di 140w

Trovaprezzi (http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_965.aspx) (ma ce ne sono anche altri), cerca quelli la parte finale dell'identificativo DGM invece che DGI (alcuni alla fine dell'identificativo indicano anche BOX o TRAY)

meglio tray che box, il dissi originale fa davvero :oink:

IL C1E agisce solo quando la cpu ' in idle completo agendo sullo stato minimo di energia dei bus hw...
quindi è normale che non ci sono variazioni prestazionali nell'uso dei programmi con c1E abilita (con C&Q on/off)

Beh non male dai, piccoli passi che cmq danno all'utente finale un prodotto migliore.

Spero arrivino presto i 955 C3, che a quanto pare dovrebbero stare sotto i 95W di tdp!

quoto