View Full Version : Musulmani minacciano ristorante a New York - perche' vende alcolici
Questa e' veramente incommentabile.
Da FaithFreedom Italia (http://www.italian.faithfreedom.org/comment.php?t=1780) (che a sua volta quota Jihadwatch (http://www.jihadwatch.org/2009/10/muslims-threaten-new-york-restaurant-for-serving-alcohol.html), che a sua volta quota il New York Observer (http://www.observer.com/2009/culture/spotted-piglet-hiccups-boozy-breslin-clashes-mosque#)):
Musulmani minacciano ristorante a New York - perche' vende alcolici
Un altro caso di jihad strisciante per costringere i non-Musulmani a cambiare il loro comportamento per appagare le sensibilita' Musulmane. "L'alcolico Breslin si scontra con la moschea", di Meredith Bryan per il New York Observer (http://www.observer.com/2009/culture/spotted-piglet-hiccups-boozy-breslin-clashes-mosque#), 27 Ottobre:
Il ristorante Breslin, caldamente atteso e prossimo all'apertura situato nell'Hotel Ace di 12 piani tra Broadway e la 29esima, sta dandoda pensare ai frequentatori della moschea Masjid Ar-Rahman sull'altro lato della strada. "Cinque volte al giorno, si ammassano quasi un centinaio di taxi sulla strada -- la buona notizia e' che non avrai mai problemi a prendere un taxi", ha detto il co-proprietario Ken Friedman a Transom ieri sera. Ha detto che alcuni visitatori della moschea "non gradiscono vedere persone consumare alcool."
Dopo il recente FergusStock, una festa durante la quale il famoso chef Britannico Fergus Henderson ha cucinato maiali interi davanti ad una folla rapita, Mr. Friedman ha detto che i leader della moschea hanno chiesto un incontro con i gestori dell'hotel. "Mi hanno chiesto, 'puo' spostare il bar?' E io mi sono messo a ridere. Al che il tizio ha detto, 'Oh, lo trovate molto divertente?' E io ho detto, 'Certo, questo e' divertente, e' davvero divertente, perche' noi non sposteremo il bar soltanto perche' vi siete resi conto che serviamo alcolici.' Quale ristorante di New York non serve alcol?"
Mr. Friedman ed il suo partner, chef dello Spotted Pig April Bloomfield, si sono dichiarati d'accordo a cancellare i piani per un bar-taverna in un appartamento adiacente, ma riguardo al ristorante, "Gli ho detto, 'Questi sono gli Stati Uniti d'America e faremo quello che c***o ci pare.'"
Almeno per ora.
Ha detto che la moschea ha suggerito di non poter controllare il comportamento di "alcune uova marce"; vale a dire, "potreste ritrovarvi con un mattone o due sulle vostre finestre." Mr. Friedman ha detto di aver informato la polizia di queste minacce.
Un volontario della moschea che ha risposto ad una telefonata del Transom ha detto che una legge proibisce di servire liquori entro 200 piedi di un luogo di culto e che "non ci sono piu' di 200 piedi tra la moschea e il bar." Al che Andrew Zobler, il costruttore dell'hotel, ha risposto: "La legge e' chiara: per essere applicata deve trattarsi di un luogo dedicato esclusivamente al culto, mentre nello stesso edificio trovano posto sia una residenza che un ristorante, e a causa di questo la legge permette che un bar possa essere aperto entro 200 piedi. Tutti erano a conoscenza di questo quando la licenza per la vendita di liquori e' stata accordata." Ha poi aggiunto: "Per spirito di vicinato e rispetto abbiamo acconsentito a coprire la finestra con una tenda." [...]
Quando il Transom ha visitato il posto, la "tenda ornamentale" per coprire la finestra non era ancora arrivata, e della carta era stata posta sulle finestre per proteggere i frequentatori della moschea dalla vista di un matrimonio omosessuale che si sarebbe tenuto nel fine settimana. "Possono minacciarci, ma non possono davvero fermarci", ha detto Mr. Friedman.
Per il momento; in futuro potrebbero pensare ad altre... soluzioni.
ConteZero
31-10-2009, 19:09
Noir, capisco che ti diverti, ma falla un po'finita con queste storie di comune balordaggine.
A NYC da sempre si beve, il fatto che qualche esaltato sia andato a rompere i maroni non è certo indice che la comunità islamica sta per lanciare una fatwa.
Cioè... scremando le cazzate... quelli della moschea hanno chiesto di rispettare una legge americana, una legge dello Stato..... Una legge scritta per proteggere dall'alcool le Chiese
E questa sarebbe la Jihad:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
ConteZero
31-10-2009, 19:19
Cioè... scremando le cazzate... quelli della moschea hanno chiesto di rispettare una legge americana, una legge dello Stato..... Una legge scritta per proteggere dall'alcool le Chiese
E questa sarebbe la Jihad:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
La licenza è stata concessa IN DEROGA alla legge (o, per meglio dire, grazie alla particolare interpretazione della legge*), per cui un minimo di ragione ce l'hanno pure quelli del locale.
Ma da lì a parlare di jihad... vabbé Noir, cambia pusher di notizie.
* legge del menga IMHO.
La licenza è stata concessa IN DEROGA alla legge, per cui un minimo di ragione ce l'hanno pure quelli del locale.
Si ma chi se ne fotte.
Son due vicini che litigano a proposito di una norma urbanistica....
La jihad strisciante:rotfl: :rotfl: :rotfl:
I consigli di condominio son campi d'addestramento di al qaida allora:sbonk: :sbonk: :sbonk:
ConteZero
31-10-2009, 19:30
Si ma chi se ne fotte.
Son due vicini che litigano a proposito di una norma urbanistica....
La jihad strisciante:rotfl: :rotfl: :rotfl:
I consigli di condominio son campi d'addestramento di al qaida allora:sbonk: :sbonk: :sbonk:
I sette nani in giardino sono sagome per il addestrare i condomini ad usare gli AK-47.
I sette nani in giardino sono sagome per il addestrare i condomini ad usare gli AK-47.
La mia vicina che si lamenta del rumore é sicuramente una cellula dormiente dei martiri di Al Aqsa...:grrr: :grrr:
Ah sta jihad strisciante...:rolleyes:
Striscia che ti ristriscia e si infila dappertutto :asd:
manurosso87
31-10-2009, 19:35
I sette nani in giardino sono sagome per il addestrare i condomini ad usare gli AK-47.
ecco, lo sapevo!
Anche qui si parla di Berlusca :asd:
ConteZero
31-10-2009, 19:38
La mia vicina che si lamenta del rumore é sicuramente una cellula dormiente dei martiri di Al Aqsa...:grrr: :grrr:
Ah sta jihad strisciante...:rolleyes:
Striscia che ti ristriscia e si infila dappertutto :asd:
Allah Al Bar.
frankytop
31-10-2009, 19:47
Gli sprovveduti....ragionano a bocce ferme (e non mi riferisco alle tette).
...e qui in Italia dopo vent'anni,successe che gli islamici raggiunsero una densità numerica critica e ci ritrovammo a dovere mangiar un panino di mortadella di nascosto nel sottoscala,per non turbare le delicate anime islamifiche.
:muro:
ConteZero
31-10-2009, 19:49
Gli sprovveduti....ragionano a bocce ferme (e non mi riferisco alle tette).
...e qui in Italia dopo vent'anni,successe che gli islamici raggiunsero una densità numerica critica e ci ritrovammo a dovere mangiar un panino di mortadella di nascosto nel sottoscala,per non turbare le delicate anime islamifiche.
:muro:
Tanto il mondo finisce nel 2012.
Gli sprovveduti....ragionano a bocce ferme (e non mi riferisco alle tette).
Grazie per averci illuminato :asd:
Wolfgang Grimmer
31-10-2009, 20:06
Gli sprovveduti....ragionano a bocce ferme (e non mi riferisco alle tette).
...e qui in Italia dopo vent'anni,successe che gli islamici raggiunsero una densità numerica critica e ci ritrovammo a dovere mangiar un panino di mortadella di nascosto nel sottoscala,per non turbare le delicate anime islamifiche.
:muro:
e pensa se l'italia fosse a maggioranza vegetariana!
zerothehero
01-11-2009, 09:54
Gli sprovveduti....ragionano a bocce ferme (e non mi riferisco alle tette).
...e qui in Italia dopo vent'anni,successe che gli islamici raggiunsero una densità numerica critica e ci ritrovammo a dovere mangiar un panino di mortadella di nascosto nel sottoscala,per non turbare le delicate anime islamifiche.
:muro:
Se gli islamici mi dovessero vietare il culatello, andrò sulle montagne a far guerra partigiana.
CLNAI. :O
ConteZero
01-11-2009, 10:01
Ahmadinemammolo sta sviluppando la bomba atomica nella tromba dell'ascensore.
zerothehero
01-11-2009, 10:02
Cioè... scremando le cazzate... quelli della moschea hanno chiesto di rispettare una legge americana, una legge dello Stato..... Una legge scritta per proteggere dall'alcool le Chiese
E questa sarebbe la Jihad:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Ha detto che la moschea ha suggerito di non poter controllare il comportamento di "alcune uova marce" [vale a dire che il loro servizietto d'ordine del cazzo non riesce a tenere a bada gli islamici del quartiere che magari vanno a bere vino e alcolici]
vale a dire, "potreste ritrovarvi con un mattone o due sulle vostre finestre.
Non è una minaccia, Fritz?
O sò solo cazzate? :sofico:
zerothehero
01-11-2009, 10:04
Ahmadinemammolo sta sviluppando la bomba atomica nella tromba dell'ascensore.
Il regime non ha ancora deciso se vuole sganciare circa il 70% dell' l'U235 per arricchirlo in Russia, ma è un'altra questione....solite trattative estenuanti alla persiana. :O
ConteZero
01-11-2009, 10:05
Ha detto che la moschea ha suggerito di non poter controllare il comportamento di "alcune uova marce" [vale a dire che il loro servizietto d'ordine del cazzo non riesce a tenere a bada gli islamici del quartiere che magari vanno a bere vino e alcolici]
Non è una minaccia, Fritz?
O sò solo cazzate? :sofico:
Conoscendo gli amerikani ne faranno una tradizione veneranda.
Ogni anno ci sarà un giorno in cui i mussulmani tirano il mattone e, in segno di rivalsa, quelli dell'hotel glielo rimandano indietro.
entanglement
01-11-2009, 10:52
Cioè... scremando le cazzate... quelli della moschea hanno chiesto di rispettare una legge americana, una legge dello Stato..... Una legge scritta per proteggere dall'alcool le Chiese
E questa sarebbe la Jihad:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
quelli della moschea hanno dimostrato un limpido spirito di integrazione, non gli hanno peraltro chiesto di poter ospitare, nella moschea, una gara di rosso e luganega. questo caso avrebbe giustificato un richiamo verbale.
quanto poi al mattone nelle fineste, chi lo sa che non ci sia qualche mela marcia dirimpettaia con una tanica sulla porta ? il concetto universale di "vivi e lascia vivere" gli è assolutamente alieno
Freeskis
01-11-2009, 10:58
Questa e' veramente incommentabile.
Da FaithFreedom Italia (http://www.italian.faithfreedom.org/comment.php?t=1780) (che a sua volta quota Jihadwatch (http://www.jihadwatch.org/2009/10/muslims-threaten-new-york-restaurant-for-serving-alcohol.html), che a sua volta quota il New York Observer (http://www.observer.com/2009/culture/spotted-piglet-hiccups-boozy-breslin-clashes-mosque#)):
Musulmani minacciano ristorante a New York - perche' vende alcolici
Un altro caso di jihad strisciante per costringere i non-Musulmani a cambiare il loro comportamento per appagare le sensibilita' Musulmane. "L'alcolico Breslin si scontra con la moschea", di Meredith Bryan per il New York Observer (http://www.observer.com/2009/culture/spotted-piglet-hiccups-boozy-breslin-clashes-mosque#), 27 Ottobre:
Almeno per ora.
Per il momento; in futuro potrebbero pensare ad altre... soluzioni.
più ti leggo e più mi convinco che i fondamentalisti religiosi sono malati :fagiano:
ConteZero
01-11-2009, 11:09
Tipo quelli che leggono FaithFreedom, che a sua volta cita JihadWatch.
Gli sprovveduti....ragionano a bocce ferme (e non mi riferisco alle tette).
...e qui in Italia dopo vent'anni,successe che gli islamici raggiunsero una densità numerica critica e ci ritrovammo a dovere mangiar un panino di mortadella di nascosto nel sottoscala,per non turbare le delicate anime islamifiche.
:muro:
Allo stato attuale su certi temi si legifera per compiacere il Vaticano imponendo a tutti in modo integralista la visione cattolica. Io dico di risolvere un problema alla volta partendo da quello al momento più pesante.
Allo stato attuale su certi temi si legifera per compiacere il Vaticano imponendo a tutti in modo integralista la visione cattolica. Io dico di risolvere un problema alla volta partendo da quello al momento più pesante.
Qui in Italia qualcuno vota i propri rappresentanti politici, che poi votano in funzione delle loro convinzioni o delle proprie scelte politiche: si chiama "democrazia". Se ti da fastidio sei libero di emigrare in qualche paradiso Islamico, la' si che avrai tutta la liberta' a cui aneli!
Se ti da fastidio che un numero rilevante di persone trovano ragionevole la visione cattolica sei libero di votarne altre che la pensino altrimenti; in ogni caso equiparare i valori della nostra tradizione alla Sharia e' ridicolo.
Vicino alla stazione c'é praticamente un palazzo pieno di sta gente, vicino c'é anche un manifesto pubblicitario con un donnia in intimo, beh con la bomboletta gli hanno oscurato il pezzo in mezzo alle tette :rolleyes:
Bisogna capire fin da adesso che a sti qua gli dai il dito e si prendono il braccio, so furbi e noi a 90, non voglio che fra un 20 rischiare la testa perché mi sono bevuto una birra o tenere in casa mia figlia perché prima me la stuprano e poi danno al colpa a lei perché non si è coperta da capo e piedi.
Freeskis
01-11-2009, 12:15
Qui in Italia qualcuno vota i propri rappresentanti politici, che poi votano in funzione delle loro convinzioni o delle proprie scelte politiche: si chiama "democrazia". Se ti da fastidio sei libero di emigrare in qualche paradiso Islamico, la' si che avrai tutta la liberta' a cui aneli!
Se ti da fastidio che un numero rilevante di persone trovano ragionevole la visione cattolica sei libero di votarne altre che la pensino altrimenti; in ogni caso equiparare i valori della nostra tradizione alla Sharia e' ridicolo.
imporre agli altri la propria idea è democrazia ? :asd:
ma fanno un corso o venite su da soli così ? :asd:
ConteZero
01-11-2009, 12:15
Qui in Italia qualcuno vota i propri rappresentanti politici, che poi votano in funzione delle loro convinzioni o delle proprie scelte politiche: si chiama "democrazia". Se ti da fastidio sei libero di emigrare in qualche paradiso Islamico, la' si che avrai tutta la liberta' a cui aneli!
Se ti da fastidio che un numero rilevante di persone trovano ragionevole la visione cattolica sei libero di votarne altre che la pensino altrimenti; in ogni caso equiparare i valori della nostra tradizione alla Sharia e' ridicolo.
Infatti grazie alla democrazia in Italia c'è il diritto alla pillola del giorno dopo ed all'aborto terapeutico per i primi tre (estensibili a cinque in casi particolari) mesi.
Però su quel versante la "democrazia" ti sta stretta...
...se sei coerente accetti tutto, non solo quello che ti fa comodo, altrimenti metti in discussione ogni cosa, anche ciò che dai per "sicuro" in quanto "democraticamente" deciso.
Ha detto che la moschea ha suggerito di non poter controllare il comportamento di "alcune uova marce" [vale a dire che il loro servizietto d'ordine del cazzo non riesce a tenere a bada gli islamici del quartiere che magari vanno a bere vino e alcolici]
Non è una minaccia, Fritz?
O sò solo cazzate? :sofico:
Minchia... LA JIhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaD
http://fandorin.files.wordpress.com/2008/05/munch-urlo.jpg
Qui in Italia qualcuno vota i propri rappresentanti politici, che poi votano in funzione delle loro convinzioni o delle proprie scelte politiche: si chiama "democrazia". Se ti da fastidio sei libero di emigrare in qualche paradiso Islamico, la' si che avrai tutta la liberta' a cui aneli!
Se ti da fastidio che un numero rilevante di persone trovano ragionevole la visione cattolica sei libero di votarne altre che la pensino altrimenti; in ogni caso equiparare i valori della nostra tradizione alla Sharia e' ridicolo.
Ma trasferisciti tu in Iran.
Che ci staresti benissimo.
frankytop
01-11-2009, 13:14
Allo stato attuale su certi temi si legifera per compiacere il Vaticano imponendo a tutti in modo integralista la visione cattolica. Io dico di risolvere un problema alla volta partendo da quello al momento più pesante.
Ma direi che si può fare ancora meglio:facciamo che nessuna religione imponga i suoi dogmi ne quella cattolica ma neanche quella islamica e in particolare con questa da subito per non essere costretti a dire un giorno ah,se solo avessimo messo dei paletti subito con sti qua,adesso non ce li troveremmo così arroganti a subire le loro imposizioni,soprattutto durante il ramadan..non posso più far uscire mia figlia vestita come vuole o bere birra per strada con gli amici.
Densità numerica islamica,Densità numerica islamica,Densità numerica islamica,Densità numerica islamica,Densità numerica islamica,Densità numerica islamica....
Tipo quelli che leggono FaithFreedom, che a sua volta cita JihadWatch.
Caro il mio Conte, potresti non aver notato che Faithfreedom riporta fatti che avvengono nel mondo, non se li inventa di sana pianta. Se quel sito contiene odio e intolleranza e' soltanto perche' cita le scritture Islamiche, purtroppo non ancora sufficientemente note in Occidente, esponendole e denunziandole per quello che sono.
Circa il fatto in oggetto, a te potra' sembrare una lite di quartiere di poco conto, ma si tratta di un comportamento che avviene in ogni posto del mondo in cui i Musulmani acquisiscono influenza. Nel Sud delle Filippine, in una citta' in cui i Musulmani hanno raggiunto il 60%, il sindaco ha ordinato di nascondere, coprire e/o muovere all'interno dei locali il piatto nazionale Filippino (http://www.jihadwatch.org/2008/12/philippines-display-of-national-dish-containing-pork-a-focal-point-for-tensions-between-muslims-and.html), il maiale arrosto.
Questa e' molto piu' di semplice "rispetto dei costumi altrui", perche' esistono specifiche ingiunzioni della sharia contro il mostrare alcool o maiale da parte degli infedeli. Umdat al Salik, un manuale di giurisprudenza Shafi certificato come affidabile dall'Universita' di Al-Azhar del Cairo, afferma:
Le persone soggette a protezione devono pagara la tassa dei non-Musulmani (jizya) [e] essere distinti dai Musulmani nel modo di vestire, indossando un'ampia cintura (zunnar); non vengono salutati con ‘as-Salamu ‘alaykum’ [il tradizionale saluto Musulmano, 'la Pace sia con te']; devono mantenersi ai lati della strada; non possono costruire edifici piu' alti o alti come quelli dei Musulmani, anche se, nel caso acquistassero una casa alta, questa non vada abbattuta; gli e' proibito mettere in mostra pubblicamente maiale o vino, ... recitare la Torah o il Vangelo a voce alta, celebrare in pubblico i loro funerali o festivita'; e gli e' proibito costruire nuovi luoghi di culto." (o11.3, 5)
Voi non conoscete l'Islam; e non lo dico per darmi importanza, o per elitismo nerd, o per semplice boria: lo dico perche' ho visto con i miei occhi gli effetti dell'Islamizzazione della nostra societa', e ne sono dannatamente preoccupato.
Avreste dovuto ascoltare, alla manifestazione di ieri, il racconto di alcuni apostati dell'Islam, di come abbiano ricevuto minacce di morte dai loro stessi famigliari e dagli altri membri della loro comunita'; avreste dovuto chiedere a loro, ex-Musulmani, cosa sia il "vero Islam", se non vi piace ascoltarlo da un fondamentalista Cattolico (descrizione di me che non uso e alla quale preferisco usare "coerente", ma che all'atto pratico e' indistinguibile da essa).
Se faccio quello che faccio e' perche' voglio che i miei figli (o la mia figlia, per ora, che e' attualmente prossima all'arrivo) possano avere la vita tranquilla e serena di cui ho potuto godere io; perche' come dice il patriota Americano Thomas Payne, "Se ci devono essere guai, che siano nel mio tempo, cosi' che i miei figli possano avere pace."
imporre agli altri la propria idea è democrazia ? :asd:
ma fanno un corso o venite su da soli così ? :asd:
Infatti grazie alla democrazia in Italia c'è il diritto alla pillola del giorno dopo ed all'aborto terapeutico per i primi tre (estensibili a cinque in casi particolari) mesi.
Però su quel versante la "democrazia" ti sta stretta...
...se sei coerente accetti tutto, non solo quello che ti fa comodo, altrimenti metti in discussione ogni cosa, anche ciò che dai per "sicuro" in quanto "democraticamente" deciso.
Reitero che il voler impedire per legge l'uccisione di un essere umano innocente e' una posizione assolutamente laica e rispettabile. Il tuo umorismo e' quindi fuori luogo, oltre che OT.
Reitero che il voler impedire per legge l'uccisione di un essere umano innocente e' una posizione assolutamente laica e rispettabile. Il tuo umorismo e' quindi fuori luogo, oltre che OT.
We, ma sei veramente FISSATO con questo innocente.
Ti ricordo che è VIETATO uccidere anche OGNI COLPEVOLE DI QUALSIASI TIPO, non è l'innocente o il colpevole a fare la differenza.
ConteZero
01-11-2009, 15:11
Caro il mio Conte, potresti non aver notato che Faithfreedom riporta fatti che avvengono nel mondo, non se li inventa di sana pianta. Se quel sito contiene odio e intolleranza e' soltanto perche' cita le scritture Islamiche, purtroppo non ancora sufficientemente note in Occidente, esponendole e denunziandole per quello che sono.
Circa il fatto in oggetto, a te potra' sembrare una lite di quartiere di poco conto, ma si tratta di un comportamento che avviene in ogni posto del mondo in cui i Musulmani acquisiscono influenza. Nel Sud delle Filippine, in una citta' in cui i Musulmani hanno raggiunto il 60%, il sindaco ha ordinato di nascondere, coprire e/o muovere all'interno dei locali il piatto nazionale Filippino (http://www.jihadwatch.org/2008/12/philippines-display-of-national-dish-containing-pork-a-focal-point-for-tensions-between-muslims-and.html), il maiale arrosto.
Beh, allora citiamo anche le altre NIUVS di JihadWatch, così ci facciamo quattro risate... a partire da quella che voleva ammazzare il marito perché troppo poco credente...
...dev'essere stata un illuminazione maomettana :asd:
Per il resto se sei democratico lo sei anche quando le regole imposte dalla maggioranza ti piacciono, ed un ovulo (forse fecondato da due ore) non è un "nascituro".
Perorare la causa dell'obiezione di coscienza "ad oltranza" in barba alle leggi dello stato non è "democratico".
ConteZero
01-11-2009, 15:18
We, ma sei veramente FISSATO con questo innocente.
Ti ricordo che è VIETATO uccidere anche OGNI COLPEVOLE DI QUALSIASI TIPO, non è l'innocente o il colpevole a fare la differenza.
Già, ma "innocente" fa tanto gattino con gli occhi languidi, e questo aiuta.
http://blog.screenweek.it/wp-content/uploads/2009/01/shrek-2-puss-in-boots.jpg
E' la stessa scuola che chiama un ovulo appena fecondato "nascituro".
Il regime non ha ancora deciso se vuole sganciare circa il 70% dell' l'U235 per arricchirlo in Russia, ma è un'altra questione....solite trattative estenuanti alla persiana. :O
OT ON
Il livello di arricchimento dell'uranio per una centrale non è sufficiente per farci una bomba.
OT OFF
Qui in Italia qualcuno vota i propri rappresentanti politici, che poi votano in funzione delle loro convinzioni o delle proprie scelte politiche: si chiama "democrazia". Se ti da fastidio sei libero di emigrare in qualche paradiso Islamico, la' si che avrai tutta la liberta' a cui aneli!
Se ti da fastidio che un numero rilevante di persone trovano ragionevole la visione cattolica sei libero di votarne altre che la pensino altrimenti; in ogni caso equiparare i valori della nostra tradizione alla Sharia e' ridicolo.
Sono BALLE, dal momento che perfino molti cattolici storgono il naso di fronte a posizioni vaticane come quelle in materia di fecondazione assistita o fine vita. I politici tendono solo a compiacere un potentato, non a fare la volontà e l'interesse della società civile.
Ma direi che si può fare ancora meglio:facciamo che nessuna religione imponga i suoi dogmi ne quella cattolica ma neanche quella islamica e in particolare con questa da subito per non essere costretti a dire un giorno ah,se solo avessimo messo dei paletti subito con sti qua,adesso non ce li troveremmo così arroganti a subire le loro imposizioni,soprattutto durante il ramadan..non posso più far uscire mia figlia vestita come vuole o bere birra per strada con gli amici.
Densità numerica islamica,Densità numerica islamica,Densità numerica islamica,Densità numerica islamica,Densità numerica islamica,Densità numerica islamica....
Beh certo, nessuna fonte di diritto dovrebbe avere una matrice religiosa. E la libertà di culto dovrebbe coinvolgere la sfera privata di ognuno e solo quella, ma a quanto pare questo è impossibile con gente che ragiona in termini di dogmi e verità e ricerca la conversione e l'evangelizzazione (o islamizzazione) e vede nel relativismo il nemico, il demonio.
Gli sprovveduti....ragionano a bocce ferme (e non mi riferisco alle tette).
...e qui in Italia dopo vent'anni,successe che gli islamici raggiunsero una densità numerica critica e ci ritrovammo a dovere mangiar un panino di mortadella di nascosto nel sottoscala,per non turbare le delicate anime islamifiche.
:muro:
e' la democrazia!
comunque al momento io mi sento maggiormente minacciato dagli anti-islamici che dagli islamici...
C'.'.z'.a'.za
frankytop
01-11-2009, 16:45
e' la democrazia!
comunque al momento io mi sento maggiormente minacciato dagli anti-islamici che dagli islamici...
C'.'.z'.a'.za
Ah si?Mi sa che tu non hai ben presente certe priorità stringenti.
Cmq,a proposito di "democrazia" stiamo un po' a vedere che succede in UK:
E ora a Cambridge ci si laurea con il burqa…
Nella primavera del 2008 l’arcivescovo di Canterburry si espresse per l’introduzione della shaaria, nel settembre dell’anno scorso il governo britannico decise di tollerare le Corte islamiche sul proprio territorio, ora una delle università britanniche più prestigiose, quella di Cambridge ha deciso di permettere alle studentesse islamiche di indossare il burqa sotto la feluca durante le cerimonie di laurea.
laureati cambridge La revisione del rigido regolamento sull’abbigliamento dell’ ateneo nelle occasioni formali, di cui parla la stampa britannica online, è stata ufficializzata da un portavoce della Oxford University, che sul Daily Express dichiara: «Diamo il permesso di indossare il burkha integrale se la studentessa l’ha indossato quotidianamente» durante il suo corso di studi.
Una settimana fa, invece, il Burnley College nel Lancashire, aveva chiesto a una studentessa di rimuovere il burqua se voleva iscriversi. Meno male, aggiungo io. Non ho nulla contro il velo islamico, che peraltro non è dissimile da quello indossato per decenni dalle donne cristiane, ma non accetto il burqa, che non è un simbolo religioso, ma un simbolo di oppressione della donna.
Mi chiedo: che succede in Gran Bretagna? E perchè un’istituzione prestigiosa come Cambridge, che fino a pochi mesi fa, era inflessibile nel pretendere il rispetto dell’etichetta, cede improvvisamente ai fondamentalisti islamici?
Perchè di questo si tratta. Decisioni come queste avviliscono i musulmani moderati (ce ne sono e anche più di quanto si creda) mentre rafforzano gli estremisti che, ogni giorno, violano le nostre leggi e i nostri valori, non rispettando, ad esempio, la parità tra uomo e donna.
E’ una concessione che scoraggia il dialogo e l’integrazione, creando un precedente pericoloso. Con l’Islam integralista, invece, bisognerebbe percorrere la strada opposta: fermezza a oltranza. O sbaglio?
Blog di Marcello Foa (Il Giornale.it) (http://blog.ilgiornale.it/foa/2009/10/31/e-ora-a-cambridge-ci-si-laurea-con-il-burqa/)
Si si,continuiamo pure noi occidentali a concedere qualunque cosa,anche controproducente,non sia mai che si debba subire l'onta di essere definiti """"non domacratici""""...e magari dagli stessi islamici.:mbe:
Ti ricordo che è VIETATO uccidere anche OGNI COLPEVOLE DI QUALSIASI TIPO
uno dei tanti bug della democrazia italiana
:fagiano:
uno dei tanti bug della democrazia italiana
:fagiano:
La pena di morte serve solo a sprecare pallottole/siringhe/gas/elettricità...
lo_straniero
01-11-2009, 22:34
soliti notizie benzina sul fuego :rolleyes:
Dream_River
01-11-2009, 22:36
Si si,continuiamo pure noi occidentali a concedere qualunque cosa,anche controproducente,non sia mai che si debba subire l'onta di essere definiti """"non domacratici""""...e magari dagli stessi islamici.:mbe:
Cambridge è libera di fare quello che gli pare, le sua decisioni non si ripercuotono su tutta la gran bretagna
Non mi risulta che in Gran Bretagna si possa girare per luoghi pubblici a volto coperto e irriconoscibili, se si tratta solo di laurearsi con un abito particolare addosso, non vedo cosa ci sia di controproducente per l'occidente
Sempre che non si voglia cadere in una fallacia del pendio scivoloso
uno dei tanti bug della democrazia italiana
:fagiano:
Forse non ci siamo capiti: anche se ammetti la pena di morte se TU PERSONA uccidi un "colpevole" commetti un omicidio, in quando banalmente uccidi una persona reale, nonchè cittadino con i diritti che ne conseguono.
L'innocenza o la colpevolezza (che poi è sciocco applicarle al feto, ma tant'è :muro:) sono ininfluenti per il reato di omicidio, anche perchè non sta a te decidere, ma alla giustizia.
E’ una concessione che scoraggia il dialogo e l’integrazione, creando un precedente pericoloso. Con l’Islam integralista, invece, bisognerebbe percorrere la strada opposta: fermezza a oltranza. O sbaglio?
Il papa alla Sapienza non ci voleva andare mica in giacca e cravatta...
Forse non ci siamo capiti
esatto, la mia era un battuta a margine e scissa dal contesto, niente di +
Il papa alla Sapienza non ci voleva andare mica in giacca e cravatta...
il papa è stato INVITATO alla sapienza, e nell'invito non era specificato che fosse obbligatorio l'abito da sera
(anche perchè in quel caso non avrebbero fatto entrare alcun contestatore)
ConteZero
01-11-2009, 22:50
Il papa alla Sapienza non ci voleva andare mica in giacca e cravatta...
...qualcuno gli spieghi che il costume da Cosplay di goldrake è fuori moda da vent'anni.
Al massimo può mettersi la casacca arancione, farsi biondo e dire di chiamarsi Naruto.
il papa è stato INVITATO alla sapienza, e nell'invito non era specificato che fosse obbligatorio l'abito da sera
(anche perchè in quel caso non avrebbero fatto entrare alcun contestatore)
Volevo dire, gente vestita strana in un aula magna non è che non s'è mai vista...
frankytop
01-11-2009, 23:15
Il papa alla Sapienza non ci voleva andare mica in giacca e cravatta...
Intanto in Egitto è in corso una campagna di divieto nell'indossare il burqa nelle università,evidentemente noi siamo più furbi.....:rolleyes:
Intanto in Egitto è in corso una campagna di divieto nell'indossare il burqa nelle università,evidentemente noi siamo più furbi.....:rolleyes:
No, no, sappiamo tutti che l'Egitto è il paese leader per ciò che riguarda civiltà e democrazia...
Che tristezza sto thread, dall'inizio alla fine
Che tristezza sto thread, dall'inizio alla fine
Non ci sono più le mezze stagioni.
Wolfgang Grimmer
02-11-2009, 05:05
uno dei tanti bug della democrazia italiana
:fagiano:
si ma decidiamoci.
Se gli islamici condannano a morte sono brutti cattivi tribali e vogliono conquistarci.
Se la giustizia italia non condanna a morte è buggata.
Che tristezza sto thread, dall'inizio alla fine
più ti leggo e più mi convinco che i fondamentalisti religiosi sono malati :fagiano:
Sarebbe interessante, e piu' in tema con il thread, se aveste qualcosa da dire su questo fatto di cronaca.
Suona meglio degli ad hominem gratuiti di Freeskis.
LucaTortuga
02-11-2009, 09:49
Sarebbe interessante, e piu' in tema con il thread, se aveste qualcosa da dire su questo fatto di cronaca.
La cosa più interessante mi pare questa frase:
Un altro caso di jihad strisciante per costringere i non-Musulmani a cambiare il loro comportamento per appagare le sensibilita' Musulmane.
Caro Noir, noi che da sempre siamo abituati a sopportare le medesime "pretese" da parte dei religiosi nostrani (ad es: far chiudere una mostra d'arte perchè una o più opere urtano la sensibilità dei cattolici), non possiamo che sorridere alla vista di questi ultimi che lamentano d'essere oppressi dalle richieste di adattamento alla sensibilità altrui.
Io, da laico, credo che tutti vadano trattati allo stesso modo.
Ma sono dispostissimo a far scegliere i religiosi: preferite essere rispettati nella vostra sensibilità, con la conseguenza di dover portare rispetto anche a quella altrui, oppure preferite sopportare in silenzio ciò che ritenete offensivo?
cdimauro
02-11-2009, 09:51
USA, medico abortista ucciso mentre entrava in chiesa (http://www.uaar.it/news/2009/05/31/usa-medico-abortista-ucciso-mentre-entrava-chiesa/)
George Tiller, 68 anni, direttore di una clinica di Wichita, nel Kansas, in cui si praticavano aborti, è stato ucciso oggi mentre entrava in una chiesa luterana. George Tiller era diventato uno dei principali bersagli degli attacchi degli antiabortisti, perché la sua clinica era specializzata nel praticare interruzioni di gravidanza negli ultimi giorni in cui era legalmente possibile farlo. Già nel 1993 Tiller era stato ferito con colpi di armi da fuoco da un’attivista del movimento antiabortista.
Arrestato il presunto assassino di George Tiller (http://www.uaar.it/news/2009/06/02/arrestato-presunto-assassino-george-tiller/)
Un uomo, Scott Roeder, è stato arrestato dalla polizia in quanto sospettato di essere l’assassino di George Tiller (cfr. Ultimissima del 31 maggio). Roeder, 51 anni, è un attivista del movimento antiabortista: sul sito della più nota organizzazione estremista pro-life, Operation Rescue, aveva chiesto di condurre Tiller “davanti alla giustizia” e di chiudere la sua clinica, definita “un campo della morte”. Secondo testimonianze raccolte dai mezzi di informazione americani, Roeder era convinto che uccidere un medico abortista fosse giustificato.
In seguito all’omicidio di Tiller sono state blindate le cliniche dove si eseguono interruzioni di gravidanza. Secondo i dati raccolti dalla National Abortion Federation, il bilancio della “guerra all’aborto” dei gruppi statunitensi pro-life conta finora nove morti, diciassette tentati omicidi e oltre 400 minacce di morte.
entanglement
02-11-2009, 09:56
USA, medico abortista ucciso mentre entrava in chiesa (http://www.uaar.it/news/2009/05/31/usa-medico-abortista-ucciso-mentre-entrava-chiesa/)
George Tiller, 68 anni, direttore di una clinica di Wichita, nel Kansas, in cui si praticavano aborti, è stato ucciso oggi mentre entrava in una chiesa luterana. George Tiller era diventato uno dei principali bersagli degli attacchi degli antiabortisti, perché la sua clinica era specializzata nel praticare interruzioni di gravidanza negli ultimi giorni in cui era legalmente possibile farlo. Già nel 1993 Tiller era stato ferito con colpi di armi da fuoco da un’attivista del movimento antiabortista.
Arrestato il presunto assassino di George Tiller (http://www.uaar.it/news/2009/06/02/arrestato-presunto-assassino-george-tiller/)
Un uomo, Scott Roeder, è stato arrestato dalla polizia in quanto sospettato di essere l’assassino di George Tiller (cfr. Ultimissima del 31 maggio). Roeder, 51 anni, è un attivista del movimento antiabortista: sul sito della più nota organizzazione estremista pro-life, Operation Rescue, aveva chiesto di condurre Tiller “davanti alla giustizia” e di chiudere la sua clinica, definita “un campo della morte”. Secondo testimonianze raccolte dai mezzi di informazione americani, Roeder era convinto che uccidere un medico abortista fosse giustificato.
In seguito all’omicidio di Tiller sono state blindate le cliniche dove si eseguono interruzioni di gravidanza. Secondo i dati raccolti dalla National Abortion Federation, il bilancio della “guerra all’aborto” dei gruppi statunitensi pro-life conta finora nove morti, diciassette tentati omicidi e oltre 400 minacce di morte.
fa un certo effetto vedere che dei gruppi pro-life sono responsabili di 9 omicidi presumibilmente premeditati, che potevano essere 26.
Wolfgang Grimmer
02-11-2009, 10:00
pro-life si, ma solo con quelli dallo loro parte.
Caro Noir, noi che da sempre siamo abituati a sopportare le medesime "pretese" da parte dei religiosi nostrani (ad es: far chiudere una mostra d'arte perchè una o più opere urtano la sensibilità dei cattolici), non possiamo che sorridere alla vista di questi ultimi che lamentano d'essere oppressi dalle richieste di adattamento alle sensibilità altrui.
Io, da laico, credo che tutti vadano trattati allo stesso modo.
Ma sono dispostissimo a far scegliere i religiosi: preferite essere rispettati nella vostra sensibilità, con la conseguenza di dover portare rispetto anche a quella altrui, oppure preferite sopportare in silenzio ciò che ritenete offensivo?
La domanda e' ben posta, pur portandosi dietro l'ennesimo parallelo Islam-Cristianesimo.
Ho ribadito piu' volte questo concetto: ognuno deve essere libero di fare cio' che non danneggia gli altri, e nessuno deve essere trattato in maniera diversa in funzione delle sue convinzioni personali - questa e' l'unica scelta ragionevole.
Questo implica che ognuno deve essere libero di dire cio' che pensa anche se cio' urta la sensibilita' altrui: solo perche' queste parole offendono i Musulmani (o le tue i Cristiani (inteso in generale, non queste particolari parole), questo non da' diritto ad alcuno di usare a sproposito una condizione medica ("islamofobia"), e lo stesso vale nell'altro caso.
Potrei elaborare sulla differenza tra critica e insulto, ma riassumo cosi': tu sei anche libero di bestemmiare, e io o chi per me non siamo autorizzati a tirarti un capello per questo: ma se scegliessi di usare la tua liberta' di parola in questo modo, perderesti come interlocultore e sarebbe inutile al fine di qualunque discorso.
USA, medico abortista ucciso mentre entrava in chiesa (http://www.uaar.it/news/2009/05/31/usa-medico-abortista-ucciso-mentre-entrava-chiesa/).
Chiaramente condanno questo gesto. Chi lo fa si abbassa allo stesso livello di chi combatte, e viola la legge dello Stato.
Detto questo, non vedo cosa abbia a che fare con questo thread.
ConteZero
02-11-2009, 10:03
La cosa più interessante mi pare questa frase:
Caro Noir, noi che da sempre siamo abituati a sopportare le medesime "pretese" da parte dei religiosi nostrani (ad es: far chiudere una mostra d'arte perchè una o più opere urtano la sensibilità dei cattolici), non possiamo che sorridere alla vista di questi ultimi che lamentano d'essere oppressi dalle richieste di adattamento alla sensibilità altrui.
Io, da laico, credo che tutti vadano trattati allo stesso modo.
Ma sono dispostissimo a far scegliere i religiosi: preferite essere rispettati nella vostra sensibilità, con la conseguenza di dover portare rispetto anche a quella altrui, oppure preferite sopportare in silenzio ciò che ritenete offensivo?
http://images.virgilio.it/sg/notizie1024/upload/ran/rana-crocifissa.jpg
Per quest'opera (che voleva rappresentare il doppiopesismo dei concittadini dell'autore) la curatrice della mostra che ha osato esporla è stata cacciata (non subito però, quando la cosa non ha fatto più scalpore).
ConteZero
02-11-2009, 10:04
Chiaramente condanno questo gesto. Chi lo fa si abbassa allo stesso livello di chi combatte, e viola la legge dello Stato.
Detto questo, non vedo cosa abbia a che fare con questo thread.
No, ripeti con me: "Chi lo fa si abbassa AL DI SOTTO del livello di chi combatte"
Per quest'opera (che voleva rappresentare il doppiopesismo dei concittadini dell'autore) la curatrice della mostra che ha osato esporla è stata cacciata (non subito però, quando la cosa non ha fatto più scalpore).
OT. Chiaramente, chi si sente offeso e' libero di esercitare la sua influenza per protestare. Trovo questa opera stupida e priva di qualsivoglia velleita' artistica o messaggio.
No, ripeti con me: "Chi lo fa si abbassa AL DI SOTTO del livello di chi combatte"
Entrambi uccidono. La differenza e' che uno degli omicidi e' legale, l'altro no - e la legge dello Stato conta.
questo non da' diritto ad alcuno di usare a sproposito una condizione medica ("islamofobia")
Che non è medica e non può essere perchè non riguarda l'Homo Sapiens come specie (come ad esempio può essere l'agorafobia o la claustrofobia) :mbe: :mbe: :mbe:
Non basta "fobia" per indicare una condizione medica, quella parola indica semplicemente avversione sedimentata, come nel tuo caso :p
Che non è medica e non può essere perchè non riguarda l'Homo Sapiens come specie (come ad esempio può essere l'agorafobia o la claustrofobia) :mbe: :mbe: :mbe:
Non basta "fobia" per indicare una condizione medica, quella parola indica semplicemente avversione sedimentata, come nel tuo caso :p
Grazie della precisazione. La mia percezione del termine come patologia era dovuta all'uso che ne fa una certa stampa - ma se le cose stanno cosi', posso tranquillamente definirmi islamofobo.
ConteZero
02-11-2009, 10:24
Entrambi uccidono. La differenza e' che uno degli omicidi e' legale, l'altro no - e la legge dello Stato conta.
Al di fuori del fatto che non è omicidio ti faccio presente che il medico sta solo svolgendo un compito assegnatogli dalla donna.
E'mero strumento e come tale non è responsabile di alcunché.
Al di fuori del fatto che non è omicidio ti faccio presente che il medico sta solo svolgendo un compito assegnatogli dalla donna.
E'mero strumento e come tale non è responsabile di alcunché.
Potrei precisare che anche un sicario sta svolgendo un compito assegnatogli dal committente, ma preferirei non continuare l'OT.
Grazie della precisazione. La mia percezione del termine come patologia era dovuta all'uso che ne fa una certa stampa - ma se le cose stanno cosi', posso tranquillamente definirmi islamofobo.
Lo fai già nel profilo del forum più frequentato d'Italia :asd:
Wolfgang Grimmer
02-11-2009, 10:27
OT. Chiaramente, chi si sente offeso e' libero di esercitare la sua influenza per protestare. Trovo questa opera stupida e priva di qualsivoglia velleita' artistica o messaggio.
ma anche no, non in questo caso.
Altrimenti anche gli islamici hanno il diritto di protestare sentendosi offesi dagli usi occidentali.
Così come il musulmano che non vuole mangiare suino non può obbligare le macellerie a non venderlo (tra l'altro sono vegetariano quindi mi farebbe piacere se le macellerie smettessero di esistere) il cattolico non può obbligare, direttamente o indirettamente, gli altri a portare "rispetto" verso i propri simboli religiosi.
In entrambi i casi si attenta alle libertà personali che in democrazia dovrebbero essere sacre.
Se io mi sento offeso da qualcosa passo oltre, semplicemente.
Lo fai già nel profilo del forum più frequentato d'Italia :asd:
Si, ma lo facevo per provocazione - cosi' come Vattimo si definisce "frocio" e non semplicemente omosessuale a scorno di chi usa quel termine come dispregiativo; ora so che ha un significato non intrinsecamente peggiorativo.
Qualcuno sul forum inglese di Faithfreedom in signature ha "Islamophobia is a symptom of a healthy mind" :p
LucaTortuga
02-11-2009, 10:30
La domanda e' ben posta, pur portandosi dietro l'ennesimo parallelo Islam-Cristianesimo.
Ho ribadito piu' volte questo concetto: ognuno deve essere libero di fare cio' che non danneggia gli altri, e nessuno deve essere trattato in maniera diversa in funzione delle sue convinzioni personali - questa e' l'unica scelta ragionevole.
Questo implica che ognuno deve essere libero di dire cio' che pensa anche se cio' urta la sensibilita' altrui: solo perche' queste parole offendono i Musulmani (o le tue i Cristiani), questo non da' diritto ad alcuno di usare a sproposito una condizione medica ("islamofobia"), e lo stesso vale nell'altro caso.
Potrei elaborare sulla differenza tra critica e insulto, ma riassumo cosi': tu sei anche libero di bestemmiare, e io o chi per me non siamo autorizzati a tirarti un capello per questo: ma se scegliessi di usare la tua liberta' di parola in questo modo, perderesti come interlocultore e sarebbe inutile al fine di qualunque discorso.
Molto bene, ma credo che il punto sia un altro.
La nostra società è intrisa di regole (sociali e legali) che impongono il rispetto per la sensibilità religiosa.
Regole modellate nei secoli con in mente l'unica religione praticata dal 99% della popolazione, è ovvio.
Ma i tempi cambiano, altre religioni si affacciano sullo scenario nazionale, e le regole (per potersi definire tali ed essere efficaci) devono essere laiche.
Qui sorge il problema: quel dovere di rispetto per credenze non condivise, ormai da tempo interiorizzato dalla parte laica e minoritaria della società, è un'assoluta novità per i religiosi di casa nostra.
Da sempre abituati a stare esclusivamente dalla parte di coloro cui il rispetto è dovuto, non hanno mai dovuto ingoiare limitazioni della propria libertà espressiva imposte dal rispetto di sensibilità altre.
Per questo motivo, ad un'occhiata superficiale, può apparire che i "laici" si schierino dalla parte delle religioni ultime arrivate.
In realtà, non fanno altro che tentare di far comprendere a coloro che hanno sempre e solo goduto di un privilegio, che le rivendicazioni altrui non sono meno importanti o degne di rispetto delle loro.
Vicino alla stazione c'é praticamente un palazzo pieno di sta gente, vicino c'é anche un manifesto pubblicitario con un donnia in intimo, beh con la bomboletta gli hanno oscurato il pezzo in mezzo alle tette :rolleyes:
Sicuro che non si tratti dell'opera del solito Armin Benedikter ? :D
ConteZero
02-11-2009, 10:33
Potrei precisare che anche un sicario sta svolgendo un compito assegnatogli dal committente, ma preferirei non continuare l'OT.
Potrei rispondere che il mestiere di sicario non è riconosciuto da nessuno stato, quello di medico stipendiato dal SSN invece si.
Buffonata, se ai maomettani non sta bene quelloc he succede di fronte alla moschea possono benissimo ritornarsene da dove sono arrivati, li sono e saranno ospiti per sempre !
Buffonata, se ai maomettani non sta bene quelloc he succede di fronte alla moschea possono benissimo ritornarsene da dove sono arrivati, li sono e saranno ospiti per sempre !
AMEN
Ti sei iscritto pure tu?
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2078079
AMEN
Ti sei iscritto pure tu?
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2078079
... ma l'Islam non e' una razza.
... ma l'Islam non e' una razza.
Ma quelli che vogliono difendere la razza bianca e cristiana e sterminare tutti gli altri, sono evidenza del fatto che il Cristianesimo é una minaccia da combattere?
Per coerenza doveresti rispondere si. Senno fai un doppio pesismo.
Ma quelli che vogliono difendere la razza bianca e cristiana e sterminare tutti gli altri, sono evidenza del fatto che il Cristianesimo é una minaccia da combattere?
Per coerenza doveresti rispondere si. Senno fai un doppio pesismo.
Fritz, stiamo sempre la'. Assumiamo che il KKK voglia sterminare tutti i non-bianchi, non-cristiani. Sono una minaccia? Si, certamente. (qui viene la parte importante) Quello che fanno e' coerente con i principi del cristianesimo?
Assolutamente no.
Al contrario, quello che fanno i terroristi Islamici e' assolutamente coerente con i principi Islamici - per una serie di motivi che fanno capo al Corano e alla vita di Maometto.
EDIT: ma ora probabilmente tu dirai che dal momento che esistono Musulmani che si comportano in maniera diversamente rispettosa degli altri, non e' possibile dire nulla circa cosa sia giusto per l'Islam e cosa sia sbagliato, e ricominceremo da capo...
AMEN
Ti sei iscritto pure tu?
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2078079
perchè ? :confused:
se io vado in arabia o altri posti simili, ed entro in una moschea mi tolgo la scarpe come fanno i musulmani perchè la loro tradizione vuole questo e io li rispetto , se loro vengono qui si adeguano, non vedo perchè dovrebbero protestare ?
hanno la moschea . dentro fanno quello che vogliono, non bevono alcolici non mangiano maiale ecc. fuori ogni persona è libera di bere se non è maomettana. ed ognuno è libero di aprire bar ristoranti dove vuole basta che sia in regola con le leggi locali. se i maomettano non vogliono vedere.....si girino dall'altra parte .!. non significa appartenere a KKK per avere idee simili, il problema non è mio. il problema è loro, se non gli piace a vivere nella democrazia e libertà che ha una persona sono liberissimi di andarsene, non ce nessuno che li obbliga a stare sul territorio, sono uomini liberi di andare in giro per il mondo a cercare un posto dove le loro idee siano accolte diversamente, di certo non possono imporre alle altre persone di sottostare ai loro discutibili ideali io a casa mia non cambio le mie idee per farli contenti per nessuna ragione al mondo .
cdimauro
02-11-2009, 13:41
Chiaramente condanno questo gesto. Chi lo fa si abbassa allo stesso livello di chi combatte, e viola la legge dello Stato.
Detto questo, non vedo cosa abbia a che fare con questo thread.
Per la responsabilità di singoli esaltati nessuno chiederebbe di far fuori tutti i cristiani.
Fritz, stiamo sempre la'. Assumiamo che il KKK voglia sterminare tutti i non-bianchi, non-cristiani. Sono una minaccia? Si, certamente. (qui viene la parte importante) Quello che fanno e' coerente con i principi del cristianesimo?
Assolutamente no.
Al contrario, quello che fanno i terroristi Islamici e' assolutamente coerente con i principi Islamici - per una serie di motivi che fanno capo al Corano e alla vita di Maometto.
E si ritorna al fatto che tu hai la pretesa di definire universalmente cio ché é Cristiano e cio che é Musulmano.
Una generalizzazione superficiale fatta ad uso e consumo della tua ideologia, e che ti serve a sentirti tanto bravo in quanto cattolico.
Hai bisogno di crearti il nemico islamico per rafforzare la tua identità cattolica. La tua islamofobia, ma vale anche per altro, non é quindi il frutto dell'osservazione della realtà, ma unicamente dalla tua forma mentis.
Dream_River
02-11-2009, 13:45
Fritz, stiamo sempre la'. Assumiamo che il KKK voglia sterminare tutti i non-bianchi, non-cristiani. Sono una minaccia? Si, certamente. (qui viene la parte importante) Quello che fanno e' coerente con i principi del cristianesimo?
Assolutamente no.
Cdmauro (scusa se ti prendo sempre come esempio Cdmauro, e che di sti tempi gli appassionati del thread Ateismo sembrano tutti in vacanza) sarà più che contento di applicare il tuo stesso criterio che applichi all'Islam alla religione cristiana
Non sei l'unico a conoscere il gioco "Quelli la fanno schifo, e solo io so riconoscerli quelli veri e quindi schifosi da quelli falsi e tollerabile (e se non ti fanno schifo, è perchè ti confondi)"
perchè ? :confused:
se io vado in arabia o altri posti simili, ed entro in una moschea mi tolgo la scarpe come fanno i musulmani perchè la loro tradizione vuole questo e io li rispetto , se loro vengono qui si adeguano, non vedo perchè dovrebbero protestare ?
hanno la moschea . dentro fanno quello che vogliono, non bevono alcolici non mangiano maiale ecc. fuori ogni persona è libera di bere se non è maomettana. ed ognuno è libero di aprire bar ristoranti dove vuole basta che sia in regola con le leggi locali. se i maomettano non vogliono vedere.....si girino dall'altra parte .!. non significa appartenere a KKK per avere idee simili, il problema non è mio. il problema è loro, se non gli piace a vivere nella democrazia e libertà che ha una persona sono liberissimi di andarsene, non ce nessuno che li obbliga a stare sul territorio, sono uomini liberi di andare in giro per il mondo a cercare un posto dove le loro idee siano accolte diversamente, di certo non possono imporre alle altre persone di sottostare ai loro discutibili ideali io a casa mia non cambio le mie idee per farli contenti per nessuna ragione al mondo .
Ma l'hai letto l'articolo?
La norma sulla licenza per il bar é una norma urbanistica della legge americana. Mica hanno chiesto di rispettare una norma del corano.
Reitero: voi non conoscete l'Islam.
Non lo dico io, lo dicono gli imam, gli Ulema, i conoscitori della religione Islamica.
Musulmano e' chi crede che "La Ilaha Illah Allah, Muhammad Rasul Allah" (Allah e' il solo Dio e Maometto e' il suo Messaggero)
Maometto ha "rivelato" il messaggio di Allah, il Corano, che e' parola di Allah parola per parola e lettera per lettera. Chiunque contesti anche una sola aya del Corano non e' Musulmano.
Tutto il resto deriva semplicemente dall'analisi del Corano, eventualmente alla luce del contesto storico in cui i vari versi vennero rivelati.
P.S.: Fritz, tra noi islamofobi ci sono tanti altri con tante diverse identita', o alcuni anche senza una identita' particolare, che magari hanno motivazioni diverse da quelle che tu affermia siano le mie. Questo non ti suggerisce niente?
Caspita, tra un po' quasi quasi mi "rollo un PG" ateo sul forum solo per non dovermi sorbire gli OT sul Cristianesimo. Se non fosse che mi sgamereste subito perche' sarei l'unico che linka a FaithFreedom e Jihadwatch...
Ma l'hai letto l'articolo?
La norma sulla licenza per il bar é una norma urbanistica della legge americana. Mica hanno chiesto di rispettare una norma del corano.
La norma e' rispettata perche' la loro moschea non e' esclusivamente un luogo di culto, quindi il ristorante rispetta la norma.
Poi hanno minacciato il ristorante di violenza nel caso non accettasse le loro richieste - leggilo bene anche tu, l'articolo.
P.S.: Fritz, tra noi islamofobi ci sono tanti altri con tante diverse identita', o alcuni anche senza una identita' particolare, che magari hanno motivazioni diverse da quelle che tu affermia siano le mie. Questo non ti suggerisce niente?
Si. Che la necessità di crearsi un nemico da combattere ce l'hanno in molti. Atei o cristiani che siano.
D'altra parte é un meccanismo straconosciuto con cui si risponde al bisogno di appartenenenza o di identificfazione.
La norma e' rispettata perche' la loro moschea non e' esclusivamente un luogo di culto, quindi il ristorante rispetta la norma.
questo é quello che dicono quelli del ristorante.
Quelli della moschea dicono diversamente. Come in ogni lite condominiale.
Poi hanno minacciato il ristorante di violenza nel caso non accettasse le loro richieste - leggilo bene anche tu, l'articolo.
Niente che non vada al di la delle solite liti condominiali e tra vicini. Se questo é il criterio per vedere la jihad allora ci sono milioni di jihadisti che intasano i tribunali civili del mondo.
Si. Che la necessità di crearsi un nemico da combattere ce l'hanno in molti. Atei o cristiani che siano.
D'altra parte é un meccanismo straconosciuto con cui si risponde al bisogno di appartenenenza o di identificfazione.
Prendo atto che secondo te chi critica un'ideologia diversa dalla sua e' automaticamente intollerante del diverso e mira a rafforzare la propria identita', a prescindere dal contenuto dell'ideologia che critica.
Prendo atto che secondo te chi critica un'ideologia diversa dalla sua e' automaticamente intollerante del diverso e mira a rafforzare la propria identita', a prescindere dal contenuto dell'ideologia che critica.
Ma tu non stai criticando :asd:
Tu vedi la jihad e lo scontro di civiltà pure in una lite tra vicini. Una lite banale e senza nulla di rilievo. E la vedi perché vuoi vederla.
Prendo atto che secondo te chi critica un'ideologia diversa dalla sua e' automaticamente
*intollerante del diverso
*mira a rafforzare la propria identita', a prescindere dal contenuto dell'ideologia che critica.
Il primo no, il secondo sì perchè altrimenti non perderebbe GIORNI sui forum ma direbbe "Non è roba con cui concordo, la accantono" :D
Ma l'hai letto l'articolo?
La norma sulla licenza per il bar é una norma urbanistica della legge americana. Mica hanno chiesto di rispettare una norma del corano.
scommetto che se ci fosse stato una macelleria islamica con annesso sgozzatoio e dissanguamento del bestiame, oppure un venditore di bussole per trovare la direzione della mecca ( mecca finder )non sarebbero arrivati questi problemi !:D
scommetto che se ci fosse stato una macelleria islamica con annesso sgozzatoio e dissanguamento del bestiame, oppure un venditore di bussole per trovare la direzione della mecca ( mecca finder )non sarebbero arrivati questi problemi !:D
:boh:
StefAno Giammarco
03-11-2009, 01:53
più ti leggo e più mi convinco che i fondamentalisti religiosi sono malati :fagiano:
Non è una buona idea, a rigore di regolamento, insultare altri utenti. E per favore non dire che non hai offeso nessuno, l'intento è chiaro (come il "di mente" sottinteso). Permettimi di dare per scontato che tu non volessi dare a Noir79 del "raffreddato". Fanno ovviamente tre giorni.
Fritz, stiamo sempre la'. Assumiamo che il KKK voglia sterminare tutti i non-bianchi, non-cristiani. Sono una minaccia? Si, certamente. (qui viene la parte importante) Quello che fanno e' coerente con i principi del cristianesimo?
Assolutamente no.
E' meglio che dai una guardata al vecchio testamento...
ConteZero
03-11-2009, 06:33
Reitero: voi non conoscete l'Islam.
Non lo dico io, lo dicono gli imam, gli Ulema, i conoscitori della religione Islamica.
Musulmano e' chi crede che "La Ilaha Illah Allah, Muhammad Rasul Allah" (Allah e' il solo Dio e Maometto e' il suo Messaggero)
Maometto ha "rivelato" il messaggio di Allah, il Corano, che e' parola di Allah parola per parola e lettera per lettera. Chiunque contesti anche una sola aya del Corano non e' Musulmano.
Tutto il resto deriva semplicemente dall'analisi del Corano, eventualmente alla luce del contesto storico in cui i vari versi vennero rivelati.
P.S.: Fritz, tra noi islamofobi ci sono tanti altri con tante diverse identita', o alcuni anche senza una identita' particolare, che magari hanno motivazioni diverse da quelle che tu affermia siano le mie. Questo non ti suggerisce niente?
Caspita, tra un po' quasi quasi mi "rollo un PG" ateo sul forum solo per non dovermi sorbire gli OT sul Cristianesimo. Se non fosse che mi sgamereste subito perche' sarei l'unico che linka a FaithFreedom e Jihadwatch...
E tu conosci l'islam ?
A quel che leggo conosci i testi, i siti in cui se ne parla male per partito preso e poco altro.
Inoltre appena trovi qualcuno di quella religione che non è un invasato ti metti a far distinguo ed a dire "eh, ma non è veramente un fedele"...
...ti sei fatto la nemesi pret-a-porter.
pistacchio89
03-11-2009, 10:06
Caro il mio Conte, potresti non aver notato che Faithfreedom riporta fatti che avvengono nel mondo, non se li inventa di sana pianta. Se quel sito contiene odio e intolleranza e' soltanto perche' cita le scritture Islamiche, purtroppo non ancora sufficientemente note in Occidente, esponendole e denunziandole per quello che sono.
Circa il fatto in oggetto, a te potra' sembrare una lite di quartiere di poco conto, ma si tratta di un comportamento che avviene in ogni posto del mondo in cui i Musulmani acquisiscono influenza. Nel Sud delle Filippine, in una citta' in cui i Musulmani hanno raggiunto il 60%, il sindaco ha ordinato di nascondere, coprire e/o muovere all'interno dei locali il piatto nazionale Filippino (http://www.jihadwatch.org/2008/12/philippines-display-of-national-dish-containing-pork-a-focal-point-for-tensions-between-muslims-and.html), il maiale arrosto.
Questa e' molto piu' di semplice "rispetto dei costumi altrui", perche' esistono specifiche ingiunzioni della sharia contro il mostrare alcool o maiale da parte degli infedeli. Umdat al Salik, un manuale di giurisprudenza Shafi certificato come affidabile dall'Universita' di Al-Azhar del Cairo, afferma:
Voi non conoscete l'Islam; e non lo dico per darmi importanza, o per elitismo nerd, o per semplice boria: lo dico perche' ho visto con i miei occhi gli effetti dell'Islamizzazione della nostra societa', e ne sono dannatamente preoccupato.
Avreste dovuto ascoltare, alla manifestazione di ieri, il racconto di alcuni apostati dell'Islam, di come abbiano ricevuto minacce di morte dai loro stessi famigliari e dagli altri membri della loro comunita'; avreste dovuto chiedere a loro, ex-Musulmani, cosa sia il "vero Islam", se non vi piace ascoltarlo da un fondamentalista Cattolico (descrizione di me che non uso e alla quale preferisco usare "coerente", ma che all'atto pratico e' indistinguibile da essa).
Se faccio quello che faccio e' perche' voglio che i miei figli (o la mia figlia, per ora, che e' attualmente prossima all'arrivo) possano avere la vita tranquilla e serena di cui ho potuto godere io; perche' come dice il patriota Americano Thomas Payne, "Se ci devono essere guai, che siano nel mio tempo, cosi' che i miei figli possano avere pace."
Ma almeno lo sai cosa pensava Thomas Paine dei cattolici come te e del cristianesimo in generale e dei suoi testi sacri?
Queste discussioni sono sempre più surreali... :rolleyes:
E' meglio che dai una guardata al vecchio testamento...
Jarni,
potrei spiegare per l'ennesima volta la separazione che Gesu' ha portato con il suo insegnamento, e il motivo per cui uno dei due si chiama "vecchio" e l'altro "nuovo", ma per questa volta mi limito ad una domanda: quando e' stata l'ultima volta che hai visto dei Cristiani offrire 100 bovini in sacrificio al Signore, applicare la legge del taglione o lapidare un'adultera?
Secondo te da 2000 anni a questa parte i Cristiani sono tutti terribilmente incoerenti?
E tu conosci l'islam ?
A quel che leggo conosci i testi, i siti in cui se ne parla male per partito preso e poco altro.
Inoltre appena trovi qualcuno di quella religione che non è un invasato ti metti a far distinguo ed a dire "eh, ma non è veramente un fedele"...
Non voglio vantarmi della mia conoscenza, che perseguo per farne buon uso e non come fine a se', ma si, posso dire di conoscerlo discretamente. Quando cito i testi sacri non faccio copia e incolla da FaithFreedom - li cito perche' ne ho studiato e ne posseggo una discreta quantita' (in costante crescita), sia di antichi che contemporanei. Del resto, conoscere la religione Islamica e' necessario se si vuole avere una discussione onesta sulle motivazioni dei jihadisti.
Io mi interesso di Islam piu' o meno da dopo l'11 Settembre, e da oltre 7 anni ormai seguo Faithfreedom in rete (sul sito inglese, non quello italiano). Ho condotto decine di dibattiti con Musulmani, e ne ho letti altri a centinaia; i distinguo posso farli con cognizione di causa - del resto l'esistenza di Musulmani tiepidi o blandi non implica necessariamente l'esistenza di un Islam tollerante (che anzi il Corano e la Sunna smentiscono categoricamente).
Non mi mettero' a snocciolare sterilmente una lista dei testi che ho letto, anche perche' senza un'infarinatura di teologia Islamica non e' facile capire quanto questa sia o meno completa, ma per farti un esempio, prossimamente (non appena potro' fare una pausa dalla lettetatura tecnica della mia disciplina) ho intenzione di acquistare "Al-Nasikh wa al-Mansukh" di Shahin Abi Hafs, uno dei molti testi dedicati alla disciplina Coranica del Naskh o "abrogazione", vale a dire lo studio di quali versetti del Corano sono stati abrogati da altri perche' in contrasto reciproco e cronologicamente precedenti.
Questi testi sono disponibili, purtroppo, quasi esclusivamente in inglese, e molti sono stati tradotti per la prima volta soltanto alla fine del secolo scorso.
...ti sei fatto la nemesi pret-a-porter.
Questa e' una tua valutazione del tutto ipotetica sulle mie intenzioni; cio' sarebbe gia' di per se' offensivo in quanto suggerisce una certa dose di malafede da parte mia, ma il problema e' un altro: e cioe' che di fronte alla mie affermazioni sull'intolleranza islamista radicata e motivata dalla loro religione, tu rispondi con opinioni sulle mie motivazioni invece di entrare nel merito del discorso.
Alla fine, cosa importa se anche io lavorassi per screditare l'Islam per conto di Bush, o del Mossad, o dell'Opus Dei, o della tua organizzazione soggetta a teorie di cospirazione preferita? I testi che cito, le esegesi, le fatwa, sono riconosciute come autentiche dai Musulmani in giro per il mondo, sono utilizzate per proclamare la Shar'ia, accreditate e riconosciute dalle universita' Islamiche, insegnate nelle moschee e nelle televisioni dei paesi Musulmani. Che sia io o qualcun altro a farlo presente non cambia di una virgola il loro contenuto.
Manco a dirlo questo tuo commento si qualifica come fallacia logica, e' mera dialettica eristica. Non metto in dubbio che tu sia una persona intelligente e di buona cultura, come hai dimostrato piu' volte su questo forum, ma ogni tanto dai l'impressione di parlare con l'intento di dare addosso a tutti i costi, invece che discutere il problema onestamente.
Ma almeno lo sai cosa pensava Thomas Paine dei cattolici come te e del cristianesimo in generale e dei suoi testi sacri?
Queste discussioni sono sempre più surreali... :rolleyes:
La sua opinione sulla mia religione non mi impedisce di apprezzare il suo spirito di umanita', il suo valore e il suo spirito di sacrificio.
Del resto, sono anche un sostenitore di Pat Condell e iscritto al suo canale di Youtube nonostante le sue posizioni anticlericali al vitriolo.
LucaTortuga
05-11-2009, 09:34
Jarni,
potrei spiegare per l'ennesima volta la separazione che Gesu' ha portato con il suo insegnamento, e il motivo per cui uno dei due si chiama "vecchio" e l'altro "nuovo", ma per questa volta mi limito ad una domanda: quando e' stata l'ultima volta che hai visto dei Cristiani offrire 100 bovini in sacrificio al Signore, applicare la legge del taglione o lapidare un'adultera?
Secondo te da 2000 anni a questa parte i Cristiani sono tutti terribilmente incoerenti?
Direi proprio di si.
Tanto incoerenti quanto gli attuali islamici "moderati", ossia quelli che non seguono alla lettera i passi da te più volte citati.
Direi proprio di si.
Tanto incoerenti quanto gli attuali islamici "moderati", ossia quelli che non seguono alla lettera i passi da te più volte citati.
Ti chiederei di specificare - incoerenti nel senso che non lapidare le adultere e' "incoerente" con i loro principi, in quanto la legge mosaica lo prevede? Perche' in tal caso, Gesu' e' stato il primo, grande incoerente. Credo tu capisca a cosa mi riferisco.
Jarni si riferiva per l'ennesima volta alla violenza nel VT.
ConteZero
05-11-2009, 09:52
Ti chiederei di specificare - incoerenti nel senso che non lapidare le adultere e' "incoerente" con i loro principi, in quanto la legge mosaica lo prevede? Perche' in tal caso, Gesu' e' stato il primo, grande incoerente. Credo tu capisca a cosa mi riferisco.
Jarni si riferiva per l'ennesima volta alla violenza nel VT.
La vergine Maria è priva del peccato originale o no ?
I negri hanno un anima ?
L'imperatore può convocare un concilio ?
Il papa è infallibile ?
La vergine Maria è priva del peccato originale o no ?
Si, e mi sembra anche per dogma proclamato ex-cathedra. E...?
ConteZero
05-11-2009, 09:58
Si, e mi sembra anche per dogma proclamato ex-cathedra. E...?
E quando è stato dichiarato dogma ex cathedra ?
No, lo dico perché per quasi diciotto secoli si sono scannati sull'argomento, e moltissimi cattolici hanno assunto che Maria non fosse priva del peccato originale.
Esattamente come molti hanno creduto (fino all'altro ieri) che il papa non sia infallibile.
E così via.
La coerenza sta nel cambiare le carte in tavola ?
E quando è stato dichiarato dogma ex cathedra ?
Non saprei, dovrei controllare, ora sono in ufficio e non ho troppo tempo. Se ti interessa stasera cerco - ma ha a che vedere con quanto detto sopra?
LucaTortuga
05-11-2009, 10:00
Ti chiederei di specificare - incoerenti nel senso che non lapidare le adultere e' "incoerente" con i loro principi, in quanto la legge mosaica lo prevede? Perche' in tal caso, Gesu' e' stato il primo, grande incoerente. Credo tu capisca a cosa mi riferisco.
Jarni si riferiva per l'ennesima volta alla violenza nel VT.
Il VT è parola di Dio, Gesù stesso leggeva la torah nel tempio e ne discettava da ebreo osservante qual'era.
Tu cerchi di classificare come "pericolosi" i seguaci di una religione inchiodandoli alla lettera del loro testo sacro, senza tener conto delle varie interpretazioni successive.
Chi non condivide questo approccio, ne mette in evidenza i limiti applicandolo a tutti coloro che riconoscono nella Bibbia il "virgolettato" divino.
Se gli estremisti letterali sono il metro con cui giudicare una religione, nessuno dei tre monoteismi più diffusi ne esce bene, è questo il punto.
Non saprei, dovrei controllare, ora sono in ufficio e non ho troppo tempo. Se ti interessa stasera cerco - ma ha a che vedere con quanto detto sopra?
E' pure l'unico mi pare proclamato Ex-Cathedra.....o forse ce n'è un altro.
EDIT
Pardon, è per l'Assunzione il primo vero "uso" dopo l'infallibità dopo il 1870 (e la questione del 1854):
Di fatto, finora, una sola volta un Pontefice ha fatto uso della infallibilità ex cathedra per definire un dogma. Nel 1950 papa Pio XII ha definito il dogma della Assunzione della Vergine Maria, usando delle parole "tecniche", cioè solenni ed esplicite, che non lasciano spazio a dubbi o discussioni dottrinali:
« pronunziamo, dichiariamo e definiamo essere dogma da Dio rivelato che: l'immacolata Madre di Dio sempre vergine Maria, terminato il corso della vita terrena, fu assunta alla gloria celeste in anima e corpo. »
(Munificentissimus Deus)
Secondo la maggior parte dei teologi, anche tre insegnamenti dell'enciclica Evangelium Vitae devono essere considerati dogmi non modificabili; ma la mancanza di un testo così esplicito e diretto spinge alcuni altri a negare il loro carattere dogmatico. La questione è tuttora aperta.
ConteZero
05-11-2009, 10:05
Non saprei, dovrei controllare, ora sono in ufficio e non ho troppo tempo. Se ti interessa stasera cerco - ma ha a che vedere con quanto detto sopra?
Te lo dico io: 1854.
Francescani e domenicani si sono massacrati in materia per secoli.
Ora sappiamo (dal 1854) che i francescani avevano torto perché il papa infallibile (l'infallibilità del papa esiste dal 1870, ed è servito ad avvalorare l'ex cattedra dell'immacolata concezione) ha così deciso.
I francescani non erano coerenti :asd:
Il bello è che circa ottocento anni prima un altro papa aveva inventato l'infallibilità papale (e si era, in virtù di tale infallibilità, dichiarato santo)... il concilio (una volta morto) dichiarò che non esisteva l'infallibilità papale.
I francescani non erano coerenti :asd:
I Francescani si sbagliavano alla luce di questo dogma, ma dire che erano incoerenti prima che fosse proclamato e' un po' mettere il carro davanti ai buoi.
Ma questo cosa c'entra? Io facevo l'esempio dei Cristiani che seguono la legge mosaica dopo Cristo sono incoerenti in virtu' del suo esempio, a riprova del fatto che non tutto quello che viene descritto nel VT deve essere imitato.
Il VT è parola di Dio, Gesù stesso leggeva la torah nel tempio e ne discettava da ebreo osservante qual'era.
Tu cerchi di classificare come "pericolosi" i seguaci di una religione inchiodandoli alla lettera del loro testo sacro, senza tener conto delle varie interpretazioni successive.
Chi non condivide questo approccio, ne mette in evidenza i limiti applicandolo a tutti coloro che riconoscono nella Bibbia il "virgolettato" divino.
Se gli estremisti letterali sono il metro con cui giudicare una religione, nessuno dei tre monoteismi più diffusi ne esce bene, è questo il punto.
Ma come ho spiegato piu' volte non tutto quello che dice la Bibbia e' legge divina valida per i Cristiani di oggi - chiunque abbia una conoscenza anche solo superficiale del Cristianesimo dovrebbe sapere questo.
I Musulmani di cui parlo non sono estremilisti "letterali" - anche perche' il Corano da solo dice ben poco, senza il suo contesto - ma applicano anche loro la loro esegesi al loro testo sacro, con risultati evidentemente differenti.
Semplificare e dire che un Cristiano "letterale", qualunque cosa questo voglia dire, puo' essere arbitrariamente violento e' una semplificazione estrema che denota solo scarsa conoscenza dell'esegesi biblica.
ConteZero
05-11-2009, 10:18
I Francescani si sbagliavano alla luce di questo dogma, ma dire che erano incoerenti prima che fosse proclamato e' un po' mettere il carro davanti ai buoi.
Ma questo cosa c'entra? Io facevo l'esempio dei Cristiani che seguono la legge mosaica dopo Cristo sono incoerenti in virtu' del suo esempio, a riprova del fatto che non tutto quello che viene descritto nel VT deve essere imitato.
Veramente il problema è che a credere che Maria non fosse priva del peccato era metà almeno della cristianità (e molti teologi).
Tra l'altro ci si chiede che se è stata necessaria una madre priva di peccato per concepire un figlio di Dio (Dio egli stesso) privo di peccato allora a sua volte la madre di Maria non poteva non essere priva del peccato, e neppure il padre.
Ed a sua volta i loro genitori, e così via.
L'incoerenza è stata ribaltare la posizione per diversi vantaggi "di potere", ed ancora oggi molti storcono il naso davanti alle implicazioni di Maria priva del peccato originale.
Passiamo allora a quest'esempio simpatico.
Un papa (ora non ricordo quale) si autonominò santo ed infallibile.
Il concilio disse che non era infallibile.
Passa qualche secolo.
Il concilio dice che il papa è infallibile.
Il papa è infallibile...
Coerenti ?
Quel papa è santo o no ?
Semplificare e dire che un Cristiano "letterale", qualunque cosa questo voglia dire
Credo che invece di studiare l'Islam dovresti studiare l'universo protestante, così almeno alterni un po' i bersagli ed eviti fissazioni (o meglio, le estendi :D).
Cmq Luca ha voluto farti notare che per anni Gesù ha fatto l'ebreo senza fare dichiarazioni contro le prescrizioni della Torah e in generale di tutto il vecchio testamento.....quindi uno in po' precisino potrebbe sostenere che siccome non si è mai posto apertamente "contro" (se non alla fine della sua vita) è stato "connivente" con prescrizioni anche parecchio violente.
Poi uno può anche dire che era tutta una tattica per aspettare il momento "giusto", ma come vedi allora la precisione intesa come aderenza ai fatti è un'arma a doppio taglio.
Passiamo allora a quest'esempio simpatico.
Un papa (ora non ricordo quale) si autonominò santo ed infallibile.
Il concilio disse che non era infallibile.
Passa qualche secolo.
Il concilio dice che il papa è infallibile.
Il papa è infallibile...
Coerenti ?
Quel papa è santo o no ?
Vuoi il mio parere? Non lo so.
Se vuoi un parere informato posso studiare la vicenda - non in questo momento, s'intende.
ConteZero
05-11-2009, 10:24
Vuoi il mio parere? Non lo so.
Se vuoi un parere informato posso studiare la vicenda - non in questo momento, s'intende.
Ecco, studiatela.
Ecco, studiatela.
Hai un nome o una data di riferimento?
ConteZero
05-11-2009, 10:48
Hai un nome o una data di riferimento?
Ora li cerco, intanto cerca Gregorio il grande e la frase "solo Gesù fu concepito senza peccato" (posizione condivisa anche dai protestanti).
Vediamo se due infallibilità s'annullano o se, secondo l'infallibilità stessa, la prima rende nulle le successive (cosa che renderebbe Maria "impura").
Ma su dai, davanti ad esempi come Gregorio XVI (quello che diceva che le ferrovie erano opere sataniche e che lo spostamento d'aria provocato dal passaggio dei treni aiutava la diffusione della tubercolosi) queste sono quisquiglie.
Dream_River
05-11-2009, 19:11
per onestà intellettuale, devo spezzare una lancia a favore, almeno in parte, di Noir79
Secondo il cristianesimo la Bibbia è stata ispirata da Dio
Secono l'Islam il corano è stato dettato da Allah
per onestà intellettuale, devo spezzare una lancia a favore, almeno in parte, di Noir79
Secondo il cristianesimo la Bibbia è stata ispirata da Dio
Secono l'Islam il corano è stato dettato da Allah
Vero, però la Bibbia riporta anche PAROLE di Dio, intese proprio come parole pronunciate da Dio :p
Ovviamente come faccia Dio a parlare non è certo facile da analizzare (prima di Gesù ovviamente.....l'unica ipotesi sensata sono i sogni, non certo le allucinazioni sennò casca tutto :D), però ai profeti ha proprio parlato (vedi anche solo parole dette a Mosè).
cdimauro
06-11-2009, 07:25
Vero, però la Bibbia riporta anche PAROLE di Dio, intese proprio come parole pronunciate da Dio :p
Ovviamente come faccia Dio a parlare non è certo facile da analizzare (prima di Gesù ovviamente.....l'unica ipotesi sensata sono i sogni, non certo le allucinazioni sennò casca tutto :D), però ai profeti ha proprio parlato (vedi anche solo parole dette a Mosè).
E c'è qualcuno che l'ha pure visto, anche se in altri passi viene fermamente ribadito che "nessuno l'ha mai visto". :D
Comunque con l'esegesi si può dire tutto e il contrario di tutto. Inoltre ne esistono di diverse (non ci sarebbero n-mila religioni che si professano "cristiame", e anche fra i musulmani mi sembra che esistano almeno due correnti di pensiero / interpretazione del corano).
Quindi la "verità" (assoluta) rivelata dalla divinità bisogna cercarla fra centinaia di testi "sacri", e ammettendo di averla trovata, è necessario scegliere l'esegesi "corretta".
A parte questo, Gesù era un ebreo e non ha scardinato proprio nulla della sua religione, che professava pubblicamente e invita a fare altrettanto (compresi i sacrifici al tempio). Chi è venuto DOPO di lui ha pensato bene di stravolgerne l'opera, inventandosi un vangelo rivelato direttamente da dio e intimando agli altri di non credere a nessun altro che a questo, "nemmeno se fosse un algelo a dirlo (il contrario)". Paolo di Tarso: l'anti-cristo.
ConteZero
06-11-2009, 09:49
Dalla Bibbia, almeno secondo quanto mi ricordo, nessuno lo ha mai visto.
Hanno, certi profeti, assistito a sue manifestazioni, vedi il roveto ardente descritto da Mosè sul monte Sinai, e mi pare di ricordare, correggetemi se sbaglio, uno scritto che recita: nessun uomo non può vedere il volto di DIO perchè i suoi occhi, ovviamente anche la sua mente, non possono contenerlo.
Mai sentito parlare di un albero in fiamme che non si consuma ?
E quelle tavole scritte col dito di Dio ?
Oh, e se vogliamo farla sottile, ricordo che Dio è uno e trino, per cui vedere il figlio è vedere Dio.
Il padre si vede poco, il figlio s'è fatto vedere abbastanza, lo spirito santo non l'ha visto mai nessuno, anche se spesso e volentieri quando una ragazza spunta incinta s'incolpa lui ("e chi t'ha messo incinta ? lo spirito santo ?", è lo Zeus di noartri cattolici).
cdimauro
06-11-2009, 12:51
Dalla Bibbia, almeno secondo quanto mi ricordo, nessuno lo ha mai visto.
Hanno, certi profeti, assistito a sue manifestazioni, vedi il roveto ardente descritto da Mosè sul monte Sinai, e mi pare di ricordare, correggetemi se sbaglio, uno scritto che recita: nessun uomo non può vedere il volto di DIO perchè i suoi occhi, ovviamente anche la sua mente, non possono contenerlo.
Leggi qui (http://www.utopia.it/vox90/400antinomie90.htm), nella sezione "faccia a faccia con dio". ;)
P.S. Anche il resto della pagina è estremamente interessante. :p
Lettera ai Romani 14, 20
Non distruggere l'opera di Dio per una questione di cibo! [...] Perciò è bene non mangiare
carne, né bere vino, né altra cosa per la quale il tuo fratello possa scandalizzarsi.
Saulo (Paolo sennò qualcuno si offende) non si smentisce mai :D
Direi che possiamo chiudere il thread sul ristorante e gli alcolici, dopo questo :sofico:
LucaTortuga
07-11-2009, 12:41
Ho letto, mi paiono una ridda di interpretazioni, a dir poco, capziose ed opera dei soliti fanatici che spuntano ovunque come funghi !!!!!!!!!!!.
Più che interpretazioni, mi paiono trascrizioni letterali di brani biblici. Ho forse letto male??
Wolfgang Grimmer
07-11-2009, 12:45
Più che interpretazioni, mi paiono trascrizioni letterali di brani biblici. Ho forse letto male??
appunto. Gli scrittori della bibbia, fanatici che spuntavano come funghi, interpretarono male la parola del signore :O
ah cmq
il porco, perché ha l'unghia bipartita da una fessura, ma non rumina, lo considererete immondo. Non mangerete la loro carne e non toccherete i loro cadaveri; li considererete immondi.
qualcuno lo va a dire agli italiani credenti?
Niente più panini con salamella o prosciutto, uhuhuhuh
cdimauro
07-11-2009, 13:48
Più che interpretazioni, mi paiono trascrizioni letterali di brani biblici. Ho forse letto male??
E' come dici tu. E si commentano da sole...
cdimauro
08-11-2009, 14:07
Chi ti dice che non l'abbia fatto chi ha stilato quei documenti? Anzi, proprio leggendo lo si capisce (ci sono diverse note di spiegazione).
cdimauro
08-11-2009, 16:12
La tua risposta non c'entra nulla con quanto avevo scritto, che tra l'altro era piuttosto chiaro e scritto in un italiano potabilissimo e senza doppi sensi, ironia, et similia.
In ogni caso se pensi che quanto riportato da quel sito sia strumentale / deviato / sbagliato / decontestualizzato / ecc., hai piena facoltà di dimostrarlo.
cdimauro
08-11-2009, 20:30
Sei TU che avevi chiesto conferme, e te le ho fornite. Se anche davanti a precisi fatti tergiversi, sono affari tuoi. Tanto ti conosciamo tutti qui, ormai.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.