View Full Version : Annozero-Giovedì 29 Ottobre- "RICATTI"
Neuromancer2171
29-10-2009, 13:12
Direttamente dal sito di Annozero
giovedì 29 ottobre
"Ricatti"
Il caso Marrazzo e’ solo un affare privato, la vicenda di un uomo e delle sue debolezze per i trans o dimostra come la politica sia sotto ricatto? E di quella vicenda e’ stato chiarito tutto o ci sono ancora retroscena sconosciuti?
Una cosa e’ certa: dossier, veline, filmati sembrano essere diventate le armi della politica.
L’inchiesta di Stefano Bianchi, Corrado Formigli, Giulia Bosetti e Luca Bertazzoni ricostruira’ i passaggi piu’ importanti della vicenda Marrazzo, con i protagonisti e i testimoni della storia.
Ospiti in studio Debora Serracchiani del Partito Democratico, Francesco Storace, segretario de La Destra ed ex presidente della Regione Lazio prima di Marrazzo; i giornalisti Maurizio Belpietro, direttore di Libero, e Antonio Polito, direttore de Il Riformista.
vedremo stasera.... :O
Interessante, da vedere :)
ConteZero
29-10-2009, 14:00
Ecco, ogni volta che sullo schermo appare il nome del direttore del Riformista mi si unge di olio e brillantina lo schermo in corrispondenza di quei pixel.
momo-racing
29-10-2009, 14:14
peccato non ci sia feltri in una puntata del genere
Ecco, ogni volta che sullo schermo appare il nome del direttore del Riformista mi si unge di olio e brillantina lo schermo in corrispondenza di quei pixel.
polito, brrrrrrrrrrr
ma invitare qualche altro ospite no eh...vabbè
Neuromancer2171
29-10-2009, 16:11
giornalista belpietro :O
già.... :doh:
Serracchiani contro tutti ? :eek:
Kharonte85
29-10-2009, 16:21
Puntata che si preannuncia rovente...:asd:
stasera la guarderò, e seguirò anche i commenti qui su HWUP, anche s eoramai sono latitante :asd:
Santoro inizia subito smarcandosi dal Vespone e da Floris :D
Sembra che stasera Marrazzo verrà sputtanato ben bene :oink:
Ma storace non si vergogna a fare il maestrino?
ci ricordiamo? http://it.wikipedia.org/wiki/Laziogate
:rolleyes:
weirdfishes/arpeggi
29-10-2009, 21:24
l'uomo politico non dovrebbe avere debolezze a prescindere...è inutile chiamarli politici questi governanti che sono solo uomini...
storace che fa sciacallaggio su marrazzo è veramente indegno.
Lui che ha lasciato un deficit della sanità della regione lazio mostruoso, avrebbe dovuto dimettersi, ragioni ben più serie di quelle di marrazzo, che avrebbe potuto tranquillamente evitarle dicendo che lo stavano ricattando.
ConteZero
29-10-2009, 21:49
l'uomo politico non dovrebbe avere debolezze a prescindere...è inutile chiamarli politici questi governanti che sono solo uomini...
Si.
La debolezza è avere una doppia vita.
Andare a trans non è una debolezza SE la cosa è fatta alla luce del sole.
Per capirsi... nessuno s'azzarderebbe a chiamare "debolezza" il fatto che Grillini frequenta degli omosessuali.
momo-racing
29-10-2009, 21:53
minchia che basette c'ha la serracchiani! :eek:
weirdfishes/arpeggi
29-10-2009, 21:54
Si.
La debolezza è avere una doppia vita.
Andare a trans non è una debolezza SE la cosa è fatta alla luce del sole.
Per capirsi... nessuno s'azzarderebbe a chiamare "debolezza" il fatto che Grillini frequenta degli omosessuali.
infatti io sono assolutamente a favore sulla libertà di ognuno, sia in fatto di gusti sia in fatti di modi di vivere, ma se rivesti una carica politica non puoi non attenerti ad un codice etico e morale. forse non è tanto questione di debolezza ma quanto di etica.
ConteZero
29-10-2009, 21:57
infatti io sono assolutamente a favore sulla libertà di ognuno, sia in fatto di gusti sia in fatti di modi di vivere, ma se rivesti una carica politica non puoi non attenerti ad un codice etico e morale. forse non è tanto questione di debolezza ma quanto di etica.
Il codice etico "noto" del personaggio.
Che Vladimir Luxuria vada alle feste alla mucca assassina a ballare e cantare non suscita scandalo, perché è Vladimir Luxuria, e pubblicamente è conosciuta come DJ con quel genere di frequentazioni.
Che Silvio Berlusconi riceva delle escort qualcosa si, ma perché lui c'ha smazzato per anni con la storia del modello cattolico e pubblicamente s'era costruito l'immagine pubblica di un cattolico (abbastanza) osservante.
weirdfishes/arpeggi
29-10-2009, 22:01
Il codice etico "noto" del personaggio.
Che Vladimir Luxuria vada alle feste alla mucca assassina a ballare e cantare non suscita scandalo, perché è Vladimir Luxuria.
Che Silvio Berlusconi riceva delle escort qualcosa si, ma perché lui c'ha smazzato per anni con la storia del modello cattolico.
io credo comunque che sia vergognoso ci sia una totale assenza di etica politica attualmente. in entrambi casi da te citati, sempre secondo me, queste persone non possono rivestire una carica pubblica e politica, non perchè io sia contrario a qualche modo di vivere, ma sono contrario al fatto che un politico possa vivere in questo modo. modello cattolico o festini vari per me sei libero di fare ciò che vuoi, ma non se sei un politico.
ConteZero
29-10-2009, 22:08
io credo comunque che sia vergognoso ci sia una totale assenza di etica politica attualmente. in entrambi casi da te citati, sempre secondo me, queste persone non possono rivestire una carica pubblica e politica, non perchè io sia contrario a qualche modo di vivere, ma sono contrario al fatto che un politico possa vivere in questo modo. modello cattolico o festini vari per me sei libero di fare ciò che vuoi, ma non se sei un politico.
A me che facciano il trenino nudi non fa né caldo né freddo...
Però mi aspetto che siano coerenti e pretendo che non siano ricattabili.
weirdfishes/arpeggi
29-10-2009, 22:13
A me che facciano il trenino nudi non fa né caldo né freddo...
Però mi aspetto che siano coerenti e pretendo che non siano ricattabili.
non saprei...io sinceramente sarei più felice se la libertà dei singoli venissi applicata in maniera più consona ad un'etica politica. però credo che una sana etica, o almeno onesta intellettuale, allontani le possibilità di ricatto e che quindi le due cose siano connesse.
willywilly77
29-10-2009, 22:21
Il codice etico "noto" del personaggio.
Che Vladimir Luxuria vada alle feste alla mucca assassina a ballare e cantare non suscita scandalo, perché è Vladimir Luxuria, e pubblicamente è conosciuta come DJ con quel genere di frequentazioni.
Che Silvio Berlusconi riceva delle escort qualcosa si, ma perché lui c'ha smazzato per anni con la storia del modello cattolico e pubblicamente s'era costruito l'immagine pubblica di un cattolico (abbastanza) osservante.
Quoto devo dire che Santoro non mi piace stasera; non capisco il collegamento tra i carabinieri di roma di Marrazzo e quelli del fratello della ragazza; vuol far passare il messaggio i carabinieri sono tutti corrotti o che?? :what:
momo-racing
29-10-2009, 22:23
Quoto devo dire che Santoro non mi piace stasera; non capisco il collegamento tra i carabinieri di roma di Marrazzo e quelli del fratello della ragazza; vuol far passare il messaggio i carabinieri sono tutti corrotti o che?? :what:
non credo ci sia un legame. Spesso gli ospiti tra il pubblico portano delle pillole che non c'entrano nulla con la puntata, gli dedicano giusto 5 minuti per parlarne. effettivamente è stato infelice l'abbinamento questa volta, qualcuno potrebbe avere fatto lo stesso tipo di associazione che hai fatto tu.
Quoto devo dire che Santoro non mi piace stasera; non capisco il collegamento tra i carabinieri di roma di Marrazzo e quelli del fratello della ragazza; vuol far passare il messaggio i carabinieri sono tutti corrotti o che?? :what:
Però sono entrambe vicende abbastanza inquietanti rispetto alle mele marce in polizia. Io ho sempre massimo rispetto per la polizia e le alre forze dell'ordine, ma trovo che ogni tanto dare risalto ad episodi così gravi sia importante.
weirdfishes/arpeggi
29-10-2009, 22:27
non credo ci sia un legame. Spesso gli ospiti tra il pubblico portano delle pillole che non c'entrano nulla con la puntata, gli dedicano giusto 5 minuti per parlarne. effettivamente è stato infelice l'abbinamento questa volta, qualcuno potrebbe avere fatto lo stesso tipo di associazione che hai fatto tu.
quoto perchè effettivamente qui la corruzione non è il problema perché è un atto criminale generale
ConteZero
29-10-2009, 22:28
Quoto devo dire che Santoro non mi piace stasera; non capisco il collegamento tra i carabinieri di roma di Marrazzo e quelli del fratello della ragazza; vuol far passare il messaggio i carabinieri sono tutti corrotti o che?? :what:
Da sempre gli inviati in studio vengono scelti anche in base alla cronaca degli ultimi giorni mentre (ovviamente) le trasmissioni hanno un argomento predefinito da molto prima.
bravissima la serracchiani
questa faccenda della chiamata a marrazzo sul video dimostra anche che lui è impastato tutti i giorni con le faccende delle sue società
invece in molti processi si è difeso dicendo di "Non saperne nulla", linea di difesa usata anche per le corruzioni dei giudici coi suoi soldi dai suoi avvocati...
:asd:
Dream_River
29-10-2009, 22:34
Più guardo Annozero è più apprezzo Belpietro
willywilly77
29-10-2009, 22:39
Da sempre gli inviati in studio vengono scelti anche in base alla cronaca degli ultimi giorni mentre (ovviamente) le trasmissioni hanno un argomento predefinito da molto prima.
Quindi l'hanno fatto a posta oppure sono ingenui come pischelli hanno fatto un grossolano errore??
ConteZero
29-10-2009, 22:41
Quindi l'hanno fatto a posta oppure sono ingenui come pischelli hanno fatto un grossolano errore??
Quindi con la puntata già confezionata da un pezzo (il tempo per fare video e servizi ci vuole) hanno letto di questa storia e gli è parso il caso di dare voce alla ragazza.
Il nesso non c'è.
Più guardo Annozero è più apprezzo Belpietro
apperò, interessante riflessione di belpietro, secondo la quale sembra venir fuori che il signor d'avanzo, che dalle pagine di repubblica tuona contro il potere mediatico di silvio che avrebbe potuto ricattare marrazzo... fosse egli stesso a conoscenza dei video ma come altri colleghi (anche travaglio?) abbiano sottaciuto la faccenda... colleghi ovviamente vicini al centrosinistra, se una volesse pensar male
:rolleyes:
Più guardo Annozero è più apprezzo Belpietro
BelPietro è chiaramente schierato, è indubbiamente antipatico, ma è incontestabilmente bravo nell'argomentare.
weirdfishes/arpeggi
29-10-2009, 22:45
BelPietro è chiaramente schierato, è indubbiamente antipatico, ma è incontestabilmente bravo nell'argomentare.
è solo un sofista
apperò, interessante riflessione di belpietro, secondo la quale sembra venir fuori che il signor d'avanzo, che dalle pagine di repubblica tuona contro il potere mediatico di silvio che avrebbe potuto ricattare marrazzo... fosse egli stesso a conoscenza dei video ma come altri colleghi (anche travaglio?) abbiano sottaciuto la faccenda... colleghi ovviamente vicini al centrosinistra, se una volesse pensar male
:rolleyes:
Si vabbè, gli hanno risposto chiaramente, non potevano mica buttarlo in prima pagina dicendo che andava a trans etc senza aver visto il video, cosa scrivevano nell'articolo "eh abbiamo avuto una soffiata?"...se avessero visto il video, avendo una prova, allora sarebbe stato diverso, ma non è stato così.
Più guardo Annozero è più apprezzo Belpietro
Io il contrario..così come gli altri giornalisti-difensori stile ilgiornale-libero di berlusconi, appena sente solo nominarlo si spertica in sorrisini, difese, minimizzazioni senza nemmeno un briciolo di critica, e in altre trasmissioni (tipo annozero su tarantini) cercava sempre di deviare su altri argomenti...che poi faccia tutto questo con un'abilità sofistica migliore di altri non mi interessa.
momo-racing
29-10-2009, 23:01
chi sarà stato quel signore di milano di cui parlava il trans prima?
ah quindi sembra che persone di tutte le parti politiche si "dilettino" in certe attività a roma
non si fanno mancare nulla :rolleyes:
"un corpo di reato che fa il giro d'italia"
:asd:
first register
29-10-2009, 23:15
-che farai se sarai condannato ?-
-scappo!-
:D
Si vabbè, gli hanno risposto chiaramente, non potevano mica buttarlo in prima pagina dicendo che andava a trans etc senza aver visto il video, cosa scrivevano nell'articolo "eh abbiamo avuto una soffiata?"...se avessero visto il video, avendo una prova, allora sarebbe stato diverso, ma non è stato così.
mi sta bene (fino ad un certo punto, visti i processi alle intenzioni che sanno mettere in piedi contro il cdx, per par condicio si dovrebbero processare pure le loro) ma allora avrebbero + onestà morale a stare zitti che montare una polemica strumentale su silvio
Wolfgang Grimmer
29-10-2009, 23:29
ahaha Vauro genio :rotfl:
mi sta bene (fino ad un certo punto, visti i processi alle intenzioni che sanno mettere in piedi contro il cdx, per par condicio si dovrebbero processare pure le loro) ma allora avrebbero + onestà morale a stare zitti che montare una polemica strumentale su silvio
Ma guarda che sia sul fatto che repubblica gli articoli sono (e sono stati) estremamente critici con marrazzo avendo scritto e scrivendo che si doveva dimettere e denunciare l'estorsione, così come si dovrebbe dimettere berlusconi (ma non per le escort, ci sono cose più gravi..).
ahaha Vauro genio :rotfl:
vauro grande come al solito :asd:
momo-racing
29-10-2009, 23:37
ah quindi sembra che persone di tutte le parti politiche si "dilettino" in certe attività a roma
non si fanno mancare nulla :rolleyes:
Il Riformista: Caccia a "chiappe d'oro"
Intanto il Riformista aggiunge qualche elemento per identificare i due parlamentari finiti nel tritacarne. "Così per tutta la giornata di ieri, sono circolati i nomi di due presunti frequentatori di via Gradoli", scrive il cronista del quotidiano, "Sono notissimi. Uno di destra, l'altro di sinistra. Uno del Pdl, provenienza An. L'altro del Pd. Entrambi parlamentari e ci fermiamo ovviamente qui". Secondo il Riformista, però, i due nomi non comparirebbero nell'inchiesta che riguarda Marrazzo.
apriamo il toto-trans? :D
sta di fatto che trattandosi di un fenomeno trasversale ( o meglio: trans-versale ) che investirebbe tutti i colori politici finirà come al solito, ovvero si farà tutto il possibile per insabbiare tutto. Perchè in fondo siamo un paese strano: da noi se ti piace rubare, corrompere, truffare, avere le mani in pasta un po' ovunque te lo lasciano fare e ti lasciano governare, e ti votano pure. Se si scopre che ti piace prenderlo in culo invece sei politicamente rovinato. Siamo davvero un paese del terzo mondo
Dream_River
29-10-2009, 23:37
BelPietro è chiaramente schierato, è indubbiamente antipatico, ma è incontestabilmente bravo nell'argomentare.
A me non sta cosi antipatico, mi piace il suo sarcasmo quasi snob :D
Comunque, mi piace perchè riesce spesso a muovere critiche interessanti e a mettere in luce aspetti della questioni che altri preferiscono lasciare in ombra
Ovviamente per difendere la sua parte (come qualsiasi giornalista alla fin fine, la neutralità non esiste), ma c'è una bella differenza fra il sentire parlare un Belpietro è un Niccolò "mavalavala" Ghedini
bravissima la serracchiani
questa faccenda della chiamata a marrazzo sul video dimostra anche che lui è impastato tutti i giorni con le faccende delle sue società
invece in molti processi si è difeso dicendo di "Non saperne nulla", linea di difesa usata anche per le corruzioni dei giudici coi suoi soldi dai suoi avvocati...
:asd:
io non gli credo quando dice che "non ne sa nulla"
mi pare ovvio che le decisioni importanti hanno il suo avallo, certo non può sapere tutto quello che accade quotidianamente... materialmente non può avere tempo.
per dire, chissà quanti video arrivano a quelli di "chi". lui l'hanno avvisato perché c'era di mezzo un politico altolocato, se no figurati se lo veniva a sapere
è condivisibile in parte il punto di vista di Travaglio. è chiaro che quando gli fa la telefonata avvertendolo del video Berlusconi gli sta facendo e in politica poi arriva il momento in cui il favore va restituito.
una persona responsabile, ancor prima che la questione diventi pubblica, si dimette se sa che il capo del partito rivale lo tiene per le palle.
-che farai se sarai condannato ?-
-scappo!-
:D
ad Hammamet c'è ancora posto
io non gli credo quando dice che "non ne sa nulla"
mi pare ovvio che le decisioni importanti hanno il suo avallo, certo non può sapere tutto quello che accade quotidianamente... materialmente non può avere tempo.
per dire, chissà quanti video arrivano a quelli di "chi". lui l'hanno avvisato perché c'era di mezzo un politico altolocato, se no figurati se lo veniva a sapere
si direi che fila...
è condivisibile in parte il punto di vista di Travaglio. è chiaro che quando gli fa la telefonata avvertendolo del video Berlusconi gli sta facendo e in politica poi arriva il momento in cui il favore va restituito.
una persona responsabile, ancor prima che la questione diventi pubblica, si dimette se sa che il capo del partito rivale lo tiene per le palle.
appunto, si deve dimettere all'istante
ad Hammamet c'è ancora posto
Lì ci si potrebbe costruire un "villaggio vacanze" per politici, con zona trans (o escort per i tradizionalisti) prenotabile sia per singoli che per festini con garanzia di anonimato e drug-shop con cocaina a kg portata con gli aerei di stato direttamente dall'afghanistan. sono sicuro che lì andrebbero tutti d'accordissimo :asd: un successone!
Quindi l'hanno fatto a posta oppure sono ingenui come pischelli hanno fatto un grossolano errore??
io propendo per l'errore, ma è dall'inizio della stagione che mi domando che utilità hanno quelle boiate di interventi dal pubblico
se proprio hanno 5 minuti che avanzano aumentino lo spazio a Vauro che almeno fa ridere
ConteZero
29-10-2009, 23:46
ahaha Vauro genio :rotfl:
- "Almeno Berlusconi non va a trans"
- "E tu come lo sai"
- "Perché non ne ha fatto ministro nessuno"
Sono morto dal ridere...
- "Almeno Berlusconi non va a trans"
- "E tu come lo sai"
- "Perché non ne ha fatto ministro nessuno"
Sono morto dal ridere...
Anche quella su mills era bellissima
ConteZero
29-10-2009, 23:52
Anche quella su mills era bellissima
- "5.000 euro per un trans brasiliano?"
- "Dillo a me che ho speso 600.000 dollari per un avvocato inglese"
- "5.000 euro per un trans brasiliano?"
- "Dillo a me che ho speso 600.000 dollari per un avvocato inglese"
:asd:
Neuromancer2171
30-10-2009, 00:05
La svolta improvvisa di rutelli forse... no.. no no... scusate.. non è possibile.. meglio che torni alla realtà...
appunto, si deve dimettere all'istante
io posso avere solidarietà umana per quella persona, ci mancherebbe altro.
ha quei gusti che io non condivido ma pazienza, è una sua debolezza. e capisco che al momento te la fai sotto e l'assegno lo stacchi. ha detto bene il trans in studio, fare ipotesi nel salotto di annozero è facile ma al momento la paura ti prende.
però (ed è stato detto anche da alcuni dei presenti) se non fosse uscito lo scandalo questo avrebbe continuato a tenersi la sua poltrona con gente che lo ricattava economicamente e con il partito opposto che aveva la possibilità di sputtanarlo da un giorno all'altro.
insomma va bene cedere al ricatto quella sera lì, ma poi doveva andare a denunciare l'accaduto e togliersi dalla politica. poteva inventarsi qualche problema di salute e andarsene, senza venire sputtanato.
ha toppato alla grande ed è indifendibile
uno spunto di riflessione lo hanno dato anche in trasmissione (ne avevo parlato in un thread qui in SPA proprio oggi) riportando quella dichiarazione di Ferrara di qualche anno fa, quando diceva che in politica ci entra proprio chi è ricattabile.
io credo (temo) che un fondo di verità ci sia...
daniele.messina
30-10-2009, 01:48
L'accostamento tra la vicenda del ragazzo morto in carcere, o meglio in ospedale, e l'argomento principale della trasmissione è voluto. Santoro non è l'ultimo arrivato e non lascia neanche cinque secondi di trasmissione al caso. Cosa volesse significare è da stabilire, magari solo lanciare una provocazione.
Ho trovato ridicola la ricostruzione secondo la quale Marrazzo avrebbe avuto addirittura la pistola puntata. Voglio dire, la puoi accennare come ipotesi, ma non ci costruisci sopra quella sceneggiata. Così passa l'idea che stai difendendo Marrazzo a tutti i costi. Ha senso quello che ha detto Storace, in quelle condizioni probabilmente Marrazzo avrebbe avuto un motivo in più per denunciare, e d'altra parte non c'era bisogno di far fare a Marrazzo chissà quale recita, una volta ripreso in quella compagnia...
Trovo notevole come si sia sottolineato che girare il filmato fosse un reato e come parlando di Berlusconi (ovviamente) non si sia detto nulla di analogo sulle registrazioni della D'Addario.
Ho trovato inutile la presenza della Serracchiani, interventi da brutta copia della De Gregorio.
itsnotfair
30-10-2009, 08:26
abbiamo trovato il mandante dell'omicidio a dallas....e colui che ha sterminato i dinosauri......berlusconi!
patetico il tentativo di buttare tutto su berlusconi....ok, è quello che è, ma da qui a cercare di tirarcelo dentro a forza....è risibile....
belpietro è un mastino.....santoro ci dovrebbe pensare 100 volte prima di invitarlo....
whistler
30-10-2009, 08:33
abbiamo trovato il mandante dell'omicidio a dallas....e colui che ha sterminato i dinosauri......berlusconi!
patetico il tentativo di buttare tutto su berlusconi....ok, è quello che è, ma da qui a cercare di tirarcelo dentro a forza....è risibile....
belpietro è un mastino.....santoro ci dovrebbe pensare 100 volte prima di invitarlo....
http://www.youtube.com/watch?v=WXf-YbsSh0Y :Puke:
belpietro è un mastino ?:rolleyes: vorrai dire un servo , che si prodiga a difendere il padrone fine della sua carriera giornalistica, è tutto quello che fa... dipendesse da me i servi e sono molti sarebbero cacciati dall ordine dei giornalisti.
itsnotfair
30-10-2009, 08:38
http://www.youtube.com/watch?v=WXf-YbsSh0Y :Puke:
belpietro è un mastino ?:rolleyes: vorrai dire un servo , che si prodiga a difendere il padrone fine della sua carriera giornalistica, è tutto quello che fa... dipendesse da me i servi e sono molti sarebbero cacciati dall ordine dei giornalisti.
ha continuamente ridicolizzato e sbugiardato le insinuazioni e le impostazioni "furbette" della trasmissione.....
avessi anche io un servo così......
whistler
30-10-2009, 09:01
ha continuamente ridicolizzato e sbugiardato le insinuazioni e le impostazioni "furbette" della trasmissione.....
avessi anche io un servo così......
secondo il tuo punto di vista, precisiamolo, volere dei servi invece che dei giornalisti non fa bene alla democrazia.
impostazione furbetta? veramente ormai con la solita litania della faziosità siete oltre il patetico. dovrebbe dire santoro va tutto bene , la crisi non c è il conflitto d interesse non c è , mills è una montatura dei gommunisti , il caso daddario è una trappola per il grande presidente , le fdo sono tutte perfette mele marce non c è ne...
questa è l italia che vi ricamate addosso delle bugie dei problemi nascosti sotto il tappeto , e dello schifo più assoluto che raprresenta il TUO presidente.
Solertes
30-10-2009, 09:13
ha continuamente ridicolizzato e sbugiardato le insinuazioni e le impostazioni "furbette" della trasmissione.....
avessi anche io un servo così......
Ah? Cosa? Imho, per quanto ne abbia poca stima, ieri ne è uscito meglio Polito :O
itsnotfair
30-10-2009, 09:14
secondo il tuo punto di vista, precisiamolo, volere dei servi invece che dei giornalisti non fa bene alla democrazia.
impostazione furbetta? veramente ormai con la solita litania della faziosità siete oltre il patetico. dovrebbe dire santoro va tutto bene , la crisi non c è il conflitto d interesse non c è , mills è una montatura dei gommunisti , il caso daddario è una trappola per il grande presidente , le fdo sono tutte perfette mele marce non c è ne...
questa è l italia che vi ricamate addosso delle bugie dei problemi nascosti sotto il tappeto , e dello schifo più assoluto che raprresenta il TUO presidente.
il patetico lo rasenti tu....
sei così accecato dall'odio verso berlusconi che perdi obiettività e raziocinio....vomitando addosso all'interlocutore...anzi no....al tuo nemico.....cose che non c'entrano nullla nel discorso....
santoro ha provato a buttare tutto sul complotto (gomblotto cit.) tra berlusconi e i carabinieri "servi del re".....fin quando non ha capito che il tentativo è finito a donnine allegre e ha sterzato verso colpe ignote....
2 secondi di trasmissione sul fatto che marrazzo avrebbe pagato, taciuto, ceduto al ricatto, tentato di insabbiare tutto, etc.....e il resto della trasmissione su berlusconi, tentativi di buttarla sul complotto, ambiente dei trans e quali altri politici (preferibilemnte di parte opposta) fossero invischiati
sembrava strana una puntata di annozero che non andasse a colpire o mettre in mezzo berlusconi....
sono gli altri i servi.....giusto?
itsnotfair
30-10-2009, 09:20
Ah? Cosa? Imho, per quanto ne abbia poca stima, ieri ne è uscito meglio Polito :O
il compito di polito era molto più semplice....dare addosso...ma con zero foga e massima pacatezza
ha fatto benissimo il compitino...
whistler
30-10-2009, 09:23
l odio per berlusconi! tutto questa prestigio non glielo do sicuramente pena e schifo si.
buon divertimento con il tg4 e porta porta la serietà e il giornalismo professionale che tutti i paesi ci invidiano.....
lo stesso vespa che intercettato preparava le domande per il potente di turo e gli cuciva addosso la trasmissione....
itsnotfair
30-10-2009, 09:26
l odio per berlusconi! tutto questa prestigio non glielo do sicuramente pena e schifo si.
buon divertimento con il tg4 e porta porta la serietà e il giornalismo professionale che tutti i paesi ci invidiano.....
lo stesso vespa che intercettato preparava le domande per il potente di turo e gli cuciva addosso la trasmissione....
meno male va....pensavo che avessi qualcosa di serio da argomentare o da rispondere....e temevo già un lungo scambio di post....
sono sollevato.....
Che noia la puntata di ieri... era proprio necessaria una puntata su un personaggio che si è già dimesso?
E gli ospiti... la Serracchini ha parlato 5 minuti in tutto e dicendo solo ovvietà, Storace ci ha fatto sapere che andare a trans secondo lui non è eticamente corretto, giornalisti che non dicevano un granchè, è stato quasi l'intervento del trans l'argomento più interessante...
Interessante sarebbe sapere gli altri nomi della politica, così da far esplodere un caso nazionale e sputtanare la maggioranza.
Bah :rolleyes:
il patetico lo rasenti tu....
sei così accecato dall'odio verso berlusconi che perdi obiettività e raziocinio....vomitando addosso all'interlocutore...anzi no....al tuo nemico.....cose che non c'entrano nullla nel discorso....
santoro ha provato a buttare tutto sul complotto (gomblotto cit.) tra berlusconi e i carabinieri "servi del re".....fin quando non ha capito che il tentativo è finito a donnine allegre e ha sterzato verso colpe ignote....
2 secondi di trasmissione sul fatto che marrazzo avrebbe pagato, taciuto, ceduto al ricatto, tentato di insabbiare tutto, etc.....e il resto della trasmissione su berlusconi, tentativi di buttarla sul complotto, ambiente dei trans e quali altri politici (preferibilemnte di parte opposta) fossero invischiati
sembrava strana una puntata di annozero che non andasse a colpire o mettre in mezzo berlusconi....
sono gli altri i servi.....giusto?
Il problema principale è che Berlusconi ha le mani in pasta da per tutto.
Perchè signorini ha chiamato Berlusconi? S. Berlusconi non si era spogliato delle sue aziende per governare (conflitto di interessi) dandole ai figli? (sai che fatica :D ) Perchè non ha chiamato Marina Berlusconi?
Perchè in realtà Berlusconi comanda ancora di fatto il suo impero mediatico in prima linea, sciegliendo linee editoriali, politiche ecc ecc dei SUOI media...
Alla faccia di chi dice che il conflitto di interessi "non esiste"....
Berlusconi ha dimostrato in questo mandato una volta di più la sua incapacità e inadeguatezza a "comandare" l'italia... Si è sempre prodigato per risolvere le sue magagne personali (spero che non devo elencare tutte le porcate fatte in questa brevissima legislatura, però se volete le ricordo :D)
Come può un presidente che plasma le leggi e l'opinione pubblica alle sue necessità, continuare ad essere considerato un degno rappresentante dello Stato?
Berlusconi si dovrebbe dimettere e farsi giudicare da semplice (si fa per dire con tutti il milioni di euro che ha) cittadino cosi come ha fatto Olmert..
Per quando riguarda Marrazzo... si certo doveva dimettersi subito però è facile ragionare in terza persona... chissà quanti dubbi, non dico politici, ma personali gli hanno fatto tardare tale decisone... Lo sputtanamento con la figlia e lo sputtanamento della vita della figlia su tutti (immaginate a scuola cosa le diranno? ) Beh insomma non era facile...
Ps secondo me Marrazzo se lo sono "comprato"
Che noia la puntata di ieri... era proprio necessaria una puntata su un personaggio che si è già dimesso?
E gli ospiti... la Serracchini ha parlato 5 minuti in tutto e dicendo solo ovvietà, Storace ci ha fatto sapere che andare a trans secondo lui non è eticamente corretto, giornalisti che non dicevano un granchè, è stato quasi l'intervento del trans l'argomento più interessante...
Interessante sarebbe sapere gli altri nomi della politica, così da far esplodere un caso nazionale e sputtanare la maggioranza.
Bah :rolleyes:
:O
itsnotfair
30-10-2009, 09:31
Che noia la puntata di ieri... era proprio necessaria una puntata su un personaggio che si è già dimesso?
infatti il tema della puntata non era ciò che ha fatto marrazzo.....ma il ricatto-gomblotto di berlusconi, servizi segreti deviati, carabinieri corrotti deviati, trans deviati, signorini deviato, feltri deviato, etc......ai danni di marrazzo....
whistler
30-10-2009, 09:34
Il problema principale è che Berlusconi ha le mani in pasta da per tutto.
Perchè signorini ha chiamato Berlusconi? S. Berlusconi non si era spogliato delle sue aziende per governare (conflitto di interessi) dandole ai figli? (sai che fatica :D ) Perchè non ha chiamato Marina Berlusconi?
Perchè in realtà Berlusconi comanda ancora di fatto il suo impero mediatico in prima linea, sciegliendo linee editoriali, politiche ecc ecc dei SUOI media...
Alla faccia di chi dice che il conflitto di interessi "non esiste"....
Berlusconi ha dimostrato in questo mandato una volta di più la sua incapacità e inadeguatezza a "comandare" l'italia... Si è sempre prodigato per risolvere le sue magagne personali (spero che non devo elencare tutte le porcate fatte in questa brevissima legislatura, però se volete le ricordo :D)
Come può un presidente che plasma le leggi e l'opinione pubblica alle sue necessità, continuare ad essere considerato un degno rappresentante dello Stato?
Berlusconi si dovrebbe dimettere e farsi giudicare da semplice (si fa per dire con tutti il milioni di euro che ha) cittadino cosi come ha fatto Olmert..
Per quando riguarda Marrazzo... si certo doveva dimettersi subito però è facile ragionare in terza persona... chissà quanti dubbi, non dico politici, ma personali gli hanno fatto tardare tale decisone... Lo sputtanamento con la figlia e lo sputtanamento della vita della figlia su tutti (immaginate a scuola cosa le diranno? ) Beh insomma non era facile...
la cosa pazzesca e vomitevole allo stesso tempo che queste cose dobbiamo ricordargliele continuamente... e continuamente si parla di complottti di magistrati comunisti bla bla bla come fanno i criminali tutti i delinquenti si sentono perseguitati solo che loro non hanno tv , giornali potere economico , e milioni di individui pronti a crederlo qualsiasi cosa faccia, :rolleyes:
itsnotfair
30-10-2009, 09:35
Il problema principale è che Berlusconi ha le mani in pasta da per tutto.
Perchè signorini ha chiamato Berlusconi? S. Berlusconi non si era spogliato delle sue aziende per governare (conflitto di interessi) dandole ai figli? (sai che fatica :D ) Perchè non ha chiamato Marina Berlusconi?
Perchè in realtà Berlusconi comanda ancora di fatto il suo impero mediatico in prima linea, sciegliendo linee editoriali, politiche ecc ecc dei SUOI media...
Alla faccia di chi dice che il conflitto di interessi "non esiste"....
Berlusconi ha dimostrato in questo mandato una volta di più la sua incapacità e inadeguatezza a "comandare" l'italia... Si è sempre prodigato per risolvere le sue magagne personali (spero che non devo elencare tutte le porcate fatte in questa brevissima legislatura, però se volete le ricordo :D)
Come può un presidente che plasma le leggi e l'opinione pubblica alle sue necessità, continuare ad essere considerato un degno rappresentante dello Stato?
Berlusconi si dovrebbe dimettere e farsi giudicare da semplice (si fa per dire con tutti il milioni di euro che ha) cittadino cosi come ha fatto Olmert..
Per quando riguarda Marrazzo... si certo doveva dimettersi subito però è facile ragionare in terza persona... chissà quanti dubbi, non dico politici, ma personali gli hanno fatto tardare tale decisone... Lo sputtanamento con la figlia e lo sputtanamento della vita della figlia su tutti (immaginate a scuola cosa le diranno? ) Beh insomma non era facile...
Ps secondo me Marrazzo se lo sono "comprato"
quindi sei d'accordo con me....che la puntata non era su marrazzo....ma "contro" berluscioni, il conflitto di interessi e il gomblotto ai danni di marrazzo?
whistler
30-10-2009, 09:42
tutti dovrebbero essere contro berlusconi! questo è quello che non capite o fate finta di non capire forse per interessi personali... che ne so.
sino a quando non si fa processare sino a quando non si fa chiarezza sul suo passato e su vicende come quella inquitante di mangano dovrebbe fare schifo e repulsione a tutti. ma in questa fogna di paese si pensa solo all ici e al bollo auto...
tralasciando il fatto che un signore con tutte quelle cose tv giornali banche squadre di calcio non si può e non deve occupare di politica....
Il problema principale è che Berlusconi ha le mani in pasta da per tutto.
Perchè signorini ha chiamato Berlusconi? S. Berlusconi non si era spogliato delle sue aziende per governare (conflitto di interessi) dandole ai figli? (sai che fatica :D ) Perchè non ha chiamato Marina Berlusconi?
Si vede che non hai seguito bene.:muro:
Signorini ha chiamato marina berlusconi, poi marina ha detto a berlusconi e lui subito dopo ha avvertito marrazzo.
Poi Berlusconi non ha visto il video, così ha detto martedì a ballarò.
quindi sei d'accordo con me....che la puntata non era su marrazzo....ma "contro" berluscioni, il conflitto di interessi e il gomblotto ai danni di marrazzo?
Beh no..
AnnoZero ha fatto una trasmissione sul CASO Marrazzo non su Marrazzo come uomo/politico come hanno fatto altre trasmissioni...
E trovo giusto cosi, a me di Marrazzo uomo non me ne frega nulla, è giusto invece indagare gli aspetti anche più latenti di questo caso... Che non è solo il ricatto... ma secondo me e come diveva anche Corona, qualcuno si è comprato lo scoop e il trans lo ha venduto...
Non voglio nemmeno immaginare che connivenze ci staranno dietro.. perchè al solo pensiero mi viene il vomito... :D
Si vede che non hai seguito bene.:muro:
Signorini ha chiamato marina berlusconi, poi marina ha detto a berlusconi e lui subito dopo ha avvertito marazzo.
Poi Berlusconi non ha visto il video, così ha detto martedì a ballarò.
Ballarò non l'ho visto :mc:
belpietro è un mastino.....santoro ci dovrebbe pensare 100 volte prima di invitarlo....
e credi che Santoro non lo sappia?
forse è la dimostrazione che non ha paura che vengano discusse anche le argomentazioni dell'altra parte.
Cosa che mi sembra non ci sia in tutti i programmi, o sbaglio?
e credi che Santoro non lo sappia?
forse è la dimostrazione che non ha paura che vengano discusse anche le argomentazioni dell'altra parte.
Cosa che mi sembra non ci sia in tutti i programmi, o sbaglio?
Ma non era stato imposto il contraddittorio sennò AnnoZero non andava ino onda?
Altro che inviti
Ballarò non l'ho visto :mc:
allora vai a dormire, cavolo la gente non ha nulla da fare e viene qua a riempire il forum di affermazioni sbagliate:doh:
Me ne vado.
ciao
itsnotfair
30-10-2009, 10:03
e credi che Santoro non lo sappia?
forse è la dimostrazione che non ha paura che vengano discusse anche le argomentazioni dell'altra parte.
Cosa che mi sembra non ci sia in tutti i programmi, o sbaglio?
scausa ma....ho scritto il contrario?
abbiamo trovato il mandante dell'omicidio a dallas....e colui che ha sterminato i dinosauri......berlusconi!
patetico il tentativo di buttare tutto su berlusconi....ok, è quello che è, ma da qui a cercare di tirarcelo dentro a forza....è risibile....
su questo concordo, ieri sera si poteva tenere fuori Berlusconi
prima si è detto che in quanto PdC una volta saputo del video doveva fare una denuncia, poi è saltato fuori che no, la denuncia sarebbe stato uno sputtanamento. se si fosse fatto i cazzi suoi lo avrebbero criticato ugualmente
insomma non c'è bisogno del caso Marrazzo per rimarcare il conflitto di interessi di Berlusconi. lo sappiamo che c'è e ha già prodotto danni ma qui c'è Marrazzo che si è sputtanato da se, fine della storia
puntate come quella di ieri sono abbastanza inutili, speravo avrebbero parlato della condanna a Mills ma ha detto che aspettano le motivazioni della sentenza, giustamente.
per quanto riguarda la presenza di Belpietro o dei due vice direttori del Giornale a turno credo sia giusta. tanto ad Annozero le cose vengono dette, non è come in altre trasmissioni dove possono sparare balle a raffica.
io sono d'accordo sulla loro presenza e mi fa piacere anche se non concordo su quello che dicono.
se voglio vedermi un monologo di Travaglio ce l'ho su youtube mica devo andare su rai2...
Jacoposki
30-10-2009, 10:08
Ma non era stato imposto il contraddittorio sennò AnnoZero non andava ino onda?
Altro che inviti
ma tu starai scherzando, da sempre invita ospiti di entrambe le parti. L'unica cosa che fu imposta fu di lasciarlo andare in onda, dopo avere stabilito che la sua sospensione fu irregolare.
itsnotfair
30-10-2009, 10:12
su questo concordo, ieri sera si poteva tenere fuori Berlusconi
prima si è detto che in quanto PdC una volta saputo del video doveva fare una denuncia, poi è saltato fuori che no, la denuncia sarebbe stato uno sputtanamento. se si fosse fatto i cazzi suoi lo avrebbero criticato ugualmente
insomma non c'è bisogno del caso Marrazzo per rimarcare il conflitto di interessi di Berlusconi. lo sappiamo che c'è e ha già prodotto danni ma qui c'è Marrazzo che si è sputtanato da se, fine della storia
puntate come quella di ieri sono abbastanza inutili, speravo avrebbero parlato della condanna a Mills ma ha detto che aspettano le motivazioni della sentenza, giustamente.
per quanto riguarda la presenza di Belpietro o dei due vice direttori del Giornale a turno credo sia giusta. tanto ad Annozero le cose vengono dette, non è come in altre trasmissioni dove possono sparare balle a raffica.
io sono d'accordo sulla loro presenza e mi fa piacere anche se non concordo su quello che dicono.
se voglio vedermi un monologo di Travaglio ce l'ho su youtube mica devo andare su rai2...
si, concordo pienamente.....
Solertes
30-10-2009, 10:13
Si vede che non hai seguito bene.:muro:
Signorini ha chiamato marina berlusconi, poi marina ha detto a berlusconi e lui subito dopo ha avvertito marrazzo.
Poi Berlusconi non ha visto il video, così ha detto martedì a ballarò.
Pare che non sia esattamente così.
allora vai a dormire, cavolo la gente non ha nulla da fare e viene qua a riempire il forum di affermazioni sbagliate:doh:
Me ne vado.
ciao
Ops....
La puntata ha ricostruito dal 3 luglio ad oggi il percorso del video incriminato, visionato da diversi giornalisti, direttori di giornali e da Berlusconi in persona con un incessante interrogativo: perché nessuno ha denunciato l'evidente ricatto?. Da Giangavino Sulas, giornalista di Oggi, a due croniste di Libero con Vittorio Feltri direttore, fino ad arrivare a Belpietro che fa sapere di aver visto il filmato solo a fine settembre ad Alfonso Signorini, direttore di Chi, che il video lo vede il 5 ottobre: nessuno lo ritiene pubblicabile.
Nel corso della puntata ci si è domandati a lungo perché una volta che Signorini ha avvertito Marina Berlusconi e quest'ultima il padre dell'esistenza di tale video, la telefonata di Berlusconi sia arrivata solo il 19 ottobre.
Dream_River
30-10-2009, 10:14
patetico il tentativo di buttare tutto su berlusconi....ok, è quello che è, ma da qui a cercare di tirarcelo dentro a forza....è risibile....
Concordo, ma ricordati comunque che è pur sempre Annozero, chi lo guarda dubito che lo guardi per l'obiettività (Oddio, sarebbe da fanatici definire Annozero obiettivo):p
Jacoposki
30-10-2009, 10:16
giusto per:
L'INCHIESTA. Nella Procura di Roma si valuterà pure la ricettazione
L'irruzione avviene il 3 luglio, e già l'11 il filamto viene messo in vendita
Per troppo tempo quel video di Marrazzo
custodito nelle stanze di Berlusconi
di GIUSEPPE D'AVANZO
Per troppo tempo quel video di Marrazzo custodito nelle stanze di Berlusconi
Ricatto a Marrazzo. La fonte vicina all'inchiesta non ci gira intorno: "Non c'è alcun altro politico di destra o di sinistra, ministro in carica, ministro uscente, professionista celebre o ignoto, "Chiappe d'oro" o d'argento nella nostra indagine". Forse salteranno fuori domani o forse mai. Per intanto, si deve dire che il vivamaria di indiscrezioni e nomi sussurrati che avvelenano o eccitano il Palazzo appare soltanto un efficace lavoro per confondere l'affaire. Che ha due capitoli. Il primo è noto. All'unisono tutti - una volta tanto - chiedono che sia chiuso con le dimissioni di Marrazzo. Riguarda le debolezze private del governatore, la leggerezza di un uomo pubblico che, ricattato, non denuncia il ricatto e, scoperto il ricatto, mente o dissimula nella scriteriata speranza di salvare il collo e la reputazione. Ma fu vero ricatto o Marrazzo può avere qualche ragione se ha creduto, per quasi quattro mesi, di essere stato vittima di una rapina e non di un'estorsione?
Bisogna allora leggere il secondo capitolo della storia dove la trama degli eventi è sconnessa, la successione contraddittoria, le volontà e le azioni senza senso. Tre carabinieri, tre tipi sinistri, con la complicità di un pusher tossicomane (Gianguarino Cafasso), penetrano con la forza in un appartamento dove il governatore è in compagnia di un viado. Lo sbattono contro un muro. Lo obbligano a sfilarsi i pantaloni (è l'ultima versione di Marrazzo). Sistemano un palcoscenico con trans scollacciato, denaro, cocaina, tessera dell'"Associazione nazionale esercenti cinema" con foto. Riprendono la scena con un cellulare. Gli svuotano il portafoglio (2.000 euro). Lo obbligano a firmare tre assegni per 20 mila euro (che non incassano). Se ne vanno. È il 3 luglio, venerdì. Già qualche giorno dopo, l'11 luglio, il pusher tossicomane contatta, attraverso il suo avvocato, la redazione di Libero (diretto da Vittorio Feltri). È bizzarro un ricatto con i ricattatori che non provano nemmeno a spillare denaro alla vittima, ma si preoccupano subito di rendere inutilizzabile l'arma minacciosa che si sono procurati. Perché? La ragione ce l'abbiamo sotto gli occhi: Piero Marrazzo non è stato mai ricattato dai carabinieri. Quelle canaglie non ci hanno mai pensato. Avrebbero dovuto comportarsi in un altro modo. Hanno il governatore nelle loro mani, troppo terrorizzato per denunciarli. Possono mettersi comodi e spremerlo per bene, e a lungo, ottenendo denaro e favori. Con tutta evidenza, non è questa la loro missione. Non chiedono niente, non vogliono niente, non si fanno mai vivi per batter cassa. Il lavoro sporco che devono sbrigare è un altro: incastrare il governatore e "sputtanarlo". Ecco perché cercano di vendere subito il video. L'iniziativa, a tutta prima, appare stupida, incomprensibile, se parliamo di estorsione. Si rivolgono all'agenzia PhotoMasi di Milano. Non ha torto Carmen Masi a chiedersi oggi: "Quale ricattatore cerca di rendere pubblico l'oggetto del ricatto? È assurdo". Infatti, lo è. Hai un bottino che può durare nel tempo e lo trasformi in un piatto di lenticchie mangiato una volta e per sempre?
Chi sono allora questi furfanti vestiti da carabinieri? Bisogna chiederlo alla fonte vicina all'inchiesta. Quello si gratta la testa e dice: "Ce ne occuperemo a tempo debito. Ora si possono fare solo tre ipotesi. 1. Sono tre pezzenti. 2. Sono "comandati". 3. Sono eterodiretti". La prima ipotesi è la più improbabile". Per dare un senso a una storia che non sta in piedi, si deve accantonare il ricatto che non c'è, che non c'è mai stato, ed esplorare la strada che imbocca il video. Chi lo vede? Chi lo possiede?
È, dunque, l'11 luglio. Un avvocato, per conto del pusher tossicomane, contatta la redazione di Libero. Due giornaliste, tre giorni dopo (il 15), incontrano Gianguarino Cafasso che mostra loro, in una stamberga della Cassia, il filmato con Marrazzo. È Cafasso a parlare di "politici e trans, di cui sa tutto" e di quello chiamato "Chiappe d'oro". Vuole 500mila euro (che nel tempo si riducono a 90 mila) per le immagini del governatore: "così chiudo con questa vita". Le giornaliste non sono convinte. I tre minuti del video sembrano taroccati. Chiedono di rivederlo. Niente da fare. Un paio di giorni per decidere o non se ne fa niente, dice Cafasso. Le giornaliste informano Vittorio Feltri che decide di lasciar perdere. Il video si muove ancora. Prima di ferragosto viene proposto ad Oggi (gruppo Rizzoli). Un inviato del settimanale lo visiona il 1 settembre a Roma. Gli appare taroccato. Vuole verificarne l'attendibilità. Gli viene impedito. La direzione di Oggi (Andrea Monti. Umberto Brindani), qualche giorno dopo, chiude la trattativa con la PhotoMasi, incaricata di commercializzare il video da un quarto carabiniere della banda. Il dischetto continua a girare per vie misteriose che vanno oltre i contatti dell'agenzia milanese. Non è più Cafasso a muoverlo. Stroncato dai suoi vizi e dal diabete, è morto in una stanza d'albergo. In settembre sente parlare del video Maurizio Belpietro, diventato direttore di Libero. Riesce a farselo mostrare, anche se non ne entra in possesso, il 12 ottobre. Anche lui s'impiomba dinanzi a quelle immagini troppo confuse che ipotizza false, ma ormai negli ambienti del governo e del centro-destra molti sanno che quel video esiste e che, prima o poi, si troverà il modo per mostrarlo a tutti. C'è chi storce la bocca per il disgusto e lascia filtrare da fine settembre la notizia del "filmatino", rifiutato da Feltri e Belpietro. Sono i primi giorni di ottobre, ormai, e il lavoro sporco dei carabinieri, forse "comandati", forse eterodiretti, mostra la corda. Nessuno vuole il video nelle testate che avrebbero avuto l'interesse politico - Cafasso è esplicito con le croniste di Libero - a pubblicarlo. Feltri l'ha rifiutato. Belpietro non l'ha voluto. A Mario Giordano, direttore del Giornale fino a luglio, non è stato nemmeno proposto.
Bisogna ricominciare daccapo, cambiando qualcosa nella procedura. Quando Carmen Masi contatta Alfonso Signorini, direttore di Chi (Mondadori), ottiene materialmente il video (l'agenzia non l'ha mai posseduto) e viene autorizzata finalmente dai quattro furfanti a lasciarlo in visione al possibile acquirente. È il cinque ottobre, Signorini riceve il dischetto, firma una ricevuta. Copia le immagini. Ora è decisivo sapere che cosa accade tra la Mondadori, Palazzo Grazioli, Villa San Martino, tra il 5 e il 19 ottobre, quando Berlusconi chiama Marrazzo per dirgli che c'è un video compromettente e che farebbe meglio a ricomprarselo dall'agenzia mentre gli detta il numero di telefono di Carmen Masi e di un possibile mediatore. Nella nebbia, c'è qualche punto fermo. Signorini decide di non pubblicare. È certo che non restituisce il dischetto. È certo che informa il presidente della Mondadori (Marina Berlusconi) e l'amministratore delegato (Maurizio Costa). È certo che Silvio Berlusconi ha modo di vedere il video che Signorini ha consegnato a Marina. I tempi diventano determinanti. Quando il direttore di Chi consegna le immagini a Marina? Quando Marina le mostra al padre? Quanto tempo Silvio Berlusconi si rigira tra le mani il dischetto prima di telefonare a Marrazzo?
I tempi sono determinanti perché, in quelle ore, il diavolo ci metta la coda. Le cose vanno così. Un pubblico ministero di una procura italiana sta dietro a una banda di trafficanti di droga che sta combinando "un affare molto, molto grosso". Telefoni sotto controllo. "Cimici" ambientali. Pedinamenti. Insomma, l'ambaradam di questi casi. Nella "rete" resta impigliato uno dei carabinieri canaglia che ha aggredito Marrazzo. L'"ascolto" si allarga ai suoi telefoni. Quello parla con uno della combriccola in divisa e si sente dire: "... il video del presidente...".
Il video del presidente. Il pubblico ministero a chi può pensare? Non è romano, non è laziale. L'ultima persona che gli può venire in mente è Marrazzo. Pensa a quel presidente, a Berlusconi. Si dispera. È di fronte a un'alternativa del diavolo. Sa di dover intervenire subito per proteggere il capo del governo da chissà che cosa ed è consapevole che, se lo fa, gli va per aria l'inchiesta. Decide di liberarsi della patata bollente. Intorno al 9 ottobre chiama il procuratore aggiunto di Roma, Giancarlo Cataldo, e gli spiega l'impiccio: occupatevene voi, vi mando le carte, voi mettete le mani sul video, ammesso che esista, io salvo la mia inchiesta, voi salvate Berlusconi. Così sarà. Il 14 ottobre un'informativa del Ros mette in moto la procura di Roma.
A questo punto, si deve immaginare Berlusconi. Da un lato, come presidente del consiglio, il 19 viene informato che magistrati e carabinieri sono sulle tracce di "un video del presidente" che potrebbe coinvolgerlo. Dall'altro, come proprietario della Mondadori, quel mattino ha sul tavolo il video che magistrati e carabinieri stanno cercando. Non devono essere state ore serene. Se non si muove, se non fa qualcosa, chi toglie dalla testa dell'opinione pubblica che il presidente del consiglio - protetto da uno straordinario conflitto di interessi - governi una "macchina del fango", nel tempo sbattuta contro la reputazione di Dino Boffo (direttore dell'Avvenire), Gianfranco Fini (presidente della Camera), Raimondo Mesiano (giudice responsabile di avergli dato torto in una causa civile)? Chi azzittirà le grida della "solita sinistra" e dei "comunisti" persi dietro al cattivo pensiero che quel video - né pubblicato né restituito né consegnato alla magistratura - sia custodito in attesa di tempi migliori, magari elettorali? Berlusconi decide d'impulso, come sempre. Vuole uscire dall'angolo, ribaltare la scena. Chiama il governatore: "Non mi potranno dire che non sono stato un gentiluomo". Gli dice di muoversi. Spera che Marrazzo faccia in fretta. Compri il video, lo distrugga cancellando un lavoro malfatto che può essere molto pericoloso. Come si sa, il governatore si muove lento, i carabinieri veloci. Quel che rimane è storia di questi giorni e annuncia un terzo capitolo ancora non scritto.
Ora le rogne sono tutte della procura di Roma perché quel che è avvenuto è chiaro alla luce del codice penale. Articolo 640, ricettazione. "Chi, al fine di procurare a sé o ad altri un profitto, acquista, riceve o occulta cose provenienti da un qualsiasi delitto o comunque s'intromette nel farli acquistare, ricevere od occultare, è punito con la reclusione da due a otto anni". È indubbio che Signorini, Marina Berlusconi e Maurizio Costa, per procurarsi un profitto, hanno ricevuto quel video palesemente ottenuto con un delitto (con la violenza e la violazione del domicilio). È indubbio che Silvio Berlusconi si sia intromesso per far acquistare, prima, e occultare, poi, quella "cosa proveniente da un delitto". Se la legge è uguale per tutti, è ragionevole pensare che la procura di Roma cercherà di capire chi ha "pilotato" i falsi ricattatori mentre invierà a Milano, per competenza, le carte di una ipotetica ricettazione.
itsnotfair
30-10-2009, 10:21
Concordo, ma ricordati comunque che è pur sempre Annozero, chi lo guarda dubito che lo guardi per l'obiettività (Oddio, sarebbe da fanatici definire Annozero obiettivo):p
ma lo guardo anche io che sono un votante-annulla-scheda da sempre (lo so....vengo meno ad un mio diritto/dovere....ma tant'è).
trasmissione concepita e costruita malissimo....storace e la tizia pd erano insopportabili.....le ricostruzioni pro-marrazzo ("ambienti vicini a") assolutamente indulgenti.....il tizio dei radicali inutile....
mi sono cotretto a guardarla per capire fino a dove santoro volesse spingersi....
scausa ma....ho scritto il contrario?
no, ma era interessante far notare come Santoro invitasse un mastino con tutti i "rischi" del caso mentre si potrebbe limitare ad avere una controparte facilmente sbranabile o malleabile (tipo quelli presenti a Porta a Porta, con Sansonetti comunisti che è più a destra di Fini :) )
allora vai a dormire, cavolo la gente non ha nulla da fare e viene qua a riempire il forum di affermazioni sbagliate:doh:
Me ne vado.
ciao
ok e allora? prima ha chiamato Marina...e lei Silvio...
Alla fine non è che perche ho dimenticato un passaggio Silvio diventa innocente... Tutto quello che ho scritto lo penso lo stesso e con me tutti quelli che si pongono in modo critico di fronte a tutto quello che succede..
Niko Bellic
30-10-2009, 11:07
Concordo, ma ricordati comunque che è pur sempre Annozero, chi lo guarda dubito che lo guardi per l'obiettività (Oddio, sarebbe da fanatici definire Annozero obiettivo):p
è obiettivo nel senso che guarda alla realtà e basta.
Mi spiace che tu abbia il mio stesso avatar:D e dici ste cose.......:mad:
Insert coin
30-10-2009, 11:15
Che noia la puntata di ieri... era proprio necessaria una puntata su un personaggio che si è già dimesso?
E gli ospiti... la Serracchini ha parlato 5 minuti in tutto e dicendo solo ovvietà, Storace ci ha fatto sapere che andare a trans secondo lui non è eticamente corretto, giornalisti che non dicevano un granchè, è stato quasi l'intervento del trans l'argomento più interessante...
Interessante sarebbe sapere gli altri nomi della politica, così da far esplodere un caso nazionale e sputtanare la maggioranza.
Bah :rolleyes:
Io mi aspettavo anche un riferimento al caso D'Addario, magari uno scoop che rivelasse il fatto che Berlusconi si fosse portato il registratore da casa per "autoregistrarsi", far uscire la magagna e poi incolpare i comunisti di averlo tirato in mezzo....:O
Dream_River
30-10-2009, 11:32
è obiettivo nel senso che guarda alla realtà e basta.
Mi spiace che tu abbia il mio stesso avatar:D e dici ste cose.......:mad:
Mica ho detto che ad Annozero si inventano le cose, dico che danno una lettura dei fatti che è palesemente faziosa e insinuano da essa ipotesi degne di un fanatico religioso
Non è che sulla TV Italia ci sia tanto fa dare gli schizzinosi
Per quanto riguarda l'avatar, penso che in tal caso si possa arrivare a una sola conclusione...:O
[Estrae la sciabola]
"Ti infilzerò come uno spiedino!"(Cit)
:D
Politici e trans, Gasparri:
"Su di me solo pettegolezzi"
Fermato dai carabinieri in una zona di viados, avrebbe solo sbagliato strada
Politici e trans, Gasparri: "Su di me solo pettegolezzi"
ROMA - Maurizio Gasparri affida il suo sfogo al Giornale. Da giorni, anche in Parlamento, girano voci che sia lui il politico eccellente coinvolto in uno scandalo di transessuali, la seconda "vittima" dopo il governatore del Lazio Marrazzo. Lui a fare la parte del cliente, ricattato o comunque ricattabile, non ci sta e prende la parola sul quotidiano di Feltri prima ancora che qualcuno faccia il suo nome. Spiega che su di lui stanno girando solo ed esclusivamente pettegolezzi: "Questo vociare è uno squallore vergognoso. Ma vi giuro che il primo che scrive una riga fuori posto, o che solo lascia intendere qualcos'altro lo trascino in tribunale".
Secondo Il Giornale a primavera del '96, andando a un circolo dei Parioli per una serata con amici e con la moglie, sbagliò strada e fu fermato dai carabinieri in una zona dove i transessuali sono soliti prostituirsi. Gasparri non era in compagnia di nessuno (la moglie era andata alla festa, accompagnata da Italo Bocchino) e lui stava guidando la sua Punto tra i viali dell'Acqua Cetosa. Sembra che procedesse a singhiozzo, fermandosi per cercare l'ingresso del Circolo del Polo dove era atteso e non che andasse così piano per guardare i corpi in vendita su quelle strade, ma i carabinieri avrebbero frainteso e alzato la paletta. Da qui i controlli e il suo ritardo.
Arrivato a cena fu lui stesso a raccontare quello che gli era capitato. Secondo Il Giornale, qualche battuta e una risata più volte ripetuta anche negli anni successivi. Insomma, sarebbe stato lui stesso ad avere dato origine involontariamente ai pettegolezzi che si sarebbero alimentati anche a causa del suo vecchio indirizzo: quindici anni fa viveva in via Gradoli, in un palazzo vicino a quello dello scandalo Marrazzo.
Questo particolare avrebbe fornito a chi voleva spettegolare un altro elemento per tracciare l'identikit del misterioso politico coinvolto nello scandalo.
ConteZero
30-10-2009, 12:20
Abbiamo trovato chiappe d'oro ?
SuperTux
30-10-2009, 12:24
Che grande Gasparri.. Si difende già, e nessuno ha ancora detto niente. :D
Si è auto-incastrato da solo :asd:
In pratica ha confessato..:sofico: :ciapet:
Se non ci fosse andrebbe inventato..
carlainzi
30-10-2009, 13:29
Che noia la puntata di ieri... era proprio necessaria una puntata su un personaggio che si è già dimesso?
E gli ospiti... la Serracchini ha parlato 5 minuti in tutto e dicendo solo ovvietà, Storace ci ha fatto sapere che andare a trans secondo lui non è eticamente corretto, giornalisti che non dicevano un granchè, è stato quasi l'intervento del trans l'argomento più interessante...
Interessante sarebbe sapere gli altri nomi della politica, così da far esplodere un caso nazionale e sputtanare la maggioranza.
Bah :rolleyes:
Per me invece è stata un esempio!
Una volta tanto non è finita in lite, con offese e gente che alza la voce solo per confondere le acque e distogliere dalla discussione "vera".......come ormai siamo abituati in qualunque trasmissione, dal GF a Ballarò
evidentemente a nessuno interessava difendere Marrazzo anche di fronte all'evidenza, come invece accade per altri personaggi
nomeutente
30-10-2009, 15:51
http://www.youtube.com/watch?v=WXf-YbsSh0Y :Puke:
belpietro è un mastino ?:rolleyes: vorrai dire un servo , che si prodiga a difendere il padrone fine della sua carriera giornalistica, è tutto quello che fa... dipendesse da me i servi e sono molti sarebbero cacciati dall ordine dei giornalisti.
E se invece fosse convinto di quello che fa?
Il beneficio del dubbio dovrebbe essere concesso, prima di offendere.
3 gg
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.