Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/nvidia-cuda-workshop-per-tutti-presso-la-view-conference-di-torino_30543.html

Nvidia CUDA sarà protagonista di una intera giornata presso la View Conference - Digital Convergency di Torino, con una sessione aperta a tutti

Click sul link per visualizzare la notizia.

CUDA
OpenCL
DirectCompute 11

Chi vincerà? Open o closed?

CUDA
OpenCL
DirectCompute 11

Chi vincerà? Open o closed?

Secondo me gli sviluppatori, se non "invogliati" da Nvidia sceglieranno senza troppi patemi il formato che potrà girare su tutto l'hardware presente in giro... fin quando non vi erano alternative potevo anche capire che puntavano su cuda, ma ora come ora le alternative ci sono e sono valide.

Io punto su OpenCL:)

NVIDIA spinge fortissimo su CUDA
Fra un po' vederemo pure gli spot in TV :D


Secondo me UN'AZIENDA che si deve muovere verso il GPU Comp. guarda da una parte e trova una comunity ed un progetto Open Source e dall'altra parte un'azienda che offre il suo prodotto che da supporto diretto, garantisce lo sviluppo e le correzioni, da a disposizione SDK e Tool per lo sviluppo (vedi il plug-in di CUDA per Visual Studio) che offre documentazione e session di formazione del personale ...


Insomma povero OpenCL :D :D

imho

magari ci faccio due passi

se non ricordo male CUDA non era open?

oppure ho detto una cavolata io?

E' open in quanto basato su Open64.

Francamente sono stanco di ripeterlo a quelli che "Ma è closed" :p

Ma cosa significa essere "open" nel caso di CUDA?
Potremo vedere software CUDA girare su qualsiasi scheda? Potremo vederlo girare senza pesanti castrazioni su schede della concorrenza? Avremo i sorgenti disponibili per la modifica?

Il motivo per cui si parla di cuda come "closed", anche se il termine non è corretto, e proprio il fatto di percepirlo come uno standard proprietario legato alle schede nvidia.

Se qualcuno volesse una volta per tutte sviscerare bene l'argomento, perchè no aprendo un topic ufficiale nella sezione delle schede video, potremo finalmente capire come stanno davvero le cose.
Io a riguardo sono curioso, perchè in realtà non ho capito bene.

Semplice, se ATI si sbattesse potrebbe fare dei driver CUDA-compliant e con quelli far girare pure le applicazioni PhysX, tanto per intendersi.

Lo stesso per Matrox, Intel, Pippo e Pluto :D

CUDA è open e multipiattaforma (si sviluppa benissimo sotto Linux) :D

Certo perchè la storia dell'Informatica ci insegna proprio questo ............

Semplice, se ATI si sbattesse potrebbe fare dei driver CUDA-compliant e con quelli far girare pure le applicazioni PhysX, tanto per intendersi.

Lo stesso per Matrox, Intel, Pippo e Pluto :D

:P

Il punto non è "se si sbattesse", ma imho "se volesse"...
Le soluzioni di Nvidia non sono le uniche, se ATI si mettesse a supportarle farebbe un favore alla sua concorrente. Tra aziende questi favori di solito non si fanno. Anche perchè cmq nvidia vorrebbe cuda e physx come "standard" di fatto per avere vantaggi nel reparto vendite (imho).. sarebbe stupido da parte di ATI aiutarla.

penso proprio di andarci, è anche vicino :D

credo che sia necessario dissentire da lowenz in quanto CUDA e' sotto copyright pertanto senza licenza nvidia niente CUDA su altre piattaforme.
analogamente PhysX.
per il resto e' apprezzabile lo sforzo di Nvidia di formare dei programmatori efficenti per la loro struttura GPGPU.
purtroppo attualmente siamo fuori portata per quanto riguarda i tempi di sviluppo di un'applicazione CUDA rispetto ai metodi tradizionali.
Sono sempre critico nei confronti di questa architettura almeno nell'implementazione attuale ma una freccia in favore di nvidia vorrei scoccarla:

il suo supporto per sistemi operativi alternativi Linux in testa è ammirevole e spero continui anche in futuro in maniera decisa, mi aspetto a breve un modulo kernel per gestire schede video cuda in maniera piu' efficente.

CUDA non è NVidia only, è "CUDA compliant board ONLY", cioè gira su tutte le schede che ne rispettino gli standard, tanto che sulle ATI gira ufficiosamente (è GIA' stato fatto il reverse engineering, solo che AMD NON vuole dare supporto alla cosa per non pubblicizzare NVidia).

credo che sia necessario dissentire da lowenz in quanto CUDA e' sotto copyright pertanto senza licenza nvidia niente CUDA su altre piattaforme.
Se è basato su Open64 è sotto licenza GPL, punto e basta.

E poi per gli increduli:

http://www.maximumpc.com/article/news/cuda_running_a_radeon

Tomshardware.com is reporting that Eran Badit editor-in-chief of ngohq.com has had some success running Nvidia’s CUDA platform and PhysX drivers on a Radeon video card. Apparently adding Radeon support to CUDA was not a big deal, but adding Radeon support for CUDA at the driver level is more challenging.

Badit says he needs support from ATI to finish out Radeon’s support for CUDA, but ATI has been slow to answer him, taking several days to reply. Surprisingly, Nvidia has been much more helpful and opened access to their Developer Relations and is providing assistance, including access to documentation, SDKs, hardware and actual engineers.

Nvidia’s official position is now that it doesn’t mind PhysX running on the Radeon an interesting change from when we reported that Nvidia wanted to license PhysX support to ATI pennies a GPU. This looks like additional pressure from Nvidia to make it’s platform dominant over ATI and Intel’s planned platforms. Third party implementation of CUDA on the Radeon is sure to rattle ATI’s cage.

Tom’s Hardware pinged ATI on the issue, but hadn’t heard anything back as of yet. The longer we wait for a competing platform from ATI, will only help Nvidia’s platform capture more market share. ATI looks to have an uphill battle against the already established CUDA.

http://www.eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=207403647&pgno=3

Nvidia is working to make Cuda more open by providing code downloads and by producing a tool set built under the Open64 Open Research Compiler. It is in the process of making much of the Cuda language itself open source, said Kirk. "We are doing virtually everything we can to make it a standard."

L'ha detto Kirk, non io.

"è" e "sarà" differiscono per il tempo. Se poi aggiungiamo anche il "se"...
Guarda la data della notizia ;)
Ormai il più è GIA' fatto.

CUDA non è NVidia only, è "CUDA compliant board ONLY", cioè gira su tutte le schede che ne rispettino gli standard, tanto che sulle ATI gira ufficiosamente (è GIA' stato fatto il reverse engineering, solo che AMD NON vuole dare supporto alla cosa per non pubblicizzare NVidia).

Non vorrei passare per fanboy... :p Ma non direi che sbaglia nel fare questo...
e non mi sembra che che il consumatore venga in un qualche modo danneggiato. Nvidia continuerà molto probabilmente il supporto a cuda a prescindere da quello che fa ATI

Sì...



Questa poi è arrampicata semantica :asd:

Le CUDA compliant boards sono solo schede nVidia.
E' un'arrampicata perchè le altre aziende non hanno voluto chiedere ad NVidia di partecipare al progetto appunto per non fare pubblicità ad NVidia, ma non c'è alcuna impossibilità legale o fisica per rendere le Radeon CUDA compliant.

Non vorrei passare per fanboy... :p Ma non direi che sbaglia nel fare questo...
Infatti non ci sono "sbagli" ma solo strategie di mercato.

Che si sveglino quelli che credono ai buoni vs cattivi :p

Non è una questione di pubblicità a nVidia ma di controllo. Per qualunque azienda fare una GPU CUDA compliant vorrebbe dire essere sempre e cronicamente indietro a chi controlla e dirige CUDA.

Il risultato sarebbe l'impossibilità di essere concorrenziali, ottenerne solo pubblicità negativa e dare la possibilità a CUDA di diventare uno standard de facto.

Il risultato sarebbe solo fare in modo che un marchio di nVidia su cui non è possibile essere concorrenziali diventi uno standard e penetri il mercato.

Solo un amministratore idiota farebbe una scelta del genere per le strategie della propria azienda.
E' quello che per anni è stato fatto col PDF (ci sono voluti più di 10 anni perchè diventasse uno standard NON de facto :p), non ci vedo niente di strano :D
Eppure ci sono migliaia di programmi da anni che agiscono sui PDF.....hanno tutti amministratori idioti queste aziende che li fanno?
Alla fine ci avrebbe guadagnato solo Adobe.....o forse no?

Del resto OpenCL è di Khronos.....e tuttora non c'è nemmeno un framework per fare applicazioni OpenCL :p

però mi pare che cuda come supporto agli sviluppatori sia molto più avanti di openCL:doh:

Infatti non ci sono "sbagli" ma solo strategie di mercato.

Che si sveglino quelli che credono ai buoni vs cattivi :p

Sono d' accordo con te.
Anzi sono convinto che Cuda, PhysX e tutto quello che è connesso non morirà affatto.

es.Nvidia aiuta una casa di produzione a creare o a programmare un unovo motore grafico, ma in cambio gli dice di implementare PhysX come motore fisico.

é solo logica commerciale.

Non importa cosa pensiamo o vogliamo noi, possiamo solo sciegliere se aquistar i titoli sul mercato che abbiano come partner AMD o Nvidia.
Io sinceramente mi baso su altro al momento dell' acquisto:Prrr:

Si ma ricordo a tutti che la ATI non è relegata alla preistoria del GPGPU Computing eh

Tra CAL e Stream è messa bene pure lei ;)

Solo che Nvidia è più furba e si mette a fare e a partecipare a ogni conferenza o simile pubblicizzando (giustamente) CUDA

Si ma ricordo a tutti che la ATI non è relegata alla preistoria del GPGPU Computing eh

Tra CAL e Stream è messa bene pure lei ;)

Solo che Nvidia è più furba e si mette a fare e a partecipare a ogni conferenza o simile pubblicizzando (giustamente) CUDA

Pubblicità mica tanto :)

Offre seminari gratuiti su CUDA e anche su OpenCL.

Sono d' accordo con te.
Anzi sono convinto che Cuda, PhysX e tutto quello che è connesso non morirà affatto.

es.Nvidia aiuta una casa di produzione a creare o a programmare un unovo motore grafico, ma in cambio gli dice di implementare PhysX come motore fisico.

é solo logica commerciale.

Non importa cosa pensiamo o vogliamo noi, possiamo solo sciegliere se aquistar i titoli sul mercato che abbiano come partner AMD o Nvidia.
Io sinceramente mi baso su altro al momento dell' acquisto:Prrr:

Il bello della cosa è che NVIDIA non ha bisogno di proporre PhysX alle sofware house, è gratuito, supporta CPU x86, X360, PS3, Wii, architettura ARM, gira su Linux, Windows e Mac OS, ha un SDK molto completo, plug-in per 3DS, Maya, addirittura Softimage integra di suo il supporto a PhysX, ha un visual debugger un performance monitor ed è supportato dal loro perfHUD (che incredibilmente potente).
Aggiungi che il tutto è gratuito e capisci perché è il motore fisico più utilizzato dagli sviluppatori.

Il bello della cosa è che NVIDIA non ha bisogno di proporre PhysX alle sofware house, è gratuito, supporta CPU x86, X360, PS3, Wii, architettura ARM, gira su Linux, Windows e Mac OS, ha un SDK molto completo, plug-in per 3DS, Maya, addirittura Softimage integra di suo il supporto a PhysX, ha un visual debugger un performance monitor ed è supportato dal loro perfHUD (che incredibilmente potente).
Aggiungi che il tutto è gratuito e capisci perché è il motore fisico più utilizzato dagli sviluppatori.

Vedo che Cuda, da quello che ai scritto supporta tutti i principali S.O. in commercio, ce ne vuole per "ammazzare" sta roba!
Basta pensar ad es. al mondo auto quante differenze ci sono sia in ambito tecnologico che meccanico.
Per essere piu chiari alcune "case" offrono ai propri clienti optional che la concorrenza non offre.Pero la macchina "cammina" lo stesso anche senza per es. l' airbag.

E' un'arrampicata perchè le altre aziende non hanno voluto chiedere ad NVidia di partecipare al progetto appunto per non fare pubblicità ad NVidia, ma non c'è alcuna impossibilità legale o fisica per rendere le Radeon CUDA compliant.


Come la tecnologia SLI per cui un produttore deve pagare una licenza alla nvidia?

Il motivo per cui ATI non supporta CUDA non è solo perché è fortemente legato alla Nvidia ma sopratutto perché CUDA è sviluppato dalla NVIDIA, se domani Nvidia decide di cambiare specifiche al CUDA può farlo che piaccia o meno all'ATI.
OpenCL invece è uno standard la quale evoluzione viene decisa da un consorzio e perfino direct computing è sviluppato da una terza parte.

Cuda in ambito consumer è destinato a morire punto, nessuno sviluppatore farà un prodotto destinato a funzionare sulla metà dei possibili consumatori.

E' quello che per anni è stato fatto col PDF (ci sono voluti più di 10 anni perchè diventasse uno standard NON de facto :p), non ci vedo niente di strano :D
Eppure ci sono migliaia di programmi da anni che agiscono sui PDF.....hanno tutti amministratori idioti queste aziende che li fanno?
Alla fine ci avrebbe guadagnato solo Adobe.....o forse no?

Del resto OpenCL è di Khronos.....e tuttora non c'è nemmeno un framework per fare applicazioni OpenCL :p

Se cuda fosse uno standard de facto la ATI sarebbe costretta a correre dietro alla NVIDIA, ovviamente non è cosi e più o meno tutti sono d'accordo nel dire che Cuda nel mercato consumer non avrà futuro.

Khronos è un consorzio composto da molti attori tra cui nvidia e ati.