consigli per comprare pc per gaming estremo

[Cresta]

salve a tutti, vorrei fare una domanda che sicuramente nessuno qui avra mai letto:
potete aiutarmi a comprare un pc nuovo?

allora, sono un gamer appassionatissimo e pretendo sempre il massimo dai miei giochi. mi piace giocare e mi piace farlo al massimo delle possibilita del gioco stesso, e vicino al massimo che il mercato puo offrirmi (giusto perkè il top sarebbe in ogni caso troppo costoso e nn avrebbe un sufficente rapporto qalita prezzo).

questa introduzione serve per farvi capire a cosa sno interessato e cosa mi aspetto dalla mia nuova macchina.

diciamo che ho un budget intorno ai mille euro, posso spendere un pelino di piu se ne vale la pena. nn sono figlio di rockfeller, ci butto sempre un occhio al prezzo, ma se la spesa è giustificata sono piu che disposto a buttarci un pò piu di soldi. esempio, se una scheda video che mi da 100 la pago 500 euro e una che mi da 130 la pago 600 ci posso stare, ma se quella che costa 600 mi da 105 preferisco meterli in altre cose quei 100 euro, nn so se mi spiego.

detto questo, passerei ale domande. dico subito che sono stato un anno tondo tondo completamente fuori dal giro. l'anno scorso mi sono trasferito a londra e mi si è rotto l'hard disk, nn avevo nemmeno i soldi per comprarmi un pc nuovo e lo sconforto per la perdita di dati mi ha fatto pasare la voglia di ributtarmi a capofitto in questo mondo. ma adesso che sto tornando in patria e posso permettermi un pò piu di tranquillita nn vedo l'ora di rimettermi a giocare. quindi abbiate pazienza se sembro nato ieri, ma è davvero molto tempo che nn parlo di queste cose.

vi prego di strutturare le risposte in modo punto a punto come io pongo le domande. i dubbi sono molti e complessi e se mi rispondete a tema con un discorso normale rischio di perdere il filo. preferirei che appunto rispondete punto per punto, sara cosi piu facile per me riavvicinarmi alla cosa.

per ora vorrei prima che mi fossero chiariti questi dubbi, dopodiche passare alla progettazione del computer vera e propria, con comprazione di prestazioni, prezzi e quant'altro.

A)SISTEMA OPERATIVO E DX:
dunque, quando ho lasciato il mondo del gaming xp era ancora la cosa migliore su cui giocare. vista aveva diversi problemi di stabilita con i giochi, per nn parlare della compatibilita e della pesantezza che andava a incidere fortemente sulle prestazioni. nonostante nn avesse il supporto dx10, che cmq ancora n era stata sviluppata appieno ma era semplicemente uno specchietto per le allodole, era ancora la piattaforma migliore per divertirsi. adesso la mia domanda è: vista è migliorato? è finalmente un sistema operativo stabile, sui cui giocare tranquillamente senza avere problemi di compatibilita con i giochi? stavo anche pensando a windows 7 ma i dubbi qui sono ancora piu forti. c'è chi dice che in pratica è un vista 1.0 e che il vista vero e proprio era solo una beta, per cosi dire. vorrei delle conferme, anche perkè a quanto ne so il 7 esce a natale e io nn ho assolutamente voglia di aspettare tutto sto tempo prima di ricominciare a giocare. fermo restando che sia davvero un sistema stabile alla sua prima uscita, cosa di cui dubito fortemente, e l'ultima cosa che volgio è comprarmi un computer per doverci combattere a ogni gioco che installo e avere un sistema stabile solo quando ormai il mio pc è vecchio.

altro discorso sono le dx. queste benedette dx10 sono finalmente state sviluppate a dovere? i giochi le supportano appieno? ho snetito anche parlare delle dx11 ma sara una palla come le dieci, cioe nuovo hardware, nuovo SO, nuovo tutto o siamo ornati alle belle vecchie dx dove bastava aggiornare con un eseguibile senza dover cambiare tutta la struttura dei programmi e della macchina?

ricordo anche che molti giochi allora avevano appunto problemi con vista, n giravano proprio o avevano bisogno di patch. la mia domanda è se qualcuno sa se, genericamente, poteva essere un problema di vista che poi è stato corretto con un service pack o se era un problema dei giochi che dovevano essere risolti dalla casa produttrice perkè, in tal caso, sarei propenso per avere due partizioni con due sistemi operativi, una xp e l'altra vista, di modo che quando mi metero a giocare con giochi di un anno fa (si mi devo rimettere in pari) potro comodamente andare sulla partizione xp e giocare.

vorrei inoltre sapere se c'è una versione particolare di vista da cercare e anche un elenco degli aggiornamenti critici o di sicurezza da installare (patch per buchi nella sicurezza e service pack indispensabili, un pò come il sp2 d xp). faccio questa domanda perkè per principio disattivo sempre gli aggiornmenti automatici e installo solo cio che è strettamente indispensabile. nn mi fido che MS mi smanetti il SO senza che io sapia nulla.

RAM e 32 O 64 BIT:
questo anche è un dubbio piuttosto importante. un ano fa machine a 64 bit nn avevano praticamente senso. niente applicazioni, niente giochi ottimizzati, e in definitiva nessun reale vantaggio dall'avere un 64 bit, per lo meno nn a livello di gaming. o meglio, i vantaggi potevano anche esserci, ma n aveva senso girare su 64 bit in un mercato che era ancora quasi completamente orientato verso il 32. adesso pero le cose potrebbero essere cambiate. ho sentito dire che il limite RAM di un sistema 32 bit sono fisicamnte 4 giga di ram. il punto è che un ano fa 2 giga erano a malapena sufficenti per avere una esperienza di gioco fluida, per questo dubito fortemente che per i prossimi tempi 4 giga siano sufficenti. ma il problema è, vale la pena farsi un sistema a 64 bit? ci sono le applicazioni, i driver e i giochi per sfruttare questa struttura? ad ogni modo il dubbio è importante solo se su un sistema a 64 bit ci puo girare SOLO roba a 64. ricordo che ovviamente sul 32 roba a 64 manco a pensarci, ma se un sistema a 64 supportasse entrambe le cose, dando i vantaggi di un 64 quando possibile e altrimenti usando anche la struttura 32, allora mi faccio un SO a 64 e festa finita. ma appunto ,se un 64 va SOLO con roba a 64 il discorso diventa piu complesso e vi prego di aiutarmi a scegliere bene perkè è una scelta su cui si basa la vita del mio computer. specialmente per la ram.

SCHEDA VIDEO E SCEDA PHISYX:
eccoci arrivati al punto focale per ogni gamer. voglio subito far presente che nn ho preferenze tra rosso e verde, nn sono daltonico, apolitico e quant'altro. mi interessano le prestazioni. mi interessa giocare bene e mi interessa che una scheda video mi mandi il gioco a palla e con tutti gli effetti grafici disponibili.

detto questo, ho guardato un pò qui e la e ho visto che pare che la nvidia stia mettendo la schda fisica integrata nella video. è vero? lo hanno gia fatto o è solo un'idea? opinioni riguardo a cio? la ati sta facendo qualcosa di analogo? sarei fortemente interessato a prendere anche una scheda fisica perkè pare che, mentre un anno fa nn c'era molto differenza tra un gioco su phisyx e uno senza, adesso questi vengano fortemente infulenzati e ho sentito anche di ozpioni di giocaibilita che senza una scheda fisica è impossibile sfruttare. quindi, ovviamente dato il preambolo di questo post, direi che una phisyx sia inevitabile. ma appunto avrei bisogno di sapere se ci sono schede video con la phisyx integrata e se conviene oppure sia meglio una scelta divisa.

vorrei anche sapere qualcosa riguardo alle schede doppie. nn mi è mai piaciuto averne, meglio una singola scheda ma che spacchi di brutto. è cambiato qualcosa o il ragionamento è ancora una scelta valida?

SCHEDA AUDIO:
da buon gamer la mia scheda audio era una sound blaster fatal1ty, quella col processore integrato per i giochi, che in teoria doveva calcolare tutto l'audio di per se, liberando qualcosa come il 30% dal carico del processore ottimizzando cosi la cosa. inutile dire che almeno un anno fa i giochi ottimizzati per questo sistema si potevano contare sulle dita delle mani e nonostante questo dubito fortemente che il guadagno di prestazioni sia valso i 250 euro che ci spesi. cosa mi dite adesso? mi tengo sta scheda audio o me ne compro un'altra? ci sono stati sviluppi negli effetti audio (tipo eax) o siamo sempre li e nn c'è bisogno di un aggiornamento su questo fronte? ci sno nuove shcede con processori audi odedicati e che DAVVERO aiutano nel gioco? insomma, vale la pena aggiornare? penso che questa scheda audio sia ancora molto buona, nonostante arrivi solo al'eax 3 mi pare, e questo sarebbe l'unico motivo per comprarmene una nuova. ma se mi devo compare una scheda audio pacco solo per avere l'eax piu alto forse è meglio che mi tengo questa, magari ora i giochi sono ottimizzati per il suo processore e forse adesso avrebbe senso usarla. vorrei ascoltare la vostra opinione.

HARD DISK:
beh questa è semplice. vorrei solo conferma che adesso il sata sia uno standard o se c'è qualche altra tecnologia per cui valga la pena investire dei soldi. ricordo che su xp era un casino metere un sata ma gia su vista era semplicemente come prima, montavi l'hard disk e il sistema operativo lo riconosceva senza bisogno di driver pre-installazione del SO e cose del genere. deduco che adesso la situazione sia molto piu semplice ma vorrei un parere aggiornato.

vorrei anche sapere se esistno gia gli HD da un tera e se sono a prezzi abbordabili o se mi conviene stare nel'ordine delle centinaia di giga, magari prendendone due di HD, uno da usare come archivio e uno magari piu piccolo per il sistema e le cose piu dinamiche.

vorrei anche sapere delle cifre medie di RPM e altri dettagli che dovrei guardare per ocmprare un hd veloce per il gaming. ma qui nn sono particolarmente esigente, per quel che mi riguarda la velocita di accesso ai dati incide poco sulle prestazioni. nn sono un tipo che vuole fare i record sui benchmark, voglio solo essere sicuro di giocare al massimo, tutto qui. se poi ci mete due seocndi in piu a caricare una skin pazienza, cerchero di sopravvivere. come detto, sono esigente ma i soldi so quelli che sono. devo trovare un compromesso e risparmiare dove possibile per investire da altre parti piu sensibili.

MOUSE:
anche questa è facile. vorrei solo avere dei consigli per un buon mouse ottico, preciso quanto basta per gli fps che sono i miei giochi preferiti, senza spendere cifre ridicole per un controller. insomma, nn mi importa di avere un mouse firmato dal campione del mondo di quake arena, mi basta avere un buon numero di DPI e che sia preciso e reattivo. se ha 5 pulsanti customizzabili sarebbe meglio, cosi nn devo impazire a configurare tutta la tastiera, ma sta di fatto che con i giochi che stano facendo ora, e che hanno i comandi che devono stare stupidamente su un pad, nn dovrei avere molto problemi a configurare i quattro comandi messi in corce che ci sono... ma nn si sa mai.
piu che altro mi serve apunto sapere quale è lo standard odierno di DPI in un mouse cosi da comprarlo leggermente sopra la media, avere un buon prodotto e spendere il giusto.

MONITOR:
vorrei proprio comprarmi un monitor full HD ma prima vorrei sentire il vostro parere. quanto costano ora come ora? penso sia indispensabile un full hd per godere delle dx e delle nuove grafiche, ma se mi costa quanto il computer resto col mio tubo catodico da 19 pollici. il punto pero è che un anno fa molti giochi avevano problemi con i 16:9, formato che i full HD hanno. sono stati risolti? puoi giocare tranquillamente su un full HD senza il terrore di dover aspetare patch che evitino al gioco di essere tagliato dalle "bande nere"? per i giochi piu vecchi che nn hanon risolto il problema stavo pensando a un dopppio monitor, so che esistono degli switch che mandano il segnale a uno o all'altro monitor quindi nn dovrebbe essere complicato. pareri?


ok penso che per ora sia tutto. vi prego di nuovo di essere schematici e chiari. nn sono nel giro da un anno e potrei avere difficoltaa seguire alcuni discorsi se nn mi vengono presentati in modo semplice. chiedo ancora scusa per questo. razie dei consigli, nn vedo l'ora di rimettermi a giocare. è passato troppo tempo.

[iagarek]

sistema operativo:
window 7 è già uscito e sembra sia stabile...come dicevi tu un Vista che funziona
per la scelta del SO per giocare dovresti considerare quali giochi userai, quali hai già e quanto sono vecchi, quali comprerai...sicuramente alcuni problemi per i vecchi giochi con vista sono stati risolti, ma per alcuni ci sono sempre problemi di incompatibilità (parlo di quelli nati con XP o prima)
tutti i successivi sono stati pensati per vista e non ci saranno problemi con W7 almeno si spera
sbagli a non far fare gli aggiornamenti al SO, a mio avviso sono molto utili e lo stabilizzano...se vuoi puoi decidere tu cosa scaricare e quindi istallarli...per esempio io uso mozilla firefox per navigare e quindi non scarico gli inutili aggiornamenti per explorer ecc ecc
nelle versioni 32bit di xp e vista (per W7 non so) sono riconosciuti fino a poco più di 3gb di ram in quelle a 64bit puoi invece montare tutta la ram che desideri...a questo punto va da se che dipende dai software che utilizzi (oltre al gioco), dalla compatibilità e dal fatto che ti possa servire o meno tanta RAM. A mio avviso per giocare non serve
DirectX...qui (http://www.hwupgrade.it/news/videogiochi/nuove-immagini-di-stalker-call-of-pripyat-directx-10-vs-directx-11_30247.html) puoi vedere un confronto tra le 10 e le 11...considera che XP NON legge le 10 quindi puoi fare anche un confronto con i vecchi giochi che avevi
secondo me per almeno un anno o più non si sentirà la mancanza delle 11 e per quel tempo ci saranno altre importanti modifiche hardware...magari un processore esacore, usb3 e altro quindi non spenderei molti soldi per una scheda video directX 11

Scheda video:
ecco appunto come dicevo...io ho acquistato ora una GTX260...se vuoi qualcosa di più prestante allora puoi pensare ad una GTX 275 (http://www.nvidia.it/object/product_geforce_gtx_275_it.html) oltre non andrei, ma sono pareri personali e dipende anche dalle dimensioni del monitor. tieni presente che la 260 la uso su un 24" fullHD

Scheda audio:
direi che quella che hai è ottima...se non ho capito male ancora la vendono...a 100€ in meno:p

HD:
mi sa tanto che tra un pò ci saranno i 2T
scegli hd con buffer 32MB oppure scendendo da 16MB con velocità di almeno 7200rpm
Western Digital e Seagate sono molto buoni
se parliamo di wes. dig. allora potresti pensare ad:
Western Digital VelociRaptor 150Gb SATA2 WD1500HLFS 10.000rpm per SO e programmi e uno o più WESTERN DIGITAL 640 GB 32MB 7200RPM WD6401AALS per i dati, quest'ultimo è un caviar black
altrimenti potresti pensare di mettere in SO e programmi in un SSD da 2,5", magari della samsung e avresti almeno il quintuplo della velocità se non 10 volte tanto rispetto al Velociraptor ma anche 100€ in più di spesa
potresti pensare di partire con un disco xxxxAALS ripartito e tra qualche mese comprare un SSD per SO e lasciare il precedente come storage

Mouse:
visto che parli di un pc per gaming estremo allora forse potrebbe essere utile e carino un accessorio di questo tipo (http://i.expansys.com/i/b/b180330.jpg) abbinato ad un mouse ottico laser con i pulsanti che preferisci, ma cercane uno che sia compatibile con la posizione della tua mano/polso nel gioco...ognuno ha le sue preferenze

Monitor:
io ho preso ASUS LCD 23.6" VH242H 5ms 20000:1 DVI Full HD Spk a 177€ e mi sto trovando bene...ottimi sono i pannelli della Samsung

Processore:
lo aggiungo...scegli INTEL i5 che è perfetto per il gaming
se vuoi approfondire guarda qui (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2274/intel-core-i7-e-core-i5-le-prime-cpu-lynnfield_13.html)

non sto a rileggere tutto...spero di non aver scritto cavolate e se si, almeno in maniera corretta :p

ola

[Cresta]

allora innanzitutto grazie delle risposte, ci vuole un bel fegato per leggere un post lungo come il mio.

andiamo con ordine:

SO
a sto punto mi sa che mi faccio windows 7 e nn se ne parla piu. invece che sta a impazzi per vista. il discorso degli aggiornamenti è come dici tu, io scelgo cosa aggiornare e toglo quelli automatici andando a vedere di tanto in tanto se qualcosa mi serve, o appena sento che c'è qualche aggiornamento critico. volevo appunto sapere se c'era qualcosa di critico da aggiornare in vista o, a sto punto, w7. faro una partizione xp e giochero ai giochi che dan problemi su w7, tanto saranno abbastanza vecchi da nn necessitare di dx10 anche se sono un tipo cosi esigente. per quelli invece che beneficano parecchio della dx10 anche se vecchiotti nn dovrebberpo esserci problemi, essendo stati pensati per vista andranno bene anche su w7.

il problema che pero nn abbiamo tocccato è la scelta di una macchina a 64 bit. per l'appunto, la ram a me sembra poca, anche se in effetti vedo che tutti si comprano 4 giga anche per giocare bene, ma se possibile vorrei andare sul sicuro e partire da subito con un sistema che mi permette di alzare se ce ne dovesse essere bisogno. io nn uso un granche di applicazioni, uso solo giochi che potrebbero beneficiare di un eventuale passaggio a 64. ma come detto, se ancora il mercato e i software nn sono pronti mi adeguer, prendero 4 giga di ram e speriamo che mi duri quanto il resto del computer... altrimenti a mali estremi formattone e prendo un SO a 64. ma cio che mi preme sapere è se la struttura a 64 permette l'utilizzo ache di software a 32, altrimenti, esempio, gi vari software shareware o cose varie nn potro mai usarli a meno che nn siano strutturati su 64 e penso che prima che comincino a girare freeware e cose varie a 64 ne passera ancora di tempo.

ovviamente sempre che pure per w7 sia cosi e abbia un limite a 4 giga. capisco che hai detto che vengono riconosciuti poco piu di 3 giga, ma a sto punto nn penso che spenderei molto di piu a comprarmi due blocchi da 4, anche perkè 3 giga mi sembrano davvero pochini per giocare il prossimo anno, e almeno volevo sfruttarlo a pieno il 32 bit.
pero mi sembra strano che il 64 nn si sia ancora diffuso nonostante il limite di ram sia ormai una cosa con cui scontrarsi seriamente. davvero il mercato ei giochi ha ancora come standard i due giga con picchi a tre? mi sembra strano... o forse nn mi rendo conto io di quanti siano un giga di ram...

SCHEDA VIDEO
per la scheda video forse è bene parlarne una volta dissipati gli altri dubbi. è un argomento che in effetti richiede tutta una sua discussione aparte e farlo adesso renderebbe slo il resto piu complicato. anche perkè tu mi hai detto un nome di scheda e io nn ho la minima idea di cosa possa essere ^_^ piu che altro per ora mi interessava approfondire il discorso phisyx.

HARD DISK
mi hai dato da pensare per l'hd perkè sono due ottime alternative, ma penso che per ora mi buttero sulla prima, lasciando l'hd veloce a piu tardi, per ora 100 euro preferisco psenderli che ne so, in ram o scheda video che mi premono di piu. 150 giga sono abbastanza per mettere un pò di giochi, l'so e spazio per gestire il tutto in tranquillita? cosa è di preciso un caviar black? ovviamente gli hd descritti da te sono tutti sata no?

MOUSE
l'accessorio che mi hai proposto mi sembra fantastico, ma di fatto nn so cosa sia ne a cosa possa servire... potresti darmi almeno un nome o un link cosi mi informo meglio, soprattutto per il prezzo? sarebbe l'ultima spesa che farei e solo se costa il giusto. noonstante mi attizzi un casino l'idea di averlo, i soldi son pochi e se posso farne a meno giochero con la buona vecchia tastiera. ma vorrei saperne di piu, nn sia mai che abbia un prezzo decente. sarebbe davvero una chicca averlo, grazie di averlo portato alla mia attenzione.

MONITOR
se i prezzi dei full hd sono quelli del tuo monitor, direi allora che nn sara un problema trovarlo e prenderlo. anche di questo vorrei parlarne in dettaglio piu avanti quando avro deciso almeno come impostare il sistema e si potra cominciare a parlare di prezzi e marche. ma se mi dici che il tuo è buono, direi che abbiamo gia un vincitore per quel che riguarda i monitor. poi se potessi avvicinarmi piu ai 100 euro che ai 200 sarebbe veramente il massimo.

PROCESSORE
anche il processore lo prendero in considerazione piu tardi, ma se prendo un intel mi sono praticamente precluso una ati come scheda grafica, quindi dovremo parlare di processori-schede video piu in la e piu nel dettaglio, prendendo in considerazione tutti i vari fattori. ma per iniziare terro in considerzione il tuo consiglio, raramente ci sono cose "perfette" per il gaming e quando se ne trova una è bene tenersela stretta. grazie!

ok, penso sia tutto, ti ringrazio ancora e aspetto eventuali altre repliche. nn vedo l'ora di arrivare alla finee dire "ok mi prendo questo computer"... ci saranno i tempi di spedizione, l'attesa, il montaggio, l'installazione del sistema e dirver... VOGLIO GIOCARE!!!!:)

[zagor977]

PROCESSORE
anche il processore lo prendero in considerazione piu tardi, ma se prendo un intel mi sono praticamente precluso una ati come scheda grafica,

nulla ti vieta di avere una cpu Intel accoppiata a una vga ati. anzi, in alcuni test questa accoppiata andava meglio di amd+ati

[iagarek]

SCHEDA VIDEO
per la scheda video forse è bene parlarne una volta dissipati gli altri dubbi. è un argomento che in effetti richiede tutta una sua discussione aparte e farlo adesso renderebbe slo il resto piu complicato. anche perkè tu mi hai detto un nome di scheda e io nn ho la minima idea di cosa possa essere ^_^ piu che altro per ora mi interessava approfondire il discorso phisyx.

le parti blu sottolineate nel mio precedente articolo sono dei link...cliccali così per esempio puoi approfondire l'argomento VGA



MOUSE
l'accessorio che mi hai proposto mi sembra fantastico, ma di fatto nn so cosa sia ne a cosa possa servire... potresti darmi almeno un nome o un link cosi mi informo meglio, soprattutto per il prezzo?

si chiama Logitech G13 Advanced Gameboard...da e-key lo trovi a 67 euro



PROCESSORE
anche il processore lo prendero in considerazione piu tardi, ma se prendo un intel mi sono praticamente precluso una ati come scheda grafica, quindi dovremo parlare di processori-schede video piu in la e piu nel dettaglio, prendendo in considerazione tutti i vari fattori. ma per iniziare terro in considerzione il tuo consiglio, raramente ci sono cose "perfette" per il gaming e quando se ne trova una è bene tenersela stretta. grazie!

mi sento di dire che l' i5 sia abbastanza perfetto
come dice zagor ( :ave: :ave: :ave: ) puoi benissimo pensare anche ad ATI, ma se sei curioso della tecnologia CUDA e Physx allora rimarrei su nVidia

[iagarek]

ipotesi:
CPU_1156 INTEL Core i5-750 2,66GHz 8MB 4,4GT/sec Box__148.68
DISSIP_ARCTIC FreezerXtreme REV2 1366/775/939/AM3/2 retail [FREEZER XTREME REV.2]__30.32
MOBO_ASUS P7P55D LE P55 S1156 ATX DDR3__95.6
RAM_RAM DDR3 4GB / 1600Mhz CORSAIR XMS3 DOMINATOR DHX+ DC KIT CL8__103.5
PSU_550W (W) CORSAIR 550VXEU 12cm V2.x__63.32
HD_HARD DISK 3,5'' WD 250GB SATA 7200 16mb RE [WD2502ABYS]__48.26
HD_HARD DISK 3,5'' WD 640GB SATA 7200 32mb [WD6401AALS]__48.74
VGA_Zotac GF GTX260-2 Core 216 896MB PCI-E,2xDVI,HDTV__134.87
CASE_ Cooler Master CM Storm SCOUT Black__77.95
MONITOR_22" Lcd Lg W2243T-PF__140.36
Consegna_26.88

TOT_918.5 da BPM Power + Logitech G13 Advanced Gameboard in qualche negozio commerciale a 70 euro circa + 30€ di tast e mouse arrivi a 1020€ circa

[Cresta]

piano piano ragazzi. apprezzo moltissimo i vostri consigli ma vorrei prima sciogliere i dubbi di cui sopra, e poi parlare di progettazione della macchina in senso stretto. vorrei prima di tutto che mi scioglieste i dubbi relativi al 32 vs 64 bit (soprattutto sapere se il 64 manda anche roba a 32 o è esclusivo 64). mi interessa MOLTO la tecnologia phisyx, quindi a quanto pare dovro stare su nvidia, e vorrei sapere cosa sia questa tecnologia cuda e quali schede video ce l'hanno, cosa fa insomma, in modo da decidere se debba essere una parte focale della mia scelta riguardo la scheda video. ad esempio la scheda che mi hai proposto ha questa cuda? nn vedo la phisyx nel tuo "preventivo".
in piu in molti mi stanno consigliando un windows 7 a 64 bit. devo dedurre che il 64 bit manda anche applicazioni a 32 senza nessun tipo di problema? in tal caso sarei ben felice di fare questa scelta, windows 7 mi incuriosisce e a quanto leggo si sta comportando bene contro il vista, nonostante sia appena uscito. nn sembra avere problemi di compatibilita di sorta... ditemi sta cosa per piacere.

il controller, beh, mi sa che 70 euro posso spenderli in altro modo, ma si vedra. mi piacerebbe moltissimo averlo, ma vogio prima vedere il computer che mi faro quanto costera e se sara entro certi limiti aggiungero il controller.

l'ipotesi che mi hai fatto pare interessante, sotto il punto di vista del prezzo, ma una scheda a 140 euro e basta? siamo sicuri sia ad alte prestazioni? per 60 euri piu o meno mi prendo la 275 che sembrerebbe forte... per onn mi fido di cio che vedo scritto sul sito del venditore... vogli odire se stai a guardare la so tutte schede potentissime ed efficentissime... ad esempio, per me vale molto di piu il tuo "sono soddisfatto" di tutti i loro dati ufficiali. quindi dici che se vai piu in alto nn ne vale la pena, sono troppo costose e in termini di prestazioni nn vai adeguatamente piu in la? per me basta che nn abbiano tecnologie che questa che mi hai consigliato nn ha.

pero che cavolo, quando comprai l'ultimo computer la scheda video la pagai 500 euro, e nn era la piu grosa, diciamo che era la piu grossa che aveva senso comprare... ora vedo 200 euro e mi i parla di schede strepitose. a parte il rosicamento, mi vengono i dubbi... ma penso che sia solo perkè si siano abbassati i prezzi. in effetti nn potrei permettermi di nuovo di spendere 500 euro solo su scheda video, a meno che nn sia piu che motivata come scelta.
il monitor he mi hai proposto è full hd vero? insomma è una macchina che lasci a bocca aperta quella che mi hai proposto?
cmq la consegna e il case mi sa che posso risparmiarmeli perkè pensavo di ordinarlo localmente, sempre vedendo prima i prezzi, e il case ce l'ho gia. è un midtower, dovrebbe andare bene. di quelli medi insomma. che so 70 euro, ci faccio un bel pò di cose. tipo comprarci il controller..

e a proposito di controller ho visto questo elenco
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1745518
a parte che vorrei sapere la differenza tra laser e ottico (non tecnicamente perkè me la immagino, quanto piu che altro se il laser è meglio obiettivamente).
sono piuttosto interessato a prendermi un prodtto sopra i 2000 dpi, o almeno 2000. quale mi conislgiate? ho letto qualcosa ma sembrano tutti ottimi!!! mi piacciono quelli in cui il sensore nn va mai in standby, ma quando lascio il computer acceso e nn gioco mi sembra un'usura inutile e nn so quando possa interessare che nn vada in standby in tempi di reazione... io sono uno che gioca principalmente in single player e nn mi interessano competizioni al limite dell'umano online.

[iagarek]

per il SO ti ho già detto che dipende dai software che usi...io per esempio per problemi di incompatibilità non posso neppure pensare di passare a XP 64bit e sto con quello a 32bit (sto parlando di un programma per disegno 2/3D)...se tutto ciò che hai gira su W7 64 allora è più che logico installarlo. Per capirlo sui giochi basta che sulla scatola ci sia scritto SO richiesto xp/vista.

Per le tecnologie dalla vga ti rimetto il link al sito http://www.nvidia.it/object/product_geforce_gtx_275_it.html ... guarda anche su specifiche e recensioni. E' una scheda senza dubbio potentissima, ma già la sorella GTX 260 se la cava benissimo già su un 24" figuriamoci su un 22"...basterebbe già una GTS250
CUDA e Physx dovrebbero già averle la 9800 e la GTS 250 sempre di nVidia
qui http://www.nvidia.it/object/graphics_cards_buy_now_it.html puoi vederle tutte con relative comparazioni

[Cresta]

è proprio questo il piunto, io di programmi che uso nn ne ho, parlo solo di giochi. e piu che altro volevo sapere se la struttura 64 gestisce anche aplicazioni in 32 per togliermi sto dente. se la risposta è no dovro ponderare meglio la cosa, e quasi sicuramente andro su un 32 per sicurezza.

mi pare che la scheda che mi hai consigliato abbia gia la physx di suo, e questo è ottimo. mi hai convinto per quel che riguarda la scheda video,m n mi sembra che ce ne siano di meglio. certo, ci sarebbe la gtx 295, che mi fa venire l'acquolina in bocca, ma mi sembra la solita commercialata di darti un aggeggione enorme a un prezzo spropositato quando con questa scehda che costa la meta ci fai praticamente le stesse cose. ho detto una vaccata? li vale 200 euri in piu? parechi valori sono inferiori, come il clock, e questo nn me lo spiego nn essendo esperto del settore... ma solo questo mi rende perplesso dallo spendere il doppio. per una cifra del genere la 295 dovrebbe spaccare la 275 su tutti i fronti, o sbaglio? cmq gia aver deciso la scheda video è un bel passo avanti, e ti ringrazio tantissimo... ora mi devo solo decidere sul sistema operativo, marca e tipo di ram, e soprattutto il mouse. hai qualche commento da fare sulla pagina che ho linkato nel post precedente? forse nn l'hai visto perkè ho modificato mentre mi stavi rispondendo...

ad ogni modo credo che ancora sia presto per un sistema a 64 bit... mi sa che mi prendero windows 7 a 32 cosi sto sicuro, se e quando mi servira avere piu ram vedremo, ma finche il mercato nn è orientato completamente su 64 mi sa che è un pò un rischio prednersi un sistema a 64 bit... ti ritrovi a tremare ogni volta che installi un gioco perkè nn sai mai se ci vada... e se nn ci va hai poche opzione, nn ci giochi finche la casa nn decide di rilasciare una patch per i isistemi a 64 e n tutti i giochi lo fanno. solo quelli piu famosi, ma per un apassionato come me nn basta, perkè molto spesso un gioco famoso nn vuol dire che sia bello, e soprattutto il contrario!
quindi, salvo pareri disocrdanti da qualcuno che vuole intervenire, sono orientato decisamente su un windows 7 32 bit con scheda video geforce GTX275 (anche se sono aperto a qualsiasi argomentazione che possa ragionevolemten convincermi a prendere la 295, mi serve solo essere sicuro che i 200 euro in piu siano spesi bene). la soluzione degli hard disk del tuo preventivo è piu che soddisfacente. la cpu anche mi ha convinto alla grande.
quindi mi manca di sapere:
_opinioni su mouse
_parlare un pò del monitor full hd. quello che hai tu mi sembra buono, ma se quello che mi hai proposto nel "preventivo" è cmq un ottimo monitor li risparmio volentieri gli euro di differenza. in piu un 22 pollici mi attizza abbastanza.


ad ogni modo vorrei che qualche altra persona intervenga, se possibile, mi piace avere piu pareri da ascoltare, anche se solo per dire che siete d'accordo con le sue conclusioni, per dire che è una macchina da urlo. oppure, ancora meglio, per intavolare una discussione perkè credete che ci sia una soluzione migliore. insomma, fatemi sentire qualche parere in piu, nn che dubiti della tua opinione, ma si sa che piu teste ragionano meglio di una!

[nevets89]

sì, windows 7 64 bit gestisce benissimo i 32 bit...come vedi dalla mia firma io li posseggo entrambi...ora ho su il 32 perché tanto non mi serve il 64....i giochi per ora sono a 32bit per cui mi sono messo la 32...anche se non ci sono differenze con il 64 che fa girare benissimo i giochi a 32 bit...
in conclusione io posso permettermi di scegliere quello che più mi aggrada da come mi sveglio...a te conviene di gran lunga prendere il 64 bit...

[nevets89]

Scheda video: la 260 non è male..ma diciamo che fra un due anni o meno forse inizierà a starti stretta...io consiglierei una 4890...visto che come hanno detto le dx 11 per un bel po' saranno poco sfruttate...e poi così non sali molto di prezzo...

[Cresta]

ma io veramente ho letto che ad esempio GTA IV su vista 64 fa rogne.. il 7 ha risolto sti problemi dici? anchesulla pagina ms dice che se prendi qualcosaa 32 bisogna vedere come è stata scritta perkè ci sta che dia problemi.
nn so, sono molto dubbioso per sto 64 bit, insomma mi sembra un azzardo. visto che i giochi sono praticamente tutti fatti su 32 e al masismo hanno patch o versioni per il 64 mi sembra che il trend sia ancora stare sul 32, di conseguenza se ho una macchina potente come quella che volgio farmi nn ho bisogno della spinta del 64 per ora. voglio dire, poi alla fine è l'hw che è importante. se poi in futuro dovesse divenire piu importatne nessuno mi vieta di passare a un sistema a 64 semplicemente formattando e reinstallando tutto, cosa che cmq si sa, ciclicamente bisogna cmq fare.
piu che altro anche perkè devo fare una partizione per l'xp e una per vista... ora farne addirittura 3 mi sembra una perdita di tempo. pero se mi dici che windows 7 64 manda piu roba del vista 64 potrei anche starci... il problema è che nn ne so abbastanza e ho paura di fare un errore che poi nn mi consenta di giocare a tutto capisci? a sto punto piu che della velocita, che cmq è assicurata dai vari compnenti di fascia alta che includero, preferisco avere la certezza della compatibilita.

per la scheda video avrei preferito restare su nvidia data la physx integrata e la cuda. sempre che la ati nn lo sti facendo, ma ho sentito diverse voci sulla ati che ultimamente è rimasta un pò indietro rispetto a nvidia, per questo mi fidavo di piu di quest'ultima, nonostante la mia ultima shceda è stata proprio una ati, ma ripeto, proprio perkè al tempo la ati era la prima ad aver incporporato sia AA che l'altro effetto che manco mi ricordo... puoi darmi un rapporto tra la scheda che mi hai dato tu e la gtx 275 che poi sara quella che mi voglio comprare (sempre che nn mi convincaite a prendere la gtx 295), che ne so, qualche prova comparata... cerchero anche io qualche rapporto, ma come detto mi piace sempre di piu legger ele impressioni di prima mano da chi ci combatte davveor ocn sta roba, con le sue tasche, e nn lo fa di lavoro.

[iagarek]

Scheda video: la 260 non è male..ma diciamo che fra un due anni o meno forse inizierà a starti stretta...io consiglierei una 4890...visto che come hanno detto le dx 11 per un bel po' saranno poco sfruttate...e poi così non sali molto di prezzo...
fatti un regalo...rimani su nVidia e lascia perdere la gtx295
circa 40€ in + per passare a 24" mi sembrano ragionevoli

[iagarek]

puoi darmi un rapporto tra la scheda che mi hai dato tu e la gtx 275 che poi sara quella che mi voglio comprare (sempre che nn mi convincaite a prendere la gtx 295), che ne so, qualche prova comparata...
eccotela:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2176/geforce-gtx-275-e-radeon-hd-4890-nuovo-testa-a-testa_index.html

[Cresta]

devo ancora leggere il tuo link iaga ma ho letto ora che le gtx nn hanno dx 10.1... come sono le 10.1 rispetto alle 10? perkè a sot punto ho bisogno di piu info. ci sono schede ati con physx e cuda che hanno anche dx 10.1? questo .1 apporta modifiche importanti e visibili o ancora si parla sol odi velocita e punteggi millimterici di prestazioni? questa cosa mi interessa parecchio. come al solito c'è da discutere parecchio sulle differenze ati o nvidia, ma nn fosse per questo dettaglio delle dx 10.1 sono ancora fortemente intenzionato a stare sulla gtx 275

[nevets89]

gta non l'ho provato...bon a sto punto vai sul 32...tanto credo che per parecchi anni a venire il 32 sarà largamente usato nei giochi...visto che più o meno tutti ce l'hanno....per la scheda video la 275 va benissimo( prestazioni molto simili alla 4890)...la differenza tra dx 10 e 10.1 sono minime...avevo visto delle immagini che mostravano la differenza, ma sono minime...pensa che io sono passato da un xp a un windows 7..e la differenza tra dx 9 e 10 non l'ho ancora notata....

[Cresta]

immaginavo una cosa del genere... beh io avevo visto uno screen nn di un gioco, ma semplicemente di una dimostrazione di grafica a dx10 piena, e porca miseria se la differenza si vedeva. solo che nn era praticabile, perkè nn c'erano macchine adeguate a spignerla cosi tantto la dx10, di conseguenza si aveva appunto una dx 10 falsa che nn era altro che un dx9 pompata. pensavo che in questo anno avessero fatto dei progressi, ma a quanto vedo ero un illuso. parlano di dx11 e ancora nn hanno manco sivluppato le 10 a pieno... che tristezza il mercato.

vabe, considerazioni ideologiche a parte, in effetti ho guardato la tabella e o nn ci cpisco niente io o sembra che la ati sia superiore. voglio dire,
http://www.imagechicken.com/uploads/1256502208014432800.jpg (http://www.imagechicken.com)
i clock, il numero stream processor, la memoria e il tipo di memoria (ddirittura gddr 5 contro le 3 di nvidia) sono tutte piu alte sulla ati. potete spiegarmi perkè la nvidia sarebbe meglio? sono cmq interessato di piu verso la nvidia per la physx e la cuda, che a quanto ho cpaito la ati nn ha, di conseguenza è quasi una scelta obbligata la nvidia per me, ma vorrei sapere appunto perkè la nvidia è meglio nonostante questi valori siano piu alti in ati

cmq si ho girato un pò per internet, c'è un gran poarlare delle dx11 ma delle 10.1 n ho trovato manco screenshots comprativi o niente che vada molto oltre il mero "si ati ce l'ha, nvidia ha detto che sono inutili". ad ogni modo dubito che se fosse stato tuto sto balzo in avanti la nvidia si sarebbe lasciata sfuggire la osa, deduco quidni che nn sia la fine del monso giocare in dx 10 attendendo pazientemente le 11... e un nuovo computer... sempre che trovi un lavoro che mi permette di spendere tutti sti soldi nell'hobby piu costoso del mondo...

[zagor977]

potete spiegarmi perkè la nvidia sarebbe meglio?

in quel caso l'architettura del chip gt200b di nvidia è superiore alla controparte ati. in fatto di memorie, il bus a 448 bit della gtx275 recupera lo svantaggio rispetto alle gddr5 di ati con bus a 256 bit

[Cresta]

capisco, un altro punto per la gtx275 quindi... pero mi han consigliato la ati 5850 come alternativa, anche. vorrei avere delle opinioni in proposito. nonostante penso che anche su questa ovviamente manchi la cuda e la physx, avete qualche prova? nn sono riuscito a trovare niente, paragonano tutti la gtx alla 4890, nn alla 5850. e in piu mi han detto che costa quanto la gtx275... pero nn mi convince sta cosa, cioe, io guardo piu alle tecnologie che la scheda puo sfruttare piuttosto che alle prestazioni assolute. nel senso, che ci faccio con una scheda che è si veloce, ma tanto nn mi fa vedere tutte le potenzialita grafiche del gioco perkè semplicemente nn sfrutta quelle tecnologie? preferisco che la scehda sia un pò meno performante (tanto a sti livelli ora come ora un pò meno performante vuol dire solo avere una manciata di punti in meno su un bnchmark, ma all'atto pratico a parte qualche caricamento piu veloce cambia ben poco) ma che mi facia vedere un gioco in tutto il suo splendore grafico.
detto questo pero vorrei avere pareri e raffronti da voi ch ci capite di piu.

edit: leggo ora che windows 7 ha all'interno una virtual machine con xp, per eseguire programmi che andavano solo su xp. la mia domanda è, è affidabile, funziona davvero? o è meglio avere la vecchia cara partizione con xp? se funzionasse a dovere e mandasse DAVVERO le cose come su xp sarebbe la soluzione ai miei problemi, nn ci sarebbe bisogno di fare una seconda partizione con un altro sistema operativo con conseguente risparmio di impazzimenti e spazio. pero, essendo appunto i giochi che ci devo mandare, sono dubbioso perkè tutti sanno che quando si parla di giochi il discorso è relativo. opinioni riguardo questa virtual machine xp integrata da parte vostra? è affidabile?

ah una cosa nn mi torna molto della tua soluzione iaga. ora che ci guardo meglio l'hd primario, quello di sistema da 250 giga, avrebbe un buffer di soli 16 mega mentre l'archivio uno da 32. nn sarebbe meglio il contrario? in fondo quando gioco o uso applicazioni andor a lavorare sul 250, quello di sistema, invece per l'archivio la velocita mi interessa relativamente. c'è una motivazione per questa scelta, o nn ci ho capito una mazza io e il buffer nn serve a determinare la velocita di accesso?

[nevets89]

un hdd da 250 GB è difficile trovarlo con 32 mb di buffer, proprio perché è piccolo...cmq se guardi i benchmark vedi che gli hdd piccoli, anche se con meno buffer sono più prestazionali...

[iagarek]

capisco, un altro punto per la gtx275 quindi... pero mi han consigliato la ati 5850 come alternativa, anche. vorrei avere delle opinioni in proposito. nonostante penso che anche su questa ovviamente manchi la cuda e la physx, avete qualche prova? nn sono riuscito a trovare niente
come non sei riuscito a trovare nulla? eccola qui :
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2298/ati-radeon-hd-5850-rv870-in-formato-ridotto_index.html
il paragone è fatto sulla gtx285 che è leggermente superiore alla gtx275 ma in alcuni bench trovi anche la gtx 275
cuda e physx sono solo di nvidia...ati ha altre tecnologie simili come c'era già scritto nell'altro articolo di comparazione con la 4890, ma la 5850 supporta già le directx 11

[Cresta]

beh ma a sto punto tanto costano uguali, a quanto vedo, mi prendo due HD da 640 con 32 mega di buffer e festa fnita, ci ho guardato solo ora al prezzo, ma per la stessa cifra mi prendo piu spazio... anche se in effetti potrebbe essere sprecato 650 per un disco di sistema perkè pagare la stessa cifra qualcosa di inferiore sotto tutti i punti di vista? ha senso come ragionamento?

per la 5850, in effetti se nn si considerano le tecnologie grafiche di nvidia sembrerebbe una scelta migliore della 285, ma li parlano semplicemente dle prezo e delle prestazioni marginalmente superiori. spostandomi sulla 275, che costa meno, il prezzo nn mi interessa. rimarrebbe il discorso delle prestazioni che sembrerebbero meglio, ma ancora, il margine mi sembra troppo stretto e nonostante ati abbia "qualcosa come" le tecnologie nvidia questo nn cambia che invidia HA il cuda e la gestione fisica molto meglio integrate di ati.
c'è il discorso della memoria, maggiore su ati ma che a quanto pare questo vantaggio viene messo in discussione dalla miglior costruzione della 275, e il supporto alle dx 11, ma per quando saranno implementate per bene queste nuove dx il mio computer avra bisogno di ben altro che il supporto dx 11 per mandare i giochi che usciranno in quel periodo.

di conseguenza penso che la mia scelta riguardanmte la scheda video sia ormai fatta, nvidia gtx275. vorrei sapere di preciso il modello, la marca che mi consigliate. so per certo che ci sono marche meno performanti anche se sono la stessa scheda, per una sequela di motivi, e vorrei sapere quali sono le marche di questa scheda piu accreditate in modo da prendermi un buon prodotto a prescindere dal modello scelto.

per quel che riguarda la virtual machine di w7 potete farmi sapere qualcosa? ho cercato in rete ma nn trovo articoli specifici su questa opzione di windows e preferisco impressioni da chi l'ha usata.

per il monitor credo che restero su un 22 pollici, almeno risparmio qualcosa in futuro per le risorse di sistema quando la mia macchina nn sara piu il top e avra bisogno di piccoli accorgimenti per mandare ancora i giochi al massimo. a quel punto una risoluzione a 22 pollici invece che 24 potrebbe fare la differenza e farmi giocare ancora almeno sei mesi al massimo con giochi attuali.

restano ancora molte cose da discutere nel dettaglio, come ram, eventuali modelli migliori della stessa cpu consigliatami, un dissipatore con un margine energetico un pò piu alto in modo da assicurarmi futuri upgrade, dettagli mobo per vedere se ci sono modelli con tecnologie migliori, ma preferirei prima ricevere risposte alle domande poste qui sopra e poi continuare con i dettagli degli altri componenti.

intanto vi ringrazio tutti, seite molto pazienti e mi state dando un aiuto indescrivibile, senza di voi sto computer sarebbe sicuramente peggiore.

[Dieghen620]

Scuso lo starter se non ho letto tutto, ma veramente è un tantinello prolisso...:D

Non ho ben capito il budget qual'è... dal titolo sembrerebbe abbia un budget per un pc enterprise, ma da quello che leggo ora negli ultimi post non sembrerebbe, anzi direi che stia puntando a una config medio-alta...

[Dieghen620]

Edit: post doppio

[CaFFeiNe]

beh ma a sto punto tanto costano uguali, a quanto vedo, mi prendo due HD da 640 con 32 mega di buffer e festa fnita, ci ho guardato solo ora al prezzo, ma per la stessa cifra mi prendo piu spazio... anche se in effetti potrebbe essere sprecato 650 per un disco di sistema perkè pagare la stessa cifra qualcosa di inferiore sotto tutti i punti di vista? ha senso come ragionamento?

per la 5850, in effetti se nn si considerano le tecnologie grafiche di nvidia sembrerebbe una scelta migliore della 285, ma li parlano semplicemente dle prezo e delle prestazioni marginalmente superiori. spostandomi sulla 275, che costa meno, il prezzo nn mi interessa. rimarrebbe il discorso delle prestazioni che sembrerebbero meglio, ma ancora, il margine mi sembra troppo stretto e nonostante ati abbia "qualcosa come" le tecnologie nvidia questo nn cambia che invidia HA il cuda e la gestione fisica molto meglio integrate di ati.
c'è il discorso della memoria, maggiore su ati ma che a quanto pare questo vantaggio viene messo in discussione dalla miglior costruzione della 275, e il supporto alle dx 11, ma per quando saranno implementate per bene queste nuove dx il mio computer avra bisogno di ben altro che il supporto dx 11 per mandare i giochi che usciranno in quel periodo.

di conseguenza penso che la mia scelta riguardanmte la scheda video sia ormai fatta, nvidia gtx275. vorrei sapere di preciso il modello, la marca che mi consigliate. so per certo che ci sono marche meno performanti anche se sono la stessa scheda, per una sequela di motivi, e vorrei sapere quali sono le marche di questa scheda piu accreditate in modo da prendermi un buon prodotto a prescindere dal modello scelto.

per quel che riguarda la virtual machine di w7 potete farmi sapere qualcosa? ho cercato in rete ma nn trovo articoli specifici su questa opzione di windows e preferisco impressioni da chi l'ha usata.

per il monitor credo che restero su un 22 pollici, almeno risparmio qualcosa in futuro per le risorse di sistema quando la mia macchina nn sara piu il top e avra bisogno di piccoli accorgimenti per mandare ancora i giochi al massimo. a quel punto una risoluzione a 22 pollici invece che 24 potrebbe fare la differenza e farmi giocare ancora almeno sei mesi al massimo con giochi attuali.

restano ancora molte cose da discutere nel dettaglio, come ram, eventuali modelli migliori della stessa cpu consigliatami, un dissipatore con un margine energetico un pò piu alto in modo da assicurarmi futuri upgrade, dettagli mobo per vedere se ci sono modelli con tecnologie migliori, ma preferirei prima ricevere risposte alle domande poste qui sopra e poi continuare con i dettagli degli altri componenti.

intanto vi ringrazio tutti, seite molto pazienti e mi state dando un aiuto indescrivibile, senza di voi sto computer sarebbe sicuramente peggiore.


vedi, tu sbagli completamente nel tuo discorso

non è che la scheda nvidia abbia un chip specifico per la fisica e il cuda...

è tutta una questione di software e toolkit...
opencl è una tecnologia simile a cuda, opensource, che dato il supporto apple, e altre ziende, puo' decisamente essere pari o anche piu' utilizzata di cuda...
per la fisica... bene o male non ho mai trovato questo enorme bisogno in motori che ad esempio avevano l'havok... ottima fisica, e impatto prestazionale non troppo grande....

per esempio i giochi havok, cmq non sono accellerati neanche da nvidia...


il discorso è... se fai uso di applicazioni specifiche cuda... allora prendi una nvidia...
altrimenti, una vale l'altra, a seconda dei gusti...

io sinceramente punterei senza problemi sulle ati 58x0, che essendo dx11, ed essendo queste, strutturalmente simili alle dx10, avrai un ottima scheda, e probabilmente piuttosto duratura....




windows 7 prendilo a 64 bit senza pensarci, non ha senso usare il 32 bit, tanto non monterai mai 2gb di ram.... gia' solo perchè per 30 euro in piu', raddoppiare, vale SEMPRE la pena...

la compatibilita' con software 32 bit va benissimo.....

per i giochi di xp... molti funzionano, quelli scritti un po' meglio, senza eccessivo uso magari di funzioni particolari, legati a librerie poi divenute obsolete etc...

io per ora ho provato
gothic1 (99)
gothic2(2002)

fallout2 (1997? non ricordo)

e un'altro paio, e sono andati... alcuni ho dovuto patcharli, ad altri ho dovuto mettere "modalita' xp" etc, cioe' qualche ritocchino di qualche opzione, niente di che... e sono riuscito a farli partire...

[Cresta]

con ordine. questione pc medio alto. il punto è che volgio un computer per giocare a palla. nn mi importa di spaccare coi benchamrk o spendere 200 euro in piu per prestazioni leggermente superiori. e bada, per prestazioni nn intendo punteggi o altro, intendo cio che si vede giocando a occhio nudo. perosnalmente nn ci vedo differenza a avere, per dire, 70 fps al secondo o 80. l'cchio semplicemente nn vede la differenza. ok, fai bella figura quando fai vedere quanto spingi farcry 2, ma alla fine della festa io ho speso la meta di te e farcry 2 lo mando che è una favola lo stesso. questo intendo, e cmq 1000 euro mi sembrano una cifra rispettabilissima per un computer da gioco.

ad ogni modo piu che parlare della mia definizione di gaming estremo preferirei si restasse in argomento, cioe ho bsogno di consigli per il mio pc nuovo.

e questo mi porta a rispondere a caffeine. io lo capisco benissimo il tuo discorso e sono anche d'accordo. il punto pero è che si è fatto un gran parlare che la nvidia paga i produttori di sfotware per fargli mettere contenuti esclusivi per le sue schede, anche se le altre schede potrebbero mandarli ugualmente in modo da dare l'impressione che siano superiori anche quando nn è vero. è spregevole, ma in fin dei conti a me di questi discorsi ideologici frega poco. fondamentalmente io voglio giocare ,e giocare al massimo dei titoli odierni (e possibilmente di buona parte di quelli futuri, almeno nel prossimo anno).

capisco che la "cuda" di ati sia opensource e potenzialmente piu sfruttabile, ma da che mondo è mondo la pubblicita fa andare avanti il mercato, e di conseguenza le ottimizzazioni. voglio dire, per una software house fa piu scena dire "questo gioco supporta il cuda e sfrutta i driver physx di nvidia" o "questo gioco ha opencl che nn conosce nessuno ma è simile al cuda e ha pure l'havok che è simile al physx solo che nn ha risonanza pubblicitaria".
ovviamente fa piu scena la prima, e se fa piu scena verra implementata meglio. quello che voglio dire è che nvidia ha i giochi fatti sulla sua tecnologia, ati invece la emula, bene magari, per carita, ma di fatto la emula (a meno che nn ci abbia capito una mazza, ma penso sia cosi in quanto gia il caso arkham asylum fa capire come, nonostante anche ati abbia le potenzialita di fare una cosa del genere, è praticamente segata dalla mossa birichina di nvidia che ha convinto il produttore a bloccare determinati effetti su ati e a abilitarli solo su nvidia). so che ci sono i modi per far vedere quelle tecnologie paro paro anche su ati, ma perkè devo spaccarmi con patch e contropatch quando la soluzione è a portata di mano, basta cambiare marca? volgio dire, ques'tanno la furbata l'ha fatta nvidia, probabilmente l'anno prossimo la fara ati, e tutti a comprarsi ati. esattamente come quando solo ati poteva fare AA+HDR. il mercato funziona cosi, a me interessa poco il discorso ideologico, volgio semplicemente giocare.

e poi, come hai detto, se ho bisogno del cuda prendo nvidia, ma se nn so SE ne avro bisogno, tanto vale prendere nvidia in ogni caso visto che una vale l'altra. almeno ho cmq il culo parato.

i giochi havok nn sono accelerati da nvidia, ok, pero nella mia esperienza ho visto una marea di volte il bollino nvidia prima dei giochi e rarissimamente quello ati. e in generale, sara per preferenze, i giochi che mi piacciono sono quasi tutti sponsorizzati da nvidia.
so che è un discorso un pò da paraculo, ma le cose stanno cosi. a sto punto per scegliere una ATI ci deve essere un AMPIO margine di differenza tra la gtx275 e la 5850, cosa che nn ho visto nelle varie recensioni. si parla di vantaggi a seconda dei titoli, si parla di prestazioni leggermente superiori, ma niente che mi convinca a scegliere una tecnologia di fatto meno pubblicizzata e meno "suportata" in cambio di performance solo relativamente maggiori.

per le dx 11 poi come ho gia detto nn me ne preoccupo adesso. quando saranno implementate, tra un anno ma secondo me sicuramente nn meno di due, avro bisogno di una nuova scheda video e probabilmente di processore e ram... quindi di un computer nuovo, che me ne faccio del suporto dx11 adesso?

sono ancora dubbioso per quel che riguarda il 64 bit. nn mi basta dire "piu o meno tutti". io ho bisogno della certezza matematica che TUTTI i giochi 32 bit ci girano, altrimenti resto appunto su 32. semplicemente ora come ora nn vedo il motivo di avere solo un 64. a sto punto melgio prendersi il famoso hd 650 giga con buffer a 32 mega (che mi costa quanto quello a 250 giga con solo 16 mega di buffer se nn ci sono errori nella proposta di iagarek) e metterci tre SO: w7 64 bit come primario, in modo da essere sicuro di sfruttare sempre i 4 giga di ram, poi una partizione per w7 32 bit per ogni evenienza e ancora XP 32 bit sempre per i casi piu disperati in cui manco w7 32 bit manda. si so che è da imbecilli ed è ridondante, e probabilmente sto buttando cosi un centinaio di giga di spazio, ma le cose le voglio fare una volta e stop. nn mi va di dover mettere mano al sistema mille volte una volta che ce l'ho settato e pronto per partire. meglio fare una cosa inutile che puo servire una volta ogni 100 che nn farla e poi averne bisogno e dover ircominciare tutto da capo.

ad ogni modo sono contentissimo di sentire voci discordanti, io rispondo ovviamente cercando di tenere la mia posizione, cosi sprono altri a dire cosa c'è che nn va nel mio ragionamento, e cosi se vengo convinto avro una macchina migliore. grazie ragazzi del vostro apporto, anche a quelli che sembra io dica "no il tuo ragionamento fa acqua". in realta mi serve anche e soprattutto una voce contraria in modo da poter "testare" le motivazioni che mi portano ad una scelta, cosi da essere contento che, se nn la migliore in assoluto, almeno è quella che io personalmente preferisco, e cosi sono sicuro che saro soddisfatto.

se nn c'è altro da dire riguardo alla scheda video (ovviamente se ci sono altre perplessita fatevi avanti, voglio sentire tutte le obiezioni) vorrie passare alla scheda madre che mi è stata propsta da iaga alla pagina precedente e alle ram. come siamo messi con le varie velocita di trasmissione? si puo trovare qualcosa di meglio che valga la pena comprare? ad esempio, ho sentito dire che ci sono schede madri che hanon il trial channel sulle ram. conviene fare una scelta dle genere? a sto punto pero le ram da prendere sarebbero tre, e nn riesco a pensare a una soluzione che abbia piu senso di 6 giga, che mi sembrano pero decisamente troppi, anche senza pensare al prezzo. quindi nn so in che modo potrei sfruttare un trial channel, vorrei pareri al riguardo. per le ram mi sembra strano che siamo rimasti a ddr3 per quel che riguarda la velocita delle memorie.

stesso discorso per il processore, anche se questo mi sebra perfetto, vorrei sapere se ci sono versioni altrettanto perfette per il gaming ma magari con qualcosina in piu. il processore è molto importante e volgio sceglierlo con attenzione. ad esempio, mi è stata vivamente consigliata una configurazione del genere:

scheda madre asrock x58deluxe + processore Intel Core i7 920 (2 Quad)

mi han detto che l'i7 920 è bello tosto e ha diverse funzioni piu ma costa qualcosa come 100 euro in piu, senza contare che ha il socket diverso e se tanto mi da tanto anche una scheda madre appropriata costera un bel pò di piu, quindi se faessi questa scelta devo mettere almneo 200 euro in piu nel computer. ne varrebbe la pena quidni passare a un processore cosi potente? ho letto che ora come ora nn viene sfruttato da niente in commercio, ma di nuovo, parlando al futuro, un processore potente te lo ritrovi fra due anni quando devi smadonnare per mandare i giochi vecchi di tre mesi. ad esempio, nel mio vecchi computer la scheda video pompava ancora e il collo di bottiglia lo dava proprio il processore. nn vorrei ripetere lo stesso errore. d'altronde pero i consumi di un i7 920 sono MOLTO elevati rispetto a un i5 750 e in piu dicono tutti che l'i7 920 serve piu che altro per l'editing video e per giocare basta l'i5 750. ma ancora, l'i7 920 ha il suporto trail channel che, nonostante ora come ora nn abbia senso avere, mi fa pensare che nei prossimi tempi diventera sempre piu importante. a sto punto sta tutto a azzeccare QUANDO cio avverra. se avverra presto forse un investimento in tal senso avrebbe delle ripercussioni positive sulla lunga distanza, ma se parliamo di, ad esempio, un paio di anni (giusto per far uscire le dx11 e sfruttarle con questi nuovi sistemi di bus) allora il discorso cambia e forse è meglio risparmiare un pochino e avere una macchina nn esageratamente pompata per nn usarla ora perkè troppo potente e dopo perkè è passato troppo tempo. in effetti se parto con l'idea che le dx11 nn le considero, nn dovrei manco considerare questo tipo di tecnologie. inutile avere un processore su scheda madre ottimi quando poi il collo di bottiglia lo fa la scheda video. pareri riguardo a questo?

[CaFFeiNe]

beh vedi un po' tu ;) io ho cercato di darti un parere oggettivo, nvidia è vero che ha parecchi bollini nei giochi, ma in quegli stessi giochi, capita che ati vada anche meglio... il bollino in se non significa nulla... per ora l'unico gioco che ha fatto "razzismo" è stato batman AA....

riguardo il cuda e opencl, non è che opencl è ati... opencl è uno standard aperto supportato da
ati
microsoft (che ha anche il suo directcompute, supportato dalle ati 58x0)
apple
etc etc

e gia' il supporto microsoft è tutto dire... vogliamo ricordare che microsoft con vista ad esempio, ha spezzato le gambine di creative, togliendo il supporto eax, per passare ad openal? e creative ha dovuto creare dei driver molto particolari, funzionanti dopo mesi ;), e probabilmente, molti useranno le sue directcompute o le opencl...

quindi il discorso è poco vincolante, fondamentalmente, se tu ORA hai bisogno di cuda per qualche programma specifico, allora ok... senno' attualmente serve a poco e nulla, soprattutto nei giochi... dove sarebbe anche poco sensato sobbarcare i calcoli gpgpu alla scheda video, che gia' sta arrancando nella grafica...
se ti interessa il gaming, cuda è forse l'ultima cosa che ti possa interessare... dato che proprio in ambito gaming, è un implementazione allo stato attuale, inutile e sconveniente...


riguardo la fisica... è relativo... fino ad ora, ho da poco cambiato la mia nvidia con ati, non ho visto alcuna differenza, neanche nei giochi che avevano bisogno dei driver physx...(che poi cmq parliamo di 2 giochi su 10 in media che usano physx)


invece le dx11 sono una questione piu' reale

le dx11 e le 10 a differenza delle 10 e le 9, hanno molto in comune, infatti le 11 sono praticamente un superset delle 10, quindi è molto piu' facile che i produttori inizieranno a produrre giochi direttamente in dx11 (o doppio supporto 10/11) di quanto abbiano fatto con le dx10 in passato, supportate da pochi giochi, perchè il salto generazionale 9/10 è stato molto piu' importante di quello attuale... ha cambiato completamente le architetture della vga ;)


insomma, voglio cercarti di far capire, che non ti sto dicendo prendi ati... per me veramente l'una valgono l'altra (ho comprato ati dopo quasi 7 anni di nvidia... la mia ultima ati è stata la radeon 8500, per dirti...), e che le ragioni da te postate, non sono un metro di paragone per una vga gaming....
ad esempio un mio amico ad ingegneria elettronica ha due software che usano solo cuda.... e quindi nel suo caso, è importante... (ma ha detto che gia' si parla di aggiornamenti con opencl...)... ma nel tuo rimane secondario ;)

[Cresta]

capisco, ti ringrazio. anche se ora sono di nuovo nel dubbio maledetto! :muro: :D
a sto punto torna in pista la 5850 se le cose stanno come dici, in quanto se è anche di poco superiore almeno lo è e costa praticamente uguale.
maledizione vorrei avere un'opinione mia ma ne so troppo poco!
nn ho software che mi serva la cuda, io ci gioco e basta col computer. nn ci lavoro ne ci faccio niente di particolare come hobby. solo nn mi torna,a sto punto, per un gamer cosa dovrebbe far pendere l'ago della bilancia verso l'una o l'altra. se sono la stessa cosa a parte il cuda che cmq nei giochi nn serve, come scelgo la soluzoine migliore? il punto è proprio physx. capisco che sono pochi i giochi che la sfruttano, ma è quindi anche vero che i giochi le sfruttano su ati vengono un pochettino penalizzati, mentre se hai giochi che n la sfruttano ati o nvidia stessa cosa. di nuovo, preferirei avere qualcosa in piu che uso poco piuttosto che qualcosa in meno e quindi nn usarlo per niente. questo ragionamento fila per comprare una nvidia? o di nuovo nn ci sono cose in meno ma solo "diverse"? cioe, ancora nn sono convinto (e credimi, vorrei esserlo perkè a sto punto sto valutando l'idea di un sistema dx11 ready invece di sacrificare tutto solo per i physx). ati nn puo mandare physx, e ci siamo. ma a sto punto nn è meglio avere dei driver che i giochi possono sfruttare invece che avere una scheda che sfrutta diciamo la stessa cosa ma SOLO con un tipo di motore grafico (almeno io sono rimasto che l'havok era un motore grafico che implementava un botto la fisica). nel senso, mi sembra limitativo, perkè tutti i giochi che nn useranno havok nn hanno speranze di usare la fisica implementata mentre con i driver physx nn importa il motore grafico, basta avere l'ottimizzazione per tali driver , quindi ci sono piu possibilita che gli sviluppatori li usino. se è vero che ci sono solo 2 titoli su dieci che hanno physx mi chiedo quanti siano invece i titoli che usano havok.

mi interessa moltissimo il discorso processore perkè pensandoci e ripensandoci un i7 920 mi farebbe l'acquolina in bocca.
a sto punto mi verrebbe da chiedere come verrebbe fuori un pc con i7 920 e scheda madre adeguata, 6 giga in trial channel e, magari, una 5850 che supporti anche le dx11 (sempre che l'impatto physx sia davvero cosi minimo nelle differenze tra averlo e nn averlo), cosi sto definitivamente apposto anche se le dx 11 le lanciassero a natale prossimo, sono sicuro di mandarle senza problemi visto che mi compro un pc che sara attuale tra un anno. ma di nuovo, mi sa che anche i soldi per comprarlo riusciro ad averli solo tra un anno... potete farmi un "preventivo" in questa direzione?

[iagarek]

io non riesco più a capire
penso che su un 22" attualmente si possa giocare a qualunque cosa con una 4770 da 512mb...ok vuoi phsyx e cuda allora prendi nvidia (ho pensato che molto probabilmente vorrai giocare a questi giochi http://it.nzone.com/object/nzone_physxgames_home_it.html )...basterebbe la gtx260...si però anche ati con la 4890..aspetta aspetta che c'è la gtx275 e siamo a posto...ulteriori dubbi su ati directx11 che ora non servono ma non si sa mai e quindi la 5870 logicamente superiore alla gtx275 ma non alla gtx295, ma c'è qualcosa di superiore???
è giusto capire e informarsi su prestazioni e caratteristiche, ma qui non si parla più di essere castrati nel gioco, ma della ricerca perfetta se mai la si possa raggiungere, perchè ati e nvidia continueranno sempre a lottare e a spartirsi il mercato. ad ati mancava un modello di punta che si potesse avvicinare alla gtx295 e si sono inventati sta storia delle dx11 e la 5870 si prende già ora una buona fetta di mercato...ecco come la penso

stessa cosa per il processore
i5 è ottimo per giocare, sembra fatto su misura e tiene botta a i7 860 e i7 920. ora come ora potresti giocare a tutto con un Phenom II x3 poi è normale che visti i prezzi si tenda a dire: ma si mettiamoci un core in più, non si sa mai nel futuro possa servire. Oggi ho guardato in un negozio un pò di giochi di ultima generazione (ok non erano molti), ma forse tre titoli consigliavano un x2 con 2gb di ram e una vga da 512mb.
forse uscirà un esacore su piattaforma 920, ma mi chiedo se sia quindi sfruttabile solo nel gioco...se ne abbia un senso così come l' i7.
certo le prestazioni hardaware sono migliori, ma al lato pratico?
il mio non è uno sfogo, ma vorrei solo capire se hai un budget oppure no, perchè altrimenti si finisce a parlare di tutti i componenti al top...e percarità, più che legittimo farlo, ma basta saperlo, perchè ci sarà sempre un componente superiore
a sto punto mi sembra che tu voglia il miglior componente hardware con rapporto qualità/prezzo, forse indipendentemente dal gioco

[cataflic]

capisco, ti ringrazio. anche se ora sono di nuovo nel dubbio maledetto! :muro: :D


Ciao!
Secondo me non serve spaccarsi il cervello su argomenti che cambiano di giorno in giorno(..escono nuovi driver, ottimizzazioni, tricchi per attivare questoequello, nuovi hardware..);)

Se stai lì a spaccarti la testa finirà che gliela dai sù e ti compri un pc bell'è pronto da qualche online shop, pensando....beh, poi al max ci do una aggiustatina..:D :D :D

La base è mobo+CPU il resto è mancia!

[Cresta]

comprendo a pieno lo "sfogo" perkè in effetti alla ricerca della soluzione perfetta prestazioni/prezzo sto facendo confusione inutilmente. il budget ce l'ho ed è INTORNO ai 1000. cio vuol dire che per un dx11 ready potrei anche spendere, diciamo, 1200 in totale proprio perkè in ogni caso sono sicuro che tra un anno spigne ancora abbastanza da mandare eventuali uscite top con dx11. se la differenza è molto maggiore, diciamo che si parla di cifre piu intorno ai 1500 che nn ai 1000, allora sto "basso" e mi prendo nvidia con i5 e "soli" 4 giga di ram. per questo volevo un preventivo (che se mi metto a cercare da solo nn ne esco fuori dati tutti i modelli che ci sono e rischio di prendere i troiai anche se il "nome" della scheda è buono).
in pratica il discorso delle prestazioni e della tecnologia l'ho capito, ora ho solo bisogno dei prezzi per decidere se vale la pena avere un pc per dx11 o se la differenza di prezzo tra il dx11 e la soluzione originale nn giustifica una spesa eccessiva per i requisiti odierni.giusto questo, poi smetto con i dubbi e cominciamo a parlare di marche, si compara qualche prezzo di negozio e vi libero da questo assillo :)

in pratica i prezzi che mi servono ora riguardano
_scelta "dx10":
4 giga di ram, processore i5 750, gtx 275 (che cmq si aggira intorno al preventivo originariamente offertomi da iagarek)
_scelta "dx11":
6 giga di ram, processore i7 920, ati hd 5850 o 5870, poi si vedra bene quale prenedere in caso.

in entrambi i casi aggiungo
monitor 22" full HD, due HD da 650 con 32 mega di buffer (che cmq valutero li per li in negozio a seconda ci quali altri modelli potrebbero essere disponibili in quanto anche ocn tre partizioni 650 giga di sistema mi sembrano decisamente troppi), mouse ed eventuali a parte, a seconda di quanto spendo.
ancora grazie della pazienza e mi sucos per i post chilomtrici, sono abbastanza paranoico per queste cose e dovrei seguire un pò di piu il consiglio di cataflic, che sono sicuro mi renderebbe la vita MOLTO piu semplice. ma ci siamo quasi, solo un altro po di supporto e di pazienza. grazie a tutti.

[zagor977]

due HD da 650 con 32 mega di buffer

occhio che il quantitativo di cache negli hd non conta nulla. valuta il modello in se stesso non considerando quel dato

[Cresta]

beh nel caso specifico erano
HD_HARD DISK 3,5'' WD 250GB SATA 7200 16mb RE [WD2502ABYS]__48.26
HD_HARD DISK 3,5'' WD 640GB SATA 7200 32mb [WD6401AALS]__48.74
la marca è buona e tutto il resto, il prezzo è identico, e ho pensato a sto punto perkè comprare qualcosa che è inferiore sotto ogni punto di vista allo stesso prezzo? a meno che quel RE del 250 nn voglia dire Resa Eccessiva :) deduco che tanto vale prnedere due del maggiore piuttosto che uno inferiore allo stesso identivo prezzo.

[iagarek]

quel RE probabilmente è un errore che io ho riportato facendo copia/incolla dal sito senza ricontrollare, perchè dovrebbe essere R3

[Dieghen620]

Fossi in te andrei di i5 + 5850... sono i 2 componenti col miglior rapporto qualità prezzo al momento... il resto vien da se... 4 giga di ram ddr3, una mobo decente per farci un pò di OC, un case bellino e aerato, un ali di marca e sei a posto ;)

[Cresta]

riporto qui la macchina che mi han consigliato da un'altra parte (ovviamente il masterizzatore ce lo ha messol ui perkè a me nn interessa ne ho qualc osa come 3)

Un sistema i920 + 6gb di discreta ram + ati 5850 + buon alimentatore + 2hd + masterizzatore + case (consiglio di spenderne ottanta e buttarti sul 690k della cooler master)
ti viene circa sui 1000 euro monitor escluso. Sarebbe un computer spettacolare

come rapporto qualità prezzo ad un videogiocatore conviene ancora prendere l'i5 che alle volte supera in prestazioni anche il 920.
In prospettiva futura però il 920 penso sarebbe meglio.

come scheda audio tieni quella che hai!

se è vero che mi costa sui mille euro monitor escluso ma contando il case, che nn prendero, mi sembra un prezzo ragionevole e perfettamente nel mio budget per avere una macchina dx11. nonostante mi abbiano detto che l'i5 è addirittura di poco superiore in mabito videoludico all'i7 penso che spendendo tutti sti soldi sarebbe una cosa positiva portarsi avanti. mi hanno detto che i giochi, di fatto, nn sfruttano le nuove tecnologie del'i7, tantomeno tutte le sue potenzialita, ma in futuro chissa? come detto, se devo spendere 900 euro per un pc che mi dura un anno e 1100 per uno che regge bene anche all'impatto dx11 nn ci penso due volte a prendere il dx11.

vorrei avere conferme o smentite riguardo a quest'ultima analisi quando avete tempo.

in pratica, se nn ci sono grossi cambiamenti e le cifre sono quelle che mi sono state dette, sarei orientato verso una macchina del genere

i7 920+ dissipatore che mi scordo sempre invece costa anche quello
mobo appropriata e con trial channell
ati 5850 di marca buona, nn volgio risparmiare 20 euro per avere le memorie lente o qualche altro componente che mi invalidi la scelta.
3X 2 giga RAM buona e veloce
2 hd buffer 32 mega, 7200 rpm, per le dimensioni si vedra in base al prezzo, ma per ora starei intorno ai 500 giga per quello che montero in quello del gaming, considerando che volgio montare su tre partizioni w7 64, w7 32 e xp 32, mentre l'altro puo anche essere piu grosso e piu lento perkè lo usero come esterno backup/condivisione su portatile muletto.
monitor full hd 22 pollici
alimentatore, se possibile, leggermente piu alto del necessario, che se lo prendo stecchito come feci l'altra volta lo dovetti ricomprare quando cambiai scheda video, e con una bella ventolona, di quei modelli che hanno la ventolona gigante sotto e nn quella piccola di lato.
mouse si vedra quello che c'è in negozio superiore ai 2000 dpi

in piu sarei molto interessato a pareri riguardo la scelta 5850 contro 5870. la 5870 csta 100 euro di piu ma sembrerebbe valerli, o è una imporessione sbagliata? pero, anche qui, per decdere avrei bisogno del totale d una macchina come quella sopra, in modo da vedere se posso effettivamente permettermi 100 euro in piu visto che siamo proprio al limite di budget. delle opinioni in tal senso sarebbero estremamente utili.

[Dieghen620]

La 5850 riesce in overclock a raggiungere la 5870, derei che non è male come risultato se si considera che costa 100€ in meno ;)
Per ora la 5850 è solo reference, quindi tutte le marche sono uguali, quindi ti conviene prendere quella che costa meno...
Se non fai rendering io risparmierei sull'i7 e andrei di i5... secondo me il gioco non vale la candela...

[Cresta]

la 5870 in effetti ci sto ripensando in favore della 5850. il 17% in piu di prestazioni nn credo possa valere 100euro. anche perkè ho visto un pò di cose e sto pelo pelo sui 1200 senza monitor... nn penso di potermi permettere altri 100 euri in piu che in teoria dovrei spendere per il monitor.