View Full Version : 2 litri x 100 Km: brevetto italiano per l'auto del futuro
antoine74
24-10-2009, 12:03
Nasce a Varese il nuovo e rivoluzionario sistema di trazione automobilistica che, grazie a due piccole modifiche apportate alla trasmissione tradizionale di qualsiasi mezzo (a 2 o 4 ruote), promette una riduzione dei consumi di carburante fra il 50 e il 70% o, se preferite, consentirà ad un'utilitaria di percorrere 100 Km con soli due litri di carburante :eek:
Trovate la notizia e il video relativo all'invenzione qui (http://www.ammirati.org/blog/it/notizie/31-news-tecniche/90-2-litri-per-100-km-nasce-in-italia-la-possibile-rivoluzione-del-sistema-di-trasmissione-delle-future-automobili.html) :)
io non me ne intendo, secondo voi c'è qualche controindicazione?
da notare che i 100km con 2 litri sono teorici come spiega l'articolo, nel senso che si può guadagnare dal 50 al 70%. se hai una macchina che ti fa i 20km con un litro arrivi a 40/50, se ne hai una che ne fa 5 o 6 arrivi a 10km con un litro :D
certo sarebbe una figata!!
Alkaiser
24-10-2009, 12:12
:eek:
bellissimo
ninja750
24-10-2009, 12:17
comenò
tulifaiv
24-10-2009, 12:23
Ma tu pensa... ci sono interi centri di ricerca che si ammattiscono appresso ai motori ed esultano per un miglioramento dei consumi dell'1%, e mò arrivano sti 4 buzzurri che mettendo una ruota dentata su un semiasse (:asd:) costruiscono l'auto rivoluzionaria... :doh:
Dai almeno il loro momento di gloria sul TGR Lombardia l'hanno avuto ;)
Ps.: l'accrocco non funziona e non funzionerà mai per il semplice fatto che la trasmissione si occupa solo di trasferire la potenza, dal motore agli assi delle ruote. Poiché lo fa già con un rendimento molto elevato, difficilmente si ottengono miglioramenti dei consumi agendo sulla trasmissione, mentre un miglioramento del motore è molto più evidente.
praticamente c'e' un ingranaggio in piu' sul cambio
Sto cercando di vedere il video, ma con un 56k è arduo... da quel che si vede questi insigni luminari hanno scoperto che la Coppia è data dalla forza per il braccio... :asd:
Fatico a credere che riescano a migliorare così tanto il rendimento che è già di per se elevatissimo, anzi, inserendo ingranaggi in più le cose dovrebbero peggiorare.
in pratica delle foto che ho visto c'è un rinvio che trasmette il movimento al cerchio dalla circonferenza invece che dal centro.
Non so se mi sono spiegato bene, ma credo che i benefici si sentano soprattutto in città perchè credo che a velocità costante non ci sia nessun vantaggio.
I problemi secondo me saranno di natura tecnica
Una foto x capire meglio
http://www.motorbox.com/Auto/Magazine/Tecnica/newglobaltraction.html?mmc=49&mm=129603
domthewizard
24-10-2009, 12:55
esiste già la chevrolet volt che fà 100km con 1lt (teorici, ovviamente) :stordita:
in pratica delle foto che ho visto c'è un rinvio che trasmette il movimento al cerchio dalla circonferenza invece che dal centro.
Non so se mi sono spiegato bene, ma credo che i benefici si sentano soprattutto in città perchè credo che a velocità costante non ci sia nessun vantaggio.
I problemi secondo me saranno di natura tecnica
Una foto x capire meglio
http://www.motorbox.com/Auto/Magazine/Tecnica/newglobaltraction.html?mmc=49&mm=129603
avremo cerchi con l'interno dentato che andrà protetto
anonimizzato
24-10-2009, 12:59
Il fatto è che mezzi che consumano uno sputo di benza ci sono già da anni.
Pensate che l'auto ad idrogeno c'è dal 1970 (o giù di li).
Con il progresso tecnologico che abbiamo avuto ora dovremmo avere, non dico auto volanti, ma perlomeno girare tutti con mezzi a bassissimo impatto ambientale e molto parsimoniosi.
Il fatto è che finchè l'era del petrolio non sarà finita conviene (a pochi) continuare su questa strada.
tulifaiv
24-10-2009, 13:13
Il fatto è che mezzi che consumano uno sputo di benza ci sono già da anni.
Quali?
Pensate che l'auto ad idrogeno c'è dal 1970 (o giù di li).
E pensa un po', in 40 anni non l'hanno ancora messa sul mercato. Sono proprio cattivi questi qui eh?
Con il progresso tecnologico che abbiamo avuto ora dovremmo avere, non dico auto volanti, ma perlomeno girare tutti con mezzi a bassissimo impatto ambientale e molto parsimoniosi.
Che è esattamente la verità. Rispetto a 20 anni fa le emissioni dei motori, sia Diesel che a benzina/GPL/metano sono enormemente minori.
E poi nessuno si ricorda mai che l'auto a metano è proprio uno degli ultimi risultati del progresso tecnologico, mentre invece sono tutti buoni a tirare fuori la storia dell'idrogeno e delle auto elettriche.
Il fatto è che finchè l'era del petrolio non sarà finita conviene (a pochi) continuare su questa strada.
E ovviamente non poteva mancare la solita banalità lobbystica/complottistica.
Nessuno ci ha mai pensato che tutte queste aziende cattivone che stanno ancora a marciare sui "vecchi" e "sporchi" motori Diesel e benzina, se 20 anni fa avessero destinato ingenti risorse su tecnologie difficilmente realizzabili come idrogeno e auto elettrica, probabilmente sarebbero fallite? E allora addio sviluppo tecnologico. Ma ovviamente fa molto più comodo dare la colpa ai "soliti furboni" che ci hanno impedito di andare in giro con i "motori del futuro". :doh:
tulifaiv
24-10-2009, 13:18
Fatico a credere che riescano a migliorare così tanto il rendimento che è già di per se elevatissimo, anzi, inserendo ingranaggi in più le cose dovrebbero peggiorare.
Ovviamente lo peggiorano.
Non so se mi sono spiegato bene, ma credo che i benefici si sentano soprattutto in città perchè credo che a velocità costante non ci sia nessun vantaggio.
No ma non c'è proprio nessun beneficio ;)
esiste già la chevrolet volt che fà 100km con 1lt (teorici, ovviamente) :stordita:
Questa non li fa manco in teoria :sbonk:
anonimizzato
24-10-2009, 13:20
Quali?
E pensa un po', in 40 anni non l'hanno ancora messa sul mercato. Sono proprio cattivi questi qui eh?
Che è esattamente la verità. Rispetto a 20 anni fa le emissioni dei motori, sia Diesel che a benzina/GPL/metano sono enormemente minori.
E poi nessuno si ricorda mai che l'auto a metano è proprio uno degli ultimi risultati del progresso tecnologico, mentre invece sono tutti buoni a tirare fuori la storia dell'idrogeno e delle auto elettriche.
E ovviamente non poteva mancare la solita banalità lobbystica/complottistica.
Nessuno ci ha mai pensato che tutte queste aziende cattivone che stanno ancora a marciare sui "vecchi" e "sporchi" motori Diesel e benzina, se 20 anni fa avessero destinato ingenti risorse su tecnologie difficilmente realizzabili come idrogeno e auto elettrica, probabilmente sarebbero fallite? E allora addio sviluppo tecnologico. Ma ovviamente fa molto più comodo dare la colpa ai "soliti furboni" che ci hanno impedito di andare in giro con i "motori del futuro". :doh:
Ma chi sei, il figlio di Moratti?
E nun te incazzà oh! :asd:
No ma non c'è proprio nessun beneficio ;)
lo credo anche io. Mettendo una ruota dentata in più aumenti il momento fxb ma abbatti il numero di giri del semiasse e di conseguenza la velocità di psostamento, e quindi se vuoi maggiore velocità sei costretto ad accelerare più a fondo.
tulifaiv
24-10-2009, 13:26
Ma chi sei, il figlio di Moratti?
E nun te incazzà oh! :asd:
Sono semplicemente stanco di leggere le solite banalità in giro per internet, giornali, TG Regionali (...) da parte di gente che proprio non sa di cosa sta parlando.
anonimizzato
24-10-2009, 13:32
Sono semplicemente stanco di leggere le solite banalità in giro per internet, giornali, TG Regionali (...) da parte di gente che proprio non sa di cosa sta parlando.
Posso chiedere quali sono le tue competenze in materia?
Domanda seria eh, non sono provocatorio. ;)
lo credo anche io. Mettendo una ruota dentata in più aumenti il momento fxb ma abbatti il numero di giri del semiasse e di conseguenza la velocità di psostamento, e quindi se vuoi maggiore velocità sei costretto ad accelerare più a fondo.
Si infatti, da quello che ho visto nel video (dove si capisce una mazza fionda) ottengono una demoltipliocazione molto spinta così da far muovere l'auto. Ma per procedere a velocità più sostenute bisogno accelerare e quindi il sistema va a farsi benedire...
Zortan69
24-10-2009, 13:49
che vaccata.
domthewizard
24-10-2009, 14:44
Questa non li fa manco in teoria :sbonk:
quale, la volta o quella dei fenomeni sopra citati? :confused:
Franky 86
24-10-2009, 16:23
in before tubo tucker
Satviolence
24-10-2009, 17:37
Nasce a Varese il nuovo e rivoluzionario sistema di trazione automobilistica che, grazie a due piccole modifiche apportate alla trasmissione tradizionale di qualsiasi mezzo (a 2 o 4 ruote), promette una riduzione dei consumi di carburante fra il 50 e il 70% o, se preferite, consentirà ad un'utilitaria di percorrere 100 Km con soli due litri di carburante :eek:
Trovate la notizia e il video relativo all'invenzione qui (http://www.ammirati.org/blog/it/notizie/31-news-tecniche/90-2-litri-per-100-km-nasce-in-italia-la-possibile-rivoluzione-del-sistema-di-trasmissione-delle-future-automobili.html) :)
100 € sul banco che questo sistema non serve a nulla.
Nessuna rivoluzione, alla base c'è semplicemente la non comprensione della fisica.
"Il segreto è pura fisica - chiariscono Leonardo Grieco e Mauro Raccanello - Per far girare una ruota la forza necessaria agendo sul suo centro è decisamente maggiore di quella che si impiegherebbe spostando l'asse verso il pneumatico. Come noi, invece, abbiamo fatto".
Ma che piffero significa?
Mica la forza è applicata direttamente al centro della ruota...quello è solo un asse di collegamento!!
Allora facciamo i semiassi del diametro di 20cm che si risparmia :asd: :gluglu:
Edit: tra l'altro una cosa simile l'ho vista una ventina di anni fa circa su un prototipo (forse di Sbarro), aveva una ruota dentata sull'interno dei cerchi ed un pignone in basso, vicino a terra. Ovviamente non si parlava di riduzione dei consumi ma di abbassamento delle masse non sospese.
Satviolence
24-10-2009, 19:28
Ma dai! Fare confusione tra potenza, forza, coppia, lavoro... ignorare che la potenza è forza*velocità o coppia*rad/s...
Una vergogna anche che un telegiornale regionale abbia dato spazio a una simile cagata.
ho guardato il video e mi sono fatto 1 paio di conti.
Il tizio in questione ha semplicemente messo un rapporto di riduzione direttamente alla ruota.
è ovvio che se la forza la applico al centro della ruota ne serve di più per farla girare, ma se la applicassi (quasi) lungo la circonferenza userei meno forza ma dovrei fare più giri...
Questo tizio qui non ha inventato una sega è solo uno che non capisce nulla di fisica e nemmeno il giornalista.
che cos'ha di diverso dal principio dei ponti a portale che, ad esempio, unimog e molte MMT hanno dagli anni '40?
Ma che piffero significa?
Allora facciamo i semiassi del diametro di 20cm che si risparmia :asd: :gluglu:
esatto!!! :ciapet:
praticamente questi geni hanno inventato il rapporto di trasmissione :ciapet:
Ah, e poi diventa logica la frase per cui funzionerebbe bene sui camion: hanno le ruote piu' grandi :sofico:
Satviolence
24-10-2009, 20:42
che cos'ha di diverso dal principio dei ponti a portale che, ad esempio, unimog e molte MMT hanno dagli anni '40?
Che i ponti a portale servono a qualcosa, mentre questa "invenzione" non serve a nulla.
tulifaiv
24-10-2009, 20:54
Posso chiedere quali sono le tue competenze in materia?
Domanda seria eh, non sono provocatorio. ;)
Studio ingegneria meccanica (orientamento generalista, non sono sicuramente un "esperto" del settore) ma non è questo il punto, perché cercando su internet si possono trovare un sacco di buone informazioni su come stanno veramente le cose in tema di energia, sicuramente più che sui libri vista la novità del tema in costante evoluzione.
Però ci vuole un po' di buona volontà, perché è molto semplice cascare nelle affascinanti teorie "complottiste", anche se in buona fede.
Comunque, anche se il tono forse è stato un po' brusco, non c'era ovviamente nulla di personale nelle mie risposte (d'altra parte, non conoscendoti, non potrebbe essere altrimenti), è solo che il constatare come l'opinione comune possa essere influenzata da certi cialtroni mi fa infervorare un po' :p
esatto!!! :ciapet:
praticamente questi geni hanno inventato il rapporto di trasmissione :ciapet:
Ah, e poi diventa logica la frase per cui funzionerebbe bene sui camion: hanno le ruote piu' grandi :sofico:
:doh: Ma come abbiamo fatto a non pensarci prima??
Per lo stesso pricipio fisico:sofico: , basta usare ruote molto piccole per risparmiare carburante....più piccole sono, più vicina al bordo esterno è applicata "la forza"!!
Le ruotine della Chicco basta un niente per farle girare:D
:doh: Ma come abbiamo fatto a non pensarci prima??
Per lo stesso pricipio fisico:sofico: , basta usare ruote molto piccole per risparmiare carburante....più piccole sono, più vicina al bordo esterno è applicata "la forza"!!
Le ruotine della Chicco basta un niente per farle girare:D
in compenso quanti giri devono fare per raggiungere la stessa velocità di una ruota grande?
ma bisogna pagare per depositare un brevetto?
Quali?
E pensa un po', in 40 anni non l'hanno ancora messa sul mercato. Sono proprio cattivi questi qui eh?
Che è esattamente la verità. Rispetto a 20 anni fa le emissioni dei motori, sia Diesel che a benzina/GPL/metano sono enormemente minori.
E poi nessuno si ricorda mai che l'auto a metano è proprio uno degli ultimi risultati del progresso tecnologico, mentre invece sono tutti buoni a tirare fuori la storia dell'idrogeno e delle auto elettriche.
E ovviamente non poteva mancare la solita banalità lobbystica/complottistica.
Nessuno ci ha mai pensato che tutte queste aziende cattivone che stanno ancora a marciare sui "vecchi" e "sporchi" motori Diesel e benzina, se 20 anni fa avessero destinato ingenti risorse su tecnologie difficilmente realizzabili come idrogeno e auto elettrica, probabilmente sarebbero fallite? E allora addio sviluppo tecnologico. Ma ovviamente fa molto più comodo dare la colpa ai "soliti furboni" che ci hanno impedito di andare in giro con i "motori del futuro". :doh:
Ma non hanno nessuna colpa in particolare le case automobilistiche, semplicemente non essendoci ancora la necessità reale di puntare su altre fonti di energia, si è continuato a puntare sulle benzine derivate dal petrolio (e così sarà ancora per molti anni). Le auto ai idrogeno, così come quelle elettriche, sarebbero già state pronte da anni (se non decenni), ma fino ad ora le condizioni generali non l'hanno permesso
in compenso quanti giri devono fare per raggiungere la stessa velocità di una ruota grande?
Ma ora non stiamo a vedere il capello.....:sofico:
Ogni giorno che passa, più mi meraviglio di come stampa/giornalisti/tv e anche gente "normale", di quella che si informa in rete (dove non si raccontano balle):rolleyes:, si bevano ogni boiata che venga loro propinata.
Ora posso anche capire il non avere le conoscenze necessarie, ma pensare che un ristoratore possa brevettare l'invenzione del secolo, credendo che orde di addetti ai lavori non abbiano pensato ad una tale banalità....è sconvolgente:help:
ma bisogna pagare per depositare un brevetto?
si, non so esattamente quanto, pero' si paga
Ma non hanno nessuna colpa in particolare le case automobilistiche, semplicemente non essendoci ancora la necessità reale di puntare su altre fonti di energia, si è continuato a puntare sulle benzine derivate dal petrolio (e così sarà ancora per molti anni). Le auto ai idrogeno, così come quelle elettriche, sarebbero già state pronte da anni (se non decenni), ma fino ad ora le condizioni generali non l'hanno permesso
Quando capirete che idrogeno ed batterie elettriche(per citarne solo 2 che sono sulla bocca del 99% degli "esperti in materia") sono VETTORI di energia e non FONTI? e comunque quoto in pieno il ragazzo che spiegava come le aziende petrolifere si siano basate proprio sul petrolio e non su tecnologie esotiche per l'epoca.
*sasha ITALIA*
25-10-2009, 14:54
su autopareri lo stanno sputtanando in lungo e in largo.
http://www.autopareri.com/forum/idee-e-invenzioni/39351-dal-tg-r-lombardia-linvenzione-che-fa-fare-100-km-con-2-litri.html
antoine74
25-10-2009, 19:33
Questa foto potrebbe suggerire ai 4 ideatori realizzazioni di "maggior pregio" (http://www.ammirati.org/blog/images/stories/osmoswhell.jpg) :read:
La foto evidenzia inoltre -"probabilmente" :) - che l'accoppiata tra un ingranaggio e un'altro (di diversi diametri e "denti") costituisce "solo" (e semplicemente) un rapporto di trasmissione e nulla di più...
Mi sa tanto di tucker :asd:
ma quindi in pratica sarebbe come mettere 10 marce invece di 5? cosi si potrebbe tenere il motore sempre tra i 2000 e i 2500 g/m?
FANNO A CAMBIO COL MIO TUCKER?
:asd:
fatemi sapere quando implementeranno questa fantascientifica invenzione sulle auto di serie.
Così mi farò una scorta a vita di auto a vecchio stampo :D
aceto876
26-10-2009, 09:45
Il loro messaggio è del tipo <<Con la nostra invenzione la nostra BMW fa 50km/litro In quinta marcia, col motore al minimo, a 4km/h costanti nel cortile dell'officina>>
Non hanno mentito e nel filmato si vede tutto :sofico:
Perchè tanta meraviglia ed incredulità? è una elementare questione di meccanica e fisica...E' normale che se la trazione deve fare forza nel perno centrale di una ruota ci vuole più sforzo mentre nella parte esterna di una ruota ce ne vuole molto meno..
Anzi io mi chiedo come mai non si è mai messo a punto un sistema di trazione così.. Probabilmente è ancora una questione di interessi come l'impossibilità di usare l'acqua o l'alcool come combustibile..Nei paesi scandinavi l'85% di combustibile è formato da alcool e 15% benzina mentre qui siamo appena al 2/3% di alcool e il resto benzina..perchè? :boh:
i primi treni del 1850 sfruttavano una specie di trazione esterna..
Perchè tanta meraviglia ed incredulità? è una elementare questione di meccanica e fisica...E' normale che se la trazione deve fare forza nel perno centrale di una ruota ci vuole più sforzo mentre nella parte esterna di una ruota ce ne vuole molto meno..
Anzi io mi chiedo come mai non si è mai messo a punto un sistema di trazione così.. Probabilmente è ancora una questione di interessi come l'impossibilità di usare l'acqua o l'alcool come combustibile..Nei paesi scandinavi l'85% di combustibile è formato da alcool e 15% benzina mentre qui siamo appena al 2/3% di alcool e il resto benzina..perchè? :boh:
i primi treni del 1850 sfruttavano una specie di trazione esterna..
Tanto elementare da non capire che i semiassi sono solo un mezzo di collegamento, e che la forza è EFFETTIVAMENTE applicata lontano dal centro....ma dalla parte del differenziale:rolleyes:
Tanto elementare da non capire che i semiassi sono solo un mezzo di collegamento, e che la forza è EFFETTIVAMENTE applicata lontano dal centro....ma dalla parte del differenziale:rolleyes:
ma è comunque molto centrale..andando sull'esterno della ruota si può esercitare una leva maggiore.
ma è comunque molto centrale..andando sull'esterno della ruota si può esercitare una leva maggiore.
E per fortuna che era meccanica e fisica elementare....
Perchè tanta meraviglia ed incredulità? è una elementare questione di meccanica e fisica...E' normale che se la trazione deve fare forza nel perno centrale di una ruota ci vuole più sforzo mentre nella parte esterna di una ruota ce ne vuole molto meno..
Anzi io mi chiedo come mai non si è mai messo a punto un sistema di trazione così.. Probabilmente è ancora una questione di interessi come l'impossibilità di usare l'acqua o l'alcool come combustibile..Nei paesi scandinavi l'85% di combustibile è formato da alcool e 15% benzina mentre qui siamo appena al 2/3% di alcool e il resto benzina..perchè?
i primi treni del 1850 sfruttavano una specie di trazione esterna..
Gadagni in coppia ma perdi in numero di giri... e allora a cosa serve? è come dice Aceto876, hanno fatto delle prove in cortile e hanno preso quei dati per gridare al miracolo...
E per fortuna che era meccanica e fisica elementare....
ma infatti mi riferivo semplicemente al punto in cui si esercita la forza...ma non avevo pensato al fatto che nel punto esterno giustamente si hanno un numero di giri inferiore.
ma infatti mi riferivo semplicemente al punto in cui si esercita la forza...ma non avevo pensato al fatto che nel punto esterno giustamente si hanno un numero di giri inferiore.
Ma la forza è già esercitata in un punto esterno...nel differenziale la forza mica è applicata al centro!
E' solo una questione di rapporti: mai saputo che con le ridotte si consumi meno.
tulifaiv
26-10-2009, 15:07
Anzi io mi chiedo come mai non si è mai messo a punto un sistema di trazione così.. Probabilmente è ancora una questione di interessi
:doh:
Ma la forza è già esercitata in un punto esterno...nel differenziale la forza mica è applicata al centro!
E' solo una questione di rapporti: mai saputo che con le ridotte si consumi meno.
aspe'! ma se l'invenzione funziona, allora se metto una ruota gigante, produci energia dal nulla? :sofico:
aspe'! ma se l'invenzione funziona, allora se metto una ruota gigante, produci energia dal nulla? :sofico:
Certamente: aumenta la leva :O
PS:io, nell'incertezza, esco a comprare 4 ruote da camion....così il benzinaio mi vede una volta all'anno se va bene...:read: :sofico:
GOWMarcus
26-10-2009, 19:23
ma scusate riducendo la forza per far accellerare la'uto di 140 volte, quindi un auto da 200cv dovrebbe farti uno 0-100 in 3sec :D
ma scusate riducendo la forza per far accellerare la'uto di 140 volte, quindi un auto da 200cv dovrebbe farti uno 0-100 in 3sec :D
Bravo, hai avuto la rivoluzionaria idea di accorciare i rapporti del cambio.
Ora, per muoverti normalmente nel traffico cittadino, mettiti nell'ordine delle idee di aggiungere una 30ina di marce a quel cambio...
Satviolence
26-10-2009, 20:21
Mi vengono i libri a leggere certi interventi... (non gli ultimi, che erano ironici)
CONCETTO DI LAVORO:
Il lavoro è il prodotto scalare di una forza per uno spostamento, che significa intuitivamente tirare con una certa forza lungo un dato percorso. Il lavoro aumenta se si tira con più forza o se il percorso viene allungato.
Dato una certa quantità di lavoro, questa può essere svolta da una forza piccola su un percorso lungo o da una forza grande su un percorso corto.
Nel caso specifico dell' "invenzione" di cui si parla in questo articolo, è vero che aumentando il braccio la forza necessaria diminuisce, ma aumenta anche il percorso. Quindi il prodotto della forza per lo spostamento, guarda un po', rimane costante e quindi si consuma la stessa energia.
Da qui si capisce che in questa discussione stiamo discutendo di un pastroccio meccanico che non serve a niente.
Inoltre gli inventori di questo pastroccio sono il classico esempio di come, senza un minimo di basi di teoria, non si può essere in grado di interpretare correttamente neppure i più semplici fenomeni con i quali si ha a che fare.
scusate ma il ragionamento a me sembra intuitivo: ipoteticamente parlando, se per viaggiare a 50 Km/h il semiasse dell'auto deve ruotare a 1000 giri al minuto, mettendo una ruota aggiuntiva con lo scopo di aumentarne la coppia diciamo dimezzando lo sforzo, questa dovrà essere circa il doppio del diametro del semiasse Fxb, di conseguenza, significa che ora la nostra ruota gira a 500 giri al minuto e di conseguenza la nostra velocità risulterà dimezzata; ma ahimè stiamo consumando come se stessimo viaggiando a 50 Km/h.
Ora: o per andare a 50 Km/h scolleghiamo in qualche modo la nuova ruota dentata oppure facciamo ruotare il semiasse a 2000 giri al minuto con conseguente consumo maggiore di carburante.
In definitiva hanno IMHO aggiunto un nuovo cambio sulla ruota. E se a qualcuno venisse in mente di aggiungerne ancora una altro ?
Da noi quando si progettano macchine per forare materali si applicano questi principi: vuoi più copia rinunci ai giri, vuoi più giri rinunci alla copia, ovviamente tutto è in funzione del tipo di materiale che si vuole lavorare e/o dal grado di finitura.
Cmq vorrei far cortesemente notare che le ridotte sono state "inventate" già da qualche annetto:stordita:
Peccato abbiano il vizio di far bere il motore come una spugna:D
+Benito+
26-10-2009, 22:21
Cioè, questi cialtroni hanno messo una coppia cilindrica in più nella tramsissione e per magia consumano MENO? ma per piacere qualcuno dica loro che consumano DI PIU'
:asd:
+Benito+
26-10-2009, 22:25
scusate ma il ragionamento a me sembra intuitivo: ipoteticamente parlando, se per viaggiare a 50 Km/h il semiasse dell'auto deve ruotare a 1000 giri al minuto, mettendo una ruota aggiuntiva con lo scopo di aumentarne la coppia diciamo dimezzando lo sforzo, questa dovrà essere circa il doppio del diametro del semiasse Fxb, di conseguenza, significa che ora la nostra ruota gira a 500 giri al minuto e di conseguenza la nostra velocità risulterà dimezzata; ma ahimè stiamo consumando come se stessimo viaggiando a 50 Km/h.
Ora: o per andare a 50 Km/h scolleghiamo in qualche modo la nuova ruota dentata oppure facciamo ruotare il semiasse a 2000 giri al minuto con conseguente consumo maggiore di carburante.
In definitiva hanno IMHO aggiunto un nuovo cambio sulla ruota. E se a qualcuno venisse in mente di aggiungerne ancora una altro ?
Da noi quando si progettano macchine per forare materali si applicano questi principi: vuoi più copia rinunci ai giri, vuoi più giri rinunci alla copia, ovviamente tutto è in funzione del tipo di materiale che si vuole lavorare e/o dal grado di finitura.
Ovvio, ma OGNI accoppiamento ha un rendimento minore di 1, ogni accoppiamento mangia potenza. (la parte in grassetto non è detto che sia vera, dipende da un tot di fattori)
Il discorso che fai non c'entra nulla, e semma si può pensare in tutt'altro modo, cioè cercare di usare il motore nell'intervallo di rendimento massimo trovando il modo di aumentare i rapporti disponibili senza aggiungere dissipazioni cè per accoppiamenti, nè per maggior massa da trascinare, nè per maggiori inerzie (le masse rotanti sono molto influenti dal punto di vista dell'"assorbimento" di potenza in accelerazione, potenza che normalmente non viene recuperata perchè quando si frena viene trasformata in energia termica.)
Il cambio di velocità già fa questo, porta a vincolare il regime del motore alla variazione della velocità della macchina con una legge che sia compatibile con il suo funzionamento.
Ovvio, ma OGNI accoppiamento ha un rendimento minore di 1, ogni accoppiamento mangia potenza. (la parte in grassetto non è detto che sia vera, dipende da un tot di fattori)
Il discorso che fai non c'entra nulla, e semma si può pensare in tutt'altro modo, cioè cercare di usare il motore nell'intervallo di rendimento massimo trovando il modo di aumentare i rapporti disponibili senza aggiungere dissipazioni cè per accoppiamenti, nè per maggior massa da trascinare, nè per maggiori inerzie (le masse rotanti sono molto influenti dal punto di vista dell'"assorbimento" di potenza in accelerazione, potenza che normalmente non viene recuperata perchè quando si frena viene trasformata in energia termica.)
Il cambio di velocità già fa questo, porta a vincolare il regime del motore alla variazione della velocità della macchina con una legge che sia compatibile con il suo funzionamento.
se pensi che la ruota dentata che propone quel tipo abbassa la velocità di rotazione a discapito della coppia è ovvio che se voglio avere una velocità maggiore devo premere di più sull'acceleratore e ad un aumento del numero di giri coincide un aumento dei consumi
E' la stessa cosa che si faceva sui cinquantini qualche anno fa per avere una ripresa maggiore ma a discapito della velocità
+Benito+
26-10-2009, 23:18
se pensi che la ruota dentata che propone quel tipo abbassa la velocità di rotazione a discapito della coppia è ovvio che se voglio avere una velocità maggiore devo premere di più sull'acceleratore e ad un aumento del numero di giri coincide un aumento dei consumi
E' la stessa cosa che si faceva sui cinquantini qualche anno fa per avere una ripresa maggiore ma a discapito della velocità
il consumo è dato dalla potenza richiesta dal rendimento della catena cinematica e dal rendimento termodinamico del motore in quelle condizioni. Non c'entra nulla il rapporto usato.
il consumo è dato dalla potenza richiesta dal rendimento della catena cinematica e dal rendimento termodinamico del motore in quelle condizioni. Non c'entra nulla il rapporto usato.
stiamo parlando di velocità di avanzamento a parità di numeri di giri ;)
Più richiedi giri al motore e più consuma
In pratica stiamo parlando di questo, grafico che conoscevo già dal vecchio libro di Dante Giacosa. Quello che dici tu fa riferimento ad un normale motore, quello che dico io invece è che sposti verso destra il consumo di carburante in quanto per viaggiare ad una velocità maggiore con attaccato una ruota dentata che ti aumenta si la copia ma ti abbatte la velocità, devi far ruotare maggiormente il motore. Credo anch'io che esista un rabge entro il quale forse c'è qualche beneficio ma non ne vale la pena IMHO.
http://www.risanamentoenergetico.it/Motore_coppia_consumi.gif
+Benito+
27-10-2009, 13:54
stiamo parlando di velocità di avanzamento a parità di numeri di giri ;)
Più richiedi giri al motore e più consuma
In pratica stiamo parlando di questo, grafico che conoscevo già dal vecchio libro di Dante Giacosa. Quello che dici tu fa riferimento ad un normale motore, quello che dico io invece è che sposti verso destra il consumo di carburante in quanto per viaggiare ad una velocità maggiore con attaccato una ruota dentata che ti aumenta si la copia ma ti abbatte la velocità, devi far ruotare maggiormente il motore. Credo anch'io che esista un rabge entro il quale forse c'è qualche beneficio ma non ne vale la pena IMHO.
http://www.risanamentoenergetico.it/Motore_coppia_consumi.gif
non è questione di "non valerne la pena" è proprio un concetto sbagliato. Chi progetta il sistema di trasmissione di una autovettura ha precisamente lo scopo di ottimizzare i rapporti sia per ragantire una guida piacevole, sia per ottimizzare il rendimento del veicolo.
Aggiungere una ulteriore coppia cilindrica non può che peggiorare la situazione perchè va ad aggiungere un fattore <1 nel prodotto dei rendimenti. Il suo impatto è quello di un motoriduttore che sposta la correlazione giri motore/velocità della vettura dalle condizioni di progetto (ottimali) a delle condizioni da ristoratore (non ottimali).
Non sono degli scemi, spendono fraccate di soldi per guadagnare un punto percentuale nel rendimento, non si può sperare di migliorare una vettura introducendo un sistema esterno e senza il minimo calcolo come questo.
Il discorso che non serve accelerare poi è semplicmente una farneticazione.
Sarei curioso di vedere, mappe alla mano, in che punti di funzionamento si viene a trovare il motore nelle condizioni di esercizio comuni con e senza questo artificio.
Quel grafico non vuole dire niente, perchè le mappe sono in funzione del carico sul motore e il massimo rendimento si sposta.
Quel grafico non vuole dire niente, perchè le mappe sono in funzione del carico sul motore e il massimo rendimento si sposta.
qualcosa si dovrà pur mettere per capire di cosa si stia parlando: ho visto che ogni motore ha un suo grafico e piacerebbe tanto anche a me vederne uno appositamente fatto per quel tipo direalizzazione. Ad ogni modo sono convinto anch'io che non serva a nulla l'invenzione di quei due signori.
+Benito+
27-10-2009, 16:23
qualcosa si dovrà pur mettere per capire di cosa si stia parlando: ho visto che ogni motore ha un suo grafico e piacerebbe tanto anche a me vederne uno appositamente fatto per quel tipo direalizzazione. Ad ogni modo sono convinto anch'io che non serva a nulla l'invenzione di quei due signori.
ma non hanno inventato nulla!
e non è che ogni motore ha un suo grafico, ogni motore ha tanti grafici quanti ne vuoi a seconda delle mappe.
C'è però qualcuno che gli crede...
Ce n'è da farsi qualche risata se avuto una prima parte di giornata particolarmente dura... :asd:
http://www.autoblog.it/post/22943/legimac-new-global-traction-prototipo-di-un-nuovo-sistema-di-autotrazione-dal-varesotto
Qualche commento:
Ha sempre un fascino incredibile vedere come dei cari “vecchietti” in tuta da meccanico e cappellino, forti di immensa esperienza e passione riescano a proporre qualcosa di così rivoluzionario. Questi UOMINI mi hanno fatto immaginare quanto doveva essere affascinante il mondo automobilistico negli anni passat dove con idee e pezzi di metallo e semplicità si costruivano le auto più affascinanti di sempre.
Per me sono “Uomini dell’anno” per quanto riguarda il mondo dell’auto.
Mi sono laureato ven scorso in ing. gestionale con una tesi sull’ibrido per autobus con trasmissione idrostatica, quindi un pochino di trasmissione, motori e ottimizzazione dell’uso del motore lo capisco. Il principio della leva, o della biella-manovella se si vuole,che l’articolo propone è vecchio come il cucco e il discordo della trasmissione alla ruota riprende la logica degli ibridi/elettrici coi motori sui mozzi. Il motore che gira a regime costante è prerogativa degli ibridi in serie: praticamente questi signori invece che usare il motore a combustione come un generatore per la trazione elettrica, lo usano per smuovere dei ruotismi che (premendo solo la frizione?ma sentite che rumore da macchinetta a molla?) fanno variare i rapporti di trasmissione come su un cambio cvt a ruote dentate. 1000 o 2000 giri? un diesel ha il punto di max rendimento intorno ai 3000 giri circa, un benzina a 1000 giri manco si muove…Ok, potrebbe funzionare, in pratica hanno cambiato la “meccatronica” ossia lo schema del meccanismo di trasmissione delle forze dell’auto. Ma gli ulteriori attriti del tutto non pregiudicano parte dei risultati? E il vero cambio che fine ha fatto?loro parlano solo di acceleratore lasciando per scontate troppe cose… Che prestazioni vere ha questo veicolo?quanto rumore fa?E poi si parla di recupero di energia cinetica: dove viene recuperata?non è che forse si spende meno energia?l’energia cinetica deve essere generata e poi riconvertita eventualmente, ma per possederla il corpo deve essere in movimento, o no?
VEDO IN QUESTO FURUM, UNO SCETTICISMO INCREDIBILE . SECONDO VOI QUESTUOMO X FARSI QUESTA PUBLICITA NON CREDETE CHE ABBIA TESTATO IL PROTOTIPO ,E DI CONSEGUENZA ,A RISCONTRATO MIGLIORAMENTI RISPETTO A UN METODO TRADIZIONALE ? E POI SE SAREBBE UNA BUFALE CHI COMPREREBBE IL BREVETTO ? , LUNICA COSA DA VEDERE SAREBBE L,AFFIDABILITA,A LUNGO ANDARE PER LA POSIZIONE DELL ,INCRANAGIO DI CUI E COSTANTEMENTE SOTOPOSTO A FORTI SOLLECITAZIONI
+Benito+
28-10-2009, 15:16
eh se gli si incrina l'incranaggio so' ccazzi :asd:
tulifaiv
28-10-2009, 15:21
Pure autoblog ha pubblicato sta cacata?
E io che pensavo fosse un sito abbastanza attendibile... :doh:
Pure autoblog ha pubblicato sta cacata?
E io che pensavo fosse un sito abbastanza attendibile... :doh:
Ormai tutti pubblicano tutto, non c'è più alcun filtro sulle cazzate :muro: :muro: :muro:
E' il bello e il brutto della rete: trovi di tutto, ma il 90% sono minchiate. E c'è chi pensa che siano solo in tv.....
+Benito+
28-10-2009, 16:12
Ormai tutti pubblicano tutto, non c'è più alcun filtro sulle cazzate :muro: :muro: :muro:
E' il bello e il brutto della rete: trovi di tutto, ma il 90% sono minchiate. E c'è chi pensa che siano solo in tv.....
E poi nascono le teorie dei complotti...come la macchina ad aria compressa, come la macchina a idrogeno boicottata (.....) e che non inquina (.....) come le auto a GPL che sono ecologiche (.....).
Insomma, il naftone è cattivo e il resto ci manca solo che ce lo mettiamo dentro casa come igienizzatore, tanto è eco
E poi nascono le teorie dei complotti...come la macchina ad aria compressa, come la macchina a idrogeno boicottata (.....) e che non inquina (.....) come le auto a GPL che sono ecologiche (.....).
Insomma, il naftone è cattivo e il resto ci manca solo che ce lo mettiamo dentro casa come igienizzatore, tanto è eco
Ma come...non sai che il mare è pieno di idrogeno? :D
tulifaiv
28-10-2009, 17:23
In che senso le auto a GPL non sarebbero ecologiche?
+Benito+
28-10-2009, 17:38
In che senso le auto a GPL non sarebbero ecologiche?
ecologico è un termine inflazionatissimo, che ormai non ha più significato. Certo bruciare qualcosa che non faccia parte di un ciclo complessivamente equlibrato dal punto di vista di emissione e consumo di CO2 e che sia privo di produzioni di altri tipi di sostanze, non è ecologico.
Che sia sotto certi aspetti meno inquinante di altri combustibili ci sta, che sia ecologico no.
Mi vengono i libri a leggere certi interventi...
una delle frasi "sfatte" più belle dopo
"vorrei spezzare un'arancia in favore di..."
E poi nessuno si ricorda mai che l'auto a metano è proprio uno degli ultimi risultati del progresso tecnologico,
in che senso uno degli ultimi? saran più di quarant'anni che giran auto a metano in italia...
PS. anche qua a parlare di sta cagata eh?... :asd:
ecco la prova che non hanno inventato un bel ciufolo..
http://auto-moto.myblog.it/archive/2009/05/05/seat-ibiza-economy-100-km-con-2-9-litri-di-gasolio.html
Satviolence
05-11-2009, 22:36
Mi vengono i libri a leggere certi interventi...
una delle frasi "sfatte" più belle dopo
"vorrei spezzare un'arancia in favore di..."
:asd:
Ma ho scritto veramente io quella frase?!?
una delle frasi "sfatte" più belle dopo
"vorrei spezzare un'arancia in favore di..."
Per me la migliore rimane "è una vicenda che fa accaponare i capelli" di un giornalista del Tg5 qualche anno fa :O
Apix_1024
05-11-2009, 22:59
meccanicamente perlando hanno scoperto l'acqua calda e per di più l'hanno pure raffreddata :asd:
hanno messo come è già stato detto un repporto di trasmissione ulteriore dopo il rapporto al ponte e per di più è bello che esposto a sporcizia e roba varia sempre che non si facciano cerchi sigillati...
poi che cambio serve? se diminuiamo anche i giri ci serviranno i cambi dei tir a 16 marce con varie gamme e splitter... geniale... si il motore vien più piccolo ma il cambio triplica :D
che genialate... e lo fanno sentire anche al tg... babba bia che lavòr :cry:
tulifaiv
05-11-2009, 23:01
in che senso uno degli ultimi? saran più di quarant'anni che giran auto a metano in italia...
Sì ma mi pare che ultimamente la diffusione sia molto aumentata e la tecnologia migliorata di conseguenza, sbaglio?
Apix_1024
05-11-2009, 23:07
Sì ma mi pare che ultimamente la diffusione sia molto aumentata e la tecnologia migliorata di conseguenza, sbaglio?
quoto. i nuovi impianti a metano sono passi avanti ai primi! peccato che ora spingano come maiali sul gpl :rolleyes:
Sì ma mi pare che ultimamente la diffusione sia molto aumentata e la tecnologia migliorata di conseguenza, sbaglio?
non saprei con sicurezza... la diffusione c'era già prima... quello che mancava era probabilmente l'impianto a metano realizzato in sede di progetto... erano sempre produttori terzi a realizzarli e andavano installati a parte, raramente venivano previsti dal costruttore dell'auto...
per la tecnologia, esaminando le diverse evoluzioni, mi pare che il netto miglioramento ci sia stato soprattutto per colpa/merito della catalogazione euro, e il conseguente passaggio dal carburatore a iniettori e centraline...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.