HunterKill87
16-10-2009, 12:15
Ciao a tutti, ho un dubbio assillante riguardo l'acquisizione video tramite pinnacle studio plus 10.7.
Mi appello a gente competente come voi,vi prego di aiutarmi.
Il mio problema è il seguente: dato che devo acquisire(senza fare alcun tipo di montaggio o modifica,almeno in linea di massima) su hd (per poi masterizzare successivamente in dvd) video digitali (su nastri da 8mm riprodotto su handycam digitale sony) attraverso i.link(IEEE1394 firewire),mi chiedevo se fosse meglio acquisire con codifica DV o codifica MPEG2. Leggendo la guida di studio,viene consigliato di acquisire il video in formato DV se non si vuole perdere dati,perchè sono fotogrammi interi non compressi. Ma se il video finale dovrà finire su un DVD-VIDEO viene consigliato di codificare direttamente in MPEG2. Ora io mi chiedo qual'è la soluzione più adatta? ossia quella dove perdo meno qualità? perchè ragionando se io acquisisco in dv e poi per masterizzare su dvd, il programma in automatico comprime in mpeg2, che vantaggio ne traggo? a questo punto è meglio se faccio subito in mpeg2 no? certo è che ho fatto delle prove masterizzando su un dvd uno spezzone codificato nativamente in mpeg2 e uno in dv,e visionandolo mi pare che il dv sia leggermente meglio,ma la differenza è talmente poca che non so se sia una questione psicologia oppure no.
Un'altra cosa, per quanto riguarda l'acquisizione in mpeg2,studio fornisce la possibile di scegliere il bitrate..io l'ho impostato sul valore massimo 10000kbs,ma poi quando vado a masterizzare su dvd,il valore massimo questa volta raggiunge solamente gli 8500kbs,quindi val la pena codificare a 10000kbs se poi masterizzo max a 8500 kbs?,vorrà dire che anche in questo caso il programma sarà costretto a operare una leggera compressione.
Inoltre correggettemi se sbaglio tutte le ultime tv supportano sia segnali interlacciati che progressivi? La videocamera è 720*576i, ma poi quando faccio il filmato posso codificarlo progressivamente durante la masterizzazione su dvd,ma in questo modo andrebbe bene solo su pc. Perchè su vecchie tv tubo catodico (che interpretano solamente segnali di natura interlacciata) si vedono delle fastidiose seghettature.
Se invece non uso questo tipo di codifica e lascio il video interlacciato su tv crt va' splendidamente,mentre su monitor lcd per pc va' male,è devo usare una funzione di deinterlacciamento di tipo bob(per i programmi che la implementano),per interpolare il video in maniera progressiva.
Secondo voi qual'è la soluzione migliore?se scegliessi l'opzione interlacciata, le ultime tv lcd supportano anche l'interlacciato giusto? non è che poi mi trovo lo stesso problema che ho sul pc.
Inoltre una volta acquisito il filmato,indipendentemente dalle modalità,quando devo andare a creare il dvd video,c'è un opzione che dice "ricodifica sempre l'intero filmato" io ho un'idea di cosa possa voler dire,ma lo chiedo a voi che ne saprete sicuramente più di me...cosa significa? è opportuno attivarla oppure no?
Vi ringrazio anticipatamente e vi prego di rispondere a tutte le domande non solo ad alcune,perchè ciò che ho scritto è tutto importante. Ho una certa fretta e mi appello alla vostra bontà d'animo.
Premetto che tutto ciò riguardava nastri di tipo digitale, ma poi dovrò affrontare lo stesso problema per salvare nastri di tipo hi-8 analogici,in quel caso dovrò comportarmi diversamente?(premetto che la telecamera ha una retrocompatibilità)perderò più qualità?
Provo a rispondermi da solo, correggetemi se sbaglio:
A tutt'oggi ho fatto le necessarie prove per farmi un idea, ho letto diverse riviste a riguardo trovando anche delle informazione con le quali non mi trovo in accordo.
Ad esempio:
il fatto che viene consigliato di acquisire direttamente in mpeg2 se il video dovrà essere riversato direttamente su dvd senza montaggio(in teoria sembrerebbe logico visto che il file acquisito possiederà già la codifica mpeg2 necessaria all'esportazione),altrimenti in dv se non si vuole perdere qualità a discapito dello spazio occupato,e per poter montare più facilmente il video fotogramma per fotogramma(invece elaborare l'mpeg2 è molto più oneroso in termini computazione perchè alcuni fotogrammi devono essere letteralmente ricostruito dal programma di video editing).
Ora,io dico,ok sono d'accordo,ma ho fatto delle prove (utilizzando PINNACLE STUDIO PLUS 10.7 e una videocamera digital8 sony trv-240E) a riguardo notando delle cose che mi hanno lasciato alquanto perplesso:
-quando mi trovo di fronte ad un nastro digitale o analogico che sia le opzioni sono 2,quanto riguarda l'acquisizione:
-DV
-vantaggi:non si perde qualità
-una volta che trascino il file acquisito nella storyboard, il tempo di elaborazione è di molto rispetto all'mpeg2 essendo il dv un formato meno compresso,inoltre la qualità finale su dvd non sembra cambiare. Strano ma la compressione mpeg2 necessaria per il formato dvd sembra non alterare il video in maniera visibile.
"svantaggi"= un'ora di video 13GB,contro 3GB e 7 dell'mpeg2
-Mpeg2
in queso caso invece durante l'acquisizione noto un calo di qualità notevole rispetto al dv,e poi quando vado a trascinare il file acquisito nella storyboard per elaborare il file per creare il dvd finale,questa volta (la cpu è quasi al 100% ho un 3ghz hyper threading del 2004)vedo dell'esitazione e della pause durante la procedura di scrittura fotogrammi(senza per la difficolta nell'elaborazione) e quindi il tempo finale di elaborazione aumenta rispetto al dv. e alla fine il disco dvd ottenuto ha una qualità si può dire pari al file acquisito in mpeg2 e quindi peggiore rispetto alla procedura effettuabile al passo 1.
Quindi sorge spontaneo chiedersi, quello che sembrava tanto logico scritto su quella rivista di cui ho citato prima, che senso ha se poi la qualità è peggiore è ci metto più tempo ad elaborarlo(A ME VENIVA DA PENSARE IL CONTRARIO VISTO CHE IL FILE ACQUISITO IN MPEG2 POSSEDEVA GIà LA CODIFICA DVD ALL'INTERNO)?
---->COME SPIEGATE TT CIò?<----
Oggi 20-10-2009 ho finito finalmente i nastri digitali e mi sono avventurato nell'acquisizione dei nastri analogici,riscontrando forse delle "anomalie",la videocamera che uso è sempre la stessa, (e quindi dotata di retrocompatibilità Hi8/8),ho notato che il video acquisito ha sui bordi destro e basso,rispettivamente,una specie di sbavatura regolare verde e una specie di linea specchiata..
allego un file...
è normale che sia così?
come me lo spiegate?
perdonate gli errori grammaticali o nella forma ho scritto in fretta
Andrea :D
Un'ultima cosa l'audio è meglio codificarlo a 48 khz piuttosto che 32khz?
Mi appello a gente competente come voi,vi prego di aiutarmi.
Il mio problema è il seguente: dato che devo acquisire(senza fare alcun tipo di montaggio o modifica,almeno in linea di massima) su hd (per poi masterizzare successivamente in dvd) video digitali (su nastri da 8mm riprodotto su handycam digitale sony) attraverso i.link(IEEE1394 firewire),mi chiedevo se fosse meglio acquisire con codifica DV o codifica MPEG2. Leggendo la guida di studio,viene consigliato di acquisire il video in formato DV se non si vuole perdere dati,perchè sono fotogrammi interi non compressi. Ma se il video finale dovrà finire su un DVD-VIDEO viene consigliato di codificare direttamente in MPEG2. Ora io mi chiedo qual'è la soluzione più adatta? ossia quella dove perdo meno qualità? perchè ragionando se io acquisisco in dv e poi per masterizzare su dvd, il programma in automatico comprime in mpeg2, che vantaggio ne traggo? a questo punto è meglio se faccio subito in mpeg2 no? certo è che ho fatto delle prove masterizzando su un dvd uno spezzone codificato nativamente in mpeg2 e uno in dv,e visionandolo mi pare che il dv sia leggermente meglio,ma la differenza è talmente poca che non so se sia una questione psicologia oppure no.
Un'altra cosa, per quanto riguarda l'acquisizione in mpeg2,studio fornisce la possibile di scegliere il bitrate..io l'ho impostato sul valore massimo 10000kbs,ma poi quando vado a masterizzare su dvd,il valore massimo questa volta raggiunge solamente gli 8500kbs,quindi val la pena codificare a 10000kbs se poi masterizzo max a 8500 kbs?,vorrà dire che anche in questo caso il programma sarà costretto a operare una leggera compressione.
Inoltre correggettemi se sbaglio tutte le ultime tv supportano sia segnali interlacciati che progressivi? La videocamera è 720*576i, ma poi quando faccio il filmato posso codificarlo progressivamente durante la masterizzazione su dvd,ma in questo modo andrebbe bene solo su pc. Perchè su vecchie tv tubo catodico (che interpretano solamente segnali di natura interlacciata) si vedono delle fastidiose seghettature.
Se invece non uso questo tipo di codifica e lascio il video interlacciato su tv crt va' splendidamente,mentre su monitor lcd per pc va' male,è devo usare una funzione di deinterlacciamento di tipo bob(per i programmi che la implementano),per interpolare il video in maniera progressiva.
Secondo voi qual'è la soluzione migliore?se scegliessi l'opzione interlacciata, le ultime tv lcd supportano anche l'interlacciato giusto? non è che poi mi trovo lo stesso problema che ho sul pc.
Inoltre una volta acquisito il filmato,indipendentemente dalle modalità,quando devo andare a creare il dvd video,c'è un opzione che dice "ricodifica sempre l'intero filmato" io ho un'idea di cosa possa voler dire,ma lo chiedo a voi che ne saprete sicuramente più di me...cosa significa? è opportuno attivarla oppure no?
Vi ringrazio anticipatamente e vi prego di rispondere a tutte le domande non solo ad alcune,perchè ciò che ho scritto è tutto importante. Ho una certa fretta e mi appello alla vostra bontà d'animo.
Premetto che tutto ciò riguardava nastri di tipo digitale, ma poi dovrò affrontare lo stesso problema per salvare nastri di tipo hi-8 analogici,in quel caso dovrò comportarmi diversamente?(premetto che la telecamera ha una retrocompatibilità)perderò più qualità?
Provo a rispondermi da solo, correggetemi se sbaglio:
A tutt'oggi ho fatto le necessarie prove per farmi un idea, ho letto diverse riviste a riguardo trovando anche delle informazione con le quali non mi trovo in accordo.
Ad esempio:
il fatto che viene consigliato di acquisire direttamente in mpeg2 se il video dovrà essere riversato direttamente su dvd senza montaggio(in teoria sembrerebbe logico visto che il file acquisito possiederà già la codifica mpeg2 necessaria all'esportazione),altrimenti in dv se non si vuole perdere qualità a discapito dello spazio occupato,e per poter montare più facilmente il video fotogramma per fotogramma(invece elaborare l'mpeg2 è molto più oneroso in termini computazione perchè alcuni fotogrammi devono essere letteralmente ricostruito dal programma di video editing).
Ora,io dico,ok sono d'accordo,ma ho fatto delle prove (utilizzando PINNACLE STUDIO PLUS 10.7 e una videocamera digital8 sony trv-240E) a riguardo notando delle cose che mi hanno lasciato alquanto perplesso:
-quando mi trovo di fronte ad un nastro digitale o analogico che sia le opzioni sono 2,quanto riguarda l'acquisizione:
-DV
-vantaggi:non si perde qualità
-una volta che trascino il file acquisito nella storyboard, il tempo di elaborazione è di molto rispetto all'mpeg2 essendo il dv un formato meno compresso,inoltre la qualità finale su dvd non sembra cambiare. Strano ma la compressione mpeg2 necessaria per il formato dvd sembra non alterare il video in maniera visibile.
"svantaggi"= un'ora di video 13GB,contro 3GB e 7 dell'mpeg2
-Mpeg2
in queso caso invece durante l'acquisizione noto un calo di qualità notevole rispetto al dv,e poi quando vado a trascinare il file acquisito nella storyboard per elaborare il file per creare il dvd finale,questa volta (la cpu è quasi al 100% ho un 3ghz hyper threading del 2004)vedo dell'esitazione e della pause durante la procedura di scrittura fotogrammi(senza per la difficolta nell'elaborazione) e quindi il tempo finale di elaborazione aumenta rispetto al dv. e alla fine il disco dvd ottenuto ha una qualità si può dire pari al file acquisito in mpeg2 e quindi peggiore rispetto alla procedura effettuabile al passo 1.
Quindi sorge spontaneo chiedersi, quello che sembrava tanto logico scritto su quella rivista di cui ho citato prima, che senso ha se poi la qualità è peggiore è ci metto più tempo ad elaborarlo(A ME VENIVA DA PENSARE IL CONTRARIO VISTO CHE IL FILE ACQUISITO IN MPEG2 POSSEDEVA GIà LA CODIFICA DVD ALL'INTERNO)?
---->COME SPIEGATE TT CIò?<----
Oggi 20-10-2009 ho finito finalmente i nastri digitali e mi sono avventurato nell'acquisizione dei nastri analogici,riscontrando forse delle "anomalie",la videocamera che uso è sempre la stessa, (e quindi dotata di retrocompatibilità Hi8/8),ho notato che il video acquisito ha sui bordi destro e basso,rispettivamente,una specie di sbavatura regolare verde e una specie di linea specchiata..
allego un file...
è normale che sia così?
come me lo spiegate?
perdonate gli errori grammaticali o nella forma ho scritto in fretta
Andrea :D
Un'ultima cosa l'audio è meglio codificarlo a 48 khz piuttosto che 32khz?