View Full Version : 2 Stili di HDR [Tanto per cambiare]
lo_straniero
13-10-2009, 20:50
http://i38.tinypic.com/3178tbb.jpg (http://www.flickr.com/photos/24630856@N08/4008624167/)
http://farm3.static.flickr.com/2615/4008624167_72412b15db_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/24630856@N08/4008624167/)
http://i36.tinypic.com/nxkev7.jpg (http://www.flickr.com/photos/24630856@N08/4008615123/)
http://farm4.static.flickr.com/3509/4008615123_538bb1c272_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/24630856@N08/4008615123/)
__________________________________________________
2 foto diverse....con 2 trattamenti di hdr diverso ;)
nella prima e nella terza foto e un hdr piu leggero (vedo non vedo :asd: )
Il resto invece e il classico hdr pesantuccio
quale vi piace di piu ?ovviamente gradite anche le C&C sulle foto ;)
ma guarda, si possono fare belle foto anche in hdr allora :ciapet:
...se non si fosse capito ho votato vedo e non vedo :D
prima di tutto ti faccio i miei complimenti per gli scatti......veramente notevoli...
ho votato l'hdr piu "pesante". personalmente lo preferisco perchè i dettagli si vedono molto meglio.
ancora complimenti
Saverio
porca mi seria quanto è bella la seconda :eek: :eek:
:muro: :muro: :muro:
:D
adexxx88
13-10-2009, 22:06
ho votato il meno pesante.
quando l'HDR è usato per rendere una foto più simile a come vede l'occhio umano è buona cosa.
"HDR pesanti" tipo alcuni degli scatti iniziali dell'altro tuo chiaccheratissimo thread hanno un loro perchè...alcuni invece li ritengo inutili e pacchiani.
Markuz100
14-10-2009, 00:02
A me personalmente L'HDR non piace in nessuna forma. Ma forse perchè ho avuto solo l'occasione di guardare foto dove era stata applicata questa tecnica e non di operarla. Anche se non credo cambierò idea in futuro. Comunque se proprio deve esserci, che sia leggero :D
lo_straniero
14-10-2009, 12:02
ma guarda, si possono fare belle foto anche in hdr allora :ciapet:
...se non si fosse capito ho votato vedo e non vedo :D
:p
prima di tutto ti faccio i miei complimenti per gli scatti......veramente notevoli...
ho votato l'hdr piu "pesante". personalmente lo preferisco perchè i dettagli si vedono molto meglio.
ancora complimenti
Saverio
Grazie mille Zaver79...ha ragione cmq piu si aumenta l´effetto piu si notano alcuni dettagli
porca mi seria quanto è bella la seconda :eek: :eek:
:muro: :muro: :muro:
:D
grazie mille ;)
ho votato il meno pesante.
quando l'HDR è usato per rendere una foto più simile a come vede l'occhio umano è buona cosa.
"HDR pesanti" tipo alcuni degli scatti iniziali dell'altro tuo chiaccheratissimo thread hanno un loro perchè...alcuni invece li ritengo inutili e pacchiani.
L´hdr si puo usare in vari modi...diciamo che i gusti poi dipendono da persona a persona
A me personalmente L'HDR non piace in nessuna forma. Ma forse perchè ho avuto solo l'occasione di guardare foto dove era stata applicata questa tecnica e non di operarla. Anche se non credo cambierò idea in futuro. Comunque se proprio deve esserci, che sia leggero :D
Beh l´hdr o piace o non piace ...su questo almeno possiamo essere d´accordo :)
cmq a me l'hdr piace!
se ci vuole (pesante o leggero) o no dipende dalla foto!
ho commentato in quel modo la seconda perchè mi ricorda le cattedrali di un gioco per PC a cui giocavo fino a qualche anno fa ("Obli**on") e non a caso in quel gioco tra le opzioni della grafica c'era la possibilità di attivare l'HDR per rendere meglio la tridimensionalità...
ripeto, l'HDR mi piace come tecnica, in alcuni casi mi piace "pesante" in altri "leggero"...ogni volta e faccio una foto a paesaggi/edifici/etc penso sempre "chissà come verrebbe con l'hdr!?"
poi mi piace anche la 3a!!!
:D
io ho votato pesante, perchè certi particolari (tipo la cupola bruciata nella prima foto) vengono messi in risalto e non rovinano la foto, certo, facendolo più pesante sembra anche tutto più finto, però sotto il profilo dei particolari rende meglio l'HDR pesante piuttosto che quello leggero(imho)...
io ho votato pesante, perchè certi particolari (tipo la cupola bruciata nella prima foto) vengono messi in risalto e non rovinano la foto, certo, facendolo più pesante sembra anche tutto più finto, però sotto il profilo dei particolari rende meglio l'HDR pesante piuttosto che quello leggero(imho)...
:read:
e poi....il set dentro la chiesa ti ha creato problemi?noie?....hai chiesto il permesso al parroco?
djdiegom
14-10-2009, 12:51
In questo caso ho votato la 2°, ma solo perchè la tecnica ha aiutato a recuperare parti in ombra e ha smorzato l'abbagliamento dato dalla luce che entra dalla cupola...quindi ha migliorato la foto, su un scatto perfetto forse il trattamento sarebbe stato di troppo.
Resto comunque dell'idea che in edifici come questo l'HDR renda al massimo. :cool:
lo_straniero
14-10-2009, 13:13
cmq a me l'hdr piace!
se ci vuole (pesante o leggero) o no dipende dalla foto!
ho commentato in quel modo la seconda perchè mi ricorda le cattedrali di un gioco per PC a cui giocavo fino a qualche anno fa ("Obli**on") e non a caso in quel gioco tra le opzioni della grafica c'era la possibilità di attivare l'HDR per rendere meglio la tridimensionalità...
ripeto, l'HDR mi piace come tecnica, in alcuni casi mi piace "pesante" in altri "leggero"...ogni volta e faccio una foto a paesaggi/edifici/etc penso sempre "chissà come verrebbe con l'hdr!?"
poi mi piace anche la 3a!!!
:D
quoto ;) :eek:
io ho votato pesante, perchè certi particolari (tipo la cupola bruciata nella prima foto) vengono messi in risalto e non rovinano la foto, certo, facendolo più pesante sembra anche tutto più finto, però sotto il profilo dei particolari rende meglio l'HDR pesante piuttosto che quello leggero(imho)...
Vero hai ragione ...in alcuni zone l´hdr piu spinto risalta le zone piu scure
:read:
e poi....il set dentro la chiesa ti ha creato problemi?noie?....hai chiesto il permesso al parroco?
Questa volta nessuno mi ha dato noia:eek:
Nemmeno il parroco o il custode ...anzi non mi hanno nemmeno calcolato :eek: :mbe:
In questo caso ho votato la 2°, ma solo perchè la tecnica ha aiutato a recuperare parti in ombra e ha smorzato l'abbagliamento dato dalla luce che entra dalla cupola...quindi ha migliorato la foto, su un scatto perfetto forse il trattamento sarebbe stato di troppo.
Resto comunque dell'idea che in edifici come questo l'HDR renda al massimo. :cool:
grazie mille per l´osservazione ...ovviamente anche a tutti quelli che l´hanno vista e commentata
:read:
e poi....il set dentro la chiesa ti ha creato problemi?noie?....hai chiesto il permesso al parroco?
hehehehe...a parte gli scherzi ho scoperto che nelle stazioni devi farti rilasciare un permesso da trenitalia :asd:
Nemmeno il parroco o il custode ...anzi non mi hanno nemmeno calcolato :eek: :mbe:
no forse si riferiva ai problemi che ho avuto io per una foto in stazione...
no no....mi riferivo allo straniero....
certo che è curiosa come cosa....chiesa che vai....regole che trovi....
per le stazioni ferroviarie non sapevo ci volesse il permesso di trenitalia...ma essendo zona sensibile è abbastanza accettabile.
http://i38.tinypic.com/3178tbb.jpg (http://www.flickr.com/photos/24630856@N08/4008624167/)
http://farm3.static.flickr.com/2615/4008624167_72412b15db_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/24630856@N08/4008624167/)
http://i36.tinypic.com/nxkev7.jpg (http://www.flickr.com/photos/24630856@N08/4008615123/)
http://farm4.static.flickr.com/3509/4008615123_538bb1c272_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/24630856@N08/4008615123/)
__________________________________________________
2 foto diverse....con 2 trattamenti di hdr diverso ;)
nella prima e nella terza foto e un hdr piu leggero (vedo non vedo :asd: )
Il resto invece e il classico hdr pesantuccio
quale vi piace di piu ?ovviamente gradite anche le C&C sulle foto ;)
Che programma usi? Photomatix pro 3?
uncletoma
14-10-2009, 19:52
Il mio voto non cambia :)
Photo_man
17-10-2009, 23:40
A mio modesto parere se accadierri tanto vale che lo fai bene, per cui voto due!
Voglio dire, entrambe le foto non sembrano naturali, per cui penso che siano meglio quelle con più hdr che sembrano avere più dettaglio!
uncletoma
18-10-2009, 19:54
A mio modesto parere se accadierri tanto vale che lo fai bene, per cui voto due!
Voglio dire, entrambe le foto non sembrano naturali, per cui penso che siano meglio quelle con più hdr che sembrano avere più dettaglio!
Scusa ma non ti capisco.
Per te il giusto HDR e' solo quello pesante, che calca la mano, che "snatura" all'inverosimile la foto?
Photo_man
20-10-2009, 22:35
Io non uso proprio l'hdr!
Ho solo detto che, se proprio devo scegliere, preferisco quelle che ha proposto con hdr marcato, perché la foto sembra avere più dettaglio. Tutto qua.
E poi, anche fosse, "de gustibus"... :rolleyes:
Scusa ma non ti capisco.
Per te il giusto HDR e' solo quello pesante, che calca la mano, che "snatura" all'inverosimile la foto?
Esatto, anche per me! :D cioé, non è SOLO quello giusto, quello pesante, diciamoc he lo preferisco, perché gli dà quel tocco di "magico"...che una foto normale non ha...tutto qua...se voglio una foto normale, faccio una foto normale, se voglio dargli un tocco "dark" o "fantasy", allora vado di HDR...poi ovvio, se ce n'è bisogno, lo uso anche per una foto normale, per avere tutto con l'esposizione corretta...però potendo scegliere, userei sicuramente l'hdr peso...:D quello tosto! :D
uncletoma
21-10-2009, 16:06
Esatto, anche per me! :D cioé, non è SOLO quello giusto, quello pesante, diciamoc he lo preferisco, perché gli dà quel tocco di "magico"...che una foto normale non ha...tutto qua...se voglio una foto normale, faccio una foto normale, se voglio dargli un tocco "dark" o "fantasy", allora vado di HDR...poi ovvio, se ce n'è bisogno, lo uso anche per una foto normale, per avere tutto con l'esposizione corretta...però potendo scegliere, userei sicuramente l'hdr peso...:D quello tosto! :D
De gustibus non sputacchiandum ovest :asd:
Io preferisco ancora la buona, vecchia, maschera di contrasto.
E, se serve, un leggero HDR :)
ziopino_70
21-10-2009, 17:32
ho votato " il vedo e non vedo" anche se dipende molto dal soggetto della foto
Stigmata
23-10-2009, 10:53
c'è davvero bisogno che lo dica? :asd:
lo_straniero
23-10-2009, 11:35
bene bene :D
Diciamo che dipende dalla foto...alcuni si adattano alcuni meno :)
imhooo:stordita: :fagiano:
ma sn hdr a 3 foto o da 1 solo file?
lo_straniero
23-10-2009, 13:10
ma sn hdr a 3 foto o da 1 solo file?
il primo sono 3 scatti
il secondo invece e uno solo
tutti in raw
voto la 1 e la 2...
per il discorso hdr mi piacciono entrambi...
ultimamente quelli pesanti si vedono in soggetti poco idonei.
dentro le chiese, rimangono affascinanti imho
Photo_man
25-10-2009, 18:43
il secondo invece e uno soloDomandina: come lo fai l'hdr con un solo scatto?
Domandina: come lo fai l'hdr con un solo scatto?
simulato, ovvero ci pensa il sw a pompare contrasti, luci e saturazioni
lo_straniero
25-10-2009, 20:43
Domandina: come lo fai l'hdr con un solo scatto?
tramite programma :)
Se scatti in raw Photomatix è il top
In jpeg invece Dynamic photo hdr che ormai da mesi che non uso e compagnia bella.
scatti belli per inquadrature e fattura ma la seconda mi piace di più di tutte.
mica si capisce che ho votato per hdr pesante???:mc:
Complimenti! mi piacciono tutti e due, ma in questo caso l'HDR più pesante conferisce un effetto incredibile, mi sembra che i rilievi e i dettagli abbiano preso vita.
Mi ricorda anche un po' Final Fantasy =)
Buona luce!
lo_straniero
30-10-2009, 19:11
scatti belli per inquadrature e fattura ma la seconda mi piace di più di tutte.
mica si capisce che ho votato per hdr pesante???:mc:
Complimenti! mi piacciono tutti e due, ma in questo caso l'HDR più pesante conferisce un effetto incredibile, mi sembra che i rilievi e i dettagli abbiano preso vita.
Mi ricorda anche un po' Final Fantasy =)
Buona luce!
grazie boys...infatti in hdr ottengono questi effetti speciali,che trovo molto interessante :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.