View Full Version : Quale tra queste scegliere?
RastaMan92
11-10-2009, 23:41
Salve ragazzi, inizio col darvi alcune informazioni sul mio hardware che non si sa mai potrebbero rivelarsi utili in futuro:
Scheda Madre: MSI K9N2G Neo (Chipset NVIDIA® GeForce 8200)
Processore: AMD Phenom II X3 710 2.6Ghz
Ram: 4x1GB Kingston 800Mhz
Scheda video: Integrata GeForce 8200 con 512mb dedicati
Alimentatore: Fortron FSP-500-60GLN(80) [+3.3V 30A, +5V 28A, +12V1 18A, +5sb 2.5A, -12V 0.5A + 12V2 18A, +3.3 & +5V = 142W max, massima potenza erogata continuamente 500W, Efficienza 80+, PFC Attivo]
Ho intenzione di comprare una scheda video che mi permetta di giocare con fps decenti (diciamo sui 25-30 almeno) alla risoluzione di 1680x1050pixel, cercando sulla rete queste sono le schede che più mi hanno attirato (parlo del modello schietto e non dei rebrand vari, ordinati in modo casuale):
Ati HD 4850 512Mb\1Gb (512Mb circa 82E, 1Gb 96E esatti)
Ati HD 4870 512Mb\1Gb (512Mb circa 105-110E, 1Gb circa 130E)
Nvidia GTS 250 512Mb\1Gb (Più o meno in linea con quelli della 4850)
Premetto che le schede video le farò ordinare da un mio cugino che ha un negozio nel paese quindi magari ci scappa anche uno sconticino di 5-10 Euro.
Volevo sapere le seguenti cose (non è necessario che rispondiate a tutto, più rispondete più mi fate un favore :) ):
1) Contando il mio hardware e la risoluzione con cui dovrò giocare quale scheda mi consigliate?
2) Sempre considerando la risoluzione, meglio al versione da 512Mb o da 1Gb? Trarrei molti benefici a quella risoluzione con memoria doppia?
3) La GTS 250 mi attirava per il fatto di poter attivare l'Hybrid Sli, ma forse è qualcosa che potrebbe comportarmi più problemi che altro, voi che ne dite?
4) La mia scelta iniziale era ricaduta sulla 4850 da 1Gb ma vedendo che la 4870 da 512Mb costa poco di più magari mi converrebbe di più prendere quest'ultima no? Il tutto alimentatore permettendo, ovvio che se il mio ali regge la 4850 e la 4870 no allora non mi conviene.
5) Pensate che queste schede subiranno un calo di prezzi a breve termine? Se si quando secondo voi?
@EDIT 6) Aspettare la serie Ati HD57x0 sarebbe sensato? (non ho tutta questa fretta quindi anche se dovessi aspettare un mese non sarebbe un problema così enorme)
[Qui aggiungo che massimo diciamo che io vorrei spendere 115 Euro massimo, ovvio che meno spendo meglio è per me, siete liberi di consigliarmi anche modelli inferiori ai sopracitati ma io francamente non vorrei nulla di inferiore rispetto a questi]
Il mio pensiero sarebbe di prendere o la 4850 1gb o la 4870 512mb (riferito ad entrambe alimentatore permettendo) [Nel caso in cui il mio ali non regga nessuna di queste schede probabilmente sono disposto a cambiarlo] solo che quel possibili Hybrid sli mi porta un po' fuori strada. Ho gia visto molti test quindi non consigliatemi di guardarli, voglio dei pareri vostri. Parlando di test mi sono accorto che senza filtri la GTS250 è di poco superiore alla 4850 (la 4870 vince in ogni caso) ma attivando i filtri quest'ultima supera nvidia, dato che io utilizzo sempre i filtri questo sarebbe un altro punto a vantaggio per ati. Non consigliatemi nvidia solo per physx o cuda perchè non mi interessano più di tanto, ne consigliatemi X scheda perché Y giochi sono ottimizzati per X dato che sono svariatissimi i generi di giochi con cui dovrò passarci il tempo.
Penso di non aver altro da aggiungere ma mi riservo la possibilità di poter aggiungere altro in seguito.
Ringrazio tutti coloro che risponderanno cercando di aiutarmi anticipatamente :)
kinotto88
12-10-2009, 00:04
ciao, secondo me sarebbe meglio se aspettassi la prossima settimana per l'uscita delle 5770, vga con consumi ridottissimi (sui livelli della 4770) e prestazioni superiori alla 4870 ;)
RastaMan92
12-10-2009, 00:07
ciao, secondo me sarebbe meglio se aspettassi la prossima settimana per l'uscita delle 5770, vga con consumi ridottissimi (sui livelli della 4770) e prestazioni superiori alla 4870 ;)
Ho visto i consumi e son davvero paurosi (nel senso buono del termine), mi sa che aspetterò e alla fine la scelta ricadrà tra uno dei due modelli che stanno per uscire, ovviamente solo dopo aver visto i primi test e averne verificato la possibilità di acquisto (e mi riferisco alla disponibilità vera e propria, non al prezzo).
Pensi che con il mio alimentatore riuscirei ad utilizzare uno di queste 2 schede?
In ogni caso aspetto i vostri pareri ^^
kinotto88
12-10-2009, 00:24
Pensi che con il mio alimentatore riuscirei ad utilizzare uno di queste 2 schede?
certo :)
RastaMan92
12-10-2009, 00:39
certo :)
Perfetto in attesa di altri pareri aspetto l'uscita di questa nuova serie con annessi test ^^ Chiisà quando HWU ci delizierà con il suo test su queste schede :rolleyes:
RastaMan92
12-10-2009, 15:23
uppino
RastaMan92
14-10-2009, 13:29
up
carmeloc94
14-10-2009, 13:38
no no, la nuova HD5770 già l'hanno provata e risulta più lenta della HD4870. Prendi la HD4870 da 1GB, le nuove hanno HD5750 e HD5770 hanno solo la tecnologia, e le directx11 poi il resto ....
Radeon88
14-10-2009, 13:40
Dai test la 5770 è superiore alla 4850 e nella maggior parte dei casi è inferiore alla 4870(anke se di poco).Io ti consiglio di prendere quella che ti costa di meno tra la 4870 e la 5770...anche se personalmente aspetterei altri test.Poi sulle ram inutile prendere 4 banchi da 1 giga...meglio 2*2 :p
RastaMan92
14-10-2009, 14:46
Ho visto anche io i primi test e mi sembrano ottime, le prestazioni sono simili ma i consumi sono minori e la tecnologia usata è comunque migliore quindi a questo punto mi attirano di più della serie precedente (specialmente la 5770). Aspetto di vedere altri test comunque, oggi faccio un'altra ricerca.
PS Non avrebbe senso prendere 4 banchi da 1gb quando si potrebbe scegliere di prenderne 2 banchi da 2gb, se ne ho presi 4 da 1gb ci sarà un motivo, i banchi erano nuovi ma il venditore era un privato e aveva solo quelli.
RastaMan92
15-10-2009, 20:41
up
Anche io sono in condizioni di dubbio smili ai tuoi.
Sto configurandomi un nuovo PC e passo dopo passo ho preso il via.
Per ora con una CPU INtel i5 ed una MoBo Gigabyte P55 - UD4 che ho gia' acquistato.
Sono alla scelta della scheda video e delle DDR3
Per la scheda video anche io sono indeicso tra
- la 4850 1 Gb (il mio monitor è da 19 polici e mi si suggerisce giustamente che alla risoluzione cui andro' con quel monitor la 4850 basta ed avanza....)
- la 4870 1 Gb (piu' costosa ma con maggiori doti...cambiassi il monitor....si potrebbe rivelare una buona scelta)
- la 5750 che mi viene consigliata ma sulla quale ho qualche perplessita'.
Stamattina avevo deciso per la 4850 poi alcuni post qui sul forum mi han fatto tentennare....Il mio PC sara' per lo piu' un PC Gaming e mi interessa soprattutto che sia fluido e non scattoso...poi la risoluzione che uso adesso (1440 x 900) mi sta piu' che bene...purche' sia estremamente fluido
Seguiro' con attenzione il tuo post... ;)
Anche io sono in condizioni di dubbio smili ai tuoi.
Sto configurandomi un nuovo PC e passo dopo passo ho preso il via.
Per ora con una CPU INtel i5 ed una MoBo Gigabyte P55 - UD4 che ho gia' acquistato.
Sono alla scelta della scheda video e delle DDR3
Per la scheda video anche io sono indeicso tra
- la 4850 1 Gb (il mio monitor è da 19 polici e mi si suggerisce giustamente che alla risoluzione cui andro' con quel monitor la 4850 basta ed avanza....)
- la 4870 1 Gb (piu' costosa ma con maggiori doti...cambiassi il monitor....si potrebbe rivelare una buona scelta)
- la 5750 che mi viene consigliata ma sulla quale ho qualche perplessita'.
Stamattina avevo deciso per la 4850 poi alcuni post qui sul forum mi han fatto tentennare....Il mio PC sara' per lo piu' un PC Gaming e mi interessa soprattutto che sia fluido e non scattoso...poi la risoluzione che uso adesso (1440 x 900) mi sta piu' che bene...purche' sia estremamente fluido
Seguiro' con attenzione il tuo post... ;)
Ora come ora secondo me è una scelta sbagliata prendere una scheda video directx 11...a meno che non sia una 5870 :D
La 4850 è una scheda video che ha molto da dire, specialmente a quella risoluzione. Mio fratello la usa a 1440x900 e gli va a meraviglia (per precisare ha la sapphire radeon hd4850 1gb).
Secondo me, un ottima scelta sarebbe la gtx260: vedrai che grazie alla sua potenza e al physX ti godrai molti giochi :) ad esempio batman e mirror edge. Il physx si sta facendo abbastanza strada...sicuramente è piu avanti rispetto alle directx11 che sono ancora all'inizio...con la speranza che non facciano la fine delle dx10 che fino ad ora si sono presentate in pochi casi.
Riassumento ti faccio una classifica per le consigliate:
GTX260
hd4850
hd5770 (della hd5750 non saprei che dire)
hd4870
Ora come ora secondo me è una scelta sbagliata prendere una scheda video directx 11...a meno che non sia una 5870 :D
La 4850 è una scheda video che ha molto da dire, specialmente a quella risoluzione. Mio fratello la usa a 1440x900 e gli va a meraviglia (per precisare ha la sapphire radeon hd4850 1gb).
Secondo me, un ottima scelta sarebbe la gtx260: vedrai che grazie alla sua potenza e al physX ti godrai molti giochi :) ad esempio batman e mirror edge. Il physx si sta facendo abbastanza strada...sicuramente è piu avanti rispetto alle directx11 che sono ancora all'inizio...con la speranza che non facciano la fine delle dx10 che fino ad ora si sono presentate in pochi casi.
Riassumento ti faccio una classifica per le consigliate:
GTX260
hd4850
hd5770 (della hd5750 non saprei che dire)
hd4870
si hai ragione ma ora come ora nn comprerei mai una 4850,almeno nn nuova,magari usata se fa un affare.piuttosto punterei una 4870 che costa poco di + anche se l'ali potrebbe faticare...
si hai ragione ma ora come ora nn comprerei mai una 4850,almeno nn nuova,magari usata se fa un affare.piuttosto punterei una 4870 che costa poco di + anche se l'ali potrebbe faticare...
L'ali lo devo ancora acquistare quindi per stare dalla parte del sicuro quale potenza dovrei andare a cercare?
Un Corsair CMPSU-620HXEU 620W potrebbe andare bene?
Nel gruppo delle 4850 e 4870 ci sono anche le Vapor X: da prendere in considerazione?
Con queste schede la fluidita' del gaming (alla risoluziona max che posso cioe' 1440 x 900) e' garantita? Miriferisco a fiochi come World in Conflict o ad Empire Total War ad es.
L'ali lo devo ancora acquistare quindi per stare dalla parte del sicuro quale potenza dovrei andare a cercare?
Un Corsair CMPSU-620HXEU 620W potrebbe andare bene?
Nel gruppo delle 4850 e 4870 ci sono anche le Vapor X: da prendere in considerazione?
Con queste schede la fluidita' del gaming (alla risoluziona max che posso cioe' 1440 x 900) e' garantita? Miriferisco a fiochi come World in Conflict o ad Empire Total War ad es.
si la fluidita è garantita,se leggi la mia firma vedrai che ho uno schermo 1440x900 e con la mia 4770 gioco con tutti i titoli con tutto al max senza compromessi.io ad essere sincero punterei subito sulla 4870 cosi hai maggiore longevita.Le versioni vapor x sono da preferire in quanto hanno un miglior sistema di dissipazione del calore e quindi anche meno rumore...come ali va benissimo un corsair vx550,se o vuoi modulare c'è la versione hx,se vuoi salire di potenza prendi l'hx 650 e nn il 620 perchè costa poco meno...
Flash_80_
16-10-2009, 12:54
Io sono più o meno nella stessa situazione, ma sto convergento sulla 4890 e ti spiego perchè:
La 4890 costa un po' di più (e voglio vedere la settimana prossima dopo lo SMAU che succede), ma ha delle prestazioni sicuramente migliori.
Le nuove serie 5xxx hanno sostanzialmente 2 vantaggi: i consumi e le DX11.
Se dei consumi non te ne frega nulla ti invito a riflettere però sul secondo vantaggio, cioè le DX11.
Attualmente non sono previsti giochi che sfruttino le DX11 almeno fino al 2011.
Io sono convinto che quando usciranno i giochi con DX11, per quanto le prime serie 5xxx potranno supportarli, non saranno, per il resto delle loro specifiche, adeguate a gestirne i restanti requisiti.
In sostanza: i futuri giochi DX11 potranno si girare sulle prime 5xxx, ma gireranno bene? :stordita:
Io sono più o meno nella stessa situazione, ma sto convergento sulla 4890 e ti spiego perchè:
La 4890 costa un po' di più (e voglio vedere la settimana prossima dopo lo SMAU che succede), ma ha delle prestazioni sicuramente migliori.
Le nuove serie 5xxx hanno sostanzialmente 2 vantaggi: i consumi e le DX11.
Se dei consumi non te ne frega nulla ti invito a riflettere però sul secondo vantaggio, cioè le DX11.
Attualmente non sono previsti giochi che sfruttino le DX11 almeno fino al 2011.
Io sono convinto che quando usciranno i giochi con DX11, per quanto le prime serie 5xxx potranno supportarli, non saranno, per il resto delle loro specifiche, adeguate a gestirne i restanti requisiti.
In sostanza: i futuri giochi DX11 potranno si girare sulle prime 5xxx, ma gireranno bene? :stordita:
scusa se bisogna aspettare il 2011 per i giochi in dx 11 tanto vale lasciarle perdere! i giochi che escono tra 2 anni gireranno malissimo su una attuale 5xxx
Flash_80_
16-10-2009, 13:57
appunto...
è vero che gira il DX11, ma se ci gira comunque male non ha senso, meglio avere qualcosa in più su quelle attuali (4890)...
è solo la mia opinione
si hai ragione ma ora come ora nn comprerei mai una 4850,almeno nn nuova,magari usata se fa un affare.piuttosto punterei una 4870 che costa poco di + anche se l'ali potrebbe faticare...
si ma io ho messo la GTX260 come prima scelta :) non la 4850....
si ma io ho messo la GTX260 come prima scelta :) non la 4850....
La GTX a dire il vero non la avevo ancora considerata...valutero' anche quella...ma sono piuttosto confuso.
certo che se le directX 11 saranno sfruttabili solo tra un anno...non vale la pena di andare a spendere nelle 5750 adesso...
La GTX a dire il vero non la avevo ancora considerata...valutero' anche quella...ma sono piuttosto confuso.
certo che se le directX 11 saranno sfruttabili solo tra un anno...non vale la pena di andare a spendere nelle 5750 adesso...
Io ti direi di considerarla seriamente la gtx260 :) e poi meglio che ti godi il physx ora e tra un paio d'anni quando le dx11 saranno sfruttate da una buona parte di giochi potrai considerare le schede con il supporto dx11.
Io ti direi di considerarla seriamente la gtx260 :) e poi meglio che ti godi il physx ora e tra un paio d'anni quando le dx11 saranno sfruttate da una buona parte di giochi potrai considerare le schede con il supporto dx11.
cercando un po' tra i vari store online mi pare di vedere che la GTX va su dei prezzi mediamente piu' alti rispetto alle ATI RADEON....il che mi farebbe propendere maggiormente sulle seconde...
Su ekey vedo che la gtx260 sta 7,50 euro in piu della 4870 della sapphire :D
Per la tua risoluzione (inferiore ai 1280 di un 19''), una HD4870 da 512Mb sarebbe anche esagerata e la trovi a 100 euro. Non prenderei in considerazione VGA dal prezzo più alto, anche la HD4850 potrebbe andare bene.
Se poi ti interessa poter sfruttare le Dx11 (sicuramente più interessanti di PhysX) ed avere una VGA dai bassi consumi, allora una HD5750 potrebbe fare al caso tuo, ma al momento costano ancora troppo (130 euro), per cui aspetterei qualche giorno che siano distribuite in numero maggiore per un calo dei prezzi.
e se volesse giocare a crysis warhead con dx10?
http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2244/crysis_whead_dx10.png
e se volesse giocare a crysis warhead con dx10?Guarda, andare a cercare il titolo "X" con le caratteristiche "Y" testato nella rivista "Z" con impostazioni "K" non cambia la sostanza delle cose.
La GTX260 ha mediamente il 4% in più di prestazioni a 1280*1024 e costa il 30% in più.
Per quella risoluzione una HD4870 512Mb è più che sufficiente (la sto usando su uno schermo 1920*1200), poi sicuramente con un CF di HD5870 andrà meglio, ma questo non modifica il fatto che quella scheda è più che sufficiente ed ad un ottimo prezzo.
http://tpucdn.com/reviews/HIS/HD_5850/images/perfrel_1280.gif
cambia...e di molto...non solo del 3 percento...perche se provi a mettere l'anti aliasing + anisotropico la 4850 non regge....se gioca a farcry2 anche una 4830 ce la fa...ma se gioca a crysis dovrebbe iniziare a giocare con le impostazioni...per non parlare del fatto che un ati non ha il supporto physx.
cambia...e di molto...non solo del 3 percento...perche se provi a mettere l'anti aliasing + anisotropico la 4850 non regge....se gioca a farcry2 anche una 4830 ce la fa...ma se gioca a crysis dovrebbe iniziare a giocare con le impostazioni...per non parlare del fatto che un ati non ha il supporto physx. Stiamo parlando di HD4870 512Mb, non di HD4850.
La differenza tra HD4870 e GTX260 216c sono quelle che ti ho mostrato (4%). Come in tutte le medie, se in qualche gioco le differenze sono maggiori ovviamente in altri saranno inferiori (o a favore della HD4870).
Non capisco perchè ti impunti su un gioco particolare, quando esistono un sacco di altri giochi solitamente più leggeri ed il "richiedente" ha parlato, tra l'altro, di World in Conflict ed Empire Total War (RTS, tipologia che di solito richiede poco).
Non capisco neppure quale sia la grande utilità di impostare AA ed AF a 16x su un 17/19'' a 1440*900, se non quella di ottenere dei bench bassi con un gioco molto pesante.
100 vs 130 euro sono una differenza sostanziosa, in particolare per una persona che ha detto chiaramente che vorrebbe limitare la spesa. Sinceramente non capisco perchè si debba a tutti i costi fargli credere che debba spendere di più altrimenti non riuscirà a giocare bene, quando è lampante che quella VGA a quella risoluzione và benissimo.
Sto seguendo la vostra discussione con molto interesse e vi ringrazio.
Mi e' piu' utile sentire le vostre opinioni che andarmi a cercare fredde specifiche tecniche delle quali obiettivamente non ne capisco nulla.
Il mio obiettivo e' un PC nuovo.
Lo scopo di questo PC oltre a quelli di uso piu' comune, e' quello del gaming. Ma devo ammettere che non parlo di giochi particolarmente esigenti come quelli che vengono citati nelle prove.
Tuttavia ho la precisa volontà di avere fluidità massima nell'utilizzo dei giochi che utilizzo piu' comunemente (quelli gia' citati ed in piu' vari giochi sportivi della EA piu' PES2010).
Sto seguendo la vostra discussione con molto interesse e vi ringrazio.
Mi e' piu' utile sentire le vostre opinioni che andarmi a cercare fredde specifiche tecniche delle quali obiettivamente non ne capisco nulla.
Il mio obiettivo e' un PC nuovo.
Lo scopo di questo PC oltre a quelli di uso piu' comune, e' quello del gaming. Ma devo ammettere che non parlo di giochi particolarmente esigenti come quelli che vengono citati nelle prove.
Tuttavia ho la precisa volontà di avere fluidità massima nell'utilizzo dei giochi che utilizzo piu' comunemente (quelli gia' citati ed in piu' vari giochi sportivi della EA piu' PES2010).
Io cmq ti avevo consigliato la gtx260 perche l'ho vista su un pc con monitor 19 pollici 1440x900. La configurazione di quel pc era intel q8200 non overclockato, 4gb ram kingston 800 e hdd maxtor 320gb...quindi niente di che. I filtri sinceramente servono e molto, io lo so perche sono stato una vita con l'obbligo di dover smanettare con filtri e livelli degli effetti :D . La gtx260 non ti da problemi in nessun gioco e per questo l'ho consigliata perche hai detto che volevi essere tranquillo. Poi potresti benissimo prendere anche una 9800gt che ho visto all'opera. Una asus per la precisione con 1gb di ram a bordo. Un piccolo gioiellino alla risoluzione di 1440x900. Vista funzionare su un athlon 2 x2 245. Farcry 2 girava alla grande con dx10. Un altra scheda che ho provato è stata una 4830 della sapphire sempre con un gb di ram. Processore AMD athlon 64 x2 2gb ram transcend 800mhz sempre con farcry2. dx10 tutto al massimo e nessun rallentamento. Risoluzione 1280x1024 (quindi doveva calcolarsi qualche pixel in piu rispetto alle schede citate prima).
La scelta è tua ovviamente, ma sono comunque felice di poter essere utile :D
una gtx260 216sp va di + del 4% di una 4870 http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2049/nvidia-geforce-gtx-260-24-stream-processors-in-piu_6.html
fate conto ke una gtx260 nomale con 192sp va di + della 4870 quella con 216sp va ancora di + quindi io direi il 3-4% tra una gtx260 e una 4870 e un 6-7% tra una gtx260 216sp
Un altra scheda che ho provato è stata una 4830 della sapphire sempre con un gb di ram. Processore AMD athlon 64 x2 2gb ram transcend 800mhz sempre con farcry2. dx10 tutto al massimo e nessun rallentamento. Risoluzione 1280x1024 (quindi doveva calcolarsi qualche pixel in piu rispetto alle schede citate prima).Cioè stai dicendo che, visto con i tuoi occhi, una HD4830, ad una risoluzione maggiore di 1440*900, con una configurazione inferiore, utilizzando Dx 10 e con tutte le opzioni al massimo, faceva girare i giochi in modo fluido senza rallentamenti.
Dunque quale dovrebbe essere il problema con una HD4870 che è ben più veloce? E' quello che sto dicendo io che una HD4870 è più sufficiente a quella risoluzione.
una gtx260 216sp va di + del 4% di una 4870 http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2049/nvidia-geforce-gtx-260-24-stream-processors-in-piu_6.html
fate conto ke una gtx260 nomale con 192sp va di + della 4870 quella con 216sp va ancora di + quindi io direi il 3-4% tra una gtx260 e una 4870 e un 6-7% tra una gtx260 216spA parte che stai parlando di risoluzioni diverse di 1280*1024. Inoltre a seconda del sito che trovi variano le differenze. I test visti in questo sito generalmente danno sempre i migliori risultati per le Nvidia, quello che ho postato io mi sembra abbastanza "equilibrato" (rispetto ad altri più favorevoli ad ATI) e dà come differenza media a 1280*1024 un 4% (ad essere pignoli un 5,4% se si considera che si passa da 74% a 78%).
Sto seguendo la vostra discussione con molto interesse e vi ringrazio.
Mi e' piu' utile sentire le vostre opinioni che andarmi a cercare fredde specifiche tecniche delle quali obiettivamente non ne capisco nulla.
Il mio obiettivo e' un PC nuovo.
Lo scopo di questo PC oltre a quelli di uso piu' comune, e' quello del gaming. Ma devo ammettere che non parlo di giochi particolarmente esigenti come quelli che vengono citati nelle prove.
Tuttavia ho la precisa volontà di avere fluidità massima nell'utilizzo dei giochi che utilizzo piu' comunemente (quelli gia' citati ed in piu' vari giochi sportivi della EA piu' PES2010).
io con la mia 4770 gioco a 1440x900 senza problemi con tutto al max...certo c'è anche la 5750 o altre se vuoi maggiore longevita...
michelgaetano
18-10-2009, 01:10
una gtx260 216sp va di + del 4% di una 4870 http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2049/nvidia-geforce-gtx-260-24-stream-processors-in-piu_6.html
fate conto ke una gtx260 nomale con 192sp va di + della 4870 quella con 216sp va ancora di + quindi io direi il 3-4% tra una gtx260 e una 4870 e un 6-7% tra una gtx260 216sp
Stai linkando la recensione più sballata che ci sia, sollevò flame a non finire.
Non facciamo disinformazione, sono due schede allineatissime (la 260 va un pelo meglio senza filtri, la 4870 con).
Stai linkando la recensione più sballata che ci sia, sollevò flame a non finire.
Non facciamo disinformazione, sono due schede allineatissime (la 260 va un pelo meglio senza filtri, la 4870 con).Infatti.
Diciamo che trattandosi della versione a 512Mb perde un po' rispetto a quella da 1Gb (equivalente alla GTX260 216c), ma prevalentemente ad alte risoluzioni, in misura minima a 1440*900.
scusate un attimo ragazzi a me nn mi sembra ke una gtx260 216sp vada un pelino meno della 4870 http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2049/nvidia-geforce-gtx-260-24-stream-processors-in-piu_6.html ci sono 11 punti di differenza in crysis in dx10 a 1680x1050 quindi io ritengo una gtx260 216sp sia superiore alla 4870 non un pelino meno
PS: naturalemente dipende molto anke dai driver installati
scusate un attimo ragazzi a me nn mi sembra ke una gtx260 216sp vada un pelino meno della 4870 http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/2049/nvidia-geforce-gtx-260-24-stream-processors-in-piu_6.html ci sono 11 punti di differenza in crysis in dx10 a 1680x1050 quindi io ritengo una gtx260 216sp sia superiore alla 4870 non un pelino meno
PS: naturalemente dipende molto anke dai driver installati
quoto e a volte dipende anche dal gioco che si prende in riferimento,alcuni vanno meglio con ati altri con nvidia,ma si parla di una differenza minima in ogni caso....
Cioè stai dicendo che, visto con i tuoi occhi, una HD4830, ad una risoluzione maggiore di 1440*900, con una configurazione inferiore, utilizzando Dx 10 e con tutte le opzioni al massimo, faceva girare i giochi in modo fluido senza rallentamenti.
Dunque quale dovrebbe essere il problema con una HD4870 che è ben più veloce? E' quello che sto dicendo io che una HD4870 è più sufficiente a quella risoluzione.
Allora non ci siamo capiti io e te....io la gtx 260 l'ho consigliata perche:
1.l'utente voleva una scheda video per stare tranquillo = vedo il gioco piu pesante = crysis warhead
2.PhysX
La 4830 non l'ho provata con crysis ma non credo che ce la faccia con i filtri al massimo....il dunia è leggerissimo rispetto al cryengine 2 :)
Allora non ci siamo capiti io e te....io la gtx 260 l'ho consigliata perche:
1.l'utente voleva una scheda video per stare tranquillo = vedo il gioco piu pesante = crysis warhead
2.PhysX
Mi sembra di capire che dunque tu consigli la GTX260 per Crysis, senza sapere se gli interessi o meno quel gioco.
In ogni caso ci tengo a rassicurarti:
http://images.anandtech.com/graphs/gts250launch_030209211026/18532.png
Come vedi le differenze tra le due VGA sono minime (basta cambiare recensione e cambiano i risultati).
Però a questo punto io sono molto preoccupato per Grid:
http://images.anandtech.com/graphs/gts250launch_030209211026/18536.png
mettiamo che voglia AA ed AF a 16X, ce la farà la GTX260?
E se invece che Crysis preferisse Stalker?
http://techgage.com/reviews/asus/en9800gtxplus_dark_knight/14.png
(qui si vede una HD4870 andare meglio di una GTX280).
Ovviamente volevo dire che non hanno senso i singoli bench relativi a particolari giochi, con particolari impostazioni, in particolari riviste (non hanno senso nemmeno quelli postati da me).
P.S. Su PhysX non entro in argomento in quanto nemmeno lo considero per orientarmi nella scelta di una VGA.
una 4830 va cm una 9800gt io con una 9800gt giokavo a Crysis warhead tuttto al massimo a 1280x1024 in dx10 e facevo sui 30fps se mettevo gli AA mi andava tutto a skatti quindi cm minimo per attivare gli AA x4\x8 in un gioko cm Crysis warhead serve una 4870 o una gtx260 cm minimo
è inutile che continui a far vedere benchmark... :)
Poi io parlo di crysis perche è il piu pesante...se va bene con quello, va bene con gli altri. Per questo tengo in considerazione crysis anche se l'utente non ha mostrato interesse per questo gioco. Cmq dato che non fai altro che venirmi contro, io lascio la discussione tanto la mia l'ho detta. Buona continuazione ;)
è inutile che continui a far vedere benchmark... :)Veramente sono il primo a dire che mostrare benchmark particolari non ha senso.
Che un gioco sia più pesante vuol dire poco, Crysis rende di più con Nvidia, altri giochi più con ATI (ed anche Stalker è pesantuccio), quello che contano però sono le prestazioni medie/generali, con un parco giochi possibilmente vario che non prediliga solo una particolare architettura, per determinare la qualità generali di una VGA. Se poi ad uno interessa un gioco particolare, allora ha senso andare a vedere le prestazioni della scheda con quel particolare gioco.
ho capito cosa intendi però crysis è il + pensate quindi bisgona dare un certo peso anke a qusto gioko non sminuirlo sono xkè con le gpu nvidia fanno quale fps
xò cm ho già detto crysis è un gioko dove i driver contano molto quindi nn è sempre detto ke favorika solo le gpu nvidia
E se domani uscisse un gioco ancora più pesante che prediligesse l'architettura ATI? Cambierebbe completamente il giudizio sulle VGA per un solo gioco?
Penso proprio di no, rimarrebbe una qualità "oggettiva" determinata dalle prestazioni generali su un "parco titoli" ben più ampio. Che è un po' quello che si cerca di fare quando si valuta una VGA: cercare di capire "in media", su tutti i giochi, quali variazioni percentuali di framerate ci sono tra un modello e l'altro. Nel caso di un acquisto, si dovrebbe poi aggiungere il fattore risoluzione (del proprio monitor) ed in parte minore i propri gusti relativi ai giochi (andandosi a spulciare le prestazioni con quei particolari titoli).
ki a detto ke un solo gioko cambierebbe il giudizio?
io ho solo detto ke crysis è il + pesanti dei gioki ed è giusto tenere conto di questo fattore xkè se io faccio 30fps in crysis in call of duty 5 supero sicuramente gli 80fps
cmq torniamo al discorso e basta :ot:
Guarda che se dici che bisogna dare un certo peso anche a Crysis dici esattamente quanto dico io: le prestazioni in Crysis valgono esattamente come in altri giochi (altrimenti si arriverebbe all'assurdo che il titolo più mal programmato sarebbe giudice delle qualità di una VGA).
Il tema della discussione era comunque il determinare le differenze di prestazioni tra due VGA e valutare se sono sufficienti a determinate risoluzioni. A mio avviso, citare un solo titolo (tra l'altro che non interessa al "richiedente"), è sbagliato ed il fatto che sia il più pesante non è sufficiente, altrimenti basterebbe che un domani uscisse un titolo più pesante che prediligesse l'altra architettura, per rovesciare i giudizi.
Se anche tu la vedi così, allora siamo d'accordo anche su questo.
Sono infine d'accordo con te anche sul fatto che la discussione stia diventando noiosa e che sia meglio tagliarla qui.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.