[C++] perchè ((double)(1/256)) è uguale a zero?

[czar]

Uso eclipse e gcc.
Ma è possibile che faccia zero e che l'operatore divisione sia così inutile? ogni volta che faccio operazioni miste tra double e int devo quindi OBBLIGATORIAMENTE andare a castare ogni valore intero per trasformarlo in double prima di eseguire la divisione?

così infatti funziona: ((double)1)/256

[Mesh89]

Uso eclipse e gcc.
Ma è possibile che faccia zero e che l'operatore divisione sia così inutile? ogni volta che faccio operazioni miste tra double e int devo quindi OBBLIGATORIAMENTE andare a castare ogni valore intero per trasformarlo in double prima di eseguire la divisione?

così infatti funziona: ((double)1)/256

Beh, vedo che ti sei risposto da solo :D
int / int -> int. Se vuoi un risultato in virgola devi perforza "trasformare" (castare) uno dei due a double o float. Non è così solo in C++, cmq.

[khelidan1980]

Uso eclipse e gcc.
Ma è possibile che faccia zero e che l'operatore divisione sia così inutile? ogni volta che faccio operazioni miste tra double e int devo quindi OBBLIGATORIAMENTE andare a castare ogni valore intero per trasformarlo in double prima di eseguire la divisione?

così infatti funziona: ((double)1)/256

pretendi che ti faccia un cast da int a double automaticamente?:eek:

[czar]

Beh, vedo che ti sei risposto da solo :D
int / int -> int. Se vuoi un risultato in virgola devi perforza "trasformare" (castare) uno dei due a double o float. Non è così solo in C++, cmq.

si praticamente :D
Perchè dici che non è così in C++? Mi si è presentato il problema proprio in C++ :D

...è che il matlab mi ha viziato troppo ^^'

[Mesh89]

si praticamente :D
Perchè dici che non è così in C++? Mi si è presentato il problema proprio in C++ :D

...è che il matlab mi ha viziato troppo ^^'

No no, ho scritto "non è così solo in C++", intendo che anche altri linguaggi si comportano nello stesso modo.

[Torav]

puoi fare un cast implicito semplicemente scrivendo 1./256 o 1/256.