Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/samsung-e-ssd-problemi-sui-chip-nand-flash-da-32nm_30332.html

Problemi di velocità sui nuovi chip di memoria NAND flash di Samsung prodotti a 32 nanometri. La soluzione rappresentata da un aggiornamento del controller

Click sul link per visualizzare la notizia.

mi sa tanto di scusa :asd:


ma nn ho le competenze per dirlo :O

"Impieghiamo molti mesi a sviluppare e ad ottimizzare il controller ed il firmware dei nostri SSD, lavorando a stretto contatto con la maggior parte dei produttori OEM di sistemi PC".

...mah! Quindi sanno benissimo che le probabilità di errori sono numerose e appunto per questo dovrebbero immettere sul mercato solo prodotti realmente affidabili e testati nelle più gravose condizioni.

in pratica si sono accorti che i chip andavano molto più veloci del controller che li gestiva LOL

preoccupante che ci siano così tanti errori.... ok mettere dispositivi di correzione , ma questo pone serie domande sull'affidabilità (specie considerando che invecchiando le prob di errore aumentano) e sulle future tecnologie produttive ... e se a causa dei sempre maggiori errori ulteriori riduzioni di nm non fossero convenienti ?

Bella figura proprio. Ma dalla risposta mi viene da pensare che anche samsung non usi un controller adeguato visto quanto male vanno gli ssd samsung. Se non sa lei che controller usare chi lo dovrebbe sapere? Assurde scuse.

"uno dei principali punti di forza di queste soluzioni di storage è proprio la velocità di scrittura, in confronto ai tradizionali drive meccanici basati su piatti e testine. "
Questa mi suona male... che mi risultasse il punto di forza è il seek time: essendo una memoria, il tempo di accesso è uguale per tutte le celle e piuttosto basso, mentre gli HD hanno bisogno di decine di ms per allineare le testine... ma fatto questo il transfer rate è più alto nei dischi, specie in confronto alla tecnologia NAND che è piuttosto lenta in lettura. In scrittura non parlamone poi: i dispositivi flash, sia nand che nor (e a differenza degli EEPROM) non possono essere cancellati bit per bit, ma per blocchi. Per cui una scrittura consiste in una preventiva cancellazione di un blocco intero e poi nella riprogrammazione opportuna di tutte le celle del blocco... programmazione che non è particolarmente veloce, tra le altre cose, richiedendo un centinaio di us per cella...

"uno dei principali punti di forza di queste soluzioni di storage è proprio la velocità di scrittura, in confronto ai tradizionali drive meccanici basati su piatti e testine. "
Questa mi suona male... che mi risultasse il punto di forza è il seek time: essendo una memoria, il tempo di accesso è uguale per tutte le celle e piuttosto basso, mentre gli HD hanno bisogno di decine di ms per allineare le testine... ma fatto questo il transfer rate è più alto nei dischi, specie in confronto alla tecnologia NAND che è piuttosto lenta in lettura. In scrittura non parlamone poi: i dispositivi flash, sia nand che nor (e a differenza degli EEPROM) non possono essere cancellati bit per bit, ma per blocchi. Per cui una scrittura consiste in una preventiva cancellazione di un blocco intero e poi nella riprogrammazione opportuna di tutte le celle del blocco... programmazione che non è particolarmente veloce, tra le altre cose, richiedendo un centinaio di us per cella...
Non è proprio così; il tempo di accesso bassissimo comporta anche un aumento delle performance in scrittura, perchè nel 99% dei pattern di utilizzo vengono effettuate prevalentemente continue scritture di file piccole dimensioni, ecco quindi che il tempo di accesso è fondamentale.
Nei rari casi di scrittura di files di grosse dimensioni alcuni SSD sono un po' indietro, ma sono comunque al livello dei 7200 giri meccanici
Inoltre si stà assottigliando anche il problema della riscrittura delle celle grazie al comando TRIM e ad algoritmi interni.

beh sono situazione tipiche i tecnologie in fortissimo sviluppo (su tutti i fronti controller, processo produttivo etc.)....l'importante che tirino fuori un buon ssd e sopratutto visto i 32nm a costi nettamente piu bassi..io mi aspetto un -50% in un anno

Non è proprio così; il tempo di accesso bassissimo comporta anche un aumento delle performance in scrittura, perchè nel 99% dei pattern di utilizzo vengono effettuate prevalentemente continue scritture di file piccole dimensioni, ecco quindi che il tempo di accesso è fondamentale.
Nei rari casi di scrittura di files di grosse dimensioni alcuni SSD sono un po' indietro, ma sono comunque al livello dei 7200 giri meccanici
Inoltre si stà assottigliando anche il problema della riscrittura delle celle grazie al comando TRIM e ad algoritmi interni.

Perdonami, ma la cosa mi continua a suonare male... hai qualche dato? Non per nulla ma l'erase di un blocco Flash dura tipicamente 1 ms. Cui segue l'ERASE verify (se fallisce, altro bel 1ms di erase a tensione piu' alta in modulo). A questo segue il depletion verify, con possibili sequenze aggiuntive di programmazione selettiva di tipicamente 10 us per ogni bit erratico.
Poi finalmente si passa al program: 100 us per cella, e program verify, che costa 100 us per ogni cella che non lo passa...
Alla fine la scrittura di un blocco sara' in una ventina di ms almeno... Quanto ci mette un HD?

riguardo alla news, mi pare tutto plausibilissimo; anche OCZ stava per proporre un ssd con le nand a 32nm di Intel, ma ha dovuto aspettare per revisionare pesantemente il controller

Perdonami, ma la cosa mi continua a suonare male... hai qualche dato? Non per nulla ma l'erase di un blocco Flash dura tipicamente 1 ms. Cui segue l'ERASE verify (se fallisce, altro bel 1ms di erase a tensione piu' alta in modulo). A questo segue il depletion verify, con possibili sequenze aggiuntive di programmazione selettiva di tipicamente 10 us per ogni bit erratico.
Poi finalmente si passa al program: 100 us per cella, e program verify, che costa 100 us per ogni cella che non lo passa...
Alla fine la scrittura di un blocco sara' in una ventina di ms almeno... Quanto ci mette un HD?
qua trovi spiegate le problematiche di cui parli nel reale utilizzo degli ssd e come si stanno muovendo per eliminarle
http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=7 (e pagine successive)

qua invece gli ultimi test:
(random)
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631&p=22

(sequenziale)
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631&p=21

riguardo alla news, mi pare tutto plausibilissimo; anche OCZ stava per proporre un ssd con le nand a 32nm di Intel, ma ha dovuto aspettare per revisionare pesantemente il controller

Gli OCZ solid2 hanno le intel 34nm, non mi pare abbiano aspettato!

Diciamo che hanno problemi di firmware ma non di controller in questo caso!

Ci sarebbe anche da dire che i fortunati possessori di dischi SSD ora (acquistati nel 2009) sapranno se sono già sufficientemente affidabili tra 2/3 anni.
Nel corso di tutto questo tempo di utilizzo incominceremo a leggere sui forum, in giro per tutto il Web vari problemi di affidabilità e failure dei dispositivi a stato solido, quindi si avrà una mappatura più chiara su quello che saranno difetti che solo col tempo vengono fuori e che i produttori manco sanno esistano perchè non hanno dati acquisiti in tal senso.

Alcuni utenti hanno gia comprato pure qui Drive SSD @ 64GB (credo della corsair), un altro utente il Falcon della G-Skill (che era quello che piaceva pure a me, maturità del firmware è 1 incognita però).

Se i prezzi fossero sotto i 100euro per i 64GB e sotto i 200euro per i 128GB ci sarebbe una rapida adozione e un sensibile miglioramento dell'affidabiltà delle celle di memoria (affinamento tecnologico industriale su larga scala) e una rapida evoluzione del firmware, che non dimentichiamocelo, è l'aspetto cruciale che rende la logica dell' SSD veloce o molto lenta, perchè si occupa di gestire celle memoria, a quadranti ed eventuali situazioni di recovery.

E' tanta la strada da fare con gli SSD sia sul fronte prezzo d'acquisto che sull'affidabilità delle celle di memorie e del loro utilizzo intensivo profuso negli anni con milioni di accessi read/write.

Gli OCZ solid2 hanno le intel 34nm, non mi pare abbiano aspettato!

Diciamo che hanno problemi di firmware ma non di controller in questo caso!
"Apparently there are issues getting the Indilinx controller working with Intel’s 34nm flash but OCZ is making progress. "
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631&p=17

Ci sarebbe anche da dire che i fortunati possessori di dischi SSD ora (acquistati nel 2009) sapranno se sono già sufficientemente affidabili tra 2/3 anni.
Nel corso di tutto questo tempo di utilizzo incominceremo a leggere sui forum, in giro per tutto il Web vari problemi di affidabilità e failure dei dispositivi a stato solido, quindi si avrà una mappatura più chiara su quello che saranno difetti che solo col tempo vengono fuori e che i produttori manco sanno esistano perchè non hanno dati acquisiti in tal senso.

Alcuni utenti hanno gia comprato pure qui Drive SSD @ 64GB (credo della corsair), un altro utente il Falcon della G-Skill (che era quello che piaceva pure a me, maturità del firmware è 1 incognita però).

Se i prezzi fossero sotto i 100euro per i 64GB e sotto i 200euro per i 128GB ci sarebbe una rapida adozione e un sensibile miglioramento dell'affidabiltà delle celle di memoria (affinamento tecnologico industriale su larga scala) e una rapida evoluzione del firmware, che non dimentichiamocelo, è l'aspetto cruciale che rende la logica dell' SSD veloce o molto lenta, perchè si occupa di gestire celle memoria, a quadranti ed eventuali situazioni di recovery.

E' tanta la strada da fare con gli SSD sia sul fronte prezzo d'acquisto che sull'affidabilità delle celle di memorie e del loro utilizzo intensivo profuso negli anni con milioni di accessi read/write.

intel garantisce 50 anni con 50GB scritti al giorno il x25-m e 100 anni il x25-e sempre con 50GB scritti al giorno.

non mi pare plausibile che fa due-tre anni ci saranno i problemi che dici!

considera che gli x25-e vengono impiegati nei datacenter e li sono molto ma molto di più di 50GB al giorno scritti e sinceramente dopo un anno da quando sono stati introdotti non ho sentito di questi problemi di affidabilità.

Ci sarebbe anche da dire che i fortunati possessori di dischi SSD ora (acquistati nel 2009) sapranno se sono già sufficientemente affidabili tra 2/3 anni.
Nel corso di tutto questo tempo di utilizzo incominceremo a leggere sui forum, in giro per tutto il Web vari problemi di affidabilità e failure dei dispositivi a stato solido, quindi si avrà una mappatura più chiara su quello che saranno difetti che solo col tempo vengono fuori e che i produttori manco sanno esistano perchè non hanno dati acquisiti in tal senso.

Alcuni utenti hanno gia comprato pure qui Drive SSD @ 64GB (credo della corsair), un altro utente il Falcon della G-Skill (che era quello che piaceva pure a me, maturità del firmware è 1 incognita però).

Se i prezzi fossero sotto i 100euro per i 64GB e sotto i 200euro per i 128GB ci sarebbe una rapida adozione e un sensibile miglioramento dell'affidabiltà delle celle di memoria (affinamento tecnologico industriale su larga scala) e una rapida evoluzione del firmware, che non dimentichiamocelo, è l'aspetto cruciale che rende la logica dell' SSD veloce o molto lenta, perchè si occupa di gestire celle memoria, a quadranti ed eventuali situazioni di recovery.

E' tanta la strada da fare con gli SSD sia sul fronte prezzo d'acquisto che sull'affidabilità delle celle di memorie e del loro utilizzo intensivo profuso negli anni con milioni di accessi read/write.
Al contrario di quanto si possa pensare gli SSD non sono una tecnologia nuova, ma sono in giro da oltre 10 anni e se ne conoscono benissimo i limiti teorici e reali.
leggiti questo ;):
http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html

"Apparently there are issues getting the Indilinx controller working with Intel’s 34nm flash but OCZ is making progress. "
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631&p=17

si ok si sapeva ma non hanno aspettato visto che i drive sono in vendita.

Al contrario di quanto si possa pensare gli SSD non sono una tecnologia nuova, ma sono in giro da oltre 10 anni e se ne conoscono benissimo i limiti teorici e reali.
leggiti questo ;):
http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html

L'articolo è molto interessante, e in parte mi ha rassicurato un po'.. rispetto a quanto si sente su vari problemi di varia natura per gli SSD oggi in commercio.

Problmeni forse non sul fronte dell' affidabilità della vita media degli SSD,
che poi nel mercato consumer vengono dati co 2-3 anni di garanzia (a parte i Patriot TorQ, eccezione con 10 years warranty) lascia ancora q.che ombra.

In ogni caso meglio così, sono un po' più sereno sulla durata di questi dispositivi. ;)

Io penso che personalmente sia stato un comportamento molto corretto ed onesto quello tenuto dalla Samsung. Piuttosto che rischiare tirando fuori un dispositivo con problemi e rimetterci la faccia hanno preferito attendere che il prodotto diventi veramente valido.
ed intanto i prezzi scendono e se si vuole le prestazioni alte è sufficiente prendere 2 dischi veloci magnetici e metterli in raid 0 :D

ilratman pubblicato il 06 Ottobre 2009, 09:41

Bella figura proprio. Ma dalla risposta mi viene da pensare che anche samsung non usi un controller adeguato visto quanto male vanno gli ssd samsung. Se non sa lei che controller usare chi lo dovrebbe sapere? Assurde scuse.

------------------------

scusa, da dove viene sta notizia che gli SSD samsung vanno così male?
io ne ho due e non mi pare prorpio che siano lenti o altro....
se mi vuoi illuminare...

Io penso che personalmente sia stato un comportamento molto corretto ed onesto quello tenuto dalla Samsung. Piuttosto che rischiare tirando fuori un dispositivo con problemi e rimetterci la faccia hanno preferito attendere che il prodotto diventi veramente valido.
ed intanto i prezzi scendono e se si vuole le prestazioni alte è sufficiente prendere 2 dischi veloci magnetici e metterli in raid 0 :D

permettimi di non essere daccordo con te, samsung gli ssd che non vanno bene li sta vendendo eccome visto che sia apple che dell li montano e tutti si lamentano, se poi secondo te un raid0 ha prestazioni risp ad un ssd buono, tipo ocz vertex o intel x25, si vede proprio che non hai la minima idea di cosa sia un ssd per dire cosi. Un ssd e' come 10-20 dischi in raid0.

ilratman pubblicato il 06 Ottobre 2009, 09:41

Bella figura proprio. Ma dalla risposta mi viene da pensare che anche samsung non usi un controller adeguato visto quanto male vanno gli ssd samsung. Se non sa lei che controller usare chi lo dovrebbe sapere? Assurde scuse.

------------------------

scusa, da dove viene sta notizia che gli SSD samsung vanno così male?
io ne ho due e non mi pare prorpio che siano lenti o altro....
se mi vuoi illuminare...

diciamo che soffrono molto di degrado e non hanno le feature avenzate per recuperare le prest, tipo garbage collection o trim, dai una letta ad anandtech e capirai tutto. Poi ovvio che sono sempre piu' veloci di un meccanico ma ci vuole veramente poco.