View Full Version : Usa: Letterman ricattato, confessa relazioni sessuali con collaboratrici
daniele.messina
02-10-2009, 17:55
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2009-10-02_102387117.html
(ANSA) - WASHINGTON,2 OTT - Il comico tv David Letterman ha confessato in trasmissione al pubblico di aver avuto relazioni sessuali con collaboratrici del suo staff. La confessione e' giunta dopo che Letterman aveva ricevuto una lettera dove si minacciava di rendere pubbliche le sue relazioni se il comico non avesse pagato una grossa somma di denaro. Letterman ha denunciato la situazione alla polizia permettendo cosi' l'arresto del ricattatore.
http://www.youtube.com/watch?v=Yw1i6517_o8
Bene allora mi vedrò stasera lo show su Sky.
MadJackal
02-10-2009, 18:08
Atto coraggioso da parte di Letterman.
Atto coraggioso da parte di Letterman.
*
Atto coraggioso da parte di Letterman.
quoto, dimostra anche una forte dignità nei confronti di chi è coinvolta...
Coraggioso dici... si, però...
Seguo lo show da molti anni, e Letterman è un mio idolo, veramente inarrivabile lui ed il suo show (mi fanno ridere in Italia quando paragonano qualcosa al Late Show...). Ma onestamente non mi aspettavo tutte queste porcherie da parte sua. Perchè mi viene da pensare che se ne ha confessate xx, chissà cosa altro non ha confessato...
Ora le sue battute su sesso ecc. ecc. dei vari v.i.p., per me avranno un sapore diverso. Sono curioso di vedere...
sjk
quoto, dimostra anche una forte dignità nei confronti di chi è coinvolta...
:rotfl:
Bene che vada in pensione altrimenti è solo il classico scozzese che ci tiene ai suoi soldi.
daniele.messina
02-10-2009, 19:13
scozzese???
scozzese???
Sinonimo di pidocchio, tirchio, genovese, ebreo etc.
Sinonimo di pidocchio, tirchio, genovese, ebreo etc.
Potevi dire "scozzese" :D .
:rotfl:
Bene che vada in pensione altrimenti è solo il classico scozzese che ci tiene ai suoi soldi.
sei libero di pensarla come ti pare, a me è sembrato più maturo lui di tanta gente che paga e sta zitta.
Freeskis
02-10-2009, 19:33
ahh visto ...ha detto la verità e non è successo niente .... :)
first register
02-10-2009, 19:50
"Yes i have" :sofico: :sofico:
Letterman va in streaming ?
marchigiano
02-10-2009, 20:05
quello che in italia sarebbe stato accusato di lecchinaggio per il presidente? :fagiano:
quello che in italia sarebbe stato accusato di lecchinaggio per il presidente? :fagiano:
e quindi? :rolleyes:
marchigiano
02-10-2009, 22:05
quindi due pesi e due misure ;)
daniele.messina
02-10-2009, 22:59
:rotfl:
Bene che vada in pensione altrimenti è solo il classico scozzese che ci tiene ai suoi soldi.
Potevi dire "scozzese" :D .
Infatti.
Letterman in pensione ora? Io lo trovo più divertente che mai ora!
columbia83
02-10-2009, 23:36
Non so quante altre persone avrebbero fatto come lui rivelando tutto in mondovisione (nonostante la frittata fosse già fatta, in pochi avrebbero comunque avuto il suo coraggio ad esporre l'accaduto).
Comunque, parlando di Dave come professionista, è un grande!
Dreammaker21
02-10-2009, 23:38
Ho visto la puntata, trovo grottesco che molti in sala ridevano pensando che fosse uno dei suoi sketch e non una confessione.
daniele.messina
03-10-2009, 00:03
Ho visto la puntata, trovo grottesco che molti in sala ridevano pensando che fosse uno dei suoi sketch e non una confessione.
E' lui stesso a proporla in quella chiave, rendendo il tutto meno "pesante" dal suo punto di vista, quasi non reale.
Ma non finisce qui (come diceva il caro Corrado).
factanonverba
03-10-2009, 00:44
Ma se lo fa Letterman allora è tutto ok? :confused:
Ma se lo fa Letterman allora è tutto ok? :confused:
Finché non diventa Presidente del Consiglio di un partito fortemente ancorato ai valori cattolici:)
quindi due pesi e due misure ;)
non mi pare che Obama possieda almeno il 50% della tv americana e che Letterman sia stipendiato da lui...la situazione è MOLTO diversa...:rolleyes:
MadJackal
03-10-2009, 09:13
quindi due pesi e due misure ;)
Ma se lo fa Letterman allora è tutto ok? :confused:
Finché non diventa Presidente del Consiglio di un partito fortemente ancorato ai valori cattolici:)
Il punto è tutto qui, ma evidentemente non lo vuoi capire, marchigiano, come non lo vuole capire anche factanonverba.
Letterman non è Presidente del Consiglio.
Letterman non è un politico.
Letterman non va al family day.
Letterman non mi rappresenta a livello internazionale.
Vi servono altre differenze tra Letterman e Berlusconi? :doh:
Ma se lo fa Letterman allora è tutto ok? :confused:
Letterman al momento dei fatti non era sposanto (anche se penso che avesse una relazione con un'altra donna).
Avere relazioni sessuali non è un reato (potrebbe essere un reato fare favori in cambio però).
Il fatto però che ha confessato davanti tutti i sui telespettatori, sottostando al loro giudizio, anche se probabilmente se non avesse fatto sarebbe diventato pubblico lo stesso.
Diciamo che questo è già una notevole differenza
Letterman al momento dei fatti non era sposanto (anche se penso che avesse una relazione con un'altra donna).
Avere relazioni sessuali non è un reato (potrebbe essere un reato fare favori in cambio però).
Il fatto però che ha confessato davanti tutti i sui telespettatori, sottostando al loro giudizio, anche se probabilmente se non avesse fatto sarebbe diventato pubblico lo stesso.
Diciamo che questo è già una notevole differenza
quoto, e ci aggiungo anche che lui avrebbe anche potuto pagarli sti due milioni di dollari senza problemi...ma ha preferito fare una cosa da UOMO (non da "scozzese" come diceva qualcuno prima :rolleyes: ) e renderlo pubblico ammettendo l'errore...
quoto, e ci aggiungo anche che lui avrebbe anche potuto pagarli sti due milioni di dollari senza problemi...ma ha preferito fare una cosa da UOMO (non da "scozzese" come diceva qualcuno prima :rolleyes: ) e renderlo pubblico ammettendo l'errore...
Non esageriamo, diciamo che avrebbe dovuto evitare di avere sesso con propri dipendenti, anche se bisognerebbe sapere la vicenda per giudicare.
Comunque si, ha gestito tutta la situazione relativamente bene.
daniele.messina
03-10-2009, 10:45
La relazione con l'attuale moglie inizia negli anni 80. Quindi molto probabilmente trattasi di corna.
In Italia su Berlusconi si sono fatti due tipi di discorsi, uno incentrato sulla moralità ed uno sulla coerenza.
Quello sulla moralità si applica al 100% a Letterman: c'è la differenza di età, c'è la posizione di potere, ci sono le corna... 100%. Ho ascoltato uno psicologo alla TV americana e faceva proprio questo discorso.
Qui (in Italia) il doppiopesismo e l'ipocrisia sono evidenti. Bisognerebbe che si ammettesse che della moralità non gliene frega in realtà niente a nessuno, e fare un discorso serio di coerenza, oltre che indagare per eventuali reati.
La relazione con l'attuale moglie inizia negli anni 80. Quindi molto probabilmente trattasi di corna.
In Italia su Berlusconi si sono fatti due tipi di discorsi, uno incentrato sulla moralità ed uno sulla coerenza.
Se è per questo c'è anche un problema di immagine e ci sono (potenziali?) implicazioni politiche e legali (donne/ragazzine che riescono ad avere una carriera "facile"). Peraltro la questione morale non si esaurisce nel mettere le corna alla propria donna (cosa di cui non frega niente a nessuno - a parte i cattolici che, guarda caso, spesso votano proprio lui), ma sta soprattutto nelle continue menzogne raccontate alla nazione.
Se c'è qualcuno che non vede questa lunga serie di problematiche, è un problema suo.
Quello sulla moralità si applica al 100% a Letterman: c'è la differenza di età, c'è la posizione di potere, ci sono le corna... 100%. Ho ascoltato uno psicologo alla TV americana e faceva proprio questo discorso.
Per l'appunto, stiamo parlando, da una parte, di un premier che sull'argomento racconta una balla al giorno; dall'altra di uno showman che ha ammesso l'accaduto in tv.
L'unica cosa in comune tra i due è che entrambi faticano a tenere il pistolino nei pantaloni (il che è giudicabile in un modo o nell'altro a seconda della propria morale), ma per il resto devono esserci due pesi e due misure.
La relazione con l'attuale moglie inizia negli anni 80. Quindi molto probabilmente trattasi di corna.
In Italia su Berlusconi si sono fatti due tipi di discorsi, uno incentrato sulla moralità ed uno sulla coerenza.
Quello sulla moralità si applica al 100% a Letterman: c'è la differenza di età, c'è la posizione di potere, ci sono le corna... 100%. Ho ascoltato uno psicologo alla TV americana e faceva proprio questo discorso.
Qui (in Italia) il doppiopesismo e l'ipocrisia sono evidenti. Bisognerebbe che si ammettesse che della moralità non gliene frega in realtà niente a nessuno, e fare un discorso serio di coerenza, oltre che indagare per eventuali reati.
Letterman è un CONDUTTORE TELEVISIVO COMICO, non è presidente degli USA e non fa festini con prostitute a pagamento alla casa bianca e manifestazioni pubbliche in difesa della famiglia. Ve l'hanno già scritto e spiegato in tutti i modi, SVEGLIA! Poi è pietoso vedere come parlando di lui i fans, gli stessi che danno degli ossessionati ad altri, tirino fuori il loro mito e modello Berlusconi con analogie assurde.
daniele.messina
03-10-2009, 11:25
Se è per questo c'è anche un problema di immagine e ci sono (potenziali?) implicazioni politiche e legali (donne/ragazzine che riescono ad avere una carriera "facile"). Peraltro la questione morale non si esaurisce nel mettere le corna alla propria donna (cosa di cui non frega niente a nessuno - a parte i cattolici che, guarda caso, spesso votano proprio lui), ma sta soprattutto nelle continue menzogne raccontate alla nazione.
Se c'è qualcuno che non vede questa lunga serie di problematiche, è un problema suo.
Per l'appunto, stiamo parlando, da una parte, di un premier che sull'argomento racconta una balla al giorno; dall'altra di uno showman che ha ammesso l'accaduto in tv.
L'unica cosa in comune tra i due è che entrambi faticano a tenere il pistolino nei pantaloni (il che è giudicabile in un modo o nell'altro a seconda della propria morale), ma per il resto devono esserci due pesi e due misure.
Il problema di immagine deriva dal problema di moralità, non è un terzo aspetto. L'aspetto legale l'ho citato. Il resto di cui parli è l'aspetto della coerenza. Non hai aggiunto nulla di nuovo.
Dreammaker21
03-10-2009, 11:28
E' lui stesso a proporla in quella chiave, rendendo il tutto meno "pesante" dal suo punto di vista, quasi non reale.
Ma non finisce qui (come diceva il caro Corrado).
Bé lui mi è sembrato piuttosto infastidito dagli applausi...però è sicuramente anche un uomo di spettacolo...
Letterman è un CONDUTTORE TELEVISIVO COMICO, non è presidente degli USA e non fa festini con prostitute a pagamento alla casa bianca e manifestazioni pubbliche in difesa della famiglia. Ve l'hanno già scritto e spiegato in tutti i modi, SVEGLIA! Poi è pietoso vedere come parlando di lui i fans, gli stessi che danno degli ossessionati ad altri, tirino fuori il loro mito e modello Berlusconi con analogie assurde.
:ave: ho tentato di farlo capire anche io :fagiano:
LucaTortuga
03-10-2009, 11:30
Se è per questo c'è anche un problema di immagine e ci sono (potenziali?) implicazioni politiche e legali (donne/ragazzine che riescono ad avere una carriera "facile"). Peraltro la questione morale non si esaurisce nel mettere le corna alla propria donna (cosa di cui non frega niente a nessuno - a parte i cattolici che, guarda caso, spesso votano proprio lui), ma sta soprattutto nelle continue menzogne raccontate alla nazione.
Se c'è qualcuno che non vede questa lunga serie di problematiche, è un problema suo.
Per l'appunto, stiamo parlando, da una parte, di un premier che sull'argomento racconta una balla al giorno; dall'altra di uno showman che ha ammesso l'accaduto in tv.
L'unica cosa in comune tra i due è che entrambi faticano a tenere il pistolino nei pantaloni (il che è giudicabile in un modo o nell'altro a seconda della propria morale), ma per il resto devono esserci due pesi e due misure.
A pensarci bene, in effetti, chi cerca di spostare il più possibile sul "gossip" le note vicende di Silvio, sono proprio i suoi sostenitori più accaniti.
Peccato che:
1) le balle che ha raccontato e continua a raccontare (oltre al persistente rifiuto di rispondere alle domande che gli vengono rivolte) sono un dato di fatto (vedere, in particolare, la famosa puntata di Porta a Porta intitolata "Adesso parlo io" http://www.youtube.com/watch?v=C0djo5IS-xo )
2) non esiste un valido motivo per cui le abitudini sessuali di un uomo pubblico (al di là del fatto che costituiscano o meno reato) debbano essere nascoste invece che liberamente valutate dagli elettori.
SunseeKer
03-10-2009, 11:33
io veramente rimango BASITO a leggere come certi utenti qui dentro possano paragonare una situazione intollerabile e ridicola come quella del nostro presidente del consiglio con le avventure sessuali di un famosissimo e BRAVISSIMO presentatore che fà satira di gran classe e ha un senso dell'umorismo fuori dal comune ......
prima di pigiare "reply" collegate le sinapsi e mettete da parte per 20 secondi il leccaculismo innato che i fans dello psicoNano evidentemente hanno insito nel DNA , potreste magicamente scoprire che le due situazioni non c'entrano NULLA e sono totalmente IMPARAGONABILI , con l'aggravante che Letterman ha ammesso senza alcun problema mentre Silvione continua a negare nonostante i continui sputtanamenti quotidiani , senza contare che le zoccole se le paga CON I NOSTRI SOLDI
devo continuare ??
Il problema di immagine deriva dal problema di moralità, non è un terzo aspetto. L'aspetto legale l'ho citato. Il resto di cui parli è l'aspetto della coerenza. Non hai aggiunto nulla di nuovo.
Il fatto che ne "deriva" non significa che non abbia un peso, soprattutto se vuoi fare un paragone con Letterman.
Berlusconi è (dovrebbe essere) un rappresentante del popolo italiano, Letterman no.
Non era mia intenzione aggiungere alcunché di nuovo, ma controbattere che il doppiopesismo è assolutamente corretto. In questa sezione c'è la pessima abitudine da parte di alcuni di accomunare qualunque fedifrago a Berlusconi, quindi permettimi di sottolineare questi aspetti.
daniele.messina
03-10-2009, 11:35
Letterman è un CONDUTTORE TELEVISIVO COMICO, non è presidente degli USA e non fa festini con prostitute a pagamento alla casa bianca e manifestazioni pubbliche in difesa della famiglia. Ve l'hanno già scritto e spiegato in tutti i modi, SVEGLIA! Poi è pietoso vedere come parlando di lui i fans, gli stessi che danno degli ossessionati ad altri, tirino fuori il loro mito e modello Berlusconi con analogie assurde.
L'aspetto puramente morale è qualcosa che prescinde dal fatto che tu sia comico o presidente del consiglio. Un atteggiamento o è moralmente condannabile o non lo è. Il resto è un problema di coerenza e/o opportunità. Ma nessuno sembra più in grado di ragionare lucidamente su questi temi, percui gli "altri" sono fans, ed hanno "il loro mito". Provare a discutere qua è dare perle ai porci.
La relazione con l'attuale moglie inizia negli anni 80. Quindi molto probabilmente trattasi di corna.
In Italia su Berlusconi si sono fatti due tipi di discorsi, uno incentrato sulla moralità ed uno sulla coerenza.
Quello sulla moralità si applica al 100% a Letterman: c'è la differenza di età, c'è la posizione di potere, ci sono le corna... 100%. Ho ascoltato uno psicologo alla TV americana e faceva proprio questo discorso.
Qui (in Italia) il doppiopesismo e l'ipocrisia sono evidenti. Bisognerebbe che si ammettesse che della moralità non gliene frega in realtà niente a nessuno, e fare un discorso serio di coerenza, oltre che indagare per eventuali reati.
Il concetto è che i due casi non sono paragonabili.
E anche se si volesse paragonarli il comportamento dei soggetti in questione è opposto.
Si potrà formarsi una opinione di una persona dalle sue azioni o mi sbaglio?
In questo caso ha perso un paio di punti per una relazione con un dipendente ma guadagnato mezzo paio per come ha condotto la situazione
L'aspetto puramente morale è qualcosa che prescinde dal fatto che tu sia comico o presidente del consiglio. Un atteggiamento o è moralmente condannabile o non lo è. Il resto è un problema di coerenza e/o opportunità. Ma nessuno sembra più in grado di ragionare lucidamente su questi temi, percui gli "altri" sono fans, ed hanno "il loro mito". Provare a discutere qua è dare perle ai porci.
E sarai lucido tu. :asd: Il problema della vicenda Berlusconi ha diversi aspetti:
1) Coerenza e credibilità: non si possono organizzare i family day e poi avere una condotta privata che più libertina non si può.
2) Decenza e presentabilità: una carica pubblica è tenuta anche ad un certo decoro, Sircana giustamente si dimise quando fu beccato (e non raccontò un mare di cazzate). Poi a me frega poco se a Sircana piacciono gli uomini, ma era stato ripreso ad addescare un trans per strada (prostituzione... reato...), non con un suo amico.
3) Problema di sicurezza: fu lo stesso Berlusconi a voler apporre il segreto di stato per le sue residenze (ora capisco il perchè reale anche se già lo sospettavo). In palazzi di stato facciamo entrare mandrie di troie ed uno come Tarantini??
4) Problema politico: la selezione della futura classe politica dovrebbe avvenire per merito, non per affiliazione o peggio per favori sessuali. Inoltre un premier non può tralasciare il proprio ruolo ed i doveri che ne conseguono per darsi alla pazza gioia.
LETTERMAN????
Poi basta perchè se non ci arrivate significa che siete senza speranza come, forse e forse proprio a causa vostra, questo paese.
daniele.messina
03-10-2009, 11:44
A pensarci bene, in effetti, chi cerca di spostare il più possibile sul "gossip" le note vicende di Silvio, sono proprio i suoi sostenitori più accaniti.
Peccato che:
1) le balle che ha raccontato e continua a raccontare (oltre al persistente rifiuto di rispondere alle domande che gli vengono rivolte) sono un dato di fatto (vedere, in particolare, la famosa puntata di Porta a Porta intitolata "Adesso parlo io" http://www.youtube.com/watch?v=C0djo5IS-xo )
2) non esiste un valido motivo per cui le abitudini sessuali di un uomo pubblico (al di là del fatto che costituiscano o meno reato) debbano essere nascoste invece che liberamente valutate dagli elettori.
No, semplicemente la Costituzione...
io veramente rimango BASITO a leggere come certi utenti qui dentro possano paragonare una situazione intollerabile e ridicola come quella del nostro presidente del consiglio con le avventure sessuali di un famosissimo e BRAVISSIMO presentatore che fà satira di gran classe e ha un senso dell'umorismo fuori dal comune ......
prima di pigiare "reply" collegate le sinapsi e mettete da parte per 20 secondi il leccaculismo innato che i fans dello psicoNano evidentemente hanno insito nel DNA , potreste magicamente scoprire che le due situazioni non c'entrano NULLA e sono totalmente IMPARAGONABILI , con l'aggravante che Letterman ha ammesso senza alcun problema mentre Silvione continua a negare nonostante i continui sputtanamenti quotidiani , senza contare che le zoccole se le paga CON I NOSTRI SOLDI
devo continuare ??
...
L'aspetto puramente morale è qualcosa che prescinde dal fatto che tu sia comico o presidente del consiglio. Un atteggiamento o è moralmente condannabile o non lo è. Il resto è un problema di coerenza e/o opportunità. Ma nessuno sembra più in grado di ragionare lucidamente su questi temi, percui gli "altri" sono fans, ed hanno "il loro mito". Provare a discutere qua è dare perle ai porci.
Non condivido affatto certe dicotomie come quella in grassetto, e neanche ritengo possibile separare la morale dalla coerenza e dal contesto (come se la coerenza non fosse un aspetto morale).
Non capisco bene dove vuoi arrivare. Ok, il fatto è lo stesso: ammettiamo che Berlusconi e Letterman abbiano avuto rapporti extraconiugali. La "questione morale" è tutta qui? Io, come dicevo, non credo affatto, soprattutto se ciò significa mettere sullo stesso piano i due.
Non ha importanza che uno dica menzogne al Paese che rappresenta, e l'altro dica la verità (tutta o parziale) in tv?
Non incide sulla "morale" questo
http://1.bp.blogspot.com/_uFIvMq24msw/SrokYNRMJSI/AAAAAAAAEow/B82MvV6ykeM/s320/Una+storia+italiana.jpg.jpeg http://www.repubblica.it/gallerie/online/politica/libro/7_g.jpg
?
LucaTortuga
03-10-2009, 11:59
No, semplicemente la Costituzione...
In che parte dice che non si possono diffondere notizie inerenti la vita sessuale di un politico?
Sai, l'ho studiata abbastanza bene, ma mi sfugge proprio..
Quando ti candidi alle elezioni, è diritto imprescindibile dell'elettore ricevere qualsiasi notizia ti riguardi, compreso se da piccolo amavi il gelato alla fragola o mangiarti le caccole: sarà lui a decidere, liberamente, se darvi peso o meno.
:dissident:
03-10-2009, 12:00
In Italia su Berlusconi si sono fatti due tipi di discorsi, uno incentrato sulla moralità ed uno sulla coerenza.
:confused:
NO.
I 2 discorsi erano le menzogne (perche' lui ha sempre neagto tutto fino a prova contraria) e dimostrare pubblicamente di essere un bugiardo per un politico dovrebbe essere la cosa peggiore possibile, e data la sua posizione di potere la ricattabilita' a cui si e' esposto e i possibili favori richiesti in cambio del silenzio.
A me della moralita' di Berlusconi non me ne frega niente, ma mi importa che non ci siano ministri e altri ruoli di potere che sono stati assegnati come "regalini".
shambler1
03-10-2009, 12:19
Che schifo! Si deve dimettere.
LucaTortuga
03-10-2009, 12:21
Che schifo! Si deve dimettere.
Da cosa?
E poi perchè? Ha detto la verità, lui..
A pensarci bene, in effetti, chi cerca di spostare il più possibile sul "gossip" le note vicende di Silvio, sono proprio i suoi sostenitori più accaniti.
Peccato che:
1) le balle che ha raccontato e continua a raccontare (oltre al persistente rifiuto di rispondere alle domande che gli vengono rivolte) sono un dato di fatto (vedere, in particolare, la famosa puntata di Porta a Porta intitolata "Adesso parlo io" http://www.youtube.com/watch?v=C0djo5IS-xo )
2) non esiste un valido motivo per cui le abitudini sessuali di un uomo pubblico (al di là del fatto che costituiscano o meno reato) debbano essere nascoste invece che liberamente valutate dagli elettori.
3)Le menzogne son state raccontate col supporto della stragrande maggioranza dei media che operano come in Corea del nord
daniele.messina
03-10-2009, 12:24
In che parte dice che non si possono diffondere notizie inerenti la vita sessuale di un politico?
Sai, l'ho studiata abbastanza bene, ma mi sfugge proprio..
Quando ti candidi alle elezioni, è diritto imprescindibile dell'elettore ricevere qualsiasi notizia ti riguardi, compreso se da piccolo amavi il gelato alla fragola o mangiarti le caccole: sarà lui a decidere, liberamente, se darvi peso o meno.
Stai dicendo cose che non stanno nè in cielo nè in terra. Fondamentalmente la tutela da parte della costituzione del diritto alla riservatezza è incentrata intorno all'articolo 2. Se vuoi una discussione sul tema, con le posizioni favorevoli e critiche leggiti ad esempio questo: http://www.dirittoproarte.com/dirarti/costituzione.htm
chi manda a decine di milioni di italiani l'albo fotografico della famiglia chiaramente rinuncia ad ogni riservatezza sulla propria vita privata.
Ancor piu se va in giro a farsi porta bandiera di family day e presunti falori cattolici della famiglia.
marchigiano
03-10-2009, 12:35
non mi pare che Obama possieda almeno il 50% della tv americana e che Letterman sia stipendiato da lui...la situazione è MOLTO diversa...:rolleyes:
neanche vespa è stipendiato da berlusconi eppure viene accusato di lecchinaggio, mentre letterman in pratica ha fatto campagna elettorale a obama in quell'intervista ma va tutto bene...
daniele.messina
03-10-2009, 12:40
neanche vespa è stipendiato da berlusconi eppure viene accusato di lecchinaggio, mentre letterman in pratica ha fatto campagna elettorale a obama in quell'intervista ma va tutto bene...
Letterman non ha lo stesso ruolo di Vespa però. Più o meno potrebbe essere un Fazio o un Crozza.
neanche vespa è stipendiato da berlusconi eppure viene accusato di lecchinaggio, mentre letterman in pratica ha fatto campagna elettorale a obama in quell'intervista ma va tutto bene...
Che Letterman avesse simpatie democratiche non è assolutamente una novità e visto che non ha nessuna inclinazione a qualcosa di giornalistico non vedo nessun problema.
Mi piacerebbe sapere dove tu abbia visto intervista, visto che nei spezzoni che si vedono su internet hanno solo parlato del più o meno con poca politica.
Infine paragonare la situazione televisiva americana con quella italiana non è assolutamente possibile.
Che Letterman avesse simpatie democratiche non è assolutamente una novità.
Mi piacerebbe sapere dove tu abbia visto intervista, visto che nei spezzoni che si vedono su internet hanno solo parlato del più o meno senza quasi nulla di politico.
Con Obama? Io l'ho vista su Sky. Di argomenti politici ce n'erano eccome. Le battute erano marginali.
daniele.messina
03-10-2009, 12:53
Che Letterman avesse simpatie democratiche non è assolutamente una novità e visto che non ha nessuna inclinazione a qualcosa di giornalistico non vedo nessun problema.
Mi piacerebbe sapere dove tu abbia visto intervista, visto che nei spezzoni che si vedono su internet hanno solo parlato del più o meno senza quasi nulla di politico.
Io l'ho vista per intero, su youtube, non so se si trova ancora per intero, è durata circa mezz'ora, ed i principali temi politici trattati sono stati il piano di assistenza sanitaria, la presenza militare in Iraq e Afghanistan, la crisi economico-finanziaria. Obama ha parlato a ruota libera, è innegabile che in Italia ci sarebbe stata la rivoluzione.
Io l'ho vista per intero, su youtube, non so se si trova ancora per intero, è durata circa mezz'ora, ed i principali temi politici trattati sono stati il piano di assistenza sanitaria, la presenza militare in Iraq e Afghanistan, la crisi economico-finanziaria. Obama ha parlato a ruota libera, è innegabile che in Italia ci sarebbe stata la rivoluzione.
Ma quella trasmessa fino poco fa oppure quella durante la campagna elettorale?
Mi fornisci il link?
La prima non lo trovo da nessuna parte.
In quanto alla rivoluzione non mi sembra che ci sia la rivoluzione per il tg4, che certamente non mi puoi definire non di parte.
daniele.messina
03-10-2009, 12:56
Ma quella trasmessa fino poco fa oppure quella durante la campagna elettorale?
La prima non lo trovo da nessuna parte.
Parlo di quella di dieci giorni fa, già da Presidente degli Stati Uniti.
FYI: nessun altro Presidente era mai andato da Letterman.
Io l'ho vista per intero, su youtube, non so se si trova ancora per intero, è durata circa mezz'ora, ed i principali temi politici trattati sono stati il piano di assistenza sanitaria, la presenza militare in Iraq e Afghanistan, la crisi economico-finanziaria. Obama ha parlato a ruota libera, è innegabile che in Italia ci sarebbe stata la rivoluzione.
Ancora??? Obama non è PROPRIETARIO del principale gruppo televisivo privato e non si considera come capo del governo padrone della RAI. :rolleyes: Preciso che la lottizzazione ed il servilismo in RAI naturalmente è sempre esistito, ma con il nostro si è arrivati a delle vette impensabili e persa quasi ogni autonomia ed indipendenza.
:dissident:
03-10-2009, 13:00
Parlo di quella di dieci giorni fa, già da Presidente degli Stati Uniti.
FYI: nessun altro Presidente era mai andato da Letterman.
E non vedo proprio dove stia il problema: ha parlato agli americani dei programmi che sono in atto in vari settori, in maniera chiara, semplice aperta.
Noi ce lo sognamo un polito cosi'.
In che parte dice che non si possono diffondere notizie inerenti la vita sessuale di un politico?
Sai, l'ho studiata abbastanza bene, ma mi sfugge proprio..
Quando ti candidi alle elezioni, è diritto imprescindibile dell'elettore ricevere qualsiasi notizia VERA e DOCUMENTATA che ti riguardi, compreso se da piccolo amavi il gelato alla fragola o mangiarti le caccole: sarà lui a decidere, liberamente, se darvi peso o meno.
Ecco, così ha un senso compiuto.:cool:
Parlo di quella di dieci giorni fa, già da Presidente degli Stati Uniti.
FYI: nessun altro Presidente era mai andato da Letterman.
Io non lo trovato. C'è solo la versione tagliata di pochi minuti dove appunto non mi sembra che ci sia gran discorsi politici.
-kurgan-
03-10-2009, 13:08
:confused:
NO.
I 2 discorsi erano le menzogne (perche' lui ha sempre neagto tutto fino a prova contraria) e dimostrare pubblicamente di essere un bugiardo per un politico dovrebbe essere la cosa peggiore possibile, e data la sua posizione di potere la ricattabilita' a cui si e' esposto e i possibili favori richiesti in cambio del silenzio.
A me della moralita' di Berlusconi non me ne frega niente, ma mi importa che non ci siano ministri e altri ruoli di potere che sono stati assegnati come "regalini".
*
e mi sembra pure assurdo doverle spiegare certe cose :rolleyes:
daniele.messina
03-10-2009, 13:31
Io non lo trovato. C'è solo la versione tagliata di pochi minuti dove appunto non mi sembra che ci sia gran discorsi politici.
Che c'è? Non ti fidi?
http://www.metacafe.com/watch/cb-gFt6B0WR4_mQt8pMYe48CeKXusX7Ffjn/david_letterman_interviews_president_obama_09_21_09_season_17_episode_3182/
Che c'è? Non ti fidi?
http://www.metacafe.com/watch/cb-gFt6B0WR4_mQt8pMYe48CeKXusX7Ffjn/david_letterman_interviews_president_obama_09_21_09_season_17_episode_3182/
Considerando che quando ha detto ai studenti americani di continuare a studiare per il loro futuro è stato accusato di fare il lavaggio del cervello... Si finché non vedo non mi fido.
Ho già trovato il filmato da un'altra parte, dopo guardo
:dissident:
03-10-2009, 13:40
Considerando che quando ha detto ai studenti americani di continuare a studiare per il loro futuro è stato accusato di fare il lavaggio del cervello... Si finché non vedo non mi fido.
Ho già trovato il filmato da un'altra parte, dopo guardo
Attenzione: potresti provare enorme sconforto se ti venisse da fare paragoni coi nostri politici.
Attenzione: potresti provare enorme sconforto se ti venisse da fare paragoni coi nostri politici.
sono appunto i politici americani che hanno fatto accusa :asd:
Che c'è? Non ti fidi?
http://www.metacafe.com/watch/cb-gFt6B0WR4_mQt8pMYe48CeKXusX7Ffjn/david_letterman_interviews_president_obama_09_21_09_season_17_episode_3182/
Allora :
Ha parlato
-del + o meno
-Economia
-Riforma sanitaria : Non ha fatto nessun pubblicità alla sua riforma in particolare ha parlato della necessità di una riforma, che più o meno è un sentimento bipartisan.
-Iraq & afghanistan, detto più o meno cose accettate da tutti, unica e che alcuni non vorebbero nessun tabella fissa dal ritiro Iraq.
Certamente c'è qualcosa di propagandistico( Alcuni direbbero "The reality have a liberal bias" :asd:), ma questo è difficilmente una novità anche se è la prima volta che viene fatta durante un talk show.
Se si vuole criticare qualcosa ci sono cose molto più grosse esistenti
neanche vespa è stipendiato da berlusconi eppure viene accusato di lecchinaggio, mentre letterman in pratica ha fatto campagna elettorale a obama in quell'intervista ma va tutto bene...
l'intervista è stata fatta dopo l'elezione di obama...
La CBS non è il servizio di stato americano.
StefAno Giammarco
04-10-2009, 00:53
prima di pigiare "reply" collegate le sinapsi...
prima di pigiare "reply" valuta che questo tipo di intervento è flammoso e come tale sanzionabile per cui datti una regolata.
da Corriere.it: ""...Intanto Gerald Shargel, il legale dell'uomo accusato di tentativo di estorsione ai danni di Letterman - Robert Joel Halderman, un producer di Cbs News - ha annunciato che intende presentare prove di molestie sessuali ad opera di Letterman nei confronti del personale del suo staff. ""
Il Corriere si è preoccupato solo di evidenziare come "Letterman si scusa con la moglie ma non rinuncia alle battute". Io la vedrei un pelo un po' più complicata...
Già tra le righe delle affermazioni di Letterman, si capisce che il matrimonio è in crisi. Le prove sulle molestie in arrivo le vedo come benzina sul fuoco.
sjk
shambler1
06-10-2009, 14:23
Da cosa?
E poi perchè? Ha detto la verità, lui..
ha scopato, si deve dimettere.
ha scopato, si deve dimettere.
Per uno che frequenta tutte queste discussioni uno penserebbe che qualcosa dovrebbe essere rimasto attaccato.
LucaTortuga
06-10-2009, 16:03
Stai dicendo cose che non stanno nè in cielo nè in terra. Fondamentalmente la tutela da parte della costituzione del diritto alla riservatezza è incentrata intorno all'articolo 2. Se vuoi una discussione sul tema, con le posizioni favorevoli e critiche leggiti ad esempio questo: http://www.dirittoproarte.com/dirarti/costituzione.htm
Letto.
Non esiste nessun diritto alla tutela della riservatezza costituzionalmente garantito.
Checchè ne diciate tu o il Sig. Massimo Prosperi.
ha scopato, si deve dimettere.
Prendo atto della tua convinzione (ovviamente senza condividerla) che l'aver fatto sesso sia motivo di dimissioni, e immagino tu le pretenda da chiunque abbia figli (prova inconfutabile di pregressa attività sessuale).
Quel che ancora mi sfugge è da quale carica dovrebbe dimettersi il buon Letterman.
ConteZero
06-10-2009, 16:12
ha scopato, si deve dimettere.
Anche Rocco Siffredi... o forse no visto che quello è il suo lavoro.
PS: Aspetto le foto di David Letterman al Family day.
MadJackal
06-10-2009, 16:32
ha scopato, si deve dimettere.
Shambler, grazie per la risata.
E per aver farmi capire che evidentemente io ed altri non ci siamo spiegati abbastanza bene per farci capire da te. :fagiano:
PS: io aspetto di sapere da che incarico pubblico debba dimettersi Letterman.
shambler1
06-10-2009, 17:05
Shambler, grazie per la risata.
E per aver farmi capire che evidentemente io ed altri non ci siamo spiegati abbastanza bene per farci capire da te. :fagiano:
PS: io aspetto di sapere da che incarico pubblico debba dimettersi Letterman.
Da priore del colleggio dei frati cappuccini?:D
Freeskis
06-10-2009, 18:05
Da priore del colleggio dei frati cappuccini?:D
naaa se fosse stato un ecclesiastico si sarebbe potuto pure scopare i figli di qualcuno e nessuno avrebbe detto nulla :D
MadJackal
06-10-2009, 18:11
naaa se fosse stato un ecclesiastico si sarebbe potuto pure scopare i figli di qualcuno e nessuno avrebbe detto nulla :D
Ehi, questo mi ricorda qualcosa... :asd:
Letterman non ha lo stesso ruolo di Vespa però. Più o meno potrebbe essere un Fazio o un Crozza.
Non ho parole. :mc:
ma perchè un uomo che fa sesso extraconiugale deve creare scandalo?? :confused:
non vi risulta che sia la natura umana?
LucaTortuga
06-10-2009, 18:41
ma perchè un uomo che fa sesso extraconiugale deve creare scandalo?? :confused:
Non l'abbiamo ancora capito... devi chiedere a Shambler. ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.