ccd vs cmos

[strikeagle83]

Mi è venuta in mente questa cosa...

CCD vs CMOS

Sensibilità elevata (100% fill factor)
Basso rumore
Bassissima Dark Current
Immagini alta qualità (foto)
Immagini altissima risoluzione (fino a 22 MegaPixels)


CMOS vs CCD

Più economico
Basso consumo
FPS elevato
Il sensore di immagine può incorporare anche la parte di amplificazione e trasferimento dati
Possibilità di passare dalla modalità progressiva (foto 640x480) a quella interallacciata (video VGA o TV) istantaneamente
~75% fill factor, grazie a micro-lenti sui pixel è possibile incrementare tale valore


In base a queste informazioni (prese da un corso di progettazione elettronica del polimi) vi chiedo:

La nikon usa ccd, la canon usa cmos, ad alti iso dovrei vedere meno rumore in una nikon rispetto allo stesso valore iso in una canon?

[Vinc]

La nikon usa ccd, la canon usa cmos, ad alti iso dovrei vedere meno rumore in una nikon rispetto allo stesso valore iso in una canon?

Le ultime Nikon (D5000, D90, D300) sono CMOS e sono ritenute tra le migliori ad alti ISO.
Forse una catalogazione schematica non è applicabile...

[AleLinuxBSD]

Lascia perdere le definizioni teoriche generiche.
Nel frattempo le case hanno fatto qualche miglioramento e, cosa ancora più importante, conta molto pure il "contorno".
Guarda per esempio la differenza che ottieni nelle foto tra il sensore Sony in macchine Sony e lo stesso sensore Sony in macchine Nikon.
Eppure il sensore è lo stesso. (Parlo ad es. del modello da 12 megapixel).

[Manuel333]

ormai i progetti per quanto riguarda il settore FOTOCAMERE stanno andando quasi tutti in direzione CMOS
le nuove nikon di fascia alta hanno CMOS

[Vendicatore]

Ciò che a volte è vero sulla carta, poi non si rispecchia nella realtà, per via degli sviluppi diversi che hanno avuto le varie tecnologie.
Ogni macchina fa storia a se.

Mi ricorderò sempre la frase che mi disse il mio professore di elettronica il primo anno di superiori (16 anni fa... sigh...): "I transistor non supereranno mai i 200 MHz)". :rolleyes:

[Manuel333]

Guarda per esempio la differenza che ottieni nelle foto tra il sensore Sony in macchine Sony e lo stesso sensore Sony in macchine Nikon.
Eppure il sensore è lo stesso. (Parlo ad es. del modello da 12 megapixel).

ok guardiamole che sono curioso :D

[Vendicatore]

ok guardiamole che sono curioso :D

La differenza la fanno il software e la qualità dei circuiti di alimentazione.
Sembra che in Sony abbiano assunto i Puffi per svilupparli :D

[strikeagle83]

E se la corsa verso il cmos sia dettata da scelte meramente economiche?
Guardate panasonic, di cmos non ne monta proprio (dicono che sia stato un vincolo imposto dalla leica per fornire i suoi obiettivi)

[Vendicatore]

E se la corsa verso il cmos sia dettata da scelte meramente economiche?
Guardate panasonic, di cmos non ne monta proprio (dicono che sia stato un vincolo imposto dalla leica per fornire i suoi obiettivi)

Sicuramente si.
Lo dimostra il fatto che le medio formato professionali (Hasselblad, Phase One, la prossima Leica S2) montino tutte un CCD.
La situazione potrebbe mutare anche sulla carta quando si vedranno i primi cmos backilluminated, che dovrebbero garantire circa la metà del rumore rispetto a un cmos tradizionale.

[strikeagle83]

Sicuramente si.
Lo dimostra il fatto che le medio formato professionali (Hasselblad, Phase One, la prossima Leica S2) montino tutte un CCD.
La situazione potrebbe mutare anche sulla carta quando si vedranno i primi cmos backilluminated, che dovrebbero garantire circa la metà del rumore rispetto a un cmos tradizionale.

Quindi per questo discorso a livello di rumore ad alti iso una d60 è migliore di una 450d, giusto?

[AleLinuxBSD]

Manuel333

Prova a guardare qui:
imaging-resource (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)

Anche usando modelli diversi.

[Vendicatore]

Quindi per questo discorso a livello di rumore ad alti iso una d60 è migliore di una 450d, giusto?

No, perchè come è stato detto in precedenza, la situazione a volte si ribalta nella realtà.
La D60 fa peggio della 450D ad alti iso.

[strikeagle83]

No, perchè come è stato detto in precedenza, la situazione a volte si ribalta nella realtà.
La D60 fa peggio della 450D ad alti iso.

Ah.. E a cosa è dovuta questa differenza? Poco fa ho visto la comparison tra la 450 e la 3000 ed effettivamente la nikon ha più rumore sugli 800 iso

[Vendicatore]

Ah.. E a cosa è dovuta questa differenza? Poco fa ho visto la comparison tra la 450 e la 3000 ed effettivamente la nikon ha più rumore sugli 800 iso

A tante cose.
Il sensore della D3000 è lo stesso che era stato sviluppato originariamente per la D200 (nel 2005), quindi soffre di quasi 3 anni di sviluppo tecnologico in meno del cmos della 450D (che è un progetto del 2008): questo incide, e anche tanto.
Tieni conto che all'epoca la D2x aveva già un sensore cmos da 12Mpixel, ma non era pessimo agli alti ISO: anni dopo un nuovo sensore cmos da 12Mpixel (quello della D300) invece è stato quello ad avere i migliori alti iso tra i sensori a formato ridotto.

[strikeagle83]

A tante cose.
Il sensore della D3000 è lo stesso che era stato sviluppato originariamente per la D200 (nel 2005), quindi soffre di quasi 3 anni di sviluppo tecnologico in meno del cmos della 450D (che è un progetto del 2008): questo incide, e anche tanto.
Tieni conto che all'epoca la D2x aveva già un sensore cmos da 12Mpixel, ma non era pessimo agli alti ISO: anni dopo un nuovo sensore cmos da 12Mpixel (quello della D300) invece è stato quello ad avere i migliori alti iso tra i sensori a formato ridotto.

Ad avere soldi comprerei un full frame e queste robe sarebbero ridotte di molto

[Vendicatore]

Vedo che hai in firma una FZ28.
Qualsiasi reflex digtale ha meno rumore ad alti iso e più dettaglio della tua :p

[strikeagle83]

Vedo che hai in firma una FZ28.
Qualsiasi reflex digtale ha meno rumore ad alti iso e più dettaglio della tua :p

In firma c'è scritto anche "vendo" :P

Ho usato la bridge per imparare... Ora che ho fatto il corso di guida sportiva voglio una ferrari eheheh

Non ho ancora tuttavia deciso quale prendere come reflex entry level, quello che mi tiene indeciso è anche quale macchina mi genera parecchio rumore... Io sono stato costretto ad usare la fz28 a iso100 perchè già a 200 in postproduzione era inguardabile

[AleLinuxBSD]

Aggiungo qualsiasi reflex con ottica in kit permette risultati migliori a qualsiasi compatta (bridge, compattina o altro).

strikeagle83
Tieni presente che perfino l'Olympus (che ha un sensore più piccolo) non ha rumore fino a 400 iso.
Con le altre reflex arrivi a 800 iso, poi iniziano alcuni artefatti (leggi piallamenti).

Ma qualsiasi reflex a 1600 iso avrà rese migliori di una compattina a 400 iso.

[strikeagle83]

strikeagle83
Tieni presente che perfino l'Olympus (che ha un sensore più piccolo) non ha rumore fino a 400 iso.
Con le altre reflex arrivi a 800 iso, poi iniziano alcuni artefatti (leggi piallamenti).

Ma qualsiasi reflex a 1600 iso avrà rese migliori di una compattina a 400 iso.

Lo so, solo che vorrei fare un acquisto ragionato e vorrei capire quale è quella che sgrana meno.. Tutto qua :p

Credevo che quelle con ccd fossero meno rumorose delle cmos, ma ho capito che non c'entra nulla il tipo di sensore

[Vendicatore]

Inizia a vedere che tipo di foto ti piace fare e vedi quale marca ha le ottiche che coprono meglio le tue esigenze.
Alla fine le ottiche contribuiscono molto più del copro macchina alla buona riuscita di una foto.

[strikeagle83]

Eh magari fosse facile... Faccio di tutto come foto, dalle macro ai paesaggi passando ai ritratti... Ce ne vorranno diversi di obiettivi (che si trovano sia in canon sia in nikon), già lo so, ma non so ancora quale sia il corpo macchina da prendere..

[Vendicatore]

Eh magari fosse facile... Faccio di tutto come foto, dalle macro ai paesaggi passando ai ritratti... Ce ne vorranno diversi di obiettivi (che si trovano sia in canon sia in nikon), già lo so, ma non so ancora quale sia il corpo macchina da prendere..

Quello che ti sta meglio in mano: vai in un negozio di fotografia, fingi interesse per l'acquisto e valuta l'ergonomia dei vari modelli.

[strikeagle83]

Quello che ti sta meglio in mano: vai in un negozio di fotografia, fingi interesse per l'acquisto e valuta l'ergonomia dei vari modelli.

Lo farò :)

[Chelidon]

Lascia perdere le definizioni teoriche generiche.

Le definizioni di massima di vantaggi/svantaggi sono vere e in media il discorso torna per i problemi che devono risolvere gli "addetti ai lavori", ciò non toglie che si possano fare ottimi CMOS e pessimi CCD e viceversa (anche se fino ad una decina d'anni fa i cmos erano usati perlopiù come dispositivi a basso costo e mainstream per qualità non esaltante). Quello che conta molto è come ogni produttore riesce a implementare la produzione e risolvere i problemi considerando in tutta l'equazione anche (e soprattutto) il discorso economico. Senza problema dei costi si può superare in principio qualsiasi limite e arrivare anche al CCD dell'HST :sofico: (quella scelta per il telescopio spaziale è in parte anche dovuta alla maggiore e più ampia sensibilità spettrale della tipologia CCD).

ormai i progetti per quanto riguarda il settore FOTOCAMERE stanno andando quasi tutti in direzione CMOS
le nuove nikon di fascia alta hanno CMOS

Perché adesso con le economie di scala cominciano finalmente ad ammortizzare i maggiori costi degli impianti di produzione (analoghi agli integrati comuni) dei CMOS: se non arrivi a produrre una grande quantità di sensori CMOS (che pur costano in proporzione meno) non ammortizzi i costosi impianti fotolitografici e ti conviene piuttosto usare il CCD. Tant'è che la prima ad adottarli (Canon) li ha sempre usato su tutta la gamma solo i CMOS perché li produceva e così rientrava una volta per tutte dei costi d'implementazione.

E se la corsa verso il cmos sia dettata da scelte meramente economiche?
Guardate panasonic, di cmos non ne monta proprio (dicono che sia stato un vincolo imposto dalla leica per fornire i suoi obiettivi)

Quindi la prima è molto probabilmente sì. La seconda considera che il consorzio 4/3 usa n-mos che dal punto di vista produttivo sono "parenti" poiché si fondano sempre sul transistor di tipo MOS (che è un elemento base dell'elettronica comune), invece entrambi sono concettualmente piuttosto diversi dalla più semplice tipologia degli elementi nel CCD.

Sicuramente si.
Lo dimostra il fatto che le medio formato professionali (Hasselblad, Phase One, la prossima Leica S2) montino tutte un CCD.
La situazione potrebbe mutare anche sulla carta quando si vedranno i primi cmos backilluminated, che dovrebbero garantire circa la metà del rumore rispetto a un cmos tradizionale.

Più che altro riducono il principale problema della minore efficienza quantica (causata dalle sovrastrutture elettroniche che coprono il fotosito) rivoltando il tutto (che non è cosa banale dal punto di vista produttivo).
Le medio-formato ovviamente hanno sensori con produzioni e rese bassisime dato le dimensioni per cui probabilmente sempre per ragioni di costi sarà difficile vedere CMOS in quel campo (prova solo a informarti sul costo e le dimensioni di una maschera da fotolitografia ;) ).

Lo so, solo che vorrei fare un acquisto ragionato e vorrei capire quale è quella che sgrana meno.. Tutto qua :p

Credevo che quelle con ccd fossero meno rumorose delle cmos, ma ho capito che non c'entra nulla il tipo di sensore

In questo caso puoi benissimo scordarti di tutti i problemi d'ingegnerizzazione e guardare il risultato finale che a quelli ci pensano i reparti di ricerca e sviluppo di chi li produce! :p

Eh magari fosse facile... Faccio di tutto come foto, dalle macro ai paesaggi passando ai ritratti... Ce ne vorranno diversi di obiettivi (che si trovano sia in canon sia in nikon), già lo so, ma non so ancora quale sia il corpo macchina da prendere..

Tutte i vari marchi (oltre ai due grandi non scartare a priori anche Olympus, Pentax e Sony) hanno ottime offerte e si equivalgono più o meno in fascia medio-bassa sta a te scegliere in base alle tue esigenze e a come te le senti. ;)

[hornet75]

Lo so, solo che vorrei fare un acquisto ragionato e vorrei capire quale è quella che sgrana meno.. Tutto qua :p

Credevo che quelle con ccd fossero meno rumorose delle cmos, ma ho capito che non c'entra nulla il tipo di sensore


Forse focalizzi troppo la scelta sul tipo di sensore e oltre a ciò non aggiungi la variabile che oggi tutte le reflex più moderne adottano un filtro antirumore più o meno invasivo che fa apparire le immagini pulite ma perdono in dettaglio. Altra variabile da considerare è il filtro posto d'avanti al sensore più o meno aggressivo.

Venendo da una compatta/bridge nessuna reflex può deluderti per il fattore rumore o grana che dir si voglia. Oltretutto il formato RAW rispetto al jpeg permette una quantità praticamente illimitata di modifiche in post produzione che anche una foto poco riuscita può essere recuperata con minime perdite di qualità.

Se vuoi un consiglio focalizzati maggiormente sul feeling che può trasmetterti il corpo macchina quando lo impugni, sulla semplicità dei comandi, sulla facilità d'uso dei vari menù. Tutto questo non può prescindere da una tua prossima visita ad un negozio serio che ti faccia provare le candidate all'acquisto.

[AleLinuxBSD]

A quanto detto da hornet75 aggiungo, dato che i tuoi campi di interessi sono molto variegati, non lasciarti prendere dalla smania degli obiettivi che prende chi ha una reflex od è in procinto di comprarsela.
Con una reflex hai una grande flessibilità di utilizzo, dovuta anche al fatto che poi cambiare obiettivo, ma nessuno ti costringe ad avere tutto subito.
Guarda quale budget pensi di avere a disposizione nella fase di acquisto e quale budget hai a disposizione per feste, regali, durante l'anno, così con calma penserai ad ottiche aggiuntive quando sarà il momento.