View Full Version : Sesso con minorenne nel 1977 arrestato Roman Polanski
e' accusato di aver avuto un rapporto sessuale con una tredicenne
Svizzera: fermato Roman Polanski
Le autorità svizzere hanno eseguito il mandato di cattura statunitense del 1978. Stupore in Francia
ZURIGO (SVIZZERA) - Il regista polacco Roman Polanski si trova in stato di fermo in Svizzera. E’ stato fermato sabato (ma la notizia si è appresa solo oggi) quando ha messo piede sul territorio elvetico sulla base di un mandato d’arresto spiccato dagli Stati Uniti nel 1978, hanno annunciato gli organizzatori del Zurich Film Festival, che sta promuovendo una retrospettiva dedicata al cineasta di origini polacche. Polanski, che doveva ricevere un premio alla carriera al festival, vive in esilio in Europa da 30 anni. E’ fuggito dagli Stati Uniti, dove è accusato di avere avuto delle relazioni sessuali con una minorenne. Polanski è «in detenzione provvisoria in attesa di estradizione». Lo riferisce un portavoce del ministero della giustizia svizzero precisando che il regista può presentare un appello sulla decisione.
LA VICENDA - Polansky, 76 anni, era fuggito dagli Usa proprio nel 1978 dopo aver confessato di aver fatto sesso con una ragazza di 13 anni. Polanski aveva a suo tempo patteggiato la condanna con il tribunale di Santa Monica a Los Angeles. Il procuratore in cambio della sua ammissione gli aveva risparmiato il carcere lasciando perdere le altre accuse, tra cui stupro con uso di stupefacenti, perversione e sodomia, che erano emerse dalla testimonianza della ragazza, che successivamente a distanza di quasi 30 anni dai fatti, aveva però perdonato il regista. Un accordo, quello fatto dalla procura di Los Angeles, che non era però piaciuto al tribunale che si apprestava ad incarcerare Polanski, che, a questo punto, aveva scelto la fuga. Nello scorso mese di dicembre gli avvocati di Polanski avevano chiesto la ricusazione dei giudici di Los Angeles. Una richiesta che era stata respinta dal giudice Peter Espinoza che aveva detto di non poter esaminare il caso fino a quando Polanski non si fosse presentato in aula, affrontando così l'arresto. Espinoza aveva dato tempo fino al 7 maggio scorso a Polanski per presentarsi. Se Polanski sarà estradato negli Stati Uniti potrebbe quindi dover affrontare un nuovo processo per stupro a Los Angeles.
VITA DEGNA DI UN FILM - Ma tutta la vita di Polanski è degna di un film. Nato a Parigi da una famiglia ebrea di origine polacca tornò nel 1937 in Polonia ma, dopo l'arrivo dei nazisti venne rinchiuso con la famiglia nel ghetto di Varsavia. Ghetto dal quale Roman fuggì, riuscendo così a salvarsi, ma dove morì invece sua madre. Sposatosi con l'attrice Sharon Tate negli Usa la scoprì cadavere incinta dell'ottavo mese uccisa dal satanista Chales Manson e dalla sua banda a Los Angeles nel 1969. Nella strage scoperta il 9 agosto del 1969, oltre alla Tate vennero uccise altre quattro persone: l'ereditiera Abigal Folger, figlia dell'imprenditore del caffè «Folger», il suo fidanzato e scrittore Wojciech Frykowsky, il parrucchiere delle star Jay Sebring e il custode della villa, Steven Parent.
STUPORE DEL MINISTRO FRANCESE - Nel pomeriggio il ministro della Cultura francese, Frederic Mitterrand si è detto «stupito» per l'arresto in Svizzera di Roman Polanski e ha fatto sapere di aver discusso della questione con il presidente Nicolas Sarkozy. «Sono venuto a sapere con stupore del procedimento avviato contro Roman Polanski, un regista noto in tutto il mondo e un cittadino francese attualmente detenuto in Svizzera», ha affermato in un comunicato. Sarkozy, ha spiegato Mitterrand, «sta seguendo la questione con grande attenzione e condivide la speranza di una rapida soluzione di questa situazione». «Senza voler interferire in un processo giudiziario che va avanti da molto tempo, esprimo il mio più profondo rammarico che si sia voluto sottoporre a una nuova prova una persona che ne ha già dovute superare così tante», ha aggiunto Mitterrand.
27 settembre 2009
http://www.corriere.it/cronache/09_settembre_27/roman-polansky-fermato-svizzera_be965784-ab4d-11de-a868-00144f02aabc.shtml
Che storia:mbe:
dopo 30 anni :eek: , ma i mandati di cattura non scadono mai?
Cmq se esiste un mandato è giusto che lo abbiano arrestato, la cosa strana è che solo ora in svizzera viene preso, negli altri paesi il mandato non era valido??
Capirossi
27-09-2009, 17:46
prescrizione no eh ? :D
prescrizione no eh ? :D
Per questo reato in USA non esiste prescrizione.
Dreammaker21
27-09-2009, 17:57
Riporto un articolo che chiarisce certi contorni del fatto...
UN DOCUMENTARIO RICOSTRUISCE LA «STRANA» CONDANNA DOPO LA VIOLENZA A UNA QUATTORDICENNE
IL CASO Polanski
Diventa film l' ossessione di un giudice contro il regista
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE NEW YORK - L' idea nasce nel 2002, all' indomani della Nomination di Roman Polanski all' Oscar per Il pianista. Mentre l' America si interrogava se il regista avrebbe rischiato l' arresto per venire a ritirare il premio nel Paese da cui era fuggito 24 anni prima, dopo la condanna di un tribunale Usa per rapporti sessuali con l' allora 13enne Samantha Geiger, la giovane in questione - ormai quarantenne e madre di 3 figli - dichiarò alla CNN che «il giorno in cui Polanski fuggì in Francia è stato uno dei capitoli più tristi nella storia giudiziaria Usa». «Quelle frasi di Samantha Geiger al "Larry King Show" mi sconvolsero - spiega la 43enne Marina Zenovich, regista degli acclamati documentari Whòs Bernard Tapie? e Independent Day -. L' intero affare Polanski non mi quadrava. Volevo far luce su ciò che si è poi rivelata come una delle più inique condanne mai emesse da un tribunale Usa». Il risultato è Polanski - ma il titolo è provvisorio - un documentario di due ore (ancora in lavorazione) co-prodotto da Steven Soderbergh e già acquistato, tra gli altri, dalla BBC. Il debutto è per il prossimo anno, in occasione del 30° anniversario di uno degli scandali più sconcertanti della storia hollywoodiana. Dopo aver messo mano su migliaia di documenti d' archivio originali, la Zenovich ha intervistato oltre cento testimoni, tra cui la stessa Geiger (che nel frattempo ha pubblicamente perdonato Polanski), Mia Farrow e Nastassja Kinski (protagoniste, rispettivamente, di Rosemary' s Baby e Tess), nonché gli avvocati e il pubblico ministero del caso. Tre anni di instancabile lavoro per giungere a una conclusione-shock destinata a scatenare un putiferio di polemiche: «Polanski è stato vittima di un giudice parziale e scorretto - è la tesi della Zenovich - che ha inflitto al regista una pena eccezionalmente sproporzionata al crimine. Andare a letto con una minorenne è un crimine, sia ben chiaro. Ma la maggior parte della gente ignora che Polanski aveva già scontato la pena inflittagli per quel reato, prima di finire nella folle rete di Rittenband». Il giudice Laurence J. Rittenband (morto nel ' 93) e la sua ossessione per Polanski (che nel frattempo è diventato cittadino francese) sono infatti il vero tema del film: «Fece di tutto per farsi assegnare il caso perché era un inguaribile narcisista, innamorato dei media e dei riflettori - spiega la Zenovich -. Dopo aver deliberato sul divorzio di Elvis Presley, la custodia del figlio di Marlon Brando e la causa di paternità contro Cary Grant, era deciso a trasformare l' affare Polanski nel primo circo hollywoodiano della storia». Per raggiungere il suo scopo il magistrato non avrebbe esitato a farsi beffa della legge: «Ha commesso una montagna di atti illegali - precisa la Zenovich -. Mentre l' etica professionale impone il top secret ai magistrati Usa, lui spettegolava sul caso con gli autori di rubriche di gossip, camerieri e membri del suo golf club. Tenendo un album con tutti i "suoi" ritagli di giornale in un cassetto del tribunale». A puntare il dito contro Rittenband, ironicamente, è soprattutto Roger Gunson, il pubblico ministero assegnato al caso, che accusa il giudice di aver «calpestato la sentenza concordata e sottoscritta da entrambe le parti» che condannava Polanski «a non più di 90 giorni di osservazione psichiatrica», presso il carcere di Chino, in California. Quando, temendo per l' incolumità del regista, le autorità di Chino lo liberarono dopo 42 giorni, accusa e difesa erano certe che il caso fosse definitivamente chiuso. Ma si sbagliavano. Infuriato, Rittenband convocò gli avvocati annunciando di aver «cambiato programma». «Ci disse che voleva rispedire Polanski in gattabuia per altri 48 giorni e poi deportarlo dal Paese - spiega Gunson - Non volle saperne del rapporto redatto da due psichiatri di Chino che giudicavano la sua aggressione sessuale "un incidente isolato" ed escludevano che il regista costituisse "una minaccia per la società"». Nonostante non avesse neppure l' appoggio dei familiari della ragazza, Rittenband non desistette. «Non gliene importava niente né di me né di Polanski - spiega la Geiger -. Era interessato solo al suo volgare circo tv». Dietro la sua facciata di moralista, il giudice era un libertino cronico e un ipocrita: «Non si è mai sposato ed aveva anche tre fidanzate alla volta - racconta la Zenovich - A 54 anni andava a letto con una di 19». A dargli una mano nella sua crociata anti-Polanski furono anche i media. «Se avesse commesso un omicidio l' avrebbe fatta franca - ipotizza la regista -. Ma nell' America puritana un crimine sessuale era imperdonabile. Per l' immaginario collettivo del Paese che per anni lo additò ingiustamente per la morte della moglie Sharon Tate, Polanski era il cattivo perfetto: straniero, ebreo, con un forte accento e un repertorio di film depravanti alle spalle». Nonostante il tono del film, il 73enne Polanski è l' unico che ha declinato l' invito a parteciparvi. «E' un uomo complesso, affascinante ed eternamente incompreso - spiega la Zenovich - Non ha mai smesso di amare l' America che ha tentato in tutti i modi di distruggerlo, come uomo e come artista. E dove solo un miracolo, o un presidente davvero democratico, possono a questo punto permettergli di tornare prima di morire».
Farkas Alessandra
Pagina 37
(2 novembre 2006) - Corriere della Sera
FONTE:
http://archiviostorico.corriere.it/2006/novembre/02/CASO_Polanski_co_9_061102062.shtml
La vittima ha detto da tempo di essere favorevole ad abbandonare il procedimento... :boh:
Che storia:mbe:
Non la sapevi? :D
La vittima ha detto da tempo di essere favorevole ad abbandonare il procedimento... :boh:
Dipende se si procede d'ufficio o no!
factanonverba
27-09-2009, 18:03
prescrizione no eh ? :D
Negli Stati seri non esiste... :)
Non la sapevi? :D
No:stordita:
Ma immagino che una storia morbosa come questa tu non te la fossi persa :asd:
Ora aspetto solo il criceto, che venga a spiegare il ruolo delle lobby giudaicomassoniche nell'affaire:Prrr:
Negli Stati seri non esiste... :)
Negli stati seri bisognerebbe vedere cosa dice la vittima, che in questo caso 30 anni dopo così dice del giudice:
«Non gliene importava niente né di me né di Polanski - spiega la Geiger -.
Cosa ci sarebbe da aggiungere? Un plagio non dura 30 anni :asd:
Ma immagino che una storia morbosa come questa tu non te la fossi persa :asd:
Più che altro è famosa per Manson e la sua family, non è che in sè sia 'sta gran cosa :p
anonimizzato
27-09-2009, 18:08
Per questo reato in USA non esiste prescrizione.
Dilettanti, venissero in Italia ad imparare l'"arte" della prescrizoine.
Più che altro è famosa per Manson e la sua family, non è che in sè sia 'sta gran cosa :p
quello é l'omicida della moglie (e quella si che é una storia allucinante:eek: ) ma non mi pare che le due vicende siano connesse.
quello é l'omicida della moglie (e quella si che é una storia allucinante:eek: ) ma non mi pare che le due vicende siano connesse.
Intendevo la vita di Polanski :p
ok il secondo articolo spiega meglio i fatti, chissà se comunque verrà rispedito in America ugualmente.
(ce da dire che gli era andata bene, 90 giorni per una cosa del genere.)
dantes76
27-09-2009, 18:44
ah! se fossi nato in un paese anglosassone sarei stato piu' rispettato[cit.]
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2055436 :read:
Dilettanti, venissero in Italia ad imparare l'"arte" della prescrizoine.
Italians (do) prescript it better. :cool:
Dreammaker21
27-09-2009, 18:52
quello é l'omicida della moglie (e quella si che é una storia allucinante:eek: ) ma non mi pare che le due vicende siano connesse.
Qualcuno suggerì che Manson fu "imbeccato", ma personalmente la trovo troppo "tirata"...
Capirossi
27-09-2009, 19:08
Negli Stati seri non esiste... :)
Effettivamente ... :)
Freeskis
27-09-2009, 19:09
già hanno aggiornato la pagina del regista sulla wiki :fagiano:
c'è qualcosa di morboso in tutto ciò :fagiano:
Dilettanti, venissero in Italia ad imparare l'"arte" della prescrizoine.
o dell'impunità...
Per questo reato in USA non esiste prescrizione.
stai generalizzando; negli usa ci sono 51 ordinamenti differenti con rispettivi codici
Negli Stati seri non esiste... :)
al contrario....esiste in tutti gli stati seri. Il fatto che si ripieghi sulla prescrizione per fuggire dalle proprie responsabilità è una questione differente
Diciamo che è stato un epic fail del sistema giudiziario USA.
Polanski si è dichiarato colpevole avendo avuto un accordo col giudice sulla pena, riceve una pena ridicola(mi sembra un paio di settimane senza carcere di qualcosa), sconta la pena, il giudice ci ripensa è infligge una pena superiore, Polanski scappa.
comunque il titolo è sbagliato.
Dovrebbe essere
Stupra minorenne nel 1977 arrestato Roman Polanski
http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskia2.html
Leggendo la deposizione della vittima è chiaro che è stato uno stupro
Riassunto.
La vittima viene in accordo con sua madre si fa prendere foto da Polanski.
In un paio di giorni avvengono diverse sessioni di fotografia fra cui alcuni nudi della parte superiore del corpo.
Il giorno dello stupro avviene un'altra sessione, Polanski offre diversi bicchieri di champagne alla vittima, in più gli da una pillola di tranquillante(sostanzialmente lo ha drogata), invita la vittima a spogliarsi e fare un paio di foto nel idromassaggio, dopo un po si denuda e entra nel idro.
La vittima esce e dice di volere andare a casa.
Polanski dice che la porterà casa presto, intanto la porta in un'altra camera.
Inizia i preliminari mentre la vittima dice di no.
pratica sesso normale e anale nella vittima
etc
Mi sembra ridicolo che ci siano persone che lo difendono
Cribbio meglio che mi astengo dal commentare per quello che ha fatto, dico la mia la legge è uguale per tutti indi deve scontare, mi indigno con tutti quello che lo difendono. Gli errori si pagano.
stai generalizzando; negli usa ci sono 51 ordinamenti differenti con rispettivi codici
al contrario....esiste in tutti gli stati seri. Il fatto che si ripieghi sulla prescrizione per fuggire dalle proprie responsabilità è una questione differente
edited
Dreammaker21
28-09-2009, 14:01
Anche secondo me l'atto di Polansky è davvero spregevole, quello che mi colpisce è che taluni suoi film sono stupendi e quindi si crea uno stato di schizofrenia in chi deve giudicare i suoi film...
Anche secondo me l'atto di Polansky è davvero spregevole, quello che mi colpisce è che taluni suoi film sono stupendi e quindi si crea uno stato di schizofrenia in chi deve giudicare i suoi film...
Anche le opere di Caravaggio sono bellissime nonostante siano state fatte da un assassino.
Dreammaker21
28-09-2009, 14:15
Anche le opere di Caravaggio sono bellissime nonostante siano state fatte da un assassino.
Già è proprio qui nasce il punto. Anche alcuni film nazisti sono ottimi..
Frank1962
28-09-2009, 14:25
pure Mengele era un "eccellente" medico uscito dalle accademie prussiane di medicina con ottimi voti :rolleyes:
http://it.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele
Leggendo la deposizione della vittima è chiaro che è stato uno stupro
Riassunto.
La vittima viene in accordo con sua madre si fa prendere foto da Polanski.
In un paio di giorni avvengono diverse sessioni di fotografia fra cui alcuni nudi della parte superiore del corpo.
Il giorno dello stupro avviene un'altra sessione, Polanski offre diversi bicchieri di champagne alla vittima, in più gli da una pillola di tranquillante(sostanzialmente lo ha drogata), invita la vittima a spogliarsi e fare un paio di foto nel idromassaggio, dopo un po si denuda e entra nel idro.
La vittima esce e dice di volere andare a casa.
Polanski dice che la porterà casa presto, intanto la porta in un'altra camera.
Inizia i preliminari mentre la vittima dice di no.
pratica sesso normale e anale nella vittima
etc
Mi sembra ridicolo che ci siano persone che lo difendono
Beh se l'ha fatta ubriacare e drogata e obbligata cambia tutto, ovvio, è stupro chiaro e tondo.
Dreammaker21
28-09-2009, 15:04
Beh se l'ha fatta ubriacare e drogata e obbligata cambia tutto, ovvio, è stupro chiaro e tondo.
e anche attratta con promesse su eventuali carriere nel mondo dello spettacolo.
Un subdolo cliché in cui cascano per prime le madri...
Anche secondo me l'atto di Polansky è davvero spregevole, quello che mi colpisce è che taluni suoi film sono stupendi e quindi si crea uno stato di schizofrenia in chi deve giudicare i suoi film...
Questa vicenda era una cosa nota.
Un subdolo cliché in cui cascano per prime le madri...
E francamente mi chiedo come facciano a cascarci :doh:
mi sembra che non ci sia da discutere.
polanski ha compiuto il reato ? si o no ? pare di si
polanski ha scontato la pena previta ? pare di no altrimenti non avrebbero emesso il mandato di cattura.
anche se la vittima ritratta..... puo sempre esserci stato un accordo economico, e non giustifica il fatto l'infrazione della legge c'è sempre stata.
quindi ben venga che il polanski sia arrestato, processato e condannato. non importa se è un regista personaggio noto ecc ecc.
ha compiuto un reato, deve essere perseguito e condannato.
se non voleva essere condannato... bastava non compiere il reato, chiaro, semplice !
zerothehero
28-09-2009, 15:40
C'è una cosa che non riesco a capire: ma perchè è stato così pirla da andare in Svizzera? :confused:
Ma pià che altro che c'entra la discussione sulla prescrizione (in Italia o altrove)? qui si tratta di sentenza passata in giudicato da mille anni, mentre la prescrizione si applica quando la sentenza non è ancora arrivata.
Dreammaker21
28-09-2009, 16:13
C'è una cosa che non riesco a capire: ma perchè è stato così pirla da andare in Svizzera? :confused:
Questa vicenda era una cosa nota.
Nessuna polizia si era mai sognata di arrestarlo, nonostante il mandato, proprio perché personaggio famoso e, credo, che il mandato non fosse ormai così "visibile".
E francamente mi chiedo come facciano a cascarci :doh:
Credo da una parte ci sia il desiderio, da parte delle madri, di compensazione dei precedenti desideri di carriera e, dall'altra, una considerazione dei figli come oggetto o appendici del loro essere individuale.
Ma L'esperto sei tu! :D
Dream_River
28-09-2009, 16:19
Ma se la vittima ha ritrattato, perchè è stato arrestato???
Ma se la vittima ha ritrattato, perchè è stato arrestato???
Perche' non ha ritrattato, ha solo chiesto di chiudere il caso ;)
Credo da una parte ci sia il desiderio, da parte delle madri, di compensazione dei precedenti desideri di carriera e, dall'altra, una considerazione dei figli come oggetto o appendici del loro essere individuale.
Ma L'esperto sei tu! :D
Certo che è così (purtroppo, dato che si caricano i figli di aspettative di ALTRI), quello che mi domando è come non annusino trappole plateali :doh:
Dreammaker21
28-09-2009, 16:31
Ma se la vittima ha ritrattato, perchè è stato arrestato???
Non mi risulta abbia ritrattato, solo perdonato.
Dreammaker21
28-09-2009, 16:37
Certo che è così (purtroppo, dato che si caricano i figli di aspettative di ALTRI), quello che mi domando è come non annusino trappole plateali :doh:
A volte pura ingenuità, condita dal "tanto tutte hanno fatto così per entrare" e dal "Scendo a compromessi perché credo che possa essere la persona giusta per la spintarella".
Poi credo che anche i fotografi, che fanno il book gratis, ed altri professionisti almeno una prestazione sessuale cercano di averla, quindi non li puoi tanto differenziare...
Dream_River
28-09-2009, 16:45
Perche' non ha ritrattato, ha solo chiesto di chiudere il caso ;)
Chiedo scusa, errore mio nel formulare la domanda
Se la vittima non ha più interesse a veder punito il regista, perché è stato arrestato
Se la vittima non ha più interesse a veder punito il regista, perché è stato arrestato
Perche' non e' la vittima ad amministrare la giustizia.
Bhe allora ce da chiedersi perchè gli altri paesi non abbiano arrestato prima il regista, cavoli non mi dite che solo in Svizzera guardano queste cose.
Bhe allora ce da chiedersi perchè gli altri paesi non abbiano arrestato prima il regista, cavoli non mi dite che solo in Svizzera guardano queste cose.
AFAIR perche' e' cittadino francese, e la francia non concede l'estradizione per i cittadini francesi.
AFAIR perche' e' cittadino francese, e la francia non concede l'estradizione per i cittadini francesi.
Vuoi dire che per 30 anni è sempre rimasto in Francia?
Vuoi dire che per 30 anni è sempre rimasto in Francia?
So per certo che non va negli usa dai tempi del fatto, ma se mi chiedi la sua agenda viaggi caschi male... :D
Scherzi a parte immagino sia andato in Polonia (stesso discorso che per la francia), ma non so se altrove gli e' andata bene o non ci e' andato. Immagino non si sia mosso da quei due stati o se si e' mosso si e' mosso dopo aver avuto certe rassicurazioni ;)
È bello vedere come ci si affanni a difendere Caino sempre e comunque, senza se e senza ma! Yeah!
Gente stiamo parlando di uno stupratore di minorenni, non di un membro della Banda Bassotti! :mad:
Questo buonismo ci sta portando alla frutta e l'Itala è, come al solito, la Patria del garantismo dei polli! :muro:
È bello vedere come ci si affanni a difendere Caino sempre e comunque, senza se e senza ma! Yeah!
_chi_ si affanna? :eek:
Beh dicendo che la pena è sproporzionata, che ha scontato la maggior parte della "pena", che il giudice è stato brutto e cattivo ecc ecc.
Ho sentito una giornalista augurarsi che questo individuo torni presto a fare film: certo di fronte alla gravità di quello che ha fatto la cosa più importante è che torni a fare film!!! :rolleyes:
Certo come no. Direi che è ora di finirla con questo buonismo maledetto, che continua ad essere una pacchia per i criminali ed un'ulteriore inculata per vittime o i loro parenti.
"Nessuno tocchi Caino e Abele si fotta, tanto è morto!" :muro:
So per certo che non va negli usa dai tempi del fatto, ma se mi chiedi la sua agenda viaggi caschi male... :D
Scherzi a parte immagino sia andato in Polonia (stesso discorso che per la francia), ma non so se altrove gli e' andata bene o non ci e' andato. Immagino non si sia mosso da quei due stati o se si e' mosso si e' mosso dopo aver avuto certe rassicurazioni ;)
googlando un po (il primo risultato :D ) http://www.asca.it/news-SVIZZERA__MEDIA__ARRESTO_ROMAN_POLANSKI_MACCHIA_IMMAGINE_PAESE-862512-ATT-.html si dice proprio che "Il 76enne, di cittadinanza francese, dopo la condanna ha sempre evitato i paesi che hanno stretto accordi di estradizione con gli Usa e non ha mai piu' fatto ritorno a Los Angeles".
Quindi in questi anni è stato molto attento, probabilmente credeva che la Svizzera non l'avrebbe mai fatto.
Posto un articolo un po' meno fazioso di quelli postati da altri utenti:
Per la giustizia americana l'arresto di Roman Polanski era doveroso
L'arresto di Roman Polanski, da parte della polizia svizzera in seguito a un mandato di cattura internazionale emesso nel 2005 dalla giustizia americana, ha scatenato veementi reazioni in Europa: il mondo del cinema, alcuni politici e persone comuni si sono pronunciati in suo favore. Tutti si chiedono perchè gli Usa vogliano processare il regista 32 anni dopo aver commesso il reato (stupro ai danni di una 13enne). Evidentemente, queste persone ignorano la mentalità americana
Lunedí 28.09.2009 15:40
L'arresto di Roman Polanski, da parte della polizia svizzera in seguito a un mandato di cattura internazionale emesso nel 2005 dalla giustizia americana, ha scatenato veementi reazioni in Europa: il mondo del cinema, alcuni politici e persone comuni si sono pronunciati in suo favore. Tutti si chiedono perchè gli Usa vogliano processare il regista 32 anni dopo aver commesso il reato (stupro ai danni di una 13enne). Evidentemente, queste persone ignorano la mentalità americana. Al popolo americano non interessa che siano passati 32 anni dallo stupro, ma che venga fatta giustizia. Il sistema giudiziario rispecchia la mentalità della popolazione. Lo stupro risale al 1977. L'anno seguente Polanski ha lasciato gli Usa per evitare il processo e non è mai più tornato. Quindi, agli occhi degli americani, è doppiamente colpevole. Non è rilevante neppure che il rapporto sessuale fosse consenziente (come sostiene Polanski): per la legge americana si tratta di stupro perchè la ragazza aveva solo 13 anni. I reati sessuali sono particolarmente odiosi (per gli americani) e non meritano alcuna indulgenza. Chiarito questo, è comprensibile che vogliano processare Polanski 32 anni dopo il reato commesso. Non dobbiamo dimenticare, inoltre, che l'indulgenza non è diffusa negli Stati Uniti: sono in vigore la pena di morte, l'autodifesa totale (chi viene aggredito ha il diritto di uccidere l'aggressore senza rischiare l'arresto), per i reati finanziari come l'evasione fiscale sono previsti decenni di carcere... Un politico che propone di perdonare un'omicida (o un rapinatore, uno stupratore) viene accusato di essere tenero con i criminali e perde le elezioni successive. In questo clima, riuscire a processare Roman Polanski per stupro è una vittoria del sistema giudiziario americano agli occhi dei cittadini.
Fonte. (http://www.affaritaliani.it/entertainment/roman_polanski_giustizia_americana280909.html)
È bello vedere come ci si affanni a difendere Caino sempre e comunque, senza se e senza ma! Yeah!
Gente stiamo parlando di uno stupratore di minorenni, non di un membro della Banda Bassotti! :mad:
Questo buonismo ci sta portando alla frutta e l'Itala è, come al solito, la Patria del garantismo dei polli! :muro:
Ma infatti io non capisco tutto questo polverone che si sta alzando, il ministro degli esteri polacco addirittura pare voglia chiedere un atto di clemenza (http://www.reuters.com/article/mediaNews/idUSLR8949520090927?sp=true) ad Obama.
Parliamo di una persona che è stata accusata di aver stuprato tramite uso di droghe una minorenne, ha accettato il patteggiamento ma è scappata in Francia dove non c'è l'estradizione: a tutti gli effetti è un fuggitivo.
Se non si trattasse di un regista famoso, non sarebbero sorte tante critiche sull'arresto da parte della polizia svizzera. Alla faccia della legge uguale per tutti. :muro:
Io sarei curioso di sentire gli elettori dei politici che si sbracciano tanto per difendere questo elemento... :asd:
Ma infatti io non capisco tutto questo polverone che si sta alzando, il ministro degli esteri polacco addirittura pare voglia chiedere un atto di clemenza (http://www.reuters.com/article/mediaNews/idUSLR8949520090927?sp=true) ad Obama.
Parliamo di una persona che è stata accusata di aver stuprato tramite uso di droghe una minorenne, è stata condannata (ha accettato il patteggiamento) ma è scappata in Francia dove non c'è l'estradizione: a tutti gli effetti è un fuggitivo.
Se non si trattasse di un regista famoso, non sarebbero sorte tante critiche sull'arresto da parte della polizia svizzera. Alla faccia della legge uguale per tutti. :muro:
Ha accettato il patteggiamento e ha scontato la pena.
E poi un altro procuratore ha detto che il patteggiamento non andava piu bene e che bisognava metterlo in galera.
Un procuratore che anche la vittima critica dicendo che non era interessato ai fatti
killercode
28-09-2009, 18:19
googlando un po (il primo risultato :D ) http://www.asca.it/news-SVIZZERA__MEDIA__ARRESTO_ROMAN_POLANSKI_MACCHIA_IMMAGINE_PAESE-862512-ATT-.html si dice proprio che "Il 76enne, di cittadinanza francese, dopo la condanna ha sempre evitato i paesi che hanno stretto accordi di estradizione con gli Usa e non ha mai piu' fatto ritorno a Los Angeles".
Quindi in questi anni è stato molto attento, probabilmente credeva che la Svizzera non l'avrebbe mai fatto.
a dire il vero in svizzera ha una casa :asd: questa volta ai poliziotti gli è girata male
Dreammaker21
28-09-2009, 18:20
Vuoi dire che per 30 anni è sempre rimasto in Francia?
E' stato varie volte in Italia.
Da questo articolo http://www.tio.ch/aa_pagine_comuni/articolo_interna.asp?idarticolo=493403&idsezione=9&idsito=1&idtipo=2
Pare che siano stati proprio gli USA ad avvisare le autorità Elvetiche dell' arrivo di Polanski e di arrestarlo.
In un altro articolo sempre dallo stesso sito pare che Polanski si recava spesso in Svizzera in una casa di sua proprietà, ma solo ora l'hanno potuto arrestare perchè sapevano in anticipo del suo arrivo.
Alla fine spero che spediscano negli USA e che venga processato, chi sbaglia paga, non scappa!!
killercode
28-09-2009, 18:25
Posto un articolo un po' meno fazioso di quelli postati da altri utenti:
Fonte. (http://www.affaritaliani.it/entertainment/roman_polanski_giustizia_americana280909.html)
la storiella della giustizia fino alla fine è una cazzata, nessuna star è mai stata sottoposta alla giustizia. Basta vedere il caso di O.J. Simpson
La svizzera é da tempo in cattivi rapporti con gli USA per la questione dei paradisi fiscali.
L'arresto di Polanski é solo un mezzo per guadagnarsi i favori americani...
La svizzera é da tempo in cattivi rapporti con gli USA per la questione dei paradisi fiscali.
L'arresto di Polanski é solo un mezzo per guadagnarsi i favori americani...
Sicuramente è per questo, altrimenti l'avrebbero preso molto prima, resta il fatto che hanno arrestato un pedofilo, qualsiasi sia il motivo alla fine è stato fatto qualcosa di giusto (secondo me ovviamente).
al massimo uno stupratore
non certo un pedofilo.
Ma se la vittima ha ritrattato, perchè è stato arrestato???
La vittima non ha ritrattato accusa, ha espresso desiderio di non volere un altro processo, comprensibile visto il tempo passato.
Mi sembra che è normale nei casi di stupro. Ovviamente si procede lo stesso
al massimo uno stupratore
non certo un pedofilo.
Oddio una persona che stupra una 13 enne per me è un pedofilo, poi forse esagero io.
Oddio una persona che stupra una 13 enne per me è un pedofilo, poi forse esagero io.
Se è un pedofilo basta vedere se non ha mai avuto rapporti con donne adulte (e invece cerca sempre rapporti con donne NON ancora maturate sessualmente/psichicamente), è semplice; è assurdo ma ogni volta devo ricordare una cosa ovvia: i pedofili SCHIFANO le donne adulte, al massimo le usano come copertura ma non hanno reale attrazione per loro.
Dream_River
28-09-2009, 20:12
Ha accettato il patteggiamento e ha scontato la pena.
E poi un altro procuratore ha detto che il patteggiamento non andava piu bene e che bisognava metterlo in galera.
Ah ecco, ora inizio a comprendere la faccenda
Allora naturalmente Polanski ha la mia solidarietà, se ha scontato la pena che gli era stata attribuita, non vedo per quale motivo all'improvviso dovrebbe essergli imputata un ulteriore pena così a gratis
Oltretutto senza nessun fine pratico, persino la vittima non è rimasta insoddisfatta di come si era conclusa anni fa la faccenda
Se è un pedofilo basta vedere se non ha mai avuto rapporti con donne adulte (e invece cerca sempre rapporti con donne NON ancora maturate sessualmente/psichicamente), è semplice; è assurdo ma ogni volta devo ricordare una cosa ovvia: i pedofili SCHIFANO le donne adulte, al massimo le usano come copertura ma non hanno reale attrazione per loro.
Oddio pagato la pena, senza dir dubbio è stato un epic fail della giustizia americana, ma epic fail è stato quello di dare questa pena per aver stuprato una persona :asd:
the court ordered Polanski to report to a state prison for a 90-day psychiatric evaluation, but granted a stay of ninety days to allow him to complete his current project. Under the terms set by the court, he was permitted to travel abroad. Polanski returned to California and reported to Chino State Prison for the evaluation period, and was released after 42 days
Sostanzialmente gli è stato condonato la cosa perché famoso, ci si lamenta sempre che certi stupri vengono puniti poco, solo perché famoso bisogna cambiare atteggiamento?
Poi si vede che il giudice ha avuto un ripensamento, cosa che a quanto pare negli usa è legale, anche se Polaski non aveva avuto un processo normale in quanto si è dichiarato colpevole per avere la pena descritta sopra, sostanzialmente la giustizia americana per rimediare a un errore ha fatto un altro errore.
Wolfgang Grimmer
28-09-2009, 21:15
Ah ecco, ora inizio a comprendere la faccenda
Allora naturalmente Polanski ha la mia solidarietà, se ha scontato la pena che gli era stata attribuita, non vedo per quale motivo all'improvviso dovrebbe essergli imputata un ulteriore pena così a gratis
Oltretutto senza nessun fine pratico, persino la vittima non è rimasta insoddisfatta di come si era conclusa anni fa la faccenda
quoto.
Oddio una persona che stupra una 13 enne per me è un pedofilo, poi forse esagero io.
no, non lo è.
Oddio pagato la pena, senza dir dubbio è stato un epic fail della giustizia americana, ma epic fail è stato quello di dare questa pena per aver stuprato una persona :asd:
Hai sbagliato quote mi sa :D
E' evidente che la pena non era assolutamente adeguata.
Se è un pedofilo basta vedere se non ha mai avuto rapporti con donne adulte (e invece cerca sempre rapporti con donne NON ancora maturate sessualmente/psichicamente), è semplice; è assurdo ma ogni volta devo ricordare una cosa ovvia: i pedofili SCHIFANO le donne adulte, al massimo le usano come copertura ma non hanno reale attrazione per loro.
Non esattamente un pedofilo prova attrazione verso le persone di minore età (che varia da cultura a cultura), avere o meno attrazione verso persone mature è ininfluente.
Non esattamente un pedofilo prova attrazione verso le persone di minore età (che varia da cultura a cultura), avere o meno attrazione verso persone mature è ininfluente.
Assolutamente no, il pedofilo è attirato da *bambini* proprio perchè non è in grado di interagire in modo armonico col mondo adulto, cosa che comporta anche il rifiuto della sessualità adulta altrui.
Precisiamo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Pedofilia
L’attrazione sessuale - in qualche misura - verso i bambini non è sufficiente per la diagnosi di pedofilia. La psichiatria (secondo il criterio DSM IV-TR) definisce pedofili solo quelle persone, aventi più di 16 anni, per le quali i bambini o le bambine costituiscono l’oggetto sessuale preferenziale, o unico. Occorre inoltre che il sintomo persista in modo continuativo per almeno 6 mesi. Non si considera pedofilia il caso di persone maggiorenni quando la differenza di età rispetto al minore è meno di 7 anni. Non sono da considerare pedofili i soggetti attratti principalmente da persone in fasce di età pari o superiori ai 12 anni circa, purché abbiano già raggiunto lo sviluppo puberale: l’attrazione per i teenagers è definita con i termini poco usati efebofilia e ninfofilia o «sindrome di Lolita».
Ah ecco, ora inizio a comprendere la faccenda
Allora naturalmente Polanski ha la mia solidarietà, se ha scontato la pena che gli era stata attribuita, non vedo per quale motivo all'improvviso dovrebbe essergli imputata un ulteriore pena così a gratis
Oltretutto senza nessun fine pratico, persino la vittima non è rimasta insoddisfatta di come si era conclusa anni fa la faccenda
Guarda, vediamo di raccontarla per bene.
Polanski ha accettato un patteggiamento, questo prevedeva che se si fosse dichiarato colpevole sarebbe stato condannato solamente per aver avuto rapporti sessuali con un minore, un'imputazione ridotta rispetto alle multiple imputazioni che gli erano state attribuite all'inzio (da wikipedia: "rape by use of drugs, perversion, sodomy, lewd and lascivious act upon a child under 14, furnishing a controlled substance to a minor"), con la raccomandazione di una sentenza mite, non detentiva.
Prima della sentenza avrebbe comunque dovuto trascorrerere del tempo in un carcere per subire una valutazione psicologica (che sarebbe servita al giudice nel decidere la sentenza definitiva), in effetti è stato rinchiuso 42 giorni dopo i quali è stato rilasciato.
In seguito, quando gli è giunta voce che il giudice gli avrebbe imputato ugualmente una pena detentiva, ha ben pensato di lasciare il Paese.
Non ha scontato la sua pena in quanto, essendo lui fuggito, la sentenza non v'è stata.
E non tiriamo fuori il discorso che l'intendimento con il procuratore era che non vi sarebbe stata alcuna pena detentiva al di fuori di quella richiesta per la valutazione psicologica: il giudice, al momento della sentenza, ha tutto il diritto di modificare i termini del patteggiamento tra accusa e difesa, almeno secondo la leggi statunitensi.
Da repubblica:
Sempre piu LOL WUT
Los Angeles, 00:05
POLANSKY: AVVOCATO IRRISE PROCURA L.A. CAUSANDO ARRESTO
A causare dopo tanti anni l'arresto di Roman Polansky in Svizzera e' stato lo stesso avvocato americano del regista. Secondo quanto riferisce il Los Angeles Times, Chad Hummel, legale di Polansky, in una richiesta di archiviazione delle accuse per lo stupro del 1977 presentata il 7 luglio alla Corte di Appello del II Distretto della California affermo' "che la procura in trent'anni non aveva mai cercato seriamente di arrestare Polansky, perche' senno' avrebbero dovuto rispondere alle accuse di violazioni processuali e giudiziarie nell'iniziale gestione del caso" nel 1978. Non contento di aver stuzzicato il cane, che secondo lui, finora aveva dormito, venti giorni dopo presento' un'ulteriore memoria in cui ribadiva il concetto: "L'intento (della procura) e' chiaro: invocare l'assenza fisica (di Polansky) che loro stessi causarono e che hanno deliberatamente prolungato per preservare lo status quo incostituzionale e (cosi') non essere mai chiamati a rispondere della loro condotta". A quel punto, secondo il Times, il procuratore, stufo di sentirsi preso in giro, ha organizzato il blitz per arrestare Polansky in Svizzera e ottenerne l'estradizione.
A quel punto, secondo il Times, il procuratore, stufo di sentirsi preso in giro, ha organizzato il blitz per arrestare Polansky in Svizzera e ottenerne l'estradizione.
LOL :D
Dream_River
29-09-2009, 13:22
Da repubblica:
Sempre piu LOL WUT
Los Angeles, 00:05
POLANSKY: AVVOCATO IRRISE PROCURA L.A. CAUSANDO ARRESTO
A causare dopo tanti anni l'arresto di Roman Polansky in Svizzera e' stato lo stesso avvocato americano del regista. Secondo quanto riferisce il Los Angeles Times, Chad Hummel, legale di Polansky, in una richiesta di archiviazione delle accuse per lo stupro del 1977 presentata il 7 luglio alla Corte di Appello del II Distretto della California affermo' "che la procura in trent'anni non aveva mai cercato seriamente di arrestare Polansky, perche' senno' avrebbero dovuto rispondere alle accuse di violazioni processuali e giudiziarie nell'iniziale gestione del caso" nel 1978. Non contento di aver stuzzicato il cane, che secondo lui, finora aveva dormito, venti giorni dopo presento' un'ulteriore memoria in cui ribadiva il concetto: "L'intento (della procura) e' chiaro: invocare l'assenza fisica (di Polansky) che loro stessi causarono e che hanno deliberatamente prolungato per preservare lo status quo incostituzionale e (cosi') non essere mai chiamati a rispondere della loro condotta". A quel punto, secondo il Times, il procuratore, stufo di sentirsi preso in giro, ha organizzato il blitz per arrestare Polansky in Svizzera e ottenerne l'estradizione.
Bwhahahahaha, ma questo è il colmo :sbonk: :sbonk: :sbonk:
Alla faccia dell' avvocato difensore :D certo che non è molto furbo ad andare a stuzzicare la giustizia quando il suo cliente era riuscito a scamparla.
zerothehero
29-09-2009, 18:42
Nessuna polizia si era mai sognata di arrestarlo, nonostante il mandato, proprio perché personaggio famoso e, credo, che il mandato non fosse ormai così "visibile".
Se se ne fosse stato tranquillo in Francia, mica l'avrebbero toccato. :fagiano:
E' stato imprudente.
itsnotfair
29-09-2009, 18:53
schifo.....e peggiori di lui sono i cosidetti vip che lo difendono.....schifo....
POLANSKI: VITTIMA REGISTA RIBADISCE RICHIESTA ARCHIVIAZIONE
Samantha Geimer, la tredicenne stuprata da Roman Polanski nel 1977, ha chiesto alla Corte di Appello di Los Angeles di archiviare il caso perche' "non ne puo' piu'". La donna, che oggi ha 45 anni, da quando il 26 settembre Polanski era stato arrestato in Svizzera su richiesta della procura californiana, ha confessato che la sua vita e' diventata un inferno e non vede l'ora di tornare nell'anonimato in cui era vissuta finora.
http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/POLANSKI-VITTIMA-REGISTA-RIBADISCE-RICHIESTA-ARCHIVIAZIONE/news-dettaglio/3730059
POLANSKI: VITTIMA REGISTA RIBADISCE RICHIESTA ARCHIVIAZIONE
Samantha Geimer, la tredicenne stuprata da Roman Polanski nel 1977, ha chiesto alla Corte di Appello di Los Angeles di archiviare il caso perche' "non ne puo' piu'". La donna, che oggi ha 45 anni, da quando il 26 settembre Polanski era stato arrestato in Svizzera su richiesta della procura californiana, ha confessato che la sua vita e' diventata un inferno e non vede l'ora di tornare nell'anonimato in cui era vissuta finora.
http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/POLANSKI-VITTIMA-REGISTA-RIBADISCE-RICHIESTA-ARCHIVIAZIONE/news-dettaglio/3730059
Visto che è un procedimento penale la cosa è fuori dalle sue mani, come è giusto che sia.
schifo.....e peggiori di lui sono i cosidetti vip che lo difendono.....schifo....
E schifo anche ai Francesi.
Che in quanto a difendere e nascondere farabutti sono secondi solo al Sud America
E schifo anche ai Francesi.
Che in quanto a difendere e nascondere farabutti sono secondi solo al Sud America
pure la Spagna non estrada i camorristi :rolleyes: :muro:
(il rolleye è alla Spagna ovviamente, non a te :asd: )
Visto che è un procedimento penale la cosa è fuori dalle sue mani, come è giusto che sia.
D'ufficio semmai, non c'entra la penalità o meno.
jumpermax
27-10-2009, 01:13
E schifo anche ai Francesi.
Che in quanto a difendere e nascondere farabutti sono secondi solo al Sud America
testimone diretto dei fatti o ti piace semplicemente agitare torcia e forcone alla prima occasione? :mbe:
Cosa è successo non lo sappiamo... non è nemmeno rilevante che abbia patteggiato. Personalmente credo che la procura abbia di meglio da fare che non perseguire un crimine di 30 anni fa, di cui nemmeno la vittima vuol più sapere niente.
testimone diretto dei fatti o ti piace semplicemente agitare torcia e forcone alla prima occasione? :mbe:
Cosa è successo non lo sappiamo... non è nemmeno rilevante che abbia patteggiato. Personalmente credo che la procura abbia di meglio da fare che non perseguire un crimine di 30 anni fa, di cui nemmeno la vittima vuol più sapere niente.
In realta' mi riferivo a ben altro (BR e compagni i primi, nazisti i secondi)
Wolfgang Grimmer
27-10-2009, 01:48
In realta' mi riferivo a ben altro (BR e compagni i primi, nazisti i secondi)
saranno obiettori di coscienza :D
saranno obiettori di coscienza :D
Piuttosto se la saranno bruciata.
testimone diretto dei fatti o ti piace semplicemente agitare torcia e forcone alla prima occasione? :mbe:
Cosa è successo non lo sappiamo... non è nemmeno rilevante che abbia patteggiato. Personalmente credo che la procura abbia di meglio da fare che non perseguire un crimine di 30 anni fa, di cui nemmeno la vittima vuol più sapere niente.
Attualmente il trascritto del processo è disponibile su internet.
Secondo la vittima :
portato nella villa, dato da bere alcool(che già questo è reato nei usa), drogata con un medicinale, cercato di farci un bagno nuda nel indro-massaggio, dopo il rifiuto accompagnata in un'altra stanza dove lo ha praticato la penetrazione vaginale e anale.
Mi sembra stupro, senza aggiungere il fatto che ha è scappato per non scontare la pena.
Per quando la seconda parte di quello che hai scritto è normale che spesso la vittima di uno stupro non voglia un processo per motivi vari.
E poi a quanto pare il processo civile è stato chiuso con un accordo fra le parti, dopo 20 anni( la cifra doveva essere segreta, ma visto che il regista era in ritardo con il pagamento si è scoperto che ha pagato 500000 dollari) cosa facciamo?
Se uno ha abbastanza carisma/soldi per convincere la vittima a voler lasciare cadere la cosa improvvisamente non è più colpevole?
Attualmente il trascritto del processo è disponibile su internet.
Secondo la vittima :
portato nella villa, dato da bere alcool(che già questo è reato nei usa), drogata con un medicinale, cercato di farci un bagno nuda nel indro-massaggio, dopo il rifiuto accompagnata in un'altra stanza dove lo ha praticato la penetrazione vaginale e anale.
Mi sembra stupro, senza aggiungere il fatto che ha è scappato per non scontare la pena.
Per quando la seconda parte di quello che hai scritto è normale che spesso la vittima di uno stupro non voglia un processo per motivi vari.
E poi a quanto pare il processo civile è stato chiuso con un accordo fra le parti, dopo 20 anni( la cifra doveva essere segreta, ma visto che il regista era in ritardo con il pagamento si è scoperto che ha pagato 500000 dollari) cosa facciamo?
Se uno ha abbastanza carisma/soldi per convincere la vittima a voler lasciare cadere la cosa improvvisamente non è più colpevole?
In effetti e' allucinante il concetto di giustizia per molti utenti qui sul forum e il modo in cui ,secondo loro , dovrebbe essere amministrata.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.