View Full Version : Alla prima puntata di Annozero il contraddittorio è stato garantino?
Mi rivolgo soprattutto agli elettori del centro destra.
Nel momento in cui si vota "NO" gentilmente argomentare la scelta.ù
Comincio io:
Secondo me è stato garantito al 100%. Non solo si è dato molto spazio ai rappresentanti del centrodestra, ma Berlusconi è stato difeso molto bene sul caso Tarantini. Ne è uscito più a pezzi D'Alema.
Travaglio nel suo intervento ha attacco destra e sinistra non risparmiando per niente il PD.
Annozero non dà fastidio perché faziosa. Annozero dà fastidio perché è seguitissima e parla di argomenti che B. non vuole nella SUA tv.
whistler
26-09-2009, 09:07
certo che è stato garantito.
la trasmissione è stata perfetta sotto ogni punto di vista.
i motorini azzurri odiano santoro ma per santoro è un complimento essere odiato da fan boy e motorini azzurri.
non riescono a concepire che c è gente a cui berlusconi il suo circo , i suoi servi
diano il voltastomaco e gli urlano in faccia che fanno schifo.
dobbiamo essere liberi di dire che ci fa schifo.
pensassero a quello schifo di vespa indecente che offre monolighi al pluruprescritto indegno.:mad:
Dream_River
26-09-2009, 09:07
Il contraddittorio c'era, o almeno quanto può esserci in una trasmissione palesemente faziosa
Di certo gli ospiti non vengono trattati tutti allo stesso modo e con lo stesso rispetto, ma da Santoro non ci si può aspettare niente di diverso, ci sono state puntate in cui condusse molto peggio
whistler
26-09-2009, 09:09
non è affatto fazioso.
sono gli altri ad essere troppo asserviti al padrone.
Il contraddittorio c'era, o almeno quanto può esserci in una trasmissione palesemente faziosa
Di certo gli ospiti non vengono trattati tutti allo stesso modo e con lo stesso rispetto, ma da Santoro non ci si può aspettare niente di diverso, ci sono state puntate in cui condusse molto peggio
Puoi argomentare perché "trasmissione palesemente faziosa" e "gli ospiti non sono stati trattati nello stesso modo"?
A me è sembrato che ogni ospite sia stato trattato nello stesso modo. Trasmissione faziosa lo può sembrare solo perché dice alcune verità che nessun altro dice. E' il risvolto della realtà. Dato che ormai in TV sono tutti servili con il padrone chi non ha il guinzaglio appare un sovversivo.
Dream_River
26-09-2009, 09:35
Puoi argomentare perché "trasmissione palesemente faziosa" e "gli ospiti non sono stati trattati nello stesso modo"?
Che è faziosa mi sentirei preso per i fondelli se qualcuno mi chiedesse di spiegarglielo, quindi fingerò di non aver letto
Che non vengono trattati allo stesso modo gli ospiti lo noti anche solo contando quante volte gli invitati vengono rispettivamente interrotti da Santoro, e quanto alcuni siano difesi dall'interruzione di altri ospiti e altri invece no.
La pubblicità poi arriva sempre quando sono certi invitati a parlare
Ma a me va anche bene cosi, visto che la stragrande maggioranza dei programmi sono faziosi (Io a parte Omnibus la mattina su La7 non ne conosco di programmi che possano definirsi neutrali), mi auguro che ci sia sempre un programma fazioso almeno uno per ogni parte, cosi uno si sente tutti e due i campanacci e si fa la sua idea
io ho votato no, ma non per una cattiva conduzione, bensì per via degli altri ospiti che spesso sbraitavano, sono quasi certo che comunque anche se avessero avuto un pò più di spazio, i rappresentanti pdl non avrebbero avuto tanti argomenti validi da proporre, però ritengo che dati i tentativi di cancellazione/ritardi nei contratti/ scarsa pubblicità, Santoro potrebbe dimostrarsi "superiore" lasciandoli parlare un po di più per poi smerdarli di brutto, ci farebbe una figura migliore e i vari rappresentanti pdl non avrebbero proprio niente da contraddire nei giorni seguenti...
Ma chissenefrega del contradditorio !!!!!!!!, in questo paese fazioso non interessa a nessuno, ne ai destri ne ai sinistri, Tutti vogliono ascoltare ciò che loro gradiscono e poter ritenere "vittoriosi" i propri rappresentanti come si fosse allo stadio.
Quindi Santoro faccia liberamente le sue comparsate, Vespa le sue etc etc etc, perchè sono ciò che le fazioni presenti nel paese chiedono a gran voce. Trasmissioni equilibrate in un paese squilibrato scontenterebbero tutti.
Si, ma quel che si sta cercando di capire è se le proteste del PDL contornate dalle minacce di riunire i vertici Rai hanno ragione di esistere o sono solo il lamento di un padrone che non vuole che si dicano certe cose nella propria TV.
anzi ce ne era anche troppo ... con belpietro .. :stordita:
Io direi di si, BelPietro e sopratutto Bocchino si difendevano bene, ci fosse stato anche Capezzone sarebbe stato meglio.
Dream_River
26-09-2009, 10:57
Si, ma quel che si sta cercando di capire è se le proteste del PDL contornate dalle minacce di riunire i vertici Rai hanno ragione di esistere o sono solo il lamento di un padrone che non vuole che si dicano certe cose nella propria TV.
Annozero non è una trasmissione che abbia compiuto niente di illegale, quindi qualsiasi ostacolo alla sua conduzione sarebbe una dimostrazione di paternalistica presunzione di scegliere cosa gli spettatori dovrebbero vedere o non vedere e/o l'ennesima dimostrazione di come in italia il potere statale non sia giustamente confinato nella sfere in cui riesce a esercitare il proprio ruolo senza finire a difendere i propri interessi privati
Mordicchio83
26-09-2009, 11:13
Chissà cosa verrà fuori dal sondaggio... sono curioso :sofico:
Comunque la mia impressione, che ho espresso anche altrove, è stata che: SI, c'è stato contraddittorio, è stato garantito.
Per contro Annozero è una trasmissione estremamente schierata, tanto che abbiamo un giornalista in studio che è socio di un giornale dichiaratamente antiberlusconiano e apertamente dipietrista:
Il Fatto Quotidiano.... si avvarrà di un gruppo di firme, di inviati di punta e di autori satirici che hanno condiviso con noi la lunga battaglia contro il regime berlusconiano
un presentatore che spesso viene definito come un politico prestato al giornalismo e tutta una serie di collaboratori che sono sulla stessa linea.
Tutto questo genera una condotta che per forza di cose è sbilanciata.
Feltri per esempio è stato distrutto con un'intervista parecchio aggressiva (lo stesso giornalista con Facci è stato calmissimo, eppure Facci anche non è un tipetto semplice da gestire...), tanto da fargli perdere la calma apparente (apparente appunto :D ) che solitamente accompagna i suoi interventi.
Ne è uscito male, ma tutto e dico proprio tutto, è stato pensato per raggiungere lo scopo. Pure l'inquadratura a certo arredo ha perseguito lo scopo. Difficile non notare il metodo :O
I servizi, quindi, tutti, sono preparati in un certo modo, ma non nascondono nulla di se :p . Questo è un fatto che va preso in considerazione quando si guarda una tale trasmissione... alla fine va fatta una pesa...
Se invece la si prende come oro colato e se si perde di vista l'orientamento estremo, il taglio del programma, insomma, non si fa un gran favore a se stessi, imho.
Comunque questa prima puntata, vuoi per le polemiche vuoi per altro, è stata piuttosto "moderata" rispetto i suoi naturali standard (quando li si mette in discussione stanno tranquillini per una-due puntate e poi ripartono a razzo :sofico: .... è già successo lo scorso anno ad esempio)
Mordicchio83
26-09-2009, 11:26
Mi rivolgo soprattutto agli elettori del centro destra.
Nel momento in cui si vota "NO" gentilmente argomentare la scelta.ù
Comincio io:
Secondo me è stato garantito al 100%. Non solo si è dato molto spazio ai rappresentanti del centrodestra, ma Berlusconi è stato difeso molto bene sul caso Tarantini. Ne è uscito più a pezzi D'Alema.
Travaglio nel suo intervento ha attacco destra e sinistra non risparmiando per niente il PD.
Annozero non dà fastidio perché faziosa. Annozero dà fastidio perché è seguitissima e parla di argomenti che B. non vuole nella SUA tv.
D'Alema, secondo me non ha subìto troppi danni. E' venuto fuori che al più è stato un po' troppo "leggero" non informandosi su chi gli avesse pagato la cena. E comunque hanno capito tutti come Tarantini si avvicinava ai personaggi potenti (l'incontro in barca è probabilmente studiato da Tarantini), quindi al più lo si può accusare di essere stato ingenuo (anche se quando si parla di D'Alema e Berlusconi la mente comincia a ragionare per complotti :asd: )
Berlusconi anche secondo me ne è uscito piuttosto bene e, paradossalmente, credo che sia stata d'aiuto proprio l'intervista alla D'Addario :eek: che nessuno qui da noi ha il coraggio di fare :fagiano:
Ma chissenefrega del contradditorio !!!!!!!!, in questo paese fazioso non interessa a nessuno, ne ai destri ne ai sinistri, Tutti vogliono ascoltare ciò che loro gradiscono e poter ritenere "vittoriosi" i propri rappresentanti come si fosse allo stadio.
Quindi Santoro faccia liberamente le sue comparsate, Vespa le sue etc etc etc, perchè sono ciò che le fazioni presenti nel paese chiedono a gran voce. Trasmissioni equilibrate in un paese squilibrato scontenterebbero tutti.
secondo me invece Santoro dovrebbe fare buon viso a cattivo gioco e lasciare il contraddittorio, tanto nel suo programma ce ne è parecchia di gente con la risposta pronta, in questo modo eviterebbe al 90% la possibilità che qualcuno il giorno dopo si lamenti...
Se, invece, fossi al posto di Berlusconi lo ignorerei come un elefante ignora una mosca, se non lo degno di risposta si estingua per mancanza di alimento.
Evidentemente però la mosca a questo elefante lo sta infastidendo parecchio visto che ogni volta è una gogna contro Annozero che a quanto pare non viola nessuna legge di par condicio o cose simili.
Ci sono al momento tre "NO" e solo uno ha spiegato il perché.
Gli altri non hanno niente da dire? Potrebbero argomentare perché secondo loro non è stato garantito il contraddittorio?
daniele.messina
26-09-2009, 12:10
Questa di D'Alema che è uscito più a pezzi di Berlusconi è farsesca. Serve solo a supportare improbabili tesi di equilibrio della trasmissione, che ormai quasi nessuno, anche a sinistra, ha la faccia di proporre.
E' stato criticato da Travaglio per la 'leggerezza' nello scegliere le frequentazioni, quando questo Tarantini si infilava dappertutto e D'Alema non può stare a verificare il curriculum delle migliaia di persone con cui viene in contatto, soprattutto in campagna elettorale. E' fisiologico beccare qualche persona poco pulita. L'immagine di D'Alema non ha subito un graffio. E ne hanno parlato per 5-10 minuti, a fronte di una trasmissione intera sul tema "Berlusconi, che gran porco corruttore di giovani donne".
Per quanto riguarda il sondaggio (totalmente inutile vista la popolazione del forum), l'ho già detto, il contraddittorio è stato garantito, anche se troppo spesso gli ospiti seduti alla destra devono parlare "rapidamente, perchè voglio passare ad un altro argomento" (cit.) :D.
Ovviamente alla valutazione della trasmissione andrebbero aggiunti i servizi, che sono spesso "a tesi", la qual cosa può andare bene tranne quando non danno un quadro correttamente rappresentativo della realtà (penso alla trasmissione dell'anno scorso dopo il terremoto), e se non esagerassero con il montaggio, le musiche, le dichiarazioni recitate, et cetera, rendendoli retorici alla nausea e facendo cambiare canale.
first register
26-09-2009, 14:49
Imho quello non era assolutamente un dibattito con la possibilità di contraddittorio. Tutti gli ospiti si sono tenuti alla larga dai temi scottanti ad esempio nessuno ha ribattuto quando Travaglio ha ricordato quali fossero le attività che impedirono al presidente del consiglio di incontrare il presidente Napolitano. Nessuno ha fiatato...
Chi avrebbe dovuto prendere le difese di Berlusconi ?
Perchè in Italia, contraddittorio significa mettere li uno zerbino che tossisce un pò di polvere se qualcuno nomina mister B.
Il direttore di Libero, ha dato vita ad un battibecco con il direttore dell'Unità, oggetto del contendere le precisazioni sulle querele fatte da Mister B. nei confronti di Repubblica e l'Unità, entrambi i contendenti però si sono guardati bene dall'approfondire il discorso.
Nessuno ha parlato delle dimissioni di Boffo. (Hanno fatto gli indiani in diretta subito dopo il filmato dell'intervista a Feltri, la regia non ha saputo mandare in onda la paglia che rotola... )
Nessuno ha parlato dello scudo fiscale.
Nessuno ha parlato della lotta all'immigrazione.
Nessuno ha parlato del rientro in Italia dei capitali "spostati" all'estero.
Nessuno ha parlato del processo Mills, e delle società off-shore o del dividendo horizon.
Nessuno ha parlato delle indagini su Letta (anticipate poche ore dopo sul secondo numero de IlFatto)
Nonostante al centro di questi argomenti ci sia sempre il Presidente del Consiglio.
etc.. etc..
Si è parlato invece delle cene di Tarantini, del giro di ragazze, delle dimissioni di Mentana poi Santoro ha fatto un giro di domande sulla libertà di informazione nel nostro paese.
Imho se contraddittorio significa confrontarsi dati alla mano su idee diverse non c'è stato nessun contraddittorio, gli ospiti di destra in questo son stati più bravi a buttarla in caciara non appena qualcuno toccava dei temi sensibili.
c'era fin troppo contradditorio
i discorsi di Berlusconi e Brunetta
ed i loro accoliti Belpietro, Bocchino e Feltri
ciriccio
26-09-2009, 19:37
Il contraddittorio c'era, o almeno quanto può esserci in una trasmissione palesemente faziosa
Che è faziosa mi sentirei preso per i fondelli se qualcuno mi chiedesse di spiegarglielo, quindi fingerò di non aver letto
Che non vengono trattati allo stesso modo gli ospiti lo noti anche solo contando quante volte gli invitati vengono rispettivamente interrotti da Santoro, e quanto alcuni siano difesi dall'interruzione di altri ospiti e altri invece no.
La pubblicità poi arriva sempre quando sono certi invitati a parlare
Ma a me va anche bene cosi, visto che la stragrande maggioranza dei programmi sono faziosi (Io a parte Omnibus la mattina su La7 non ne conosco di programmi che possano definirsi neutrali), mi auguro che ci sia sempre un programma fazioso almeno uno per ogni parte, cosi uno si sente tutti e due i campanacci e si fa la sua idea
:eek: :eek: :eek:
Ok, ora mi hai convinto.
Ho completamente cambiato opinione su di te :asd:
:mano:
:eek: :eek: :eek:
Ok, ora mi hai convinto.
Ho completamente cambiato opinione su di te :asd:
:mano:
idem.
zerothehero
26-09-2009, 21:30
Santoro è un mostro di faziosità, ma finchè lo vedranno 5 milioni di persone non deve essere toccato.
L'epurazione deve spettare solo ai telespettatori. :O
C'e' un enorme conflitto di interessi e c'e' qualcuno che dice "uno per ogni parte"
Anche un astromarziano che vive in una remota galassia si accorgerebbe del contrario.
Quante reti televisive e giornali controlla la famiglia Berlusconi? Cosa succede se la rai perde pubblico? Chi ci guadagna?
c'era il contraddittorio quando silvio era in prima serata da vespa?
Santoro è un mostro di faziosità, ma finchè lo vedranno 5 milioni di persone non deve essere toccato.
L'epurazione deve spettare solo ai telespettatori. :O
si vede che quei 5 milioni (quattro amici praticamente) sono lobotomizzati da Santoro, oppure piace loro la faziosità che dici?
Guarda, sono bravo anche io a dire
"Santoro è fazioso!"
Però stiamo qui a fare tutti gli ipocriti dicendo che Santoro è fazioso, perchè c'è una parte politica che non vuole essere mai toccata e che si ritrova a grattarsi il deretano per le emorroidi scomode che Santoro ha provocato loro.
Prima della faziosità di Santoro (ammesso che questa tu riesca a quantificarla e concretizzarla in una descrizione), dovremmo parlare di quella DI VESPA E DI EMILIO FEDE.
Altrimenti siamo tutti ipocriti qui.
FabioGreggio
26-09-2009, 22:00
non è affatto fazioso.
sono gli altri ad essere troppo asserviti al padrone.
Sono talmente abituati a vedere Tg e trasmissioni asservite in puro stile Bananas, che fa impressione, nonstante al presenza in studio di due pezzi da 90 della dx, osare parlar male di cose di cui parla tutto il globo, ma non nella Tv italiana.
fg
FabioGreggio
26-09-2009, 22:03
Santoro è un mostro di faziosità, ma finchè lo vedranno 5 milioni di persone non deve essere toccato.
L'epurazione deve spettare solo ai telespettatori. :O
Non ti ho visto così preoccupato per Minzolini o Vespa.
Sono talmente scontati nel loro sbrodolamento indecente ed insostenibile, che si da per scontato sia così.
Io a Minzolini strapperei il contratto e lo radierei dalla Tv per 10 anni.
fg
Il bello è che se nel sondaggio ci saranno più SI arriveranno tutti a dire che questo è il covo di dipietristi, giustizialisti e comunisti, degno del miglior ragionamento infantile e in malafede e sterile di ogni contenuto costruttivo.
Certo, trasmissioni che osano parlare di fatti reali che coinvolgono esponenti politici e addirittura un capo del governo sono eventi più unici che rari in un paese stranamente che si dichiara libero sotto il profilo dell'informazione.
Siete abituati a Emilio Fede, o a un Minzolini... Oppure a Cesara Bonamici!
Oppure ai soggetti da parrucchiere di Studio Aperto.
E che dire di Vespa, un gran bell'esempio di giornalismo libero (si, dal contradditorio)!
Considerando che le alternative a Santoro sono queste, mi sembra che qui qualcuno ha canoni di valutazione veramente pessimi.
Però poi si sentono acculturati quando scrivono.
Magari non peccano di cultura, ma sicuramente di onestà intellettuale.
A me non me ne viene niente fare tifo per Santoro, e sono stufo e stanco di 20 anni di merdosa politica che ha letteralmente affossato questo paese.
La cosa che più di tutte mi deprime è vedere che la dignità degli italiani è pari allo zero: anzichè trovare un comune accordo per vivere bene nella collettività si passa il tempo a ragionare se Santoro è fazioso, mentre non si toccano mai quei vili servi dei potenti, che ben sanno che per controllare le masse basta controllare le televisioni.
Da certi utenti mi aspettavo un comportamento integerrimo: onestà intellettuale, e umiltà nel saper affermare la verità.
Ma ovviamente l'umiltà è qualcosa di aberrante, meglio sentirsi ed essere sicuri di se stessi, c'è più soddisfazione, anzichè ammettere quel che non si riesce ad ammettere.
Possiamo riempire questo database di HWUp all'infinito, ma se qui non si inizia a parlare con un po' di onestà intellettuale, le discussioni qui diventerannos empre più un argomento virtuale a mò di Matrix, dove ognuno dice la sua e dove canoni obiettivi/oggettivi sono sopraffatti dalla convinzione per partito preso o per tifo da stadio.
Finiamola, per favore.
Non se ne può più.
Mirshann
26-09-2009, 22:40
Il contraddittorio è stato garantito.
E' stata un ottima puntata e per chi sperava in una puntata sulla crisi, deve anche considerare che le "troupe" sono state consegnate lunedi. Quindi avevano 4 giorni scarsi di tempo per montare tutti i servizi...
Per rispondere a Dream_River:
E' stata interrotta sia la direttrice dell'unita che, se non ricordo male, Franceschini nel corso della puntata per mandare in onda servizi o la pubblicità.
Senza contare che Santoro ha cercato di far tacere la direttrice dell'Unita più di una volta. (stavi parlando del battibecco tra i due direttori quando parlavi di: "e quanto alcuni siano difesi dall'interruzione di altri ospiti e altri invece no." immagino. u.u)
non è affatto fazioso.
sono gli altri ad essere troppo asserviti al padrone.
come si fa a sostenere che Santoro non è fazioso
certo che lo è...
tuttavia ha pienamente diritto di condurre la sua trasmissione e annozero, per quanto non mi piaccia come trasmissione (specialmente per Santoro) deve continuare ad andare in onda, è sacrosanto
il contraddittorio è giusto che ci sia in una trasmissione di approfondimento politico, tuttavia non può mai essere "perfetto". anche se inviti X esponenti di uno schieramento e X dell'altro dando loro parola lo stesso numero di volte ci sarà sempre quello che avrà l'ultima parola sull'argomento e un conduttore fazioso (trovo che più o meno lo siano tutti) sa bene come fare per "aiutare" la propria parte.
un programma come annozero non credo sposti molti voti, penso che la maggior parte degli spettatori abbia già delle idee abbastanza precise e lo guardi per informarsi e sentire gli interventi di Travaglio.
trovo più "pericoloso" e fazioso un programma come porta a porta, anche quando c'è il presunto contraddittorio. non solo per il conduttore ma per il pubblico che lo segue che ritengo essere più "misto" di quello di annozero
daniele.messina
26-09-2009, 23:23
Il bello è che se nel sondaggio ci saranno più SI arriveranno tutti a dire che questo è il covo di dipietristi, giustizialisti e comunisti, degno del miglior ragionamento infantile e in malafede e sterile di ogni contenuto costruttivo.
Ma che fai? Ti fabbrichi gli incubi da solo e cominci a dare testate al muro?
A proposito, il sondaggio si poteva forse suddividere in quattro scelte in modo da discernere i votanti "di centrodestra" e "di centrosinistra".
Per il resto del tuo sfogo/attacco, potresti cercare di argomentare ed indicare quali opinioni espresse e di quali utenti non ti vanno bene. Altrimenti lanci accuse gravi nel vuoto destinate a non essere raccolte da nessuno, perchè senza un destinatario, e non mi sembra corretto.
Dream_River
26-09-2009, 23:34
Per rispondere a Dream_River:
E' stata interrotta sia la direttrice dell'unita che, se non ricordo male, Franceschini nel corso della puntata per mandare in onda servizi o la pubblicità.
Senza contare che Santoro ha cercato di far tacere la direttrice dell'Unita più di una volta. (stavi parlando del battibecco tra i due direttori quando parlavi di: "e quanto alcuni siano difesi dall'interruzione di altri ospiti e altri invece no." immagino. u.u)
Quello che dici è vero, ma soprattutto se guardi come all'inizio vengono trattati i due direttori di giornali, ti rendi conto di quello che intendo dire
Verso la fine la situazione si è equilibrata un pò per di più perchè anche Belpietro ha perso la pazienza e quindi Santoro era costretto a tenere a bada entrambi, perchè entrambi incazzatissimi facevano un baccano tremendo
Ma comunque, come ho detto prima, Santoro a garantito il contraddittorio molto peggio in passato
Ma che fai? Ti fabbrichi gli incubi da solo e cominci a dare testate al muro?
A proposito, il sondaggio si poteva forse suddividere in quattro scelte in modo da discernere i votanti "di centrodestra" e "di centrosinistra".
Per il resto del tuo sfogo/attacco, potresti cercare di argomentare ed indicare quali opinioni espresse e di quali utenti non ti vanno bene. Altrimenti lanci accuse gravi nel vuoto destinate a non essere raccolte da nessuno, perchè senza un destinatario, e non mi sembra corretto.
si vede che sei nuovo della sezione politica...
Ti mancano un po' di trascorsi di questa sezione per comprendere perchè ho scritto determinate cose, che non sono frutto certo di incubi e testate al muro :asd:
Per il resto, io scrivo come mi pare, il mio post non si riferisce a nessuno in particolare, è appunto una riflessione e un invito a smetterla di fare solo ed esclusivamente tifo da stadio (a 360°) e se uno è onesto intellettualmente e obiettivo con sè stesso lo capisce da sè senza la necessità che io vada a fare nome e cognome.
Perchè se deve ridursi ogni volta a fare 20 milioni di pagine di thread, portando documenti, link e quant'altro per leggere come conclusioni dai soliti noti sempre "non è vero, è fazioso, ma prodi, ma ha il trattore non a norma, ma berlusconi ha censurato Grillo etc etc"...
Manca l'onestà intellettuale, c'è poco da fare.
daniele.messina
26-09-2009, 23:49
si vede che sei nuovo della sezione politica...
Ti mancano un po' di trascorsi di questa sezione per comprendere perchè ho scritto determinate cose, che non sono frutto certo di incubi e testate al muro :asd:
Per il resto, io scrivo come mi pare, il mio post non si riferisce a nessuno in particolare, è appunto una riflessione e un invito a smetterla di fare solo ed esclusivamente tifo da stadio (a 360°) e se uno è onesto intellettualmente e obiettivo con sè stesso lo capisce da sè senza la necessità che io vada a fare nome e cognome.
Perchè se deve ridursi ogni volta a fare 20 milioni di pagine di thread, portando documenti, link e quant'altro per leggere come conclusioni dai soliti noti sempre "non è vero, è fazioso, ma prodi, ma ha il trattore non a norma, ma berlusconi ha censurato Grillo etc etc"...
Manca l'onestà intellettuale, c'è poco da fare.
Non ci vuole un genio o un veterano a capire l'andazzo della sezione, ma se ad ogni nuovo thread si fa quello che hai fatto tu adesso invece che discutere sul punto, ci credo che finisce a scontro tra curve.
Non ci vuole un genio o un veterano a capire l'andazzo della sezione, ma se ad ogni nuovo thread si fa quello che hai fatto tu adesso invece che discutere sul punto, ci credo che finisce a scontro tra curve.
Nel caso ti fosse sfuggito ho scritto proprio quel post proprio perchè puntualmente in ogni thread si finisce in scontro tra curve.
Era un invito alla riflessione, era così difficile cogliere il senso del post? Eppure l'ho scritto chiaramente nelle ultime righe.
Comunque nno ci vuole di certo un genio o un veterano, ma tu per esempio nno sapevi il perchè io abbia scritto alcune frasi, e infatti le hai etichettate come incubi e sbattimenti di testa.
Non ci vuole un veterano è un genio, siamo d'accordo, ma sicuramente l'aver frequentato una sezione per un certo periodo di tempo aiuta a capire l'andazzo generale.
Nessuno capisce l'andazzo immediatamente appena approdato qui, tant'è che tanti utenti "nuovi" scambiano certe frasi ironiche di "sfottò" di alcuni utenti per serie, quando ad esempio io e tanti altri sappiamo perfettamente che era un modo di ironizzare su una vicenda.
Ma comunque, come ho detto prima, Santoro a garantito il contraddittorio molto peggio in passato
Io penso che anche se fosse imparziale e facesse un contradditorio degno di una "macchina" avresti da ridire comunque...
first register
27-09-2009, 00:00
Quanti SI... vi accontentate di poco...
:stordita:
daniele.messina
27-09-2009, 00:04
Nel caso ti fosse sfuggito ho scritto proprio quel post proprio perchè puntualmente in ogni thread si finisce in scontro tra curve.
Era un invito alla riflessione, era così difficile cogliere il senso del post? Eppure l'ho scritto chiaramente nelle ultime righe.
Sei troppo sottile per il mio limitato encefalo...
Comunque nno ci vuole di certo un genio o un veterano, ma tu per esempio nno sapevi il perchè io abbia scritto alcune frasi, e infatti le hai etichettate come incubi e sbattimenti di testa.
Non ci vuole un veterano è un genio, siamo d'accordo, ma sicuramente l'aver frequentato una sezione per un certo periodo di tempo aiuta a capire l'andazzo generale.
Nessuno capisce l'andazzo immediatamente appena approdato qui, tant'è che tanti utenti "nuovi" scambiano certe frasi ironiche di "sfottò" di alcuni utenti per serie, quando ad esempio io e tanti altri sappiamo perfettamente che era un modo di ironizzare su una vicenda.
Io penso che anche se fosse imparziale e facesse un contradditorio degno di una "macchina" avresti da ridire comunque...
:read:
Sei troppo sottile per il mio limitato encefalo...
:read:
vedo che ti sei trovato il passatempo, mi fa piacere :)
io vado a dormire, buonanotte ;)
Dove sta il voto di marchigiano? :O
Chi ha votato "NO" può argomentare le ragioni di questa scelta per favore? :)
factanonverba
27-09-2009, 08:10
Ne stanno discutendo su Omnibus Weekend... :)
Dream_River
27-09-2009, 08:43
Io penso che anche se fosse imparziale e facesse un contradditorio degno di una "macchina" avresti da ridire comunque...
Io penso invece di no:boh:
Attento, avere la "risposta pronta" non significa affatto esser sostenuti da fatti. Io l'ho sperimantato personalmente il poter ribaltare una situazione nella quale prendevo, del tutto intenzionalmente, le difese della parte in torto e riuscendo, tramite lo sfruttamento dell'eloquenza che madre natura mi ha regalato, a spostare il torto sulla schiena della parte avversa. Ovviamente era un gioco ed alla fine tutto ritornava al suo posto naturale ma in politica, quando sono in gioco potere e denaro, chi riesce a "vincere" non molla certo l'osso per amor di giustizia e verità.
beh però molte tematiche affrontate ad annozero non hanno tante altre vie di spiegazione, e spesso la gente come Travaglio è sostenuta eccome da fatti documentati e veritieri (un esempio la famosa trasmissione di Luttazzi)...arrivare a dare spazio anche agli altri in una situazione di "spalle al muro" renderebbe più evidente il mirror climbing che contraddistingue gli esponenti pdl il 90% delle volte che aprono bocca (tutto imho eh...)
Attento, avere la "risposta pronta" non significa affatto esser sostenuti da fatti. Io l'ho sperimantato personalmente il poter ribaltare una situazione nella quale prendevo, del tutto intenzionalmente, le difese della parte in torto e riuscendo, tramite lo sfruttamento dell'eloquenza che madre natura mi ha regalato, a spostare il torto sulla schiena della parte avversa. Ovviamente era un gioco ed alla fine tutto ritornava al suo posto naturale ma in politica, quando sono in gioco potere e denaro, chi riesce a "vincere" non molla certo l'osso per amor di giustizia e verità.
Avere una grande propietà di linguaggio, può indiscutibilmente far pendere l'ago della bilancia ma dato che oggigiorno le parti hanno quasi tutte questa propietà, l'evoluzione sta nello stampatino che attesti numeri e ragioni. Cosa quest'ultima, perfettamente inutile, perchè la tendenza nei dibattiti è di smentire comunque e ad ogni costo, anche ciò che sta scritto nero su bianco ( indipendentemente dall'origine del documento ), solo per il fatto che a proporlo è la controparte.
Naturale quindi, che la maggior parte di chi assiste, vada in confusione e che l'onestà politica rimanga una chimera.
Attento di nuovo, i fatti "documentati" non sono del tutto significativi. Rammenta che un "fatto documentato" puo venir documentato in modo astuto, tanto astuto da non esser necessario il far ricorso a menzogne perchè sufficiente enfatizzarne certi lati e trascurane altri per dare un aspetto assai diverso all'accaduto.
Si chiama principio di indeterminazione dell'informazione e lo puoi verificare ascoltando il racconto di un evento da parte di persone presenti al fatto. Scoprirai che le versioni sono tutte leggermente diverse in particolari apparentemente irrilevanti. Se poi ti prendi la briga di controllarne lo stato dopo che il racconto si è sparso e viene riportato ti accorgi che il processo di mutazione progene in modo esponenziale man mano che passa da una persona all'altra, ciò in modo automatico e del tutto involontario.
Un saggio del quale non ricordo il nome ha enunciato questo principio: se si possono utilizzare fatti veri e non menzogneri per costruire una bugia, o uno scenario di comodo, sarà molto più efficace anche nel tempo perchè gli effetti dureranno a lungo.
sì, avevo già letto di questo "fenomeno" di distorsione volontaria o involontaria dell'informazione, però questo si può applicare a cose avvenute molto tempo fà, se il fatto riportato è "fresco" le distorsioni sono minori, giusto?
poi comunque come ho detto già qualche post fà, il fatto che non ci sia stato contraddittorio non mi fà nè caldo nè freddo, visto che nella stragrande maggioranza degli altri programmi di approfondimento politico avviene l'esatto contrario di quello che succede ad annozero...
Mordicchio83
27-09-2009, 11:47
Il bello è che se nel sondaggio ci saranno più SI arriveranno tutti a dire che questo è il covo di dipietristi, giustizialisti e comunisti, degno del miglior ragionamento infantile e in malafede e sterile di ogni contenuto costruttivo.......
Taglio in via del tutto eccezionale :O il resto del messaggio, perché mi sono sentito un po' chiamato in causa (per via del mio primo messaggio) e perché mi interessa chiarire solo questo punto ;)
Un sondaggio del genere, in questo forum, può avere un solo ed unico risultato e comunque non stiamo giocando a chi ha ragione o meno, cosa peraltro poco interessante, imho.
La cosa interessante è conoscere i diversi punti di vista.
Non l'ho aperta io la discussione, ma credo che sarebbe stato più utile lasciare che i "contro" esprimessero le proprie ragioni e che poi intorno a queste ragioni ne fosse nata una discussione (come è poi, in parte, successo)
Fin troppo.
Sinceramente è difficile pensare che certe persone, bocchino e belpietro, abbiano qualcosa di sensato da dire tanto da dargli la parola.
Purtroppo c'è fin troppo contraddittorio, è l'assumto :asd: :asd: alla base della democrazia.... è il prezzo da pagare... dare parola pure a sta gente.
LuVi
*MATRIX*
27-09-2009, 13:34
Santoro è molto furbo
io non credo che Bocchino sia adeguato a contrastare uno come Franceschini è uno scontro impari , ma ai fini diciamo "legali" il contraddittorio è garantito
ovviamente applausi esclusi , "casualmente" vanno sempre a quelli di sinistra come succede principalmente a Ballarò
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.