Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cambio-di-programma-nella-roadmap-globalfoundries_30227.html

GlobalFoundries riallinea la propria roadmap per il processo a 32 nanometri alle tempistiche di lancio AMD, cambiando in parte alcune date precedentemente comunicate

Click sul link per visualizzare la notizia.

è ora che AMD inizi a portare qualcosa di serio... i 32nm sono un buon inizio... sono ancora troppo indietro ad INTEL

la multa dell'UE ha un suo perché ma nn risolve di certo la situazione attuale : /


AMD sul fronte CPU è veramente indietro

Un vero peccato quel ritardo dei 32nm.
Avevo sperato, nella disponibilità data in precedenza per il Q1 2010, nel debutto di soluzioni già con questo processo basate sull'attuale architettura.
Pare che i 32nm a sto' punto, debutteranno con Bulldozer :/

Cavolo mi spiace!!! :(

Peccato, questo significa che oltre a non avere una architettura pari a quella di Intel, AMD non avra' neppure lo stesso processo produttivo. Speriamo riesca a sopravvivere in attesa di un recupero...

Guardate che dicono che viene rispettata la roadmap di AMD.
Ma li leggete gli articoli?
Poi AMD e Global sono ormai due cose abbastanza distinte.
Ciao

Guardate che dicono che viene rispettata la roadmap di AMD.
Ma li leggete gli articoli?
Poi AMD e Global sono ormai due cose abbastanza distinte.
Ciao

Amd ha sempre parlato di Q4 2010 per i 32nm con Bulldozed, questo non cambia.

Ma secondo te, Globalfoundries per chi doveva farli debuttare i 32nm che inizialmente aveva previsto per il Q1 2010?
Era logico pensare che ci fosse una falla nella roadmap precedente di Amd, voluta o no, in merito a possibili prodotti a 32nm già nei primi 6 mesi del 2010.

Pare invece che non sia così.

Amd ha sempre parlato di Q4 2010 per i 32nm con Bulldozed, questo non cambia.

Ma secondo te, Globalfoundries per chi doveva farli debuttare i 32nm che inizialmente aveva previsto per il Q1 2010?
Era logico pensare che ci fosse una falla nella roadmap precedente di Amd, voluta o no, in merito a possibili prodotti a 32nm già nei primi 6 mesi del 2010.

Pare invece che non sia così.

Tutto giusto, tranne per i tempi di Bulldozer previsti per il 2011...
Forse a fine 2010 vedremo qualche k10 a 32nm...

mi pare abbastanza chiaro:

La conseguenza è quella che il riallineamento di date interne in roadmap non avrà influenze sui tempi previsti da AMD per la commercializzazione dei propri primi processori a 32 nanometri.

Io ho un AMD Phenom II 955 e mi ci trovo da dio... in genere ho aperte contemporamente sempre più di 5 in firefox e altri programmi in background come outlook, msn, skype, download manager, etc... passare da un programma all'altro con AMD non è mai stato un problema (montando S.O. 32bit nonostante potessi montare 64bit) mentre con l'intel ho sempre avuto problemi di blocco di programmi, crash per stalli etc... anche con il q9650

Secondo me il punto di forza dell'AMD sono 2:

- I core in AMD sono realizzati su Die Monolitico a differenza di Intel che ha sempre utilizzato la tecnologia Die Doppio (fino all'arrivo dei nuovi Core i7 Bloomfield).............. vi rimando qui per la parte tecnica http://it.wikipedia.org/wiki/Dual_core_%28tecniche_di_realizzazione%29

- AMD utilizza un input parallelo per i calcoli mentre in intel esiste una coda delle operazioni da effettuare (metodo seriale)...


Quindi AMD forever anche se come dicevo con i nuovi processori Core i7 Bloomfield (che però costano ancora tanto) Intel ha surclassato AMD (sia per l'utilizzo di core "separati" che per la potenza di calcolo) prendendosi una fetta molto consistente di mercato sempre più in espansione ovvero la fascia enthusiast e professional



Quindi per chi usa fortemente il multitasking consiglio sempre AMD perchè con la possibilità di ricevere più input contemporaneamente e quindi di effettuare più calcoli parallelamente riesce sempre a spuntarla... se invece avete bisogno di utilizzare il pc per fare ad esempio una conversione (in cui i calcoli sono vengono fatti serialmente) a parità di MHz è milgiore Intel.

Io preferisco aspettare qualche minuto in più nelle conversioni (quando le faccio) che vedermi "freezare" il pc (con intel) ed attendere che finisca di fare l'operazione per passare al nuovo input!

[cut]
- AMD utilizza un input parallelo per i calcoli mentre in intel esiste una coda delle operazioni da effettuare (metodo seriale)...

[cut]

Quindi per chi usa fortemente il multitasking consiglio sempre AMD perchè con la possibilità di ricevere più input contemporaneamente e quindi di effettuare più calcoli parallelamente riesce sempre a spuntarla...

[cut]

Io preferisco aspettare qualche minuto in più nelle conversioni (quando le faccio) che vedermi "freezare" il pc (con intel) ed attendere che finisca di fare l'operazione per passare al nuovo input!

Potresti elaborare? Perche' detta cosi', a me sembra una cagata pazzesca :)
Ad esempio: cosa vuol dire "input parallelo per i calcoli"? Cosa vuol dire "freezare il pc"? (visto che i processi li gestisce il sistema operativo...)

Ci vorrebbero dei giorni e diverse pagine per spiegare il funzionamento dei due processori e nel dettaglio in cosa si differenziano, cerco di essere conciso e semplice senza entrare troppo nei dettagli. Per quanto riguarda il blocco del sistema... proprio perchè è il S.O. a gestire i processi che le cpu si impallano (in particolare quelle intel)... mettiamo caso abbia un processore intel e che stia eseguendo tutte le istruzioni presenti nella lista (contenuti nei registri della CPU) per poter bloccare l'esecuzione di quelle istruzioni ed inserirne una nuova (ad esempio l'apertura di un nuovo programma in foreground) il S.O. invia un interrupt in modo tale da inserire la nuova istruzione nella parte alta della lista, ma se in quel momento il processo in esecuzione è bloccato per un qualsiasi motivo (succede quando il processo ha una priorità molto alta ed occupa la maggior parte dei cicli della cpu) il windows si blocca in attesa di risposta alla richiesta (l'interrupt). Con gli AMD invece succede raramente perchè sono strutturati in maniera diversa in quanto non hanno un unico ingresso ed un unica lista come per gli intel quindi continua ad eseguire quella istruzione in quella lista ma contemporaneamente ne esegue un altra in parallelo della lista adiacente...

Purtroppo per i dettagli dovrai fare necessariamente riferimento a wikipedia oppure leggere qualche libro di reti logiche e calcolatori.

il S.O. invia un interrupt in modo tale da inserire la nuova istruzione nella parte alta della lista, ma se in quel momento il processo in esecuzione è bloccato per un qualsiasi motivo (succede quando il processo ha una priorità molto alta ed occupa la maggior parte dei cicli della cpu) il windows si blocca in attesa di risposta alla richiesta (l'interrupt). Con gli AMD invece succede raramente perchè sono strutturati in maniera diversa in quanto non hanno un unico ingresso ed un unica lista come per gli intel quindi continua ad eseguire quella istruzione in quella lista ma contemporaneamente ne esegue un altra in parallelo della lista adiacente...

Hai degli esempi, dei link, eccetera? Perche' non solo non l'ho mai sentito, ma ho neppure mai sperimentato uno di questi "freeze", e di computer ne ho parecchi e li uso almeno 12 ore al giorno da parecchi anni.


Purtroppo per i dettagli dovrai fare necessariamente riferimento a wikipedia oppure leggere qualche libro di reti logiche e calcolatori.

Non credo sia necessario, visto che al momento sono esercitatore di un corso che si chiama "Advanced Processor Architecture" :) e quando lavoro sono un Digital ASIC Design Engineer :)

Qui un descrizione di un nuovo processore che effettua calcoli in parallelo per uso matemematico
http://www.cwi.it/notizia/14617/2008-06-17/Un-teraflop-per-il-processore-matematico-di-AMD.html
Infatti dice che i processori consumer ne effettuano solo una manciata a differenza, in ogni modo l'architettura intel è seriale ed effettua calcoli in serie (pescandoli dai famosi registri) e non in parallelo, con i nuovi i7 ha solo migliorato la comunicazione dei dati introducendo la tecnologia HT 3.0.

Purtroppo non sono riuscito a trovare di meglio su internet (forse sbaglio chiavi di ricerca) ma sui libri che trtattano di architetture e della storia dei processori tutte le caratteristiche da me descritte sono approfondite sicuramente. Ciao.

Qui un descrizione di un nuovo processore che effettua calcoli in parallelo per uso matemematico
http://www.cwi.it/notizia/14617/2008-06-17/Un-teraflop-per-il-processore-matematico-di-AMD.html
Infatti dice che i processori consumer ne effettuano solo una manciata a differenza, in ogni modo l'architettura intel è seriale ed effettua calcoli in serie (pescandoli dai famosi registri) e non in parallelo, con i nuovi i7 ha solo migliorato la comunicazione dei dati introducendo la tecnologia HT 3.0.

Stai confondendo CPU e GPU.
Quella e' una GPU con unita' vettoriali, che puo' essere usata per calcolo generico (cosi' come NVidia ha CUDA per fare GPGPU, ma loro non hanno unita' vettoriali bensi' un paradigma super-multithreaded che chiamano SIMT).

Le CPU di punta vere e proprie, che siano AMD o Intel o IBM o altro, hanno tutte la stessa architettura generale: multicore (ormai), Out-Of-Order, superscalari, e sono cosi' da ~15 anni. Sfruttano lo ILP, e pian piano ormai anche parte del TLP.

Con "architettura Intel seriale" potresti riferirti al 486, pipelined ma ancora non superscalare. Gia' dal Pentium cominciarono ad andare superscalari.