Fotografia digitale: solo per "smanettoni" [Archivio]

SuperMariano81

24-09-2009, 15:00

ciao ragazzi,
e' un pò che volevo aprire questa discussione.

la fotografia digitale ha aperto nuovi mondi e forse nuovi metodi nel "vivere" la fotografia; la possibilità di scattare senza peroccuparsi dei costi della pellicola, la possibilità di vedere subito i propri scatti, l'organizzazione dei file e la possibilità della loro modifica (in particolare il formato RAW) hanno rivoluzionato il settore.
Per noi non ci sono problemi di sorta, tutti bene o male hanno un pc, hanno la possibilità di scaricare, vedere, eliminare, salvare su svariati supporti (cd, dvd, chiavette) le foto buone e poi farle stampare.

ma una persona che non è capace, o non vuole usare un pc? non è un pò "tagliata" fuori da questo mondo?
un anziano, ad esempio, che prima prendeva il suo bel rullino da 12, faceva le sue foto (belle e brutte), e le faceva stampare tutte.
col digitale non potrebbe trovarsi in difficoltà?

che ne pensate voi?

Wee-Max

24-09-2009, 19:14

Secondo me no, la fotografia "odierna" è molto più facile e si impara in poco tempo proprio grazie alla possibilità di notare quasi all'istante gli errori, per quanto riguarda il PC che "limita" alcune persone poco "tecnologicizzate" beh in parte è vero, però per esempio mio nonno che ha sempre fotografato in analogico ci ha messo un pò, però alla fine voleva fortemente imparare ad usare lightroom o rawtherapee e pian piano ci ha preso la mano...e proprio il fatto di vedere/modificare su un display delle foto lo ha anche portato a conoscere meglio il computer, che prima usava per scrivere giusto un paio di lettere con word ;) .

Tutto dipende dalla voglia che uno ha di mettersi lì ad imparare, se lo vuoi fare piano piano le cose vengono da sole (e alla fine per certi versi si rivelano molto più facili di quanto ci si possa aspettare)...

tutto imho naturalmente...

Halavisi

24-09-2009, 19:27

ma una persona che non è capace, o non vuole usare un pc? non è un pò "tagliata" fuori da questo mondo?
un anziano, ad esempio, che prima prendeva il suo bel rullino da 12, faceva le sue foto (belle e brutte), e le faceva stampare tutte.
col digitale non potrebbe trovarsi in difficoltà?

che ne pensate voi?

Ma perchè non può scattare 12 foto con la sua macchinetta digitale e farle stampare tutte?
Tra l'altro anziani che fanno foto non ne ho mai visti. Anziani inteso come individui talmente tardoni da non riuscire a capire come funziona una compattina, dubito che abbiano velleità fotografiche.

Photo_man

24-09-2009, 20:06

Dov'è la differenza tra estrarre il rullino e portarlo al fotografo o estrarre la memorycard e portarla? :)

85kimeruccio

24-09-2009, 23:04

semplicemente continuano col rullino?

rmalbe

25-09-2009, 06:52

le persone "anziane" in passato non avevano chissà quale diavoleria tecnologica come macchina fotografica, ma avevano molto probabilmente una reflex. quindi non penso che per molti di loro che la possedevano sia così difficile inserire una memory card su una entry level, mettere su auto e scattare :)

quello che perdono , forse, e' la possibilità di lavorare in PP.

(IH)Patriota

25-09-2009, 07:28

quello che perdono , forse, e' la possibilità di lavorare in PP.

Fatto salvo che non si sviluppassero i rulli in casa anche prima la fase dello sviluppo non era controllata da loro.

Se poi è un problema da bagina credo che il digitale sia un vantaggio , si puo' rivedere subito la foto (prima no) e con le moderne stampanti digitali porti la scheda dal fotografo ed hai tutto in meno di un ora , senza dover far svillupare in negativi (un costo in meno).

L' unica pecca è la fase di archiviazione , se formatti la schedina e devi ristampare son cazzi se nn hai unbackup su PC.

Ciauz
Pat

SuperMariano81

25-09-2009, 07:37

F
L' unica pecca è la fase di archiviazione , se formatti la schedina e devi ristampare son cazzi se nn hai unbackup su PC.

E' questo il punto della situazione.
Prima bastava prendere i negativi e ri-stamparli mentre ora, senza un backup la vedo dura.

@Halavisi: gli anziani non sono per nulla tardoni, e mi fermo qui, non vado oltre.

ciop71

25-09-2009, 08:25

Non sono del tutto d'accordo che sia lo stesso portare un rullino a sviluppare e prendere una scheda di memoria e portarla a far stampare le foto che contiene.
Con il rullino non si aveva la possibilità di intervenire sulla sviluppo (a meno che uno non lo facesse in casa o potesse chiedere qualcosa di particolare allo sviluppatore), ed è lo stesso praticamente con gli stampatori dal digitale odierno (al limite fanno qualche aggiustamento veloce).
La differenza, secondo me, sta proprio nella possibilità di elaborazione personale delle foto per ottenere delle migliorie soprattutto a livello di esposizione e bilanciamento del colore (oltre a raddrizzare quelle storte), per non parlare della infinita possibilità di elaborazioni più spinte e fantasiose.
Chi faceva belle foto con l'analogico continuerà a farle anche con il digitale, gli smanettoni sicuramente hanno più possibilità di intervento dal punto di vista diciamo tecnico esposizione-colore.

(IH)Patriota

25-09-2009, 09:14

E' questo il punto della situazione.
Prima bastava prendere i negativi e ri-stamparli mentre ora, senza un backup la vedo dura.

E' anche vero che le memorie ormai costano praticamente niente , anche se psicologicamente è difficile pensare di usare un supporto riscrivibile come ad uno stand alone se facciamo il conto tra il costo della pellicola e dello sviluppo ci si potrebbe permettere di usare una SD per scattare e poi quando piena comprarla nuova.

Ciauz
Pat

Donagh

25-09-2009, 17:34

Wee-Max

25-09-2009, 17:37

bah la rielaborazione la vedo come cosa triste non so
ottenere la foto senza nessun cambiamento dopo a pc e´la strada giusta
ovviamento non parlo di campi come moda glamur dove smanettano le imperfezioni eccc

bi bo ba
contrasto autmatico rulez
e qualche volta luci e ombre per ovviare alla scarsa latitudine di posa dei sensori a iso alti specialmente... altro no....

quotone...a fare foto belle con l'uso di photoshop sono capaci tutti ;)

(IH)Patriota

25-09-2009, 17:43

quotone...a fare foto belle con l'uso di photoshop sono capaci tutti ;)

Se la base di partenza fa schifo puoi essere un mago in photoshop ma la solfa non cambia...

Wee-Max

25-09-2009, 17:51

Se la base di partenza fa schifo puoi essere un mago in photoshop ma la solfa non cambia...

beh questo è chiaro, però preferisco chi tende a lasciare così come è la foto a chi invece ci interviene pesantemente...alla fine con la pellicola tanti cambiamenti in pp non potevi farne (anzi, quasi nessuno) ;)

Zuckerbaer

25-09-2009, 21:48

Prima bastava prendere i negativi e ri-stamparli mentre ora, senza un backup la vedo dura
Il backup teoricamente non serve, una scheda NON SDHC da 4 GB costa 19 euro, si puo anche archiviarla così com' è e sostituirla con un altra quando è piena, certo non c' è ridondanza nei dati ma neanche coi negativi c' era salvo che si spendeva MOLTO di più in pellicola, sviluppo, portanegativi, buste, album etc.
Il KODAK Picture Kiosk nel minilab sotto casa mia è sempre affollato da gente di tutte le età e di tutte le razze che ci infila di tutto: SD, micro SD, CD, chiavette USB etc. per cui personalmente credo che il problema semplicemente non esista. Che poi si possa discutere sul fatto che la massificazione abbia abituato la gente a stampe scadenti questo è un altro discorso.

ciop71

25-09-2009, 22:03

bah la rielaborazione la vedo come cosa triste non so
ottenere la foto senza nessun cambiamento dopo a pc e´la strada giusta
Sono d'accordo che sarebbe la cosa migliore ottenere subito la foto pronta (così si risparmia anche tempo), MA molte fotocamere (anche reflex) tendono ad essere conservative sulle alte luci e quindi a sottoesporre leggermente abbastanza spesso, in questi casi una sistematina ai livelli facilmente migliora la foto senza stravolgerla.

Halavisi

25-09-2009, 22:22

@Halavisi: gli anziani non sono per nulla tardoni, e mi fermo qui, non vado oltre.

Sei tu che hai parlato di anziani mariano, associandoli a coloro che non sono capaci.

ma una persona che non è capace, o non vuole usare un pc? non è un pò "tagliata" fuori da questo mondo?
un anziano, ad esempio [...]

Io ho specificato

Anziani inteso come individui talmente tardoni da non riuscire a capire come funziona una compattina, dubito che abbiano velleità fotografiche.

parlando quindi di individui, e lasciando intendere che ci sono anziani tardoni e anziani che non lo sono, così come c'è maria levi montalcini e mio nonno.

In generale cmq a me sti facili politically correct non piacciono.
E mi fermo qui.

le persone "anziane" in passato non avevano chissà quale diavoleria tecnologica come macchina fotografica, ma avevano molto probabilmente una reflex.

bah la rielaborazione la vedo come cosa triste non so

quotone...a fare foto belle con l'uso di photoshop sono capaci tutti

Senza offesa all'ignoranza di nessuno, non ho mai letto tante minchiate concentrate in così pochi messaggi.

SuperMariano81

26-09-2009, 12:10

Sei tu che hai parlato di anziani mariano, associandoli a coloro che non sono capaci.

boh, forse ho scritto male io o hai letto male tu, o entrambe le ipotese :D cmq per chiarezza per anziani intendo over 70-75 che hanno cmq voglia di fare foto, belle o brutte che siano e che fino ad ieri usavano un sistema "collaudato" (nuova pellicola, fai le foto, fine rotolino, vai dal fotografo, stampale tutte, altro rullino) ed ora si trovano questo mondo completamente rivuoluzionato.

parlando quindi di individui, e lasciando intendere che ci sono anziani tardoni e anziani che non lo sono, così come c'è maria levi montalcini e mio nonno.

In generale cmq a me sti facili politically correct non piacciono.
E mi fermo qui.

non è un topic politically correct, anzi, vuole essere una semplice discussione sulla fotografia digitale, come le molte che ci sono su questo forum

Senza offesa all'ignoranza di nessuno, non ho mai letto tante minchiate concentrate in così pochi messaggi.
:D :D :D :D :D :D :D

Wee-Max

26-09-2009, 12:34

Senza offesa all'ignoranza di nessuno, non ho mai letto tante minchiate concentrate in così pochi messaggi.

grazie per aver argomentato questo tuo aggettivo "minchiate" :mano:

FreeMan

26-09-2009, 13:22

Senza offesa all'ignoranza di nessuno, non ho mai letto tante minchiate concentrate in così pochi messaggi.

evidentemente ieri avevi tanta voglia di flammare e per questo eri anche già stato sospeso

ora vediamo di chiuderla qui, gradirei che il flame qui si chiudesse.

>bYeZ<

Pelino

26-09-2009, 15:37

quotone...a fare foto belle con l'uso di photoshop sono capaci tutti ;)

come se la macchina già di per se non elaborasse lo scatto ;)
a meno che non scatti in raw, allora devi elaborartelo da solo.
Dai, non se ne puo' piu' di sentire queste robe qui :)

Donagh

26-09-2009, 15:56

Fatto salvo che non si sviluppassero i rulli in casa anche prima la fase dello sviluppo non era controllata da loro.

Se poi è un problema da bagina credo che il digitale sia un vantaggio , si puo' rivedere subito la foto (prima no) e con le moderne stampanti digitali porti la scheda dal fotografo ed hai tutto in meno di un ora , senza dover far svillupare in negativi (un costo in meno).

L' unica pecca è la fase di archiviazione , se formatti la schedina e devi ristampare son cazzi se nn hai unbackup su PC.

Ciauz
Pat

be se vuoi una stampa seria da digitale lambda devi aspettare 2-3 giorni come la pellicola.. io le porto al fotografo e lui le manda in ftp o dvd a padova...
le altre stampatrici sono un po tristi anche come qualita colore

Donagh

26-09-2009, 16:01

beh questo è chiaro, però preferisco chi tende a lasciare così come è la foto a chi invece ci interviene pesantemente...alla fine con la pellicola tanti cambiamenti in pp non potevi farne (anzi, quasi nessuno) ;)

hay voglia nella pellicola ne pótevi fare di interventi.. pure sulle alte luci che parevano "bruciate" le recuperavi
io non ho mai stampato pellicola per conto mio ma ho visto all opera diverse persone...
nota negativa gli acidi per sviluppo e fissaggio sono velenosissimi... un mio amico lamentava acciacchi respiratori dopo migliaia di ore passate in camera oscura...

SuperMariano81

26-09-2009, 16:04

be se vuoi una stampa seria da digitale lambda devi aspettare 2-3 giorni come la pellicola.. io le porto al fotografo e lui le manda in ftp o dvd a padova...
le altre stampatrici sono un po tristi anche come qualita colore
ftp? :mbe:
anche il mio ex fotografo faceva così, dopo che mi ha "rovinato" 200 foto calcando i colori in maniera folle ho cambiato, ora ne ho due:
-caro e vicino a casa: è bravo, non eccelso, ma bravo
-caro e lontano: è un ottimo laboratorio.

Wee-Max

26-09-2009, 16:24

come se la macchina già di per se non elaborasse lo scatto ;)
a meno che non scatti in raw, allora devi elaborartelo da solo.

infatti io parlavo di scatto in RAW, almeno da quando ho la reflex scatto sempre così, per il resto grossi interventi di modifica non ne faccio, una aggiustatina ai livelli e se mi piace la foto la lascio così.

Dai, non se ne puo' piu' di sentire queste robe qui :)

evidentemente mi sono espresso male (anche se a rileggere quello che ho scritto non mi sembra) in tal caso chiedo scusa.

hay voglia nella pellicola ne pótevi fare di interventi.. pure sulle alte luci che parevano "bruciate" le recuperavi
io non ho mai stampato pellicola per conto mio ma ho visto all opera diverse persone...
nota negativa gli acidi per sviluppo e fissaggio sono velenosissimi... un mio amico lamentava acciacchi respiratori dopo migliaia di ore passate in camera oscura...

Sì, ma il discorso mio era riferito alla moltitudine di persone che prima dell'avvento del digitale non facevano lo sviluppo in casa (ed erano sicuramente la maggioranza), adesso scattando in digitale puoi fare tutto da solo se ne sei capace...il discorso era molto molto semplice.

85kimeruccio

27-09-2009, 12:12

mi sembra sempre il discorso della volpe e dell'uva..... :rolleyes:

Wee-Max

27-09-2009, 12:53

mi sembra sempre il discorso della volpe e dell'uva..... :rolleyes:

pensala come ti pare, personalmente non ritengo che la modifica "pesante" sia una cosa fondamentale per una foto riuscita bene, ma almeno rispetto chi la pensa in maniera diversa dalla mia senza il bisogno di dargli dell'incapace.

85kimeruccio

27-09-2009, 12:58

certo che ti rispetto, ci mancherebbe che non si rispetti piu la linea di pensiero altrui...
ma è ben diverso dire che "son capaci tutti a far foto belle con photoshop" e "non ritengo che la modifica "pesante" sia una cosa fondamentale per una foto riuscita bene".
sulla prima posso dissentire... in quanto non vero, almeno una base di partenza buona ci deve essere (poi se fai fotoritocco devi essere pure bravo a farlo se no esce una schifezza lo stesso, e non tutti son bravi.. sopratutto a certi livelli); che poi volessi intendere altro, come dici nell'altra frase, allora li mi trovi d'accordo.. non è fondamentale (sopratutto io trovo brutto ricorrere al ritocco per foto di reportage o foto street). ;)

ps. poi molti (non per forza te), parlano male di photoshop perche non conoscono nemmeno il programma e quello che può fare, e in che modo... ma sopratutto conoscono ancora meno quello che si poteva fare in camera oscura (tantissime, e dico tantissime cose che con photoshop puoi fare, le potevi replicare tranquillamente in camera oscura...).

Wee-Max

27-09-2009, 14:08

come ho scritto un paio di post fà evidentemente mi sono espresso male, quello che intendevo dire veramente era:

"non ritengo che la modifica "pesante" sia una cosa fondamentale per una foto riuscita bene"

pur sapendo che per certi ambiti (lavorativi) l'uso di photoshop è praticamente fondamentale.

Ora, tornando IT ho scritto tutte queste cose perchè quando c'era la pellicola, le persone che lavoravano sui negativi le foto erano praticamente SOLO i professionisti, ora quello che si faceva una volta in camera oscura è relativamente facile e meno dannoso per la salute con l'uso del computer ed è accessibile a tutti, anche se comunque per quanto mi riguarda preferisco dare giusto una aggiustatina ai livelli e nulla più, quindi per le persone "anziane" non credo sia un problema comunque l'avvento del digitale.

Donagh

27-09-2009, 18:42

ftp? :mbe:
anche il mio ex fotografo faceva così, dopo che mi ha "rovinato" 200 foto calcando i colori in maniera folle ho cambiato, ora ne ho due:
-caro e vicino a casa: è bravo, non eccelso, ma bravo
-caro e lontano: è un ottimo laboratorio.

si si nessun problema ovviamente di rovinare le foto sono dati e non tocca i colori sono sotto profilo colore tiff che gli do io.
con i negtivi si in laboratori ti potevano rovinare le foto toccando o graffiando i negativi stessi... brrrrr che agonia era stampare in analogico ogni volta colori diversi e rimandavo indietro la stampa...

come costi ricordo un 7 euro un 20x30 e un 12-13 il 30x45...
il tuo caro e lontano quanto costa? e' di padova?

ilguercio

27-09-2009, 18:49

Non scateniamo l'ennesima guerra dei puristi VS smanettoni.
Già la fotografia ha poco di reale,di certo non è la realtà quella che vediamo su un negativo.
Per me la postproduzione va benissimo a patto che non sia distruttiva,fatta male o inutile.
Se può aiutare l'immagine a funzionare perchè no.
Ovvio che non approvo(in alcuni ambiti) il copia-incolla(tipo in una street,sarebbe assurdo) o le desaturazioni parziali quando già il fotogramma iniziale è confuso di suo.
Poi,vabbè,ognuno ha il suo modo di interpretare la fotografia...