View Full Version : Velociraptor vs Raid 0 -> Computer musica
embassy81
22-09-2009, 11:27
Ciao a tutti ... come da titolo... ho un dubbio, so che la cosa forse è già stata stradetta, ma ho un problema con la ricerca.
Premessa: utilizzo principale del PC per gioco e musica.
Con musica intendo programmi come Cubase/ableton, registrazione traccie audio, riproduzione delle stesse, anche 10/20 campioni audio da 50 a 200Mb, e utilizzo intenso di plug-In audio, che "suoneranno" in real time.
la domanda molto veloce è:
meglio Raid 0 di due dischi sataII ??? (non ho la sigla sottomano)
o singolo Velociraptor 150Gb 16mb ???
immagino che la stabilità... dato che se perdo i progetti delle song, mi sparo... mi faccia tendere verso il VelociRaptor, ma a prestazioni per quello che devo fare???
scusatemi per la richiesta, ma sono veramente nel dubbio
grazie
dirklive
22-09-2009, 11:31
per l'uso che ne fai va bene anche un normale disco sata 2 comunque visto che della velocità del raid 0 non ne fai nulla (ne fai poco anche del velociraptor)se non altro con un singolo disco avresti più sicurezza nei dati.
embassy81
22-09-2009, 13:18
grazie per la risp... quindi in soldoni... un raid0 o un velociraptor li sfrutterei con carichi maggiori, quindi GB di dati?
giusto per capire ... non otterrei nessun beneficio quindi per il mio utilizzo? ma perchè "muovo" pochi dati su/da disco con registrazioni e riproduzioni? e xè mixaggio, plug-in ed esportazioni audio sono maggiormente, se non direttamente, a carico di CPU e scheda audio ???
correggimi se sbaglio
grazie ancora
Per l'utilizzo audio avevo letto da qualche parte che il RAID 0 non era consigliato, perchè aumentava il response time che invece è importante nella lettura in tempo reale dei campioni; anche se in teoria se il riproduttore di campioni è programmato bene deve caricare i campioni in RAM.
dirklive
22-09-2009, 14:23
Per l'utilizzo audio avevo letto da qualche parte che il RAID 0 non era consigliato, perchè aumentava il response time che invece è importante nella lettura in tempo reale dei campioni; anche se in teoria se il riproduttore di campioni è programmato bene deve caricare i campioni in RAM.
quotone :cincin:
embassy81
22-09-2009, 15:13
grazzzzzzzzie.... mi avete tolto un dubbio atroce... e fatto risparmiare qlc soldino ^^
quando arrivo a casa se non vi spiace vi posto i mi HD e mi dite se posso "andare" ancora bene... o meno
ari.grazie
ciuaz
embassy81
24-09-2009, 22:59
ciao a tutti... vi posto il test appena fatto...
http://www.imagepost.eu/thumbs/mnm.jpg (http://www.imagepost.eu/?v=mnm.jpg)
che dite? per l'utilizzo che ne devo fare può andare bene, a fronte dell'imminente cambio macchina? o vale la pena puntare a qualcosa di + performante?
ps... ma c'è modo di aumentarne le prestazioni?
grazie a tutti
ciauz
ciao a tutti... vi posto il test appena fatto...
http://www.imagepost.eu/thumbs/mnm.jpg (http://www.imagepost.eu/?v=mnm.jpg)
che dite? per l'utilizzo che ne devo fare può andare bene, a fronte dell'imminente cambio macchina? o vale la pena puntare a qualcosa di + performante?
ps... ma c'è modo di aumentarne le prestazioni?
grazie a tutti
ciauz
Ma... che disco è? Non è il velociraptor !?
embassy81
25-09-2009, 08:29
magari ^^ ..... è un http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?vgnextoid=dcab9d630e0e3110VgnVCM100000f5ee0a0aRCRD&locale=en-GB (seagate)
sata II
... fa pena ?? ...vale la pena prendere qualcosa di meglio?
xathanatosx
28-09-2009, 10:45
il raid 0 con 2 sata II va piu di un velociraptor sia in lettura che scrittura ma non nel tempo di accesso. Come sicurezza beh.....meglio un disco singolo certo....
Già, come sicurezza anzi è meglio un RAID1, che non altera i tempi di accesso, e velocizza in lettura!
embassy81
28-09-2009, 11:58
In soldoni....
il velociraptor è inutile per fare musica
il raid0 di sata II è meglio di velociraptor
ma raid0 per fare musica è male
praticamente mi tengo il mio e sono a posto??? :D
Boh no perchè il velociraptor è inutile ? ... chi l'ha detto? :)
È vero però che può bastare un disco di ultima generazione da 7200 RPM ;)
embassy81
28-09-2009, 14:35
Per l'utilizzo audio avevo letto da qualche parte che il RAID 0 non era consigliato, perchè aumentava il response time che invece è importante nella lettura in tempo reale dei campioni; anche se in teoria se il riproduttore di campioni è programmato bene deve caricare i campioni in RAM.
allora ho interpretato male la tua frase...nel senso che ho capito che "in teoria", ma con un prodotto credo semi-professionale come Cubase4, i campioni stanno in RAM, quindi sfruttano meno il disco di quanto pensassi io
allora ho interpretato male la tua frase...nel senso che ho capito che "in teoria", ma con un prodotto credo semi-professionale come Cubase4, i campioni stanno in RAM, quindi sfruttano meno il disco di quanto pensassi io
Aah ok... si dovrebbero stare in RAM, ma a volte però non è così.
Comunque non tutto può stare in RAM, e quello che non è in RAM prima si riesce a leggere e meglio è.
embassy81
15-10-2009, 15:26
ciao a tutti... vi posto il test appena fatto...
http://www.imagepost.eu/thumbs/mnm.jpg (http://www.imagepost.eu/?v=mnm.jpg)
che dite? per l'utilizzo che ne devo fare può andare bene, a fronte dell'imminente cambio macchina? o vale la pena puntare a qualcosa di + performante?
ps... ma c'è modo di aumentarne le prestazioni?
grazie a tutti
ciauz
visto che per rifare il pc, mi manca solo l'hd. Ripongo la domanda, sempre per le esigenze di cui sopra.
Fa schifo? come prestazioni? o per l'utilizzo che ne deve fare può cmq andare bene?
cioè vale la pene spendere dei soldi per un nuovo HD o il gap prestazionale rispetto all'attuale HD, non giustificherebbe la spesa???
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.