Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/sata-6gbps-su-scheda-esterna-per-motherboard-asus_30162.html

Una scheda PCI Express 4x dotata di controller Marvell aggiornato: questa la ricetta Asus per fornite SATA 6Gbps sui propri modelli Socket 1156 LGA

Click sul link per visualizzare la notizia.

Collegamento Sata3 su pciex 1x? Vabbè tanto finchè un singolo harddisk saturi tutta la banda sata2 ce ne vuole...

ritorniamo sempre allo stesso problema....una banda sata di 6000Mbps significa circa 750MByte/sec
bello se le attuali 3Gbps cioè 375MB/sec fossero sfruttati da qualche hardisk....se vogliamo pensare che nemmeno con un raid0 si riesce a raggiungere in ambiente desktop questo trasferimento...
allora qualcuno dirà che servono per i prossimi SSD...ma anche lì si è visto che per sfruttare meglio la velocità occorre usare interfacca pci-express (1,4GB/sec)...ma allora questi controller dove li useremo??? a dir la verità nessuno ha sentito la mancanza di velocità dei controller!!! Anzi il controller corre molto al di sopra dei dischi che poi ci si collega!

inutilità totale....

ma quando "on board"?

ma questi che fanno chip un minimo di test lo fanno?..possocapire un bug particolarissimo ma qui nn funziona il chip...mah

Collegamento Sata3 su pciex 1x? Vabbè tanto finchè un singolo harddisk saturi tutta la banda sata2 ce ne vuole...

ritorniamo sempre allo stesso problema....una banda sata di 6000Mbps significa circa 750MByte/sec
bello se le attuali 3Gbps cioè 375MB/sec fossero sfruttati da qualche hardisk....se vogliamo pensare che nemmeno con un raid0 si riesce a raggiungere in ambiente desktop questo trasferimento...
allora qualcuno dirà che servono per i prossimi SSD...ma anche lì si è visto che per sfruttare meglio la velocità occorre usare interfacca pci-express (1,4GB/sec)...ma allora questi controller dove li useremo??? a dir la verità nessuno ha sentito la mancanza di velocità dei controller!!! Anzi il controller corre molto al di sopra dei dischi che poi ci si collega!

inutilità totale....

quello che dice che servirà per i prossimi ssd sono io! :D

il problema però è di architettura, inutile avere controlelr separati eetc quando il sb a cui fanno riferimento, ossia il p55 in questo caso, non possono gestire flussi superiori ai 600MB/s!

devono cambiare architettura altrimenti nei i nuovi ssd ne il sata3 verrà mai sfruttato realmente!

ps comunque già adesso con il mio x25-e andiamo vicini a saturare il sata2 visto che nella lettura sequenziale arriva a circa 260MB/s!

Collegamento Sata3 su pciex 1x? Vabbè tanto finchè un singolo harddisk saturi tutta la banda sata2 ce ne vuole...

veramente ad oggi è già stata saturata.. :mbe:

Dunque.. la questione si fa interessante.
AMD aveva fatto circolare voce che con il chipset serie 900 (di prossima implementazione) successivamente a Leo, in abbinamento a soluzioni storage di Seagate SATA 3.0 era riuscita a portare il throughput nei paraggi dei 500MB/s (sequenziali).

Sono anche in attesa di vedere se sui HDD tradizionali con SATA 2.0 i nuovi controller porteranno benefici (ne sono quasi sicuro) anche saranno nella peggiore delle ipotesi aumenti "marginali".

Il nuovo protocollo introduce una nuova versione di NCQ2 per gestire con la logica al meglio gli accessi al disco rigido e nel trasfer-rate sequenziale.

Sono trepidante.. aspettiamo anke queste news e uscita + bench! :D

ritorniamo sempre allo stesso problema....una banda sata di 6000Mbps significa circa 750MByte/sec
bello se le attuali 3Gbps cioè 375MB/sec fossero sfruttati da qualche hardisk....se vogliamo pensare che nemmeno con un raid0 si riesce a raggiungere in ambiente desktop questo trasferimento...
allora qualcuno dirà che servono per i prossimi SSD...ma anche lì si è visto che per sfruttare meglio la velocità occorre usare interfacca pci-express (1,4GB/sec)...ma allora questi controller dove li useremo??? a dir la verità nessuno ha sentito la mancanza di velocità dei controller!!! Anzi il controller corre molto al di sopra dei dischi che poi ci si collega!

inutilità totale....

i 375MB/s sono solo teorici e ad oggi gli SSD hanno già saturato la banda del SATA2.

Se prendi 2 SSD come i tuoi e li metti in raid 0 le prestazioni con SATA 2.0 sono penalizzate di brutto.
O vai su PCI-Express (con controller dedicato e portafoglio pieno :D ) o aspetti i controller SATA 3.0 e vedi se riesci a mettere in crisi pure quello... :asd:

quello che dice che servirà per i prossimi ssd sono io! :D

il problema però è di architettura, inutile avere controlelr separati eetc quando il sb a cui fanno riferimento, ossia il p55 in questo caso, non possono gestire flussi superiori ai 600MB/s!

devono cambiare architettura altrimenti nei i nuovi ssd ne il sata3 verrà mai sfruttato realmente!

ps comunque già adesso con il mio x25-e andiamo vicini a saturare il sata2 visto che nella lettura sequenziale arriva a circa 260MB/s!

in realtà è già saturato imho dato che l'overhead si mangia la parte restante...
Infatti i produttori di SSD hanno ottimizzato il firmware per + o - 260MB/sec, dato che oltre sarebbe stato inutile.
Quando saranno diffuse queste nuove connessioni vedremo come i firmware verranno gestiti in modo da ottenere una velocità maggiore rispetto ai 260MB/s.

P.S. complimenti per il tuo SSD. :D

Se prendi 2 SSD come i tuoi e li metti in raid 0 le prestazioni con SATA 2.0 sono penalizzate di brutto.
O vai su PCI-Express (con controller dedicato e portafoglio pieno :D ) o aspetti i controller SATA 3.0 e vedi se riesci a mettere in crisi pure quello... :asd:

:asd:

bella questa! ;)

In una news 2-3 settimane fa si parlava di un’ASRock ibrida (775 e i7/i5), la prima scheda madre ibrida, che includeva come “omaggio” una scheda SATA3 da montare su PCIe 1x.

in realtà è già saturato imho dato che l'overhead si mangia la parte restante...
Infatti i produttori di SSD hanno ottimizzato il firmware per + o - 260MB/sec, dato che oltre sarebbe stato inutile.
Quando saranno diffuse queste nuove connessioni vedremo come i firmware verranno gestiti in modo da ottenere una velocità maggiore rispetto ai 260MB/s.

P.S. complimenti per il tuo SSD. :D

questa no la sapevo, allora urge il sata3!

ps il notebook è rinato ma ahim'è il ich8m limita un pelino le prestazioni in write sia sequenziale che 4k, diciamo che ci perdo il 20% circa, se lo metto nel fisso nessun problema 210MB/s in wirte sequenziale e circa 60MB/s nel write 4K!

spero che le prossime generazioni facciano meglio, anche se poi la differenza la si potrebbe vedere solo con bench, con processori che possano sfruttare la quantità di dati simultanei e solo lavorando pesantemente, perchè usando il pc genericamente sarebbe difficile accorgersi delle differenze visto che adesso è già tutto immediato!

Ma mi prende 1 dubbio (tecnico):
Sui 4Kbyte le prestazioni crollano anche per gli SSD, questo sarebbe meno evidente se nella formattazione e nella mappatura degli SSD si utilizzasse il file system diciamo.. 8K? o meglio ancora 16K?
Sicuramente si sprecherebbe tanto spazio, questo penso sia assicurato. :cry:

Perché poi solo per le P55? Se è una scheda Pci-Express cosa impedisce di usarla anche su altre schede (X58,775,AMD)?

Se prendi 2 SSD come i tuoi e li metti in raid 0 le prestazioni con SATA 2.0 sono penalizzate di brutto.


:doh::muro:

ma hai idea di come funzioni un raid ?

se metti 2 SSD in raid usi DUE canali SATA, quindi non metti in crisi proprio nulla del sata, ma passera tutto al controller


O vai su PCI-Express (con controller dedicato e portafoglio pieno :D ) o aspetti i controller SATA 3.0 e vedi se riesci a mettere in crisi pure quello... :asd:

e perchè se ti sposti su PCI-EX secondo te i dischi come li colleghi alla scheda ?

.... usando il SATA 2 :doh:

difatti ha senso passare al PCI-EX SOLO se il controller sulla scheda madre ha il collo. Con 2 SSD si è visto che la differenza fra ich10r e scheda raid le dirfferenze sono minime, ovviamente a favore della scehda raid ma solo per la presenza della cache supplementare. oltre i 2 SSD la scehda raid inizierebbe ad offrire guadagni tangibili, ma ovviamente i dischi li colleghi sempre in SATA 2

Ma mi prende 1 dubbio (tecnico):
Sui 4Kbyte le prestazioni crollano anche per gli SSD, questo sarebbe meno evidente se nella formattazione e nella mappatura degli SSD si utilizzasse il file system diciamo.. 8K? o meglio ancora 16K?
Sicuramente si sprecherebbe tanto spazio, questo penso sia assicurato. :cry:

le prestazioni dei 4K decadono per il fatto che il controller deve gestire un quantitativo di istruzioni molto superiore; da piu test effettuati la "mappatura" è praticamente ininfluente

il throughput massimo è praticamente inutile, perchè anche gli ich8-9-10 son in grado di averlo alto in sequenziale, ma fra i 3 le prestazioni nei 4K cambiano eccome; l'ich10r è capage di gestire piu operazioni

i 375MB/s sono solo teorici e ad oggi gli SSD hanno già saturato la banda del SATA2.

tempo fa la OCZ aveva presentato il prototipo del Vertex 2 che quasi saturava il SATA 3 :asd: :asd:

:doh::muro:

ma hai idea di come funzioni un raid ?

se metti 2 SSD in raid usi DUE canali SATA, quindi non metti in crisi proprio nulla del sata, ma passera tutto al controller



e perchè se ti sposti su PCI-EX secondo te i dischi come li colleghi alla scheda ?

.... usando il SATA 2 :doh:

difatti ha senso passare al PCI-EX SOLO se il controller sulla scheda madre ha il collo. Con 2 SSD si è visto che la differenza fra ich10r e scheda raid le dirfferenze sono minime, ovviamente a favore della scehda raid ma solo per la presenza della cache supplementare. oltre i 2 SSD la scehda raid inizierebbe ad offrire guadagni tangibili, ma ovviamente i dischi li colleghi sempre in SATA 2



le prestazioni dei 4K decadono per il fatto che il controller deve gestire un quantitativo di istruzioni molto superiore; da piu test effettuati la "mappatura" è praticamente ininfluente

il throughput massimo è praticamente inutile, perchè anche gli ich8-9-10 son in grado di averlo alto in sequenziale, ma fra i 3 le prestazioni nei 4K cambiano eccome; l'ich10r è capage di gestire piu operazioni


quoto

tra ich8r e ich10r passa un buon 40% con in mezzo ich9!

AceGranger.. io ti segnalo sta volta.. allora ho ragione io!

Sta settimana non ti reggo.. già iniziamo così da lunedi.. ciao. :asd:

vado di tasto "ban" non me ne volere .. eh.. LOL!!!

Boh, secondo me il S-ATA3 non è ancora di importanza fondamentale, eccetto per ottimizzazioni varie: la banda passante è ancora sufficiente per gli SSD più veloci (che diventeranno mainstream fra un bel po'...) e in ogni caso l'ambito in cui potrebbe avere una certa utilità (il RAID) se implementato direttamente nei southbridge non sarà mai buono come nelle schede dedicate.

Secondo me la cosa più logica è tenere il S-ATA2 direttamente sulla motherboard e il S-ATA3 implementato su una scheda RAID ad alte prestazioni su PCI-Express (della quale il 90% del mercato non ha bisogno).

AceGranger.. io ti segnalo sta volta.. allora ho ragione io!

Sta settimana non ti reggo.. già iniziamo così da lunedi.. ciao. :asd:

vado di tasto "ban" non me ne volere .. eh.. LOL!!!

nudo_conlemani_inTasca,tii ho già ripreso pochi giorni fà sul fatto che le vostre beghe personali non sono di interesse sulla board e di usare i messaggi privati, visto che non l'hai capita vediamo se con tre giorni di vacanza ti entra in testa il concetto che nei thread si discute solamente dell'argomento della news

Boh, secondo me il S-ATA3 non è ancora di importanza fondamentale, eccetto per ottimizzazioni varie: la banda passante è ancora sufficiente per gli SSD più veloci (che diventeranno mainstream fra un bel po'...) e in ogni caso l'ambito in cui potrebbe avere una certa utilità (il RAID) se implementato direttamente nei southbridge non sarà mai buono come nelle schede dedicate.

Secondo me la cosa più logica è tenere il S-ATA2 direttamente sulla motherboard e il S-ATA3 implementato su una scheda RAID ad alte prestazioni su PCI-Express (della quale il 90% del mercato non ha bisogno).

vero, a livello consumer il sata 2 è piu che sufficiente, soprattutto per via dei dischi meccanici; a livello enterprise le cose cambiano, perchè attualmente stanno uscendo soluzioni SSD in raid su scheda PCI-EX, obbligati dal fatto, che pur avendo la possibilita di creare SSD con raid interno poi sarebbero limitati dal SATA 2; vedesi la serie OCZ Colossus, che monta al suo interno 2 SSD con indilinx e infatti arriva a 260 scittura e 260 lettura praticamente il limite del sata 2, oltre si va sul PCI EX.

oramai con gli SSD enterprice il SAS non ha piu praticamente senso di esistere e presumo che verra del tutto dismesso a fronte di un'unica interfaccia, il SATA 3.

per cio che concerne il chipset e il raid, presumo che valga la stessa cosa del SATA 2, nel senso che sicuramente la scheda raid da i suoi benefici, vista la cache supplementare e il controller specifico capace sicuramente di compiere molte piu operazioni di quelli integrati, però c'è da dire che fino a 2 SSD attualmente non c'è necessita di passare ad una scheda raid; quindi se usciranno controller es. "ich11r sata 3" non credo che avra particolari problemi a gestire un raid di 2 dischi sata 3, ne piu ne meno di quello che fa ora l'ich10r con 2 dischi sata 2.

Per chi dice che non sono ancora stati saturati ecc; guardati questo articolo della settimana scorsa, e dimmi se un SSD del genere (collegato tramite SATA ovviamente) non ti saturerebbe la banda; satura anche la SATA3 questo!!!!!
http://www.hwupgrade.it/news/storage/disponibili-i-solid-state-drive-pcie-di-ocz_30132.html

Altro che sata 3 inutile..con gli ssd venturi il sata 3 rischia di non essere sufficiente e di fare da vero e proprio collo di bottiglia. Si deve ragionare in prospettiva, visto che i nuovi "upgrade" dei bus di comunicazione dureranno un bel pò di tempo.
750mb/s (teorici) non sono tantissimi.
L'usb 2.0 poi è davvero da archiviare il più velocemente possibile..troppo lento per gli hd esterni, persino per i 2.5" dei portatili.

Collegamento Sata3 su pciex 1x? Vabbè tanto finchè un singolo harddisk saturi tutta la banda sata2 ce ne vuole...

http://img.skitch.com/20090921-86ns2nid8apgbs7tc4nb7f7amr.jpg

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631&p=21

Non serve roba della NASA, basta un SSD da 200euro per sbattere la testa contro il "muro" del SATA 3Gbps...

(a onor del vero i parametri che contano veramente nel quotidiano, cioè la velocità nei test di random read e random write, sono tutt'altro che SATA-limited al momento; invece queste velocità sequenziali di cui sopra, a parte ambiti particolari, hanno importanza abbastanza relativa nell'uso reale)

ma con gli ssd non ci sarà piu il problema della frammentazione, e quindi nemmeno della lettura sequenziale; giusto?? IMHO anche in ambiti di utilizzo reali il SATA 3 tornerà utile..

PS Ok che basta un SSD di quelli a prezzi più a buon mercato per arrivare ai 250MB, ma quelli a buon mercato li ho visti solo sui 500€, non 200

PS Ok che basta un SSD di quelli a prezzi più a buon mercato per arrivare ai 250MB, ma quelli a buon mercato li ho visti solo sui 500€, non 200

Il miglior SSD (consumer) in circolazione costa 200€ in versione da 80gb e 400€ in versione da 160gb.
Ma siccome su un SSD non ci devi mettere i film ma il sistema operativo quello da 200€ in molti casi può bastare....