Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/fotografia-digitale/2283/leica-premiere-event-m9-x1-e-s2-in-anteprima_index.html

Leica ha presentato in contemporanea mondiale i nuovi modelli di fotocamere a telemetro, reflex e compatta, scopriamole insieme con qualche scatto di anteprima

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Io la X1 non la capisco proprio, costa 1500€ e ha un ottica fissa, già che c'erano potevano venderla a 1700€ e mettere un 24 mm un po' più luminoso tipo un bel 1.4

Qualcuno mi può spiegare questi prezzi ?
Da profano non li capisco. Cioè un ottimo corpo canon costa 4000€.

Bello il discorso delle ottiche del 1954 compatibili ... ma non da valere 8000€ credo.
Per quanto uno posa essere preciso, saranno cmq rovinate dopo 50 anni.

Qualcuno mi può spiegare questi prezzi ?
Da profano non li capisco. Cioè un ottimo corpo canon costa 4000€.

Bello il discorso delle ottiche del 1954 compatibili ... ma non da valere 8000€ credo.
Per quanto uno posa essere preciso, saranno cmq rovinate dopo 50 anni.

Sono LEICA, non c'è molto da aggiungere ;)
Bella la M9, veramente un sogno.

LuVi

Qualcuno mi può spiegare questi prezzi ?
Da profano non li capisco. Cioè un ottimo corpo canon costa 4000€.

Bello il discorso delle ottiche del 1954 compatibili ... ma non da valere 8000€ credo.
Per quanto uno posa essere preciso, saranno cmq rovinate dopo 50 anni.

anche su nikon da D200 in su hai la retro-compatibilità totale dai primi AI fino agli ultimi obiettivi usciti, i più vecchi vanno in priorità diaframma e la messa a fuoco è ovviamente manuale, ma sono usabilissimi. Su leica la compatiblità è totale perchè nesuno è AF e in nessuno si può gestire il diaframma dalla macchina, senza aggiornare le tecnologie è facile mantenere la compatibilità!

Qualcuno mi può spiegare questi prezzi ?
Da profano non li capisco. Cioè un ottimo corpo canon costa 4000€.

Bello il discorso delle ottiche del 1954 compatibili ... ma non da valere 8000€ credo.
Per quanto uno posa essere preciso, saranno cmq rovinate dopo 50 anni.



in pratica è lo stesso discorso dei prezzi delle ferrari....
leica fa ancora le cose a mano utilizzando i migliori materiali, e poi ha un marchio di valore, per questo hanno un prezzo così elevato..
la differenza tra una foto scattata con una leica da 16.000€ e una nikon d3x credo sia visibile a pochi....

Dove li avete visti i prezzi?

Dove li avete visti i prezzi?

devi leggere tutto! per ogni recensione c'è il relativo prezzo! ;)

in pratica è lo stesso discorso dei prezzi delle ferrari....
leica fa ancora le cose a mano utilizzando i migliori materiali, e poi ha un marchio di valore, per questo hanno un prezzo così elevato..
la differenza tra una foto scattata con una leica da 16.000€ e una nikon d3x credo sia visibile a pochi....

ti dirò di più una foto con la D3 con su il 14-24 F2.8 batte qualsiasi concorrente, le recensioni dicono tutte che il 14-24 è il miglior grandangolo mai realizzato nella storia, batte tutte le ottiche per 35mm comprese le ottiche fisse, è un vero e proprio capolavoro di tecnica.

Se per la x1 avessero usato lo standandar micro 4\3, sarebbe stata un oggettino veramente interessante.

ma io dico, ci fanno un sedere così se mettiamo foto non dimensionate..
e qua mettono foto da 32MP alla loro dimensione reale... si vede tutto tranquilli eh :rolleyes:

ti dirò di più una foto con la D3 con su il 14-24 F2.8 batte qualsiasi concorrente, le recensioni dicono tutte che il 14-24 è il miglior grandangolo mai realizzato nella storia, batte tutte le ottiche per 35mm comprese le ottiche fisse, è un vero e proprio capolavoro di tecnica.

mhh a 21 mm forse lo ziess 21 e' migliore eheheh
bello il 14/24 un di me lo voglio comprare peccato solo che non si possa polarizzare

mhh a 21 mm forse lo ziess 21 e' migliore eheheh
bello il 14/24 un di me lo voglio comprare peccato solo che non si possa polarizzare

eh invece dicono che sia meglio anche degli zeiss

mhhh...leica...un sogno :( :cry:

Qualcuno mi può spiegare questi prezzi ?


semplice ... spremere i leicafeticisti finchè ce ne sono in giro

sicuramente come macchina e come ottiche può contare su dei livelli straordinari, ma ormai la filosofia leica è totalmente pervertita rispetto alle origini

ora non serve per fare foto, ma è diventato un ammenicolo per collezionisti .. il punto è che proprio a causa di questo leica rischia seriamente il tracollo, per questo punta tutto su queste macchine ..

insomma, un tentativo per togliersi di dosso la fama che si è costruita negli ultimi anni

notare che a quanto pare la serie R è stata abbandonata, proprio perchè probabilmente non avevano alcuna speranza di mettersi in concorrenza con i "burini assemblatori cinesi"



chissà come andrà a finire :rolleyes:


EDIT: che quasi dimenticavo .. leica rimarchia un flash prodotto da Metz, che ovviamente lo vende anche per altri marchi UGUALE .. solo che quello leica costa il doppio .. leica come ferrari?? beh .. effettivamente anche montezemolo fa fare tante cose in cina :D

con la differenza che se passi per strada con una ferrari si girano tutti, se passi con al collo una leica non ti caga (quasi) nessuno, ed è il perchè queste fabbriche o si riducono a studi di artigianato, o falliscono.

eh invece dicono che sia meglio anche degli zeiss

dicono chi?

confrontali a 21mm e vedrai che le cose non stanno così...;)

dicono chi?


le recensioni

CIao a tutti

Il tizio del video ha detto una boiata pazzesca:

lui dice che Leica produce il sensore.

Ma non è vero proprio, il sensore lo fa Kodak e il processore per gestire le immagini lo fa la fuji.

Leica non ne capisce nulla di elettronica, infatti ha sempre fatto ottiche e macchine fotografiche.

Una reflex da sogno.....a patto di vendere un rene.

La scelta di utilizzare il CCD e non il CMOS secondo me è dovuta alla necessità di avere il massimo dei dettagli possibili e tridimensionalità a 50-100 iso.
Mi sa che Leica inoltre ha abbandonato definitivamente il progetto 4/3 per le sue reflex passando all'ormai decisamente più promettente e universale full frame. Perchè in teoria anche un sensore full frame potrebbe stare dentro una compatta.

Concordo con chi dice che l'accoppiata D3 + 14-24 sia probabilmente ai vertici della qualità.....

boh...
è una vita che aspetto di vedere le foto di questa meraviglia...

eppure non mi convincono del tutto...
certo ha una risoluzione che ci vogliono 2/3 scatti di reflex di buon livello per mettere assieme tutti questi mpx...

però a guardare i dettagli delle foto rimango un po sorpreso...
i passaggi tonali verso il nero non esistono... è come se oltre una certa soglia o è nero o è grigio scuro senza sfumature... a me sa di un intervento troppo deciso della riduzione del rumore...
tutti i dettagli dai capelli ai bordi degli edifici nella panoramica sembrano "rosicchiati" come si vede sui sensori piccoli delle scattine...

e stiamo parlando di foto fatte a 160 ISO non 1600 !!!


è anche vero che a dimensioni/ingrandimenti umani certe finezze non si notano....
ma allora a che pro metterci tutti sti mpx?

le recensioni

quali?

redatte da chi?

tu il 14-24 l'hai mai provato a confronto zon il 21 zeiss su baionetta F?

quali?

redatte da chi?

tu il 14-24 l'hai mai provato a confronto zon il 21 zeiss su baionetta F?

Sinceramente non ricordo redatte da chi, un qualche giornale on line, e poi non dico che sia migliore di, dico che dicono che sia migliore di... quando avrò 1450 + 900€ per provarli entrambi ti faccio sapere.

se frequenti circoli fotografici vari magari puoi provarli al volo durante i ritrovi! ;)

Concordo in pieno con ecosca!

2 o 3 cose...
La foto in "prima" non è Leica ma Fed, un fotocamera prodotta a Kharkov in Ucraina...una copia.
Leica non produce ne sensori ne elettronica periferica, ma si appoggia rispettivamente a Kodak e produttori Giapponesi, Fuji e Panasonic.
Per quanto riguarda la discussione sugli obbiettivi in questione ritengo sia qualitativamente superiore lo Zeiss a Nikon

Io invece non comprendo la M9 (insieme a tutte le altre telemetro della Leica): migliaia di euro per una macchina limitata a causa dell'errore di parallasse non li spenderei mai, a meno che qualcuno non mi assicurasse che la rivendo al doppio dopo pochi mesi ^^.
Fa belle foto? Non lo metto in dubbio, ma credo che per quella cifra (5000 €) ci si fa una bella reflex FF ed un paio di obiettivi quantomeno decenti, con un apporto qualitativo, perlomeno sulla carta, a mio parere decisamente superiore.

a questo punto e visto l'alto livello qualitativo meglio una signora hasselblad digitale che una plebea leica...che ormai di rivoluzionario ha solo il prezzo!

con la differenza che se passi per strada con una ferrari si girano tutti, se passi con al collo una leica non ti caga (quasi) nessuno, ed è il perchè queste fabbriche o si riducono a studi di artigianato, o falliscono.

ehh già in fondo è solo dal 1913 che esiste la leica :fagiano:

ti dirò di più una foto con la D3 con su il 14-24 F2.8 batte qualsiasi concorrente, le recensioni dicono tutte che il 14-24 è il miglior grandangolo mai realizzato nella storia, batte tutte le ottiche per 35mm comprese le ottiche fisse, è un vero e proprio capolavoro di tecnica.

non si sa perche queste sono ottiche nuove e non sono 35mm,,,


gasp voglio una leica s2

eh invece dicono che sia meglio anche degli zeiss

"dicono" li hai avuti? ho avuto zeiss 21mm su 1dsm2

Sinceramente non ricordo redatte da chi, un qualche giornale on line, e poi non dico che sia migliore di, dico che dicono che sia migliore di... quando avrò 1450 + 900€ per provarli entrambi ti faccio sapere.

lo zeiss sta sui 3000 euro parlo dello zeiss per contax ben diverso da quello per nikon.
e ci vuole una ff ovviamente per provare ste ottiche
le apsc vanno maluccio con il 14-24

E' possibile che la foto iniziale,di un articolo che parla della Leica,denominata "Leica II" sia corredata,da una foto di una copia della stessa fabricata,nel blocco orientale?
E' come fare un articolo sui Rolex e corredarlo con una foto di una copia Cinese!!
Binson