View Full Version : Il Giornale dei pregiudicati
Il Giornale dei pregiudicati
Ebbene sì, lo confessiamo: l’altro giorno abbiamo organizzato un forum in redazione con scrittori, giornalisti, artisti e intellettuali per presentare il Fatto Quotidiano a un gruppo di persone che stimiamo, apprezziamo e speriamo di avere come collaboratori.
Fra queste, ci hanno fatto l’onore di essere presenti anche due magistrati antimafia, Roberto Scarpinato e Antonio Ingroia, della cui amicizia personalmente mi vanto: sono due dei migliori eredi del pool di Falcone e Borsellino, in prima linea nel pool di Gian Carlo Caselli, fra i protagonisti delle stagioni più luminose della lotta alla mafia. Se vorranno, scriveranno sul Fatto in materia di giustizia e di mafia, insieme a giuristi, costituzionalisti, esperti di diritto, partecipando al dibattito sulla legalità che in Italia è ormai riservato ai delinquenti e ai loro onorevoli avvocati.
Lo faceva Giovanni Falcone, editorialista de La Stampa e collaboratore di un programma di Rai2 sulla mafia. Lo faceva Piercamillo Davigo su La Voce di Montanelli. L’ha fatto, negli ultimi mesi, lo stesso Scarpinato sul Corriere. Lo fa continuamente Gian Carlo Caselli sui giornali che ospitano i suoi scritti. L’ha fatto Carlo Nordio su quotidiani vicini al centrodestra, anche mentre indagava sul Pci-Pds, e nessuno ha avuto nulla da obiettare: giustamente, perché in una democrazia tutti hanno il diritto, e in certi casi il dovere, di manifestare il proprio pensiero. E perché, come è giusto e interessante dare spazio ai medici nel dibattito sulla sanità e agli attori e ai registi nel dibattito sul cinema, è giusto e interessante dare spazio ai magistrati (così come agli avvocati e ai docenti universitari) nel dibattito sulla giustizia.
Non la pensa così Il Giornale della famiglia Berlusconi, diretto da Vittorio Feltri, che della democrazia ha un concetto, diciamo così, un po’ originale. Ieri ha sbattuto in prima pagina, come una notizia scandalosa, la partecipazione (peraltro silente, in veste di semplici osservatori) di Ingroia e Scarpinato al nostro forum. Titolo: “Due giudici antipremier in redazione. Nel nuovo giornale di Travaglio & C. Ingroia e Scarpinato tengono a battesimo Il Fatto, un quotidiano che fa dell’antiberlusconismo la propria linea editoriale. E poi pretendono che crediamo alla favoletta dell’imparzialità dei giudici”. Nell’articolo di Antonio Signorini, si legge una carrettata di balle: tipo che Il Fatto sarebbe “il giornale dei dipietristi”, “dichiaratamente giustizialista”, “un soggetto tutto politico emanazione di un pezzo di sinistra, quella giustizialista, che si riconosce nell’Italia dei valori”, “il nascente quotidiano vicino al movimento di Antonio Di Pietro”, “all’assemblea del quotidiano vicino a Idv, i magistrati Ingroia e Scarpinato lanciano l’allarme democratico”.
Il poveretto non sa che i due magistrati si sono limitati ad assistere a una parte del forum, senz’aprire bocca. Ma, soprattutto, non sa o finge di non sapere che il Fatto Quotidiano, come ha ribadito il direttore Antonio Padellaro l’altroieri, “ha una sola linea politica: la Costituzione della Repubblica Italiana”. E’ comprensibile che due magistrati nella redazione di un quotidiano che si ispira alla Costituzione sgomentino certa brava gente. Stiamo parlando del Giornale di proprietà di Paolo Berlusconi, noto pregiudicato per corruzione e altri reati, e diretto da un tizio, Feltri, che ha difeso amici della mafia come Andreotti, Contrada, Dell’Utri e così via. Ma soprattutto ha fatto o fa scrivere sui suoi giornali noti pregiudicati per reati gravi, come Paolo Cirino Pomicino (corruzione e finanziamento illecito), Gianni De Michelis (corruzione e finanziamento illecito), Francesco de Lorenzo (associazione per delinquere e corruzione), Gianstefano Frigerio (corruzione, concussione, finanziamento illecito), Renato Farina (ha patteggiato 6 mesi per favoreggiamento nel sequestro Abu Omar ed è stato espulso dall’Ordine dei giornalisti perché a libro paga dei servizi segreti), Luciano Moggi (5 anni di interdizione dalla giustizia sportiva, 1 anno e 6 mesi in primo grado per violenza privata e minacce, imputato al Tribunale di Napoli per associazione per delinquere finalizzata alla frode sportiva). L’altro giorno, per dire, Il Giornale ha affidato il ricordo di Mike Bongiorno a Fedele Confalonieri (rinviato a giudizio per frode fiscale nel processo sui diritti Mediaset e di nuovo indagato a Milano nell’inchiesta Mediatrade prossima alla conclusione).
Ecco, è normale che il Giornale degli imputati e dei pregiudicati trovi anormale un giornale che, invece, ospita incensurati e addirittura magistrati. Ciascuno si accompagna con i propri simili. Infatti l’assenza di pregiudicati e la presenza di magistrati e incensurati al nostro forum viene definito dal Giornale “una nuova anomalia italiana”. Questi squadristi della penna tirano addirittura in ballo “la separazione dei poteri” o chiedano all’Associazione nazionale magistrati di “riprendere i due iscritti che hanno partecipato a un forum che più di parte, e politico, non si può”. Denunciano come un crimine il fatto che “i magistrati palermitani hanno una qualche idea politica” (avete capito bene: ora è vietato avere idee politiche). E auspicano – da parte nostra o da parte loro – “una qualche precisazione o smentita”.
Se questi picchiatori maccartisti sperano di costringerci a scusarci, a giustificarci, a nasconderci nelle catacombe, hanno sbagliato i loro conti. Noi siamo orgogliosi di stare dalla parte dell’antimafia e di essere amici di servitori dello Stato come Scarpinato e Ingroia, mentre il capo del governo attacca come “follia” e “cospirazione” le indagini sulle trattative fra Stato e mafia e sui mandanti occulti delle stragi del 1992-’93 e il presidente Giorgio Ponzio Napolitano tenta di frenare il Csm nella doverosa difesa dei magistrati attaccati. E saremmo ancor più orgogliosi se magistrati come loro collaborassero al Fatto Quotidiano. Vorrà dire che, per la gioia di Littorio e i suoi compari, il prossimo forum del Fatto Quotidiano lo organizzeremo in un teatro o in una piazza, e di magistrati come Ingroia e Scarpinato ne inviteremo molti altri.
http://antefatto.ilcannocchiale.it/2009/09/10/il_giornale_dei_pregiudicati.html
Ma che bel giornale Il Giornale :help: :help:
Incazzosi, avanti così :)
Credevo che tra i giudicati colpevoli il giornalista avesse inserito il nome di Travaglio Marco:
1)Nel 2000 è stato condannato in sede civile,[26] [27] dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire.[28] [29].
2)Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino lo ha condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26.000 euro, a causa dell'articolo "Piazzale Loreto? Magari"[30] pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006.[31] La sentenza è di primo grado e Travaglio ha dichiarato di stare preparando l'appello.[32]
3)Ad ottobre 2008 è stato condannato in primo grado[33] dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione aggravato dall'uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti, ad 8 mesi[34] di reclusione con sospensione condizionale e al pagamento di 100 euro di multa. Il reato, secondo il giudice monocratico, sarebbe stato commesso mediante l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato sull'Espresso il 3 ottobre 2002.[35] In sede civile, a causa del predetto reato, Travaglio è stato condannato in primo grado, in solido con l'allora direttore della rivista Daniela Hamaui, al pagamento di 20mila euro a titolo di risarcimento del danno in favore della vittima del reato, Cesare Previti.
4)Il 28 aprile 2009 è stato condannato in primo grado dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione ai danni dell'allora direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce, perpetrato mediante un articolo pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007.[36] [37]
Ah, già, ma qua si parla di pregiudicati, quindi conta solo il punto 1 :asd: :asd:
Vabbè, per una condanna si chiude 1 occhio alla Costituzione della Repubblica Italiana.
Credevo che tra i giudicati colpevoli il giornalista avesse inserito il nome di Travaglio Marco:
1)Nel 2000 è stato condannato in sede civile,[26] [27] dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire.[28] [29].
2)Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino lo ha condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26.000 euro, a causa dell'articolo "Piazzale Loreto? Magari"[30] pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006.[31] La sentenza è di primo grado e Travaglio ha dichiarato di stare preparando l'appello.[32]
3)Ad ottobre 2008 è stato condannato in primo grado[33] dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione aggravato dall'uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti, ad 8 mesi[34] di reclusione con sospensione condizionale e al pagamento di 100 euro di multa. Il reato, secondo il giudice monocratico, sarebbe stato commesso mediante l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato sull'Espresso il 3 ottobre 2002.[35] In sede civile, a causa del predetto reato, Travaglio è stato condannato in primo grado, in solido con l'allora direttore della rivista Daniela Hamaui, al pagamento di 20mila euro a titolo di risarcimento del danno in favore della vittima del reato, Cesare Previti.
4)Il 28 aprile 2009 è stato condannato in primo grado dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione ai danni dell'allora direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce, perpetrato mediante un articolo pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007.[36] [37]
Ah, già, ma qua si parla di pregiudicati, quindi conta solo il punto 1 :asd: :asd:
Vabbè, per una condanna si chiude 1 occhio alla Costituzione della Repubblica Italiana.
Dai che la conosci benissimo la differenza fra condanna civile e condanna penale :O
Credevo che tra i giudicati colpevoli il giornalista avesse inserito il nome di Travaglio Marco:
1)Nel 2000 è stato condannato in sede civile,[26] [27] dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire.[28] [29].
2)Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino lo ha condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26.000 euro, a causa dell'articolo "Piazzale Loreto? Magari"[30] pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006.[31] La sentenza è di primo grado e Travaglio ha dichiarato di stare preparando l'appello.[32]
3)Ad ottobre 2008 è stato condannato in primo grado[33] dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione aggravato dall'uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti, ad 8 mesi[34] di reclusione con sospensione condizionale e al pagamento di 100 euro di multa. Il reato, secondo il giudice monocratico, sarebbe stato commesso mediante l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato sull'Espresso il 3 ottobre 2002.[35] In sede civile, a causa del predetto reato, Travaglio è stato condannato in primo grado, in solido con l'allora direttore della rivista Daniela Hamaui, al pagamento di 20mila euro a titolo di risarcimento del danno in favore della vittima del reato, Cesare Previti.
4)Il 28 aprile 2009 è stato condannato in primo grado dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione ai danni dell'allora direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce, perpetrato mediante un articolo pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007.[36] [37]
.
Strano, per un giornalista....:doh:
Steinoff
10-09-2009, 17:05
Credevo che tra i giudicati colpevoli il giornalista avesse inserito il nome di Travaglio Marco:
1)Nel 2000 è stato condannato in sede civile,[26] [27] dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire.[28] [29].
2)Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino lo ha condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26.000 euro, a causa dell'articolo "Piazzale Loreto? Magari"[30] pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006.[31] La sentenza è di primo grado e Travaglio ha dichiarato di stare preparando l'appello.[32]
3)Ad ottobre 2008 è stato condannato in primo grado[33] dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione aggravato dall'uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti, ad 8 mesi[34] di reclusione con sospensione condizionale e al pagamento di 100 euro di multa. Il reato, secondo il giudice monocratico, sarebbe stato commesso mediante l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato sull'Espresso il 3 ottobre 2002.[35] In sede civile, a causa del predetto reato, Travaglio è stato condannato in primo grado, in solido con l'allora direttore della rivista Daniela Hamaui, al pagamento di 20mila euro a titolo di risarcimento del danno in favore della vittima del reato, Cesare Previti.
4)Il 28 aprile 2009 è stato condannato in primo grado dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione ai danni dell'allora direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce, perpetrato mediante un articolo pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007.[36] [37]
Ah, già, ma qua si parla di pregiudicati, quindi conta solo il punto 1 :asd: :asd:
Vabbè, per una condanna si chiude 1 occhio alla Costituzione della Repubblica Italiana.
In tutto l'articolo dov'e' che si parla anche indirettamente di Travaglio?
:muro:
E comunque sottolineo la differenza tra Codice di Procedura Civile e Codice di Procedura Penale.
Anche io ho preso delle multe per divieto di sosta...
Al di la' di cio', ed in relaziona a Il Giornale di Feltri, quoto quanto scritto piu' sopra:
Ciascuno si accompagna con i propri simili.
In tutto l'articolo dov'e' che si parla anche indirettamente di Travaglio?
:muro:
Al di la' di cio', ed in relaziona a Il Giornale di Feltri, quoto quanto scritto piu' sopra:
Ciascuno si accompagna con i propri simili.
Emm..come dire...forse è il caso che ti andassi a leggere chi sono i creatori del Il fatto..;)
Dai che la conosci benissimo la differenza fra condanna civile e condanna penale :O
Certo,
è tu lo sai benissimo che una condanna è tale, anche se civile :cool:
Certo,
è tu lo sai benissimo che una condanna è tale, anche se civile :cool:
No caro. Eguagliare le due cose è un giochetto subdolo che di sicuro non ti riuscirà in questo forum.
Per un giornalista è normale perdere ogni tanto, magari in buona fede, una causa civile.
E' come per uno che viaggia sempre in macchina poter superare un limite di velocità. Insomma rischi del mestiere.
Poi che Travaglio abbia una sola condanna in sede civile la dice lunga visto che scrive articoli scomodi fin troppo spesso per i Previti di turno.
Ben altra cosa sono le persone con condanne penali.
Un consiglio? non sprecare tempo ;)
Magari se posti nei commenti del giornalaccio di Feltri qualche possibilità di convincere qualcuno la hai :asd:
Steinoff
10-09-2009, 17:12
Emm..come dire...forse è il caso che ti andassi a leggere chi sono i creatori del Il fatto..;)
Vogliamo parlare di Feltri e delle millemila querele perse?
Certo,
è tu lo sai benissimo che una condanna è tale, anche se civile :cool:
Anche una multa per divieto di sosta lo e', e quindi non c'e' ancora differenza tra civile e penale?
ZetaGemini
10-09-2009, 17:13
Emm..come dire...forse è il caso che ti andassi a leggere chi sono i creatori del Il fatto..;)
Certo,
è tu lo sai benissimo che una condanna è tale, anche se civile :cool:
cacchio allora sono tutti pregiudicati quelli che hanno preso una multa... valà valà...
dave4mame
10-09-2009, 17:14
mettere le mani avanti (per accusare da una parte, per autodifendere dall'altra) le linea di un giornale che ancora non ha pubblicato un numero mi pare quantomeno infantile.
certo che però, inserire nell'elenco delle colpe del giornale anche quella di aver affidato il ricordo di bongiorno a confaloniere fa una tristezza infinita.
Steinoff
10-09-2009, 17:16
mettere le mani avanti (per accusare da una parte, per autodifendere dall'altra) le linea di un giornale che ancora non ha pubblicato un numero mi pare quantomeno infantile.
certo che però, inserire nell'elenco delle colpe del giornale anche quella di aver affidato il ricordo di bongiorno a confaloniere fa una tristezza infinita.
Fa tristezza Confalonieri che commemora Bongiorno, visto anche il recente trattamento subìto dal noto conduttore da parte di Mediaset.
dave4mame
10-09-2009, 17:16
Anche una multa per divieto di sosta lo e', e quindi non c'e' ancora differenza tra civile e penale?
:rolleyes:
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_civile_italiano
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_stradale
momo-racing
10-09-2009, 17:16
Credevo che tra i giudicati colpevoli il giornalista avesse inserito il nome di Travaglio Marco:
1)Nel 2000 è stato condannato in sede civile,[26] [27] dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire.[28] [29].
2)Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino lo ha condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26.000 euro, a causa dell'articolo "Piazzale Loreto? Magari"[30] pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006.[31] La sentenza è di primo grado e Travaglio ha dichiarato di stare preparando l'appello.[32]
3)Ad ottobre 2008 è stato condannato in primo grado[33] dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione aggravato dall'uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti, ad 8 mesi[34] di reclusione con sospensione condizionale e al pagamento di 100 euro di multa. Il reato, secondo il giudice monocratico, sarebbe stato commesso mediante l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato sull'Espresso il 3 ottobre 2002.[35] In sede civile, a causa del predetto reato, Travaglio è stato condannato in primo grado, in solido con l'allora direttore della rivista Daniela Hamaui, al pagamento di 20mila euro a titolo di risarcimento del danno in favore della vittima del reato, Cesare Previti.
4)Il 28 aprile 2009 è stato condannato in primo grado dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione ai danni dell'allora direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce, perpetrato mediante un articolo pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007.[36] [37]
Ah, già, ma qua si parla di pregiudicati, quindi conta solo il punto 1 :asd: :asd:
Vabbè, per una condanna si chiude 1 occhio alla Costituzione della Repubblica Italiana.
http://www.black-cat.it/blog/2009/05/30/perche-travaglio-ha-la-fedina-penale-pulita/
strano, quando si parla di Berlusconi ti tramuti immediatamente in garantista e aspetti il 18° grado di giudizio prima di considerare la sua immacolata onestà anche solamente "meritevole di sospetto", metti un pochino di tristezza.
http://www.youtube.com/watch?v=6hcRxsgijJQ
Steinoff
10-09-2009, 17:18
:rolleyes:
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_civile_italiano
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_stradale
Ti mancava questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_penale_italiano
Ancora nessuna differenza tra Codice di Procedura Civile e Codice di Procedura Penale?
Emm..come dire...forse è il caso che ti andassi a leggere chi sono i creatori del Il fatto..;)
Certo,
è tu lo sai benissimo che una condanna è tale, anche se civile :cool:
Bla bla bla....
http://1.bp.blogspot.com/_ylr4ar6nsL0/SjFx9xSa0TI/AAAAAAAAADA/zVtnwoCG9KQ/s1600/20090611225841_RaiDue_20090611_2252.jpg
cacchio allora sono tutti pregiudicati quelli che hanno preso una multa... valà valà...
Vala..si, prorpio la..alla riga in cui ho scritto pregiudicati...ecco, li noterai che ho scritto:
giudicati colpevoli
Ecco...valà...valà...:cool:
No caro. Eguagliare le due cose è un giochetto subdolo che di sicuro non ti riuscirà in questo forum.
Per un giornalista è normale perdere ogni tanto, magari in buona fede, una causa civile. ma in quale film?!?! :D Se uno scrive la verità non perderà mai nulla.
Poi che Travaglio abbia una sola condanna in sede civile la dice lunga visto che scrive articoli scomodi fin troppo spesso per i Previti di turno.
Ben altra cosa sono le persone con condanne penali.
Caxxata, Travaglio ha 2e dico 2 condanne penali, non sono di terzo grado, ma sono pur sempre 2 condanne ad oggi :read: :read:
http://clemsongirlbaseball.mlblogs.com/assets_c/2009/05/epicfail-thumb-268x358-1167121.jpg
Ah, e per inciso, tu non hai alcun titolo per dirmi cosa devo o non devo fare, chiaro?
Bene.
dave4mame
10-09-2009, 17:21
Ti mancava questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_penale_italiano
Ancora nessuna differenza tra Codice di Procedura Civile e Codice di Procedura Penale?
premesso che lo conosco discretamente bene senza l'ausilio di wikipedia, nel caso ti sia sfuggito il concetto, evidenziavo la cazzata che hai sparato in base alla quale "se hai una multa hai subito una condanna civile".
Vala..si, prorpio la..alla riga in cui ho scritto pregiudicati...ecco, li noterai che ho scritto:
giudicati colpevoli
Ecco...valà...valà...:cool:
ma in quale film?!?! :D Se uno scrive la verità non perderà mai nulla.
Caxxata, Travaglio ha 2e dico 2 condanne penali, non sono di terzo grado, ma sono pur sempre 2 condanne ad oggi :read: :read:
http://clemsongirlbaseball.mlblogs.com/assets_c/2009/05/epicfail-thumb-268x358-1167121.jpg
Ah, e per inciso, tu non hai alcun titolo per dirmi cosa devo o non devo fare, chiaro?
Bene.
Il mio era un consiglio :asd:
Sono pregiudicato e non lo sapevo! :eek:
Ti mancava questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_penale_italiano
Ancora nessuna differenza tra Codice di Procedura Civile e Codice di Procedura Penale?
Già, peccato che l'articolo parli espressamente di:
ha una sola linea politica: la Costituzione della Repubblica Italiana
Il mio era un consiglio :asd:
Figurati,
se posso ricordarti che Travaglio ha una condanna PENALE del tribunale di Torino in primo grado lo faccio più che volentieri:read:
momo-racing
10-09-2009, 17:24
Vala..si, prorpio la..alla riga in cui ho scritto pregiudicati...ecco, li noterai che ho scritto:
giudicati colpevoli
Ecco...valà...valà...:cool:
ma in quale film?!?! :D Se uno scrive la verità non perderà mai nulla.
Caxxata, Travaglio ha 2e dico 2 condanne penali, non sono di terzo grado, ma sono pur sempre 2 condanne ad oggi :read: :read:
http://clemsongirlbaseball.mlblogs.com/assets_c/2009/05/epicfail-thumb-268x358-1167121.jpg
Ah, e per inciso, tu non hai alcun titolo per dirmi cosa devo o non devo fare, chiaro?
Bene.
difendere feltri dando addosso a travaglio sulla sua fedina penale è come difendere la verginità di Moana Pozzi dando addosso a una dodicenne dicendo che ha fatto un sogno bagnato :rolleyes:
Già, peccato che l'articolo parli espressamente di:
Che ovviamente vieta ad un giornalista con condanna in sede civile di scrivere per un giornale :O
PS (mi porto avanti con il lavoro): risparmiati la risposta: "allora non vieta nemmeno ad un con condanne penali di scrivere per Il Giornale" perché questo nessuno lo ha mai affermato. Nemmeno Travaglio nell'articolo. Ma soprattutto non è il centro della discussione.
Il centro della discussione è un Giornale che ormai viene usato per bastonare tutti gli scomodi, che si permette di attaccare un altrogiornale solo perché due magistrati sono andati ad un forum di discussione e poi ha una linea editoriale affidata a gentaglia.
E c'è ancora gente che lo legge.................
http://www.black-cat.it/blog/2009/05/30/perche-travaglio-ha-la-fedina-penale-pulita/
strano, quando si parla di Berlusconi ti tramuti immediatamente in garantista e aspetti il 18° grado di giudizio prima di considerare la sua immacolata onestà anche solamente "meritevole di sospetto", metti un pochino di tristezza.
http://www.youtube.com/watch?v=6hcRxsgijJQ
Mi hai confuso con altri utenti,
per me una condanna è tale, sia di 1° sia di 3° grado.
Riprova, sarai più fortunato...ma non è una questione di fortuna :cool:
permettetemi una considerazione: il paragone tra una condanna in sede civile e la multa è un'arrampicata sugli specchi di quelle che si vedono dall'altra parte per difendere il PdC e che tanto criticate.
io non avrei certo attaccato Travaglio nel discorso, ma fare il paragone sulle multe non c'entra niente dai...
personalmente credo che su un giornale potrebbe scrivere tranquillamente un giornalista con qualche condanna in passato, civile o penale che sia.
io sono per la libertà di espressione, fintanto che non si scrivono falsità.
un giornalista che ha perso un processo per qualcosa che ha scritto in un articolo non è necessariamente un bugiardo, lo è quando scrive (a maggior ragione se in cattiva fede) falsità per screditare qualcuno.
se continua a scrivere il falso si becca altre querele e viene condannato di nuovo
la cosa importante per quanto mi riguarda è che lo stesso quotidiano sia obbligato a pubblicare una smentita in seguito alla condanna, nell'interesse del diffamato
il giornale è un foglio di partito, io credo che la gente lo sappia e che tutto sommato sia felice di leggerlo. non mi piacciono gli articoli come quelli contro Boffo che tentano di distruggere le persone invece di attaccare le idee, la trovo una cosa scorretta, e lo è indipentemente da chi li scrive, pregiudicato o pulito che sia.
trovo che il giornale vada attaccato solo su questo punto, non tanto sulle persone che ne fanno parte visto che la linea editoriale la decide uno solo
per quanto riguarda il Fatto non ho nulla in contrario sulla presenza di magistrati tra gli opinionisti.
è un altro quotidiano che ha il diritto di esistere e di pubblicare le opinioni di chiunque. vale quanto sopra naturalmente, se scrivono falsità giusto che si becchino querele e condanne ma gente come Travaglio in genere fa attenzione ed è difficile che venga colta in fallo scrivendo delle bestialità. dopotutto le condanne (alcune non definitive) sono poche considerando le centinaia di articoli che ha scritto!
Steinoff
10-09-2009, 17:38
premesso che lo conosco discretamente bene senza l'ausilio di wikipedia, nel caso ti sia sfuggito il concetto, evidenziavo la cazzata che hai sparato in base alla quale "se hai una multa hai subito una condanna civile".
Grazie per il tuo "la cazzata che hai sparato" datomi gratis, ma forse cazzata lo e' il tuo equiparare il Codice di Procedura Penale al quello Civile. Il mio utilizzo come esempio del CdS serviva proprio ad evidenziare la gastroneria di tale equiparazione. Poi fa un po' come te pare e capisci cio' che ti va di capire. Stai controllando la punteggiatura delle frasi, evitando (volutamente?) di considerare il senso dei concetti da esse espressi.
Torno a ripetere la domanda, il CpP e il CpC sono equivalenti ed equiparabili?
Figurati,
se posso ricordarti che Travaglio ha una condanna PENALE del tribunale di Torino in primo grado lo faccio più che volentieri:read:
Ma non si vede l'immagine?
{|e;28828885']Bla bla bla....
http://1.bp.blogspot.com/_ylr4ar6nsL0/SjFx9xSa0TI/AAAAAAAAADA/zVtnwoCG9KQ/s1600/20090611225841_RaiDue_20090611_2252.jpg
difendere feltri dando addosso a travaglio sulla sua fedina penale è come difendere la verginità di Moana Pozzi dando addosso a una dodicenne dicendo che ha fatto un sogno bagnato :rolleyes:
Esatto,
peccato che io non abbia difeso Feltri in questo 3d :D
Vabbe, anche questa volta non è una questione di fortuna :asd: :asd:
Steinoff
10-09-2009, 17:46
Già, peccato che l'articolo parli espressamente di:
L'articolo parla di cio' che il rotolo ha trovato da scrivere a proposito de Il Fatto Quotidiano e su chi potrebbe collaborarvi.
E' Il Fatto Quotidiano che parlera' espressamente di Costituzione della Repubblica Italiana.
Che ovviamente vieta ad un giornalista con condanna in sede civile di scrivere per un giornale :O
Non mi sembrava che nelle parole che ho scritto ho digitato la parola divieto :O :O
Forse parliamo due italiani differenti :cool:
PS (mi porto avanti con il lavoro): risparmiati la risposta: "allora non vieta nemmeno ad un con condanne penali di scrivere per Il Giornale" perché questo nessuno lo ha mai affermato. Nemmeno Travaglio nell'articolo. Ma soprattutto non è il centro della discussione.Vieni AVANTI....!! :asd:
Il centro della discussione è un Giornale che ormai viene usato per bastonare tutti gli scomodi, che si permette di attaccare un altrogiornale solo perché due magistrati sono andati ad un forum di discussione e poi ha una linea editoriale affidata a gentaglia.
E c'è ancora gente che lo legge.................Tu pensa che c'è gente che si mette pure a rispondere a quel giornale :asd: :asd:
L'articolo parla di cio' che il rotolo ha trovato da scrivere a proposito de Il Fatto Quotidiano e su chi potrebbe collaborarvi.
E' Il Fatto Quotidiano che parlera' espressamente di Costituzione della Repubblica Italiana.
L'articolo accusa Feltri di cattive compagnie citando i condannati difesi da lui,
quindi mi è parso logico ricordare all'autore le condanne civili e penali di primo e terzo grado che Travaglio, fondatore del Il Fatto ha.:cool:
Steinoff
10-09-2009, 18:00
L'articolo accusa Feltri di cattive compagnie citando i condannati difesi da lui,
quindi mi è parso logico ricordare all'autore le condanne civili e penali di primo e terzo grado che Travaglio, fondatore del Il Fatto ha.:cool:
L'articolo riporta e rende note le accuse di Feltri e de il rotolo a Il Fatto Quotidiano. Riporta poi le palesemente ed inequivocabilmente cattive compagnie di Feltri.
logica... sicuramente non sei Vulcaniano.
Comunque, vi chiedo ancora: il CpP ed il CpC sono equivalenti ed equiparabili?
Chiedere e' lecito, rispondere e' cortesia.
L'articolo accusa Feltri di cattive compagnie citando i condannati difesi da lui,
quindi mi è parso logico ricordare all'autore le condanne civili e penali di primo e terzo grado che Travaglio, fondatore del Il Fatto ha.:cool:
:eekk: ma davvero non si vede l'immagine che ho postato? :eekk:
Steinoff
10-09-2009, 18:06
{|e;28829504']:eekk: ma davvero non si vede l'immagine che ho postato? :eekk:
Io non la vedo Ja]{|e, ma potrebbe dipendere dal server Websense usato nella rete aziendale... quando arrivo a casa controllo, anche perche' so' curioso!!! :D
L'articolo riporta e rende note le accuse di Feltri e de il rotolo a Il Fatto Quotidiano. Riporta poi le palesemente ed inequivocabilmente cattive compagnie di Feltri.
logica... sicuramente non sei Vulcaniano.
Cattive compagnie che hanno anche le persone citate da Feltri visto che Travaglio, ideatore del Il Fatto ha diverse condanne, civili e penali di primo e terzo grado.:O
E ovviamente io sono umano, non sono un extraterrestre che vive nello spazio :cool:
Comunque, vi chiedo ancora: il CpP ed il CpC sono equivalenti ed equiparabili?
Chiedere e' lecito, rispondere e' cortesia.
La risposta è talmente ovvia che non merita risposta,
è come se ti chiedessi se una mulata equivale a una sentenza civile...
o peggio se ti chiedessi la Costituzione della Repubblica italiana che legge è... :read:
{|e;28829504']:eekk: ma davvero non si vede l'immagine che ho postato? :eekk:
Ma davvero pensi che mi interessi?:fagiano: :stordita: :asd:
Io non la vedo Ja]{|e, ma potrebbe dipendere dal server Websense usato nella rete aziendale... quando arrivo a casa controllo, anche perche' so' curioso!!! :D
niente di che:
http://i31.tinypic.com/nl4o7n.jpg
Ma davvero pensi che mi interessi?:fagiano: :stordita: :asd:
Se la vedi e non ti interessa è grave, eh...
Non si legge la data :asd:
Ma ciò cosa cambia?:mc: :mc:
E' risaputo che le sentenze non definitive non rientrino nel casellario giudiziari, o forse tu non lo sapevi?!? :read: :sofico: :read:
Non si legge la data :asd:
Ma ciò cosa cambia?:mc: :mc:
E' risaputo che le sentenze non definitive non rientrino nel casellario giudiziari, o forse tu non lo sapevi?!? :read: :sofico: :read:
Vabbè io ci rinuncio :cry:
:rolleyes:
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_civile_italiano
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_stradale
Il codice stradale non e' un Codice nella stessa accezione del Codice civile.
Steinoff
10-09-2009, 18:19
Cattive compagnie che hanno anche le persone citate da Feltri visto che Travaglio, ideatore del Il Fatto ha diverse condanne, civili e penali di primo e terzo grado.:O
E ovviamente io sono umano, non sono un extraterrestre che vive nello spazio :cool:
La risposta è talmente ovvia che non merita risposta,
è come se ti chiedessi se una mulata equivale a una sentenza civile...
o peggio se ti chiedessi la Costituzione della Repubblica italiana che legge è... :read:
Quindi tu da una parte mi equipari chi ha una condanna per sentenza del Cp CIVILE ad altri (non uno solo, ma diversi altri) che hanno condanne dal CP PENALE, dall'altra trovi che la mia domanda sia talmente ovvia che non merita neanche una tua risposta.
A sto punto e' logico supporre che la tua risposta alla mia domanda sia SI.
E la mia domanda era: il CpP ed il CpC sono equivalenti ed equiparabili?
Steinoff
10-09-2009, 18:20
{|e;28829704']Vabbè io ci rinuncio :cry:
Te capisco e solidarizzo...
Quindi tu da una parte mi equipari chi ha una condanna per sentenza del Cp CIVILE ad altri (non uno solo, ma diversi altri) che hanno condanne dal CP PENALE, dall'altra trovi che la mia domanda sia talmente ovvia che non merita neanche una tua risposta.
A sto punto e' logico supporre che la tua risposta alla mia domanda sia SI.
E la mia domanda era: il CpP ed il CpC sono equivalenti ed equiparabili?
L'italiano è chiaro e non da adito a interpretazioni fantasiose,
una condanna è tale, sia che sia civile sia che sia penale.
Il valore della condanna ovviamente è diverso, ma questo lo puoi capire anche da solo, spero...
{|e;28829704']Vabbè io ci rinuncio :cry:
Guarda che rinunciando mica cade la condanna penale in primo grado di Marco Travaglio a Torino :cool:
Steinoff
10-09-2009, 18:27
L'italiano è chiaro e non da adito a interpretazioni fantasiose,
una condanna è tale, sia che sia civile sia che sia penale.
Il valore della condanna ovviamente è diverso, ma questo lo puoi capire anche da solo, spero...
Quindi stante la tua affermazione anche una multa e' una condanna per una colpa commessa. E torno cosi' al CdS che tanto ha sorpreso qualcun altro.
La mia domanda verte sull'equivalenza e sull'equiparazione del CpP e CpC, non sulla presenza o meno di condanne.
Altrimenti, appunto, anche un divieto di sosta e' de facto una condanna, condanna a pagare una determinata cifra o a subire altre sanzioni.
Tu con quanto continui ad affermare stai equiparando CpP e CpC, spero almeno che te ne sia reso conto....
Quindi, torno a chiederti: il CpP ed il CpC sono equivalenti ed equiparabili?
@less@ndro
10-09-2009, 18:29
MARCA sperio tu sia un troll.
Steinoff
10-09-2009, 18:29
Guarda che rinunciando mica cade la condanna penale in primo grado di Marco Travaglio a Torino :cool:
Scusa eh, ma una pagina fa non hai scritto:
Non si legge la data :asd:
Ma ciò cosa cambia?:mc: :mc:
E' risaputo che le sentenze non definitive non rientrino nel casellario giudiziari, o forse tu non lo sapevi?!? :read: :sofico: :read:
Boh... :doh:
Guarda che rinunciando mica cade la condanna penale in primo grado di Marco Travaglio a Torino :cool:
Beh almeno lui è onesto e lo dice:
Ho perso una causa (http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1877566)
Come per le cause che vinco, per fortuna la stragrande maggioranza, ritengo giusto che chi mi legge conosca anche le cause che perdo. Di recente ne ho persa una, fortunatamente non penale ma civile, e dovrò pagare 10 mila euro più le spese al dottor Fedele Confalonieri, che si era ritenuto danneggiato dal mio "Uliwood party" pubblicato sull'Unità del 16 luglio 2006. La sua richiesta era di 50 mila euro, il giudice l'ha ridotta a un quinto, anche perchè ha ritenuto offensive solo due frasi, delle tante indicate nell'atto di citazione dello studio Previti (ancora quello...).
Chi vuole leggersi la sentenza del giudice di Torino, la trova qui linkata. E' solo un primo grado (anche se il signor Confalonieri i soldi li ha voluti subito), stiamo preparando l'appello, speriamo che lì vada meglio. Per motivi di sintesi, avevo riepilogato le vicende penali (tutte vere e documentate) delle società Fininvest e Mediaset e dei loro dirigenti, da Berlusconi a Confalonieri in giù, senza specificare le singole sigle, ma parlando genericamente di "azienda". Forse avrei fatto meglio a dire "gruppo" e avrei evitato un guaio. A questo dettaglio il plurimputato e pluriprescritto Confalonieri s'è appigliato e su questo il giudice gli è andato dietro. E ha ritenuto offensivo un mio riferimento alla faccia tosta del medesimo, che quel giorno aveva detto cose ai confini della realtà. Rispetto la sentenza, ma non la condivido, e dunque la impugno. Intanto pago. Con l'aiuto dell'Unità.
Leggi la sentenza (http://ia360909.us.archive.org/1/items/SentenzaPrimoGrado/ConfalonieriCausaPersaIGr1.pdf)
Rintrah84
10-09-2009, 18:31
Certo,
è tu lo sai benissimo che una condanna è tale, anche se civile :cool:
Poi non venire a dire di non essere un berluscones, di essere super parte...ma a chi vuoi darla a bere?
Siamo arrivati alla frutta in questo paese...si vuol far credere che una dondanna civile ed una condanna penale contano uguale...sisi...con la prima al più paghi una multa o un risarcimento...nel secondo caso finisci al gabbio (o almeno molti signori che scrivono sul Giornale dovrebbero essere in galera per i reati per cui sono stati condannati)
Non farci ridere (o piangere)
first register
10-09-2009, 19:28
Per motivi di sintesi, avevo riepilogato le vicende penali (tutte vere e documentate) delle società Fininvest e Mediaset e dei loro dirigenti, da Berlusconi a Confalonieri in giù, senza specificare le singole sigle, ma parlando genericamente di "azienda". Forse avrei fatto meglio a dire "gruppo" e avrei evitato un guaio. A questo dettaglio il plurimputato e pluriprescritto Confalonieri s'è appigliato e su questo il giudice gli è andato dietro. E ha ritenuto offensivo un mio riferimento alla faccia tosta del medesimo, che quel giorno aveva detto cose ai confini della realtà. Rispetto la sentenza, ma non la condivido, e dunque la impugno.
imho se le cause della sentenza stanno tutte nel quote qui su... anche considerato che Travaglio ha chiarito come si sono svolti i fatti, pur non condividendo la sentenza.
Va be, dai... infondo hai ragione, Travaglio, Berlusconi....:mc:
se se... :muro:
( Perchè ultimamente in Italia si tende ad infangare la reputazione di tutti per poi dire... siamo tutti uguali?? )
:stordita:
momo-racing
10-09-2009, 19:34
Mi hai confuso con altri utenti,
per me una condanna è tale, sia di 1° sia di 3° grado.
Riprova, sarai più fortunato...ma non è una questione di fortuna :cool:
così per curiosità qualcuno ha voglia di andarsi a cercare la discussione sulla condanna per corruzione di Berlusconi così giusto per vedere se e in che modo Marca interpretava tale condanna?
Quindi stante la tua affermazione anche una multa e' una condanna per una colpa commessa. E torno cosi' al CdS che tanto ha sorpreso qualcun altro.
La mia domanda verte sull'equivalenza e sull'equiparazione del CpP e CpC, non sulla presenza o meno di condanne.
Se per te la definizione di condanna cambia in base ai dei paramentri tuoi, avverti l'accademia della scrusca, perchè la definizione di condanna è chiara.
Su cosa verte la tua domanda a me, sinceramente, frega gran poco,
io ti ho dato una risposta chiara, non la comprendi?
Non è un mio problema.
Altrimenti, appunto, anche un divieto di sosta e' de facto una condanna, condanna a pagare una determinata cifra o a subire altre sanzioni
Tu con quanto continui ad affermare stai equiparando CpP e CpC, spero almeno che te ne sia reso conto....
Quindi, torno a chiederti: il CpP ed il CpC sono equivalenti ed equiparabili?
Ti ripeto, la definizione di condanna è chiara, non la conosci?informati.
Non conosci la differenza tra codice civile e codice penale?
Informati, sono due codici diversi.
Ma entrambi vanno rispettati.
Poi non venire a dire di non essere un berluscones, di essere super parte...ma a chi vuoi darla a bere?
Qua si parla di travaglio e di feltri, nessuno ha citato berlusconi...tanto per chiarire chi la da a bere...;)
Siamo arrivati alla frutta in questo paese...si vuol far credere che una dondanna civile ed una condanna penale contano uguale...sisi...con la prima al più paghi una multa o un risarcimento...nel secondo caso finisci al gabbio (o almeno molti signori che scrivono sul Giornale dovrebbero essere in galera per i reati per cui sono stati condannati)
Non farci ridere (o piangere)
La definizione di condanna è tale sia che si riferisca al penale sia che si riferisca al civile,
se pensi di avere elementi sufficenti per provare a cambiare la definizione falli pervenire all'accademia della crusa, :asd: :asd:
altrimenti non perdiamo tempo, la definizione di condanna è chiara.
così per curiosità qualcuno ha voglia di andarsi a cercare la discussione sulla condanna per corruzione di Berlusconi così giusto per vedere se e in che modo Marca interpretava tale condanna?:rotfl: :rotfl: Cerca cerca, poi voglio un 3D di scuse:read: :cool:
Ma pensa te.
Mah...fra tutte le incredibili schifezze descritte nell'articolo di Travaglio, davvero vogliamo stare a parlare per tre pagine delle sue condanne civili per diffamazione? Mi sembra il solito giochino di guardare il dito e non la luna.
Ad esempio, ma qualcuno vuol per favore ricordare a Feltri di quando il Silviuccio organizzava cenette con gli stessi giudici che devono discutere della costituzionalità del Lodo Alfano? Cene private, fra amichetti, non un dibattito pubblico con tanto di gente e telecamere. In quel caso lì è tutto normale, altrimenti è attentato alla democrazia.
Davvero, ma a che punto stiamo arrivando?
^TiGeRShArK^
10-09-2009, 21:49
Credevo che tra i giudicati colpevoli il giornalista avesse inserito il nome di Travaglio Marco:
1)Nel 2000 è stato condannato in sede civile,[26] [27] dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire.[28] [29].
2)Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino lo ha condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26.000 euro, a causa dell'articolo "Piazzale Loreto? Magari"[30] pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006.[31] La sentenza è di primo grado e Travaglio ha dichiarato di stare preparando l'appello.[32]
3)Ad ottobre 2008 è stato condannato in primo grado[33] dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione aggravato dall'uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti, ad 8 mesi[34] di reclusione con sospensione condizionale e al pagamento di 100 euro di multa. Il reato, secondo il giudice monocratico, sarebbe stato commesso mediante l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato sull'Espresso il 3 ottobre 2002.[35] In sede civile, a causa del predetto reato, Travaglio è stato condannato in primo grado, in solido con l'allora direttore della rivista Daniela Hamaui, al pagamento di 20mila euro a titolo di risarcimento del danno in favore della vittima del reato, Cesare Previti.
4)Il 28 aprile 2009 è stato condannato in primo grado dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione ai danni dell'allora direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce, perpetrato mediante un articolo pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007.[36] [37]
Ah, già, ma qua si parla di pregiudicati, quindi conta solo il punto 1 :asd: :asd:
Vabbè, per una condanna si chiude 1 occhio alla Costituzione della Repubblica Italiana.
La fedina penale di Travaglio, checchè tu e i tuoi simili ne diciate, è assolutamente pulita. :)
Lo stesso non si può dire per quelli che difendete sempre e che qualcuno sostiene di non votare. :asd:
ah.. dimenticavo..
pre|giu|di|cà|to
p.pass., agg., s.m.
1 p.pass., agg. ⇒pregiudicare
2 s.m. CO persona che ha già subito una o più condanne penali o misure di sicurezza personali
http://i13.photobucket.com/albums/a286/scooters61/EpicFail.jpg
solito EPIC FAIL. :)
sid_yanar
10-09-2009, 22:13
Credevo che tra i giudicati colpevoli il giornalista avesse inserito il nome di Travaglio Marco:
1)Nel 2000 è stato condannato in sede civile,[26] [27] dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire.[28] [29].
2)Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino lo ha condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26.000 euro, a causa dell'articolo "Piazzale Loreto? Magari"[30] pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006.[31] La sentenza è di primo grado e Travaglio ha dichiarato di stare preparando l'appello.[32]
3)Ad ottobre 2008 è stato condannato in primo grado[33] dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione aggravato dall'uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti, ad 8 mesi[34] di reclusione con sospensione condizionale e al pagamento di 100 euro di multa. Il reato, secondo il giudice monocratico, sarebbe stato commesso mediante l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato sull'Espresso il 3 ottobre 2002.[35] In sede civile, a causa del predetto reato, Travaglio è stato condannato in primo grado, in solido con l'allora direttore della rivista Daniela Hamaui, al pagamento di 20mila euro a titolo di risarcimento del danno in favore della vittima del reato, Cesare Previti.
4)Il 28 aprile 2009 è stato condannato in primo grado dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione ai danni dell'allora direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce, perpetrato mediante un articolo pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007.[36] [37]
Ah, già, ma qua si parla di pregiudicati, quindi conta solo il punto 1 :asd: :asd:
Vabbè, per una condanna si chiude 1 occhio alla Costituzione della Repubblica Italiana.
marca la tua condotta è la stessa, cercare di equiparare, in maniera al limite della realtà, tutti i soggetti scomodi al peggiore. Qui dentro non attacca, manca la materia prima. Ti consiglio di provare in altri luoghi, che ne so al mercato; lì se ripeti qualcosa, anche la più inverosimile, prima o poi qualcuno che ti crede lo troverai certamente. :O
Steinoff
11-09-2009, 00:01
Marca, cioe'... siccome la parola condanna e' stata usata in entrambe le situazioni, tu equipari e rendi equivalenti CpC a CpP?
Quindi una persona che risulta condannato per diffamazione e' equiparabile ed equivalente a Toto' Riina, giudicato colpevole di reati di mafia, omicidio, etc etc.
:doh:
Beyond the sci-fi..... :help:
Vabbe', ho sprecato millemila sillabe ma e' stato comunque un valido esercizio di autocontrollo zen. :fagiano:
jumpermax
11-09-2009, 00:22
Nel nuovo giornale di Travaglio & C. Ingroia e Scarpinato tengono a battesimo Il Fatto, un quotidiano che fa dell’antiberlusconismo la propria linea editoriale. E poi pretendono che crediamo alla favoletta dell’imparzialità dei giudici”. Nell’articolo di Antonio Signorini, si legge una carrettata di balle: tipo che Il Fatto sarebbe “il giornale dei dipietristi”, “dichiaratamente giustizialista”, “un soggetto tutto politico emanazione di un pezzo di sinistra, quella giustizialista, che si riconosce nell’Italia dei valori”, “il nascente quotidiano vicino al movimento di Antonio Di Pietro”, “all’assemblea del quotidiano vicino a Idv, i magistrati Ingroia e Scarpinato lanciano l’allarme democratico”.
Il poveretto non sa che i due magistrati si sono limitati ad assistere a una parte del forum, senz’aprire bocca. Ma, soprattutto, non sa o finge di non sapere che il Fatto Quotidiano, come ha ribadito il direttore Antonio Padellaro l’altroieri, “ha una sola linea politica: la Costituzione della Repubblica Italiana”. E’ comprensibile che due magistrati nella redazione di un quotidiano che si ispira alla Costituzione sgomentino certa brava gente. Stiamo parlando del Giornale di proprietà di Paolo Berlusconi, noto pregiudicato per corruzione e altri reati, e diretto da un tizio, Feltri, che ha difeso amici della mafia come Andreotti, Contrada, Dell’Utri e così via.
questa fa il paio con la dichiarazione di "indipendenza" di Feltri... inutile nascondersi dietro un dito questo giornale avrà una chiara connotazione politica dipietrista, che poi i dipietristi scambino le loro personalissime opinioni per verità rivelate, beh... è un errore di veduta assai diffuso.
StefAno Giammarco
11-09-2009, 02:36
MARCA sperio tu sia un troll.
La tua è una ipotesi pericolosa, in questa sezione dare del troll può costare almeno tre giorni di sospensione per cui...
FabioGreggio
11-09-2009, 07:27
Emm..come dire...forse è il caso che ti andassi a leggere chi sono i creatori del Il fatto..;)
Certo,
è tu lo sai benissimo che una condanna è tale, anche se civile :cool:
La fedina penale di Travaglio risulta candida.
Le liti condominiali non sono qualificabili in questo senso.
Tra lo scrivere una cosa forte e collaborare con mafiosi, a casa mia, c'è differenza.
dai....
fg
Mi hai confuso con altri utenti,
per me una condanna è tale, sia di 1° sia di 3° grado.
Riprova, sarai più fortunato...ma non è una questione di fortuna :cool:
Quote da incorniciare.
Sarà da tirar fuori quando come al solito userai i soliti due pesi e due misure a seconda dell'interessato ;)
Non si legge la data :asd:
Tranquillo te la leggo io : 25/07/2008 .
Spero la grandezza sia sufficiente.
Ti consiglio una visita dall'oculista e dal medico, magari ti fai prescrivere una dose di obiettività in polvere e una iniezione di coerenza (vedasi post precedente).
alphacygni
11-09-2009, 07:45
certo che però, inserire nell'elenco delle colpe del giornale anche quella di aver affidato il ricordo di bongiorno a confaloniere fa una tristezza infinita.
di primo acchitto lo avevo pensato anche io, poi in effetti ripensando al benservito che gli avevano dato, allora beh, la tristezza e' si' legittima, ma per il fatto in se'.
Quanto a tutto il resto... non c'e' che dire, rotolo uber alles :asd:
ma guardate che marca sta dicendo una cosa giusta... ci ha spiegato il significato della parola condanna :D
La fedina penale di Travaglio, checchè tu e i tuoi simili ne diciate, è assolutamente pulita. :)
Lo stesso non si può dire per quelli che difendete sempre e che qualcuno sostiene di non votare. :asd:Infattio io ho scritto che è pulita, cos'è hai problemi di vista :read: :asd: :read:
ah.. dimenticavo..ho parlato di definizione di condanna:
con|dàn|na
s.f.
AD
1 il condannare, l’essere condannato; la sentenza con la quale i giudici infliggono una pena: emettere, pronunziare una c., c. all’ergastolo, ai lavori forzati, alla reclusione, a morte; c. senza appello, definitiva | pena o obbligazione inflitta con tale sentenza: scontare, subire una c. a dieci anni di reclusione, c. giusta, ingiusta
2 estens., condizione di dolore, disagio, tormento, alla quale è difficile sottrarsi: avere un figlio così è una vera c., la c. della povertà; con riferimento a malattie non guaribili: i risultati degli esami hanno confermato la c. di quel poveretto
3 estens., giudizio di biasimo, disapprovazione, spec. di carattere morale: comportandoti così rischi di attirarti la c. di tutti, esprimere la propria c. del terrorismo
http://i6.photobucket.com/albums/y242/emmamoonpotter/epic_fail.jpg
Essi, hai proprio dimenticato, stra-solito EPIC FAIL. :)
Ci hai provato come sempre a manipolare le mie parole, ma come sempre quello che scrive rimane li, in bella mostra pronto a smentirti ogni volta :D :D
ah.. dimenticavo..ho parlato di definizione di condanna:
visto, che vi avevo detto? :D
La fedina penale di Travaglio risulta candida.
Le liti condominiali non sono qualificabili in questo senso.
Tra lo scrivere una cosa forte e collaborare con mafiosi, a casa mia, c'è differenza.
dai....
fg
Scrivere una cosa forte o scrivere una falsità? e venire condannati dal giudicea risarcire i danni? :cool:
Inoltre c'è una sentenza di primo grado di condanna penale a Torino,
cos'è giustifichiamo anche quella :read: :D
Di grazia, mi fai il nome di chi ha collaborato con i mafiosi?:fagiano:
Scrivere una cosa forte o scrivere una falsità? e venire condannati dal giudicea risarcire i danni? :cool:
Inoltre c'è una sentenza di primo grado di condanna penale a Torino,
cos'è giustifichiamo anche quella :read: :D
Di grazia, mi fai il nome di chi ha collaborato con i mafiosi?:fagiano:
Dell'Utri.
C'è una condanna anche per lui.
Però lui ce l'ha per mafia.
C'è un tantinello di differenza.
Giusto così :sofico:
^TiGeRShArK^
11-09-2009, 09:11
Infattio io ho scritto che è pulita, cos'è hai problemi di vista :read: :asd: :read:
ah.. dimenticavo..ho parlato di definizione di condanna:
Essi, hai proprio dimenticato, stra-solito EPIC FAIL. :)
Ci hai provato come sempre a manipolare le mie parole, ma come sempre quello che scrive rimane li, in bella mostra pronto a smentirti ogni volta :D :D
Le tue parole, more solito, sono sotto gli occhi di tutti, e sono CHIARISSIME. :)
Credevo che tra i giudicati colpevoli il giornalista avesse inserito il nome di Travaglio Marco:
1)Nel 2000 è stato condannato in sede civile,[26] [27] dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire.[28] [29].
Ah, già, ma qua si parla di pregiudicati, quindi conta solo il punto 1
Ed è evidente agli occhi di tutti che tu ignori anche la basilare differenza tra un pregiudicato, ovvero qualcuno che ha subito una condanna penale definitiva, e una persona condannata in sede civile. :)
Ancora non hai capito che è meglio eclissarti in silenzio dopo che ti vengono fatte notare le tue ENORMI boiate anzichè rotolarti nel tuo fail? :)
http://giveupinternet.com/wp-content/uploads/2008/12/bluescreen-fail-double-fail.jpg
dave4mame
11-09-2009, 09:20
Il codice stradale non e' un Codice nella stessa accezione del Codice civile.
e, data questa considerazione (ineccepibile), ti pare "una multa" costituisca condanna?
e, data questa considerazione (ineccepibile), ti pare "una multa" costituisca condanna?
entrambe prevedono il pagamento di una somma in denaro e non sporcano la fedina penale.
Anche perchè non mi sembra che esista la fedina "civile"...
Dell'Utri.
C'è una condanna anche per lui.
Però lui ce l'ha per mafia.
C'è un tantinello di differenza.
Giusto così :sofico:
Ah, Dell'utri...per fortuna parlavo di Travaglio e Feltri :sofico:
L'italiano è chiaro:
Credevo che tra i giudicati colpevoli il giornalista avesse inserito il nome di Travaglio Marco
Credevo di aver scritto 3 volte che mim riferivo alla definizione di condannato:
Se per te la definizione di condanna cambia in base ai dei paramentri tuoi
la definizione di condanna è chiara, non la conosci?informati.
La definizione di condanna è tale sia che si riferisca al penale sia che si riferisca al civile,
http://gadgetsteria.com/wp-content/uploads/2009/05/epic-fail.jpg
E per inciso,
Travaglio ha subito una condanna penale di primo grado :read:
Ma nel caso non ti fosse chiara la definzione:
Originariamente inviato da De Mauro Paravia
pre|giu|di|cà|to
p.pass., agg., s.m.
1 p.pass., agg. ⇒pregiudicare
2 s.m. CO persona che ha già subito una o più condanne penali o misure di sicurezza personali
Però se per te quella di Torino non è una condanna penale ma è una sentenza di assoluzione...:asd: :asd:
^TiGeRShArK^
11-09-2009, 11:36
L'italiano è chiaro:
Si, è chiarissimo. :)
Credevo che tra i giudicati colpevoli il giornalista avesse inserito il nome di Travaglio Marco:
1)Nel 2000 è stato condannato in sede civile,[26] [27] dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire.[28] [29].
Ah, già, ma qua si parla di pregiudicati, quindi conta solo il punto 1
http://www.fuckfrance.com/images/i416/171070.070ultra_fail.jpg
Originariamente inviato da De Mauro Paravia
pre|giu|di|cà|to
p.pass., agg., s.m.
1 p.pass., agg. ⇒pregiudicare
2 s.m. CO persona che ha già subito una o più condanne penali o misure di sicurezza personali
4)Marco Travaglio Il 28 aprile 2009 è stato condannato in primo grado dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione ai danni dell'allora direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce, perpetrato mediante un articolo pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007.[36] [37]
La chiarezza dell'italiano è assoluta :read: :read:
nomeutente
11-09-2009, 11:44
Avete intenzione di scrivere sempre più grande?
ConteZero
11-09-2009, 11:47
Thread da epic ban. Meglio girare alla larga :asd:
^TiGeRShArK^
11-09-2009, 11:47
Avete intenzione di scrivere sempre più grande?
potresti spiegargli che uno non è pregiudicato finchè non ha una condanna PENALE DEFINITIVA dato che io ci ho provato in tutti i modi? :)
Comunque io ci rinuncio....
Thanks. :)
Nomeutente postresti spiegargli che la definizione da lui riportata(ndr) non fa distinzioni tra sentenze di primo e terzo grado?:read:
E quindi o si cerca un'altra definzione e Travaglio rimane "solo" un condannato come ho sempre detto,
o oltre ad esser un condannato è anche una persona pregidicata secondo le definizione del De Mauro?
Grazie :)
nomeutente
11-09-2009, 11:53
Credevo che tra i giudicati colpevoli il giornalista avesse inserito il nome di Travaglio Marco
La differenza fra i personaggi citati nell'articolo e Travaglio sta nel fatto che i primi sono stati condannati tutti in via definitiva*, mentre Travaglio no.
Per la legge italiana, si è innocenti (quindi non pregiudicati) fino a condanna definitiva. Il fatto che tu la pensi diversamente non cambia di una virgola la situazione: le tue opinioni contano molto meno della legge.
Credo che la questione potrebbe chiudersi qui.
Se avete altro da scrivere, andate avanti con il thread.
* ho dei dubbi solo su Moggi, che è stato condannato dalla giustizia sportiva e quindi non so se possa essere definito "pregiudicato"
La differenza fra i personaggi citati nell'articolo e Travaglio sta nel fatto che i primi sono stati condannati tutti in via definitiva*, mentre Travaglio no.
Travaglio ha una sentenza definitiva di colpevolezza di un tribunale civile.
Per la legge italiana, si è innocenti (quindi non pregiudicati) fino a condanna definitiva. Infatti ho scritto ben più di 3 volte che è stato condannato e questo è un dato di fatto ineccepibile.
Il fatto che tu la pensi diversamente non cambia di una virgola la situazione: le tue opinioni contano molto meno della legge.
Credo che la questione potrebbe chiudersi qui.Io non la penso diversamente, io leggo la definzione che da un dizionario italian riportato da altri.
Vogliamo dire che la definizione è sbagliata?
Prego...
Rintrah84
11-09-2009, 12:10
Ragazzi....io vi consiglierei di ragionare con l'utente Marca...tanto non si ottiene nulla...al più ci si incazza e si rischia una sospensione...
nomeutente
11-09-2009, 12:18
Travaglio ha una sentenza definitiva di colpevolezza di un tribunale civile.
Questo non fa di lui un pregiudicato, ma fa di lui un cittadino al momento incensurato che è uscito sconfitto in un processo civile.
Infatti ho scritto ben più di 3 volte che è stato condannato e questo è un dato di fatto ineccepibile.
Ineccepibile, come è ineccepibile che un processo civile non incide sul certificato penale di un individuo, altrimenti lo chiamerebbero certificato civile.
Io non la penso diversamente, io leggo la definzione che da un dizionario italian riportato da altri.
Vogliamo dire che la definizione è sbagliata?
Prego...
Mi riferisco al fatto che prima hai scritto che per te le condanne di primo e di terzo grado sono sempre e comunque condanne. La costituzione prevede diversamente.
Ti prego davvero di non insistere nel fare confusione.
Questo non fa di lui un pregiudicato, ma fa di lui un cittadino al momento incensurato che è uscito sconfitto in un processo civile.Esatto, fa di lui un condannato.
Ineccepibile, come è ineccepibile che un processo civile non incide sul certificato penale di un individuo, altrimenti lo chiamerebbero certificato civile.Ovviamente, mai scritto che aveva la fedina penale sporca infatti.
Mi riferisco al fatto che prima hai scritto che per te le condanne di primo e di terzo grado sono sempre e comunque condanne. La costituzione prevede diversamente.Assi?!?!!?!? mi indichi il passaggio in cui nella costituzione si dice che una condanna di primo grado non è una condanna ma è qualcos'altro?:confused: :confused:
Ti prego davvero di non insistere nel fare confusione.Io qua voglio fare chiarezza!!
E' forse colpa mia se si riporta una definizione della lingua italiana e poi si parla in altri termini?
E' forse colpa mia se si dice che una condanna in primo grado non è una condanna ma è qualcos'altro non meglio definito...?
Chiedo, perchè a casa mia, dove si vive seguendo le leggi italiane e dove si parla un italiano corretto la definizione di condanna è unica, non fa distinzioni:
con|dàn|na
s.f.
AD
1 il condannare, l’essere condannato; la sentenza con la quale i giudici infliggono una pena: emettere, pronunziare una c., c. all’ergastolo, ai lavori forzati, alla reclusione, a morte; c. senza appello, definitiva | pena o obbligazione inflitta con tale sentenza: scontare, subire una c. a dieci anni di reclusione, c. giusta, ingiusta
2 estens., condizione di dolore, disagio, tormento, alla quale è difficile sottrarsi: avere un figlio così è una vera c., la c. della povertà; con riferimento a malattie non guaribili: i risultati degli esami hanno confermato la c. di quel poveretto
3 estens., giudizio di biasimo, disapprovazione, spec. di carattere morale: comportandoti così rischi di attirarti la c. di tutti, esprimere la propria c. del terrorismo
4 TS teol., dichiarazione di falsità di una dottrina religiosa
Fermatelo, non si possono inquinare i thread in questo modo.
^TiGeRShArK^
11-09-2009, 12:40
Fermatelo, non si possono inquinare i thread in questo modo.
*
La verità non inquina.:cool:
Travaglio ha una condanna civile definitiva ed è quindi un condannato.
Travaglio ha una condanna penale in primo grado, e secondo la definizione del dizionario De Mauro(gentilmente fornita dallo squalo tigre-ndr-) ha si la fedina penale pulita, ma è pregiudicato.
nomeutente
11-09-2009, 12:45
Ovviamente, mai scritto che aveva la fedina penale sporca infatti.
Infatti tutto nasce dal fatto che il titolo del thread parla di "pregiudicati" e tu hai parlato di "condannati". Sono due concetti diversi.
Visto che Travaglio non è un pregiudicato, il tuo post iniziale "Travaglio dovrebbe inserire anche se stesso nell'elenco dei condannati" non ha senso. E' come se facessimo l'elenco dei gatti e tu chiedessi di inserire anche il tuo cane.
Assi?!?!!?!? mi indichi il passaggio in cui nella costituzione si dice che una condanna di primo grado non è una condanna ma è qualcos'altro?:confused: :confused:
Non ho scritto che una condanna in primo grado non è una condanna ma che non ha lo stesso valore di una condanna di terzo grado.
Art. 27 "L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva"
Se la condanna non è definitiva, non sei un pregiudicato.
Io qua voglio fare chiarezza!!
E' forse colpa mia se si riporta una definizione della lingua italiana e poi si parla in altri termini?
E' forse colpa mia se si dice che una condanna in primo grado non è una condanna ma è qualcos'altro non meglio definito...?
Chiedo, perchè a casa mia, dove si vive seguendo le leggi italiane e dove si parla un italiano corretto la definizione di condanna è unica, non fa distinzioni:
Il vocabolario è impreciso, come spesso accade quando si tratta di termini tecnici.
Travaglio non è un pregiudicato, per cui non può essere paragonato ai pregiudicati di cui tratta l'articolo. Punto.
Infatti tutto nasce dal fatto che il titolo del thread parla di "pregiudicati" e tu hai parlato di "condannati". Sono due concetti diversi.A casa mia e anche tua, un pregiudicato è sicuramente un condannato ;) per questo facevo l'insieme dei condananti.
Non ho scritto che una condanna in primo grado non è una condanna ma che non ha lo stesso valore di una condanna di terzo grado.
Ovviamente ;)
Il vocabolario è impreciso, come spesso accade quando si tratta di termini tecnici.
Travaglio non è un pregiudicato, per cui non può essere paragonato ai pregiudicati di cui tratta l'articolo. Punto.Oh, perfetto!!!
Il vocabolario è impreciso!!!
Ma pensa tu questi, scrivono le definizioni dei vocaboli e sbagliano pure!!!
Però, siccome io sono come san tommaso, e se non vedo non credo, ho fatto u giro per internet, per vedere non cosa dice un dizionario, ma cosa dicono diersi...sai, uno può sbagliare...quattro?
1)chiunque sia già stato condannato a vario titolo nel corso di un procedimento penale - it.wiktionary.org/wiki/pregiudicato
2)pregiudicato [pre-giu-di-cà-to] agg., s.
• s.m. (f. -ta) dir. Chi ha già riportato condanne penali o ha espiato pene detentive (corsera) (http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/P/pregiudicato.shtml)
3)Definizionepart. pass. di pregiudicare
¶ agg.
1 (ant.) giudicato in precedenza
2 destinato all'insuccesso, compromesso: una situazione pregiudicata
3 (ant.) basato su un pregiudizio; infondato, errato: malgrado la pregiudicata opinione generalmente radicata negli animi dei più (VERRI)
¶ s. m. [f. -a] chi ha riportato in passato condanne penali.(Il Garzanti-qua serve registrazione)
Quindi 4 dizionari on line danno una definzione sbagliata.
Mmmmmm....
Posso permettermi a questo punto, visti questi elementi di non crederti Nomeutente?
1)chiunque sia già stato condannato a vario titolo nel corso di un procedimento penale - it.wiktionary.org/wiki/pregiudicato
2)pregiudicato [pre-giu-di-cà-to] agg., s.
• s.m. (f. -ta) dir. Chi ha già riportato condanne penali o ha espiato pene detentive (corsera) (http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/P/pregiudicato.shtml)
3)Definizionepart. pass. di pregiudicare
¶ agg.
1 (ant.) giudicato in precedenza
2 destinato all'insuccesso, compromesso: una situazione pregiudicata
3 (ant.) basato su un pregiudizio; infondato, errato: malgrado la pregiudicata opinione generalmente radicata negli animi dei più (VERRI)
¶ s. m. [f. -a] chi ha riportato in passato condanne penali.(Il Garzanti-qua serve registrazione)
Quindi 4 dizionari on line danno una definzione sbagliata.
Mmmmmm....
Posso permettermi a questo punto, visti questi elementi di non crederti Nomeutente?
:muro:
kintaro oe
11-09-2009, 13:11
..QUando si tratta di travaglio , il vocabolario e' sempre impreciso...:O
nomeutente
11-09-2009, 13:21
Quindi 4 dizionari on line danno una definzione sbagliata.
Mmmmmm....
Posso permettermi a questo punto, visti questi elementi di non crederti Nomeutente?
Puoi credere quello che ti pare, basta che non prosegui ad inquinare il thread con discorsi off topic.
Se vuoi, puoi procurarti un dizionario dei sinonimi e dei contrari: vedrai che "pregiudicato" è il contrario di "incensurato", così avrai la controprova di quanto affermo.
Steinoff
11-09-2009, 13:36
Marca mi ricorda in toto i berluscones posseduti nell'anima dal sacro fuoco del loro proprietario con cui mi capita ogni tanto di sprecar minuti.
Negano ogni evidenza, nonostante tutto, attaccandosi a cavilli, giochi di parole, vizi di forma, ma io intendevo quest'altro, ma io parlavo di quest'altro, ma va la ma va la, sviando regolarmente dal discorso iniziale ed evitando regolarmente di rispondere alle domande precise e puntuali che gli vengono poste.
Per me e' tempo perso e fiato sprecato. Che bollano nel loro brodo, svaniranno nel nulla come gia' fecero tempo fa i craxiani, spergiurando di aver sempre votato Rifondazione o IDV.
kintaro oe
11-09-2009, 13:48
A casa mia e anche tua, un pregiudicato è sicuramente un condannato ;) per questo........
Ooohh, marca ! ma che insisti a fare !
Tutti i vocabolari sbagliano, loro hanno ragione, e quando ci provi a spiegargli le cose, inquini i thread e devi sorbirti gli insulti.....e poi parlano di motorini azzurri....i motorini dipietristi non sono per nulla diversi...
Dovresti averlo capito come vanno le cose in questa sezione, ma lasciali rosicare in santa pace, lasciali aprire i loro 1000 thread sulla smorfia di belusconi, e non disturbarli mentre si fanno le seghe a vicenda !!
kintaro oe
11-09-2009, 13:54
Puoi credere quello che ti pare, basta che non prosegui ad inquinare il thread con discorsi off topic.
Se vuoi, puoi procurarti un dizionario dei sinonimi e dei contrari: vedrai che "pregiudicato" è il contrario di "incensurato", così avrai la controprova di quanto affermo.
Ma...non si capisce mai se parli in veste di moderatore o di utente....
Se nel caso di utente, l'articolo e' scritto da travaglio, marca sta' parlando di travaglio, l'articolo parla di condanne, marca sta' parlando della terminologia (errata :fagiano: ) del termine, l'off topic lo vedi solo te.
Riguardo all'inquinamento del thread, io lo trovo invece consono alla discussione, poi se per te arbitrariamente lo ritieni inquinare, puoi fare quello che vuoi, d'altronde il tasto ban ce l'hai tu...
nomeutente
11-09-2009, 13:55
Ooohh, marca ! ma che insisti a fare !
Tutti i vocabolari sbagliano, loro hanno ragione, e quando ci provi a spiegargli le cose, inquini i thread e devi sorbirti gli insulti.....e poi parlano di motorini azzurri....i motorini dipietristi non sono per nulla diversi...
Dovresti averlo capito come vanno le cose in questa sezione, ma lasciali rosicare in santa pace, lasciali aprire i loro 1000 thread sulla smorfia di belusconi, e non disturbarli mentre si fanno le seghe a vicenda !!
Se qualcuno vuole discutere del tema originario del thread, può aprirne uno nuovo.
Questo non c'è proprio modo di tenerlo sui binari: quando si arriva a darmi del dipietrista pur di fare polemica, evidentemente si è toccato proprio il fondo.
nomeutente
11-09-2009, 14:05
Ma...non si capisce mai se parli in veste di moderatore o di utente....
Se nel caso di utente, l'articolo e' scritto da travaglio, marca sta' parlando di travaglio, l'articolo parla di condanne, marca sta' parlando della terminologia (errata :fagiano: ) del termine, l'off topic lo vedi solo te.
Riguardo all'inquinamento del thread, io lo trovo invece consono alla discussione, poi se per te arbitrariamente lo ritieni inquinare, puoi fare quello che vuoi, d'altronde il tasto ban ce l'hai tu...
La questione è che si parlava di una cosa (il giornale di Feltri) partendo da un articolo di Travaglio.
Marca è andato reiteratamente off topic parlando male di Travaglio (se vuole parlare di Travaglio può aprire un thread). E' come quando qualcuno apre un thread su qualche magagna della sinistra e uno salta fuori con "eh... ma Berlusconi".
Oltre a ciò, è partita la solita confusione che parte quando c'è di mezzo Marca, che spacca il capello in quattro pur di mettere sullo stesso piano una serie di pregiudicati (condannati in via definitiva) per reati gravissimi, con un giornalista condannato in primo grado per diffamazione.
Fra l'altro non è nemmeno vero che una condanna per diffamazione equivale ad aver scritto il falso, in quanto si può essere condannati anche scrivendo il vero, se ciò che scrivi è lesivo dell'onore.
Ho solo tentato di porre un argine all'uso improprio dei termini, perché se è vero che le opinioni sono tutte lecite, il codice penale è uno solo.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.