Leica M9. Una Full Frame compatta [Archivio]

c&c

09-09-2009, 23:49

ehm, non entro in merito alle specifiche, però sinceramente esteticamente è proprio brutta imho :fagiano:
se poi dovesse costare veramente 7-8mila euro a maggior ragione...
magari le foto escono come dei capolavori eh, ma insomma..

A me sinceramente il corpo così fa impazzire (lega di magnesio, da portare anche in mezzo a bombardamenti senza il rischio che si rompa :asd:).
Ho preso in mano una leica solo una volta (una vecchia a rullino) e mi son innamorato.
Ovviamente è una macchina destinata principalmente agli appassionati, e a quelli che vogliono far finalmente un passaggio da analogico a digitale (riferito a quei vecchi fotografi, possessori di leica che vedono le altre marche come spazzatura e non degne, soprattutto le versioni digitali).
Poi se io avessi qualche ottica leica a casa, sarei proprio contento di una FF dove poterle montar sopra.

il Caccia

09-09-2009, 23:56

si si capisco, ma io non discuto la qualità dei materiali o della macchina che non la conosco, ma per il mio gusto estetico è proprio brutta da vedere :D
il forte di questo marchio sono le ottiche? cosa giustifica i prezzi così elevati che propone? per curiosità
(mi pare di avere una leica a rullino stravecchia in soffitta, roba anteguerra :asd: )

AndreaBarbieri

10-09-2009, 01:19

Caccia...
A seconda di quello che hai in soffitta come leica.. portresti avere dai 300 ai 3000 euro di "vecchietta", non sto contando eventuali lenti...

Leica fa ottiche definibili col termine "Le Ottiche", alcune di esse imbattute e imbattibili da svariati decenni.
(ultimo gioiello creato un 50mm f0,95..)

Il prezzo in sto caso lo fa il nome oltre che la qualità, é un marchio di prestigio, forse l'ultimo grande marchio di prestigio europeo visto che zeiss se la sono comprata i giapponesi.

Il tipo di macchina che é (telemetrica) potrebbe suonare "antidiluviano" come struttura, nessun autofocus,e non é una reflex.
(i leicisti affermano che si mette a fuoco prima con una telemetrica di quanto farebbe un autofocus..)
Ultimamente si sta tendendo verso una versione "moderna" del telemetrico (oly ep panasonic serie G ),
Vantaggio, nessuno specchio che si ribalta (minori vibrazioni), nessun pentaprisma o pentaspecchio ( mirino galileano), ma luminosità dello stesso mostruosa..
piuttosto contenute nelle dimensioni.
Non si usano zoom praticamente solo ottiche fisse, e col macro impazzisci (per quelle a pellicola esistevano aggiuntivi interessanti al proposito)..

Uso principale reportage, street, paesaggistico (i wide leica sono impressionanti)

E' la più piccola full frame esistente, il sensore kodak ccd, dovrebbe essere mostruoso, ma rumorosetto agli alti iso (poco male, se il rumore é di tipo "pellicola").

I materiali sono da sempre per questa casa il meglio del meglio..
I 7000 euro non ci stanno in realtà.. per un corpo macchina da solo, sono troppi oggi come oggi, tenendo conto dell' evoluzioni in corso nella fotografia digitale, ma leica é sempre costata troppo,e in quello che fa non ha concorrenza.
voigtlander non ha digitali..
Cosina ha fatto con la epson le R1 ma non sono sta meraviglia...
Zeiss (sempre cosina é in fondo) nulla ha preparato se non un gioiellino ma a pellicola... e poi ha da fare a preparare ottiche per sony.

2 consigli spolvera la leica in soffitta verifica se va, monta un rullino e prova...
e poi fattela valutare.. :D potresti esserne molto felice se é in ottime condizioni...

il Caccia

10-09-2009, 07:44

Caccia...
A seconda di quello che hai in soffitta come leica.. portresti avere dai 300 ai 3000 euro di "vecchietta", non sto contando eventuali lenti...
.......................

:eek:
moh vado ad indagare grazie!!

per il resto capito, grazie della spiegazione!
anche se immagino che veramente rarissimi (e ricchissimi) aficionados ormai siano disposti ad acquistare una macchina simile

matteo10

10-09-2009, 09:16

Bellissima. :)
...Totoscommesse su prezzo: io punto sui €7-8.000 con ottica "base" 50 f/1.4

Certo che è un bel "giocattolino", son curioso di vedere qualche recensione.Su dpreview (http://www.dpreview.com/news/0909/09090909leicam9.asp) è data a 4850£ ;)

c&c

10-09-2009, 11:36

Bellissima. :)
Su dpreview (http://www.dpreview.com/news/0909/09090909leicam9.asp) è data a 4850£ ;)

Aggiorno il primo post, anche amazon.com dice $7.750 per il solo corpo, circa 4.680£ senza iva.

Vendicatore

10-09-2009, 11:47

Costa +o- come una D3x/1DsMKIII, le ottiche costeranno sicuramente più delle ottiche top Canon e Nikon, e la qualità di immagine non sarà a livello dei corpi superprò già citati.
Inoltre è una macchina a range finder.
Ah, ma è Leica... dimenticavo...
Il solito giocattolo per sceicchi... :rolleyes:

(IH)Patriota

10-09-2009, 16:43

Per quanto il marchio Leica possa essere indubbiamente molto blasonato non posso che concordare con Vendicatore , per quella cifra e badando solo alle prestazioni andrei di D3x o 1Ds3 , se invece è questione di fascino o si preferisce il telemetro ci puo' stare (a patto di avere un bel conto in banca)

Ciauz
Pat

pablo300

10-09-2009, 20:03

dite che può montare le ottiche delle "vecchia" sorellina a pellicola?

Donagh

10-09-2009, 22:52

dite che può montare le ottiche delle "vecchia" sorellina a pellicola?

finalmente una macchina da abbinarci il 50mm f0,95

ottimo... vediamo la resa ad alti iso ora....

Rintrah84

11-09-2009, 12:17

dite che può montare le ottiche delle "vecchia" sorellina a pellicola?

Beh anche sulla M8 con sensore APS si faceva con otimi risultati !!! Solo che avevi un fattore di ingrandimento 1,5 X ora invece finalmente sarà come fotografare con una vecchia Leica a pellicola...e per gli amanti del genere penso sia una figata

c&c

11-09-2009, 12:46

Ecco una preview http://www.dpreview.com/previews/leicam9/

c&c

11-09-2009, 12:53

finalmente una macchina da abbinarci il 50mm f0,95

ottimo... vediamo la resa ad alti iso ora....

Certo che tra obiettivo e macchina si arriva facilmente a $15.000, direi un sogno per molti :D
Son curioso di vedere qualche scatto ad iso alte.

Vendicatore

11-09-2009, 14:15

Polemiche a parte, la cosa interessante di questa macchina è che non ha il filtro AA sul sensore, quindi potenzialmente potrebbe sfornare file pazzeschi.
Non saranno più 135milioni, ma se vinco al superenalotto è comunqe uno sfizio che mi toglierei :p

mykol

11-09-2009, 16:39

un monitor da 3" orientabile non ci stava per quella cifra ?

il Caccia

11-09-2009, 16:42

un monitor da 3" orientabile non ci stava per quella cifra ?

mi sa che chi ha quella fotocamera il display lo usi solo per le impostazioni del menù...

ARARARARARARA

11-09-2009, 17:33

un monitor da 3" orientabile non ci stava per quella cifra ?

e sarebbe serivito a...? umm è una telemetro il monitor orientabile è alquanto inutile non ha alcun tipo di autofocus!

Molto bella però non è poi così piccola è un bel mattoncino.

c&c

11-09-2009, 17:44

e sarebbe serivito a...? umm è una telemetro il monitor orientabile è alquanto inutile non ha alcun tipo di autofocus!

Molto bella però non è poi così piccola è un bel mattoncino.

Confrontato alle altre FF in circolazione, direi che praticamente la metà.

E' poco più grande delle olympus PEN, ma monta un FF.

Polemiche a parte, la cosa interessante di questa macchina è che non ha il filtro AA sul sensore, quindi potenzialmente potrebbe sfornare file pazzeschi.

Questa è una info interessante. Ora son proprio curioso di vedere i file che sputa fuori (senza ovviamente PP).

ARARARARARARA

11-09-2009, 18:25

La cosa più bella di questa macchina è che fa file a 16 bit, è un'ottima cosa, per il resto tecnicamente non è nulla di che, ha l'otturatore silenzioso ma è più lento di quello della M8, non è particolamente leggera, non è veloce a salvare i file, sicneramente speravo che leica la migliorasse dal punto di vista elettronico visto che dal punto di vista meccanico non hanno intenzione di far nulla, ed invece per esempio hanno ridotto il numero di scatti che stanno nel buffer da 10 a 8... e io dico...ma costa 5500€ quanto costava sta memoria? capisco che leica non è fatta per fare raffiche ma potrebbe farle benissimo se l'elettronica fosse adeguata alla meccanica, potrebbe veramente mangiare in testa alle reflex perchè non ha lo specchio, ed invece è inferiore.

Ma si può sorvolare su tutto perchè in effetti la M9 rientra perfettamente nello stile Leica, se hai una M non ti interessa la raffica di sicuro, però una cosa che trovo assurda è il mantenimento della forma ad ogni costo, sono pronto a scommettere che la forma non è dettata dalle esigenze tecniche o ergonomiche ma è così solo per essere identica a tutte le altre M, io trovo che questa sia una cosa assurda, aggrapparsi a un progetto del secolo scorso senza cercare di migliorarlo, per esempio, vero che leica ha sempre avuto la rotellina sopra dei tempi, non è scomoda, però perchè era li? perchè per la meccanica a quanto pare era comodo averla li, sulle macchine fotografiche la ghiera dei tempi se si guardno macchine vecchie la si trova nei posti più disparati, perchè non vi era altro modo di fare, oggi la ghiera sopra dei tempi potrebbe essere ovunque, si poteva mettere una rotellina a portata di impugnatura, oppure dove vi è l'innesto dell'ottica (anche li è comodo) o in qualsiasi altro posto più comodo da girare, vero non hai fretta, ma non ha neppure senso metterla li, perchè è li? solo per estetica, questa è la risposta!

Leica è diventata famosa per le innovazioni, ha invetato il formato 3:2 aveva fatto la M macchina piccola e compatta anche per l'epoca, era silenziosissima (tendine in tela) era una macchina eterna, semplice da usare, ed ora non innova niente, crea solo copie dei suoi prodotti stessi, l'unica vera innovazione è la S2, loro dicono che sarà il nuovo standard di qualità, a mio avviso resterà sempre di nicchia, non ha lo sfocato di una vera medio formato, non è leggera come una reflex (si vero la macchina è leggera, ma le lenti sono apocalittiche) non è ne zuppa ne pan bagnato.

R|kHunter

11-09-2009, 18:48

Bella macchina ma con permesso parlando è una macchina per chi ha tanti soldi e la passione per il marchio leica.

Io che con la fotografia ci lavoro, coi soldi che costa quella macchina + ottica ci prendo una Nikon D3, un SB-900, un 14-24, un 24-70 e un 70-200... e poi vi saluto.

bell'oggetto di culto per gli appassionati del marchio, cmq.

(IH)Patriota

12-09-2009, 10:03

un monitor da 3" orientabile non ci stava per quella cifra ?

e sarebbe serivito a...?

Immagino fotografare funghi :p

Tonio Carbonio

12-09-2009, 15:39

una full frame con un contenimento del rumore meno efficace delle aps di qualche anno fa...bell'affare...

ARARARARARARA

14-09-2009, 23:09

Immagino fotografare funghi :p

già come facevo a non pensare ai funghi... tutti quelli chi hanno una M9 la scelgono per la praticità e ovviamente per i funghi!

Raghnar-The coWolf-

15-09-2009, 15:16

Beh anche sulla M8 con sensore APS si faceva con otimi risultati !!! Solo che avevi un fattore di ingrandimento 1,5 X ora invece finalmente sarà come fotografare con una vecchia Leica a pellicola...e per gli amanti del genere penso sia una figata

La M8 aveva un APS-H x1.33.
E` una macchina senza filtro AA, nulla che si possa paragonare ai vostri sogni Canikon.
E` una Full Frame larga 3cm in piu` (e 1cm piu` sottile) della Canon G11, cosa c'entra con la D3?

Per quanto mi riguarda la M9 e` la macchina digitale che ho sempre sognato, adesso vediamo se scuotera` il mercato e si scateneranno gli emuli.

c&c

15-09-2009, 15:24

Per quanto mi riguarda la M9 e` la macchina digitale che ho sempre sognato, adesso vediamo se scuotera` il mercato e si scateneranno gli emuli.

Quello che spero vivamente anch'io, specialmente per diminuire i prezzi "in breve" tempo.

ARARARARARARA

15-09-2009, 15:37

Per quanto mi riguarda la M9 e` la macchina digitale che ho sempre sognato, adesso vediamo se scuotera` il mercato e si scateneranno gli emuli.

Ha un mercato particolarissimo, non scuoterà nessun mercato hanno avuto 80 anni per scuotere il mercato, ma le telemetro non sono più molto gradite, pochi appassionati le usano, la massa utilizza tecnologie più recenti e più valide come le reflex, ognuna ha i suoi pro ed i suoi contro, ma a quanto pare visto che non so quante altre aziende oltre a leica producono ancora telemetro significa che è un mercato di nicchia e quindi non sbaraglierà da nessuna parte resterà per i soliti appassionati

Raghnar-The coWolf-

15-09-2009, 15:48

ARARARARARARA

15-09-2009, 15:56

non e` solo questione di telemetro (che pero` mi piace e mi piace molto mettere a fuoco manualmente) e` questione di macchine compatte, robuste e di qualita`.

Un po' come le ultime u4/3 E-P1 e GF1 ma spingendo un po' di piu` sulla robustezza e la professionalita` e meno sul giocatolino da turista per caso.
Mi piacerebbe un mercato in fermento in tal verso, non per altro, giusto perche` sono curioso di quali alternative sarebbero in grado di tirar fuori coi mezzi e il mercato odierno.
Poi beh, questo e` indipendente dal fatto che magari una M (magari a pellicola) prima o poi me la pijo.

Bhè le micro 4/3 sono tutta un'altra cosa, vanno ad inserirsi tra le entry level reflex e le compatte in un mercato più economico delle reflex professionali ma che da quasi le possibilità di una reflex entry level con ingombi di una bridge, è un segmento che io trovo interessante per tutti i niubbi della fotografia a cui non interessano le prestazioni di una vera reflex e a cui non interessa molto poter avere un buono sfocato!

Mentre la Leica M9 è una macchina di lusso, non per tutti, con caratteristiche di tutto rispetto.

R|kHunter

15-09-2009, 16:24

La M8 aveva un APS-H x1.33.
E` una macchina senza filtro AA, nulla che si possa paragonare ai vostri sogni Canikon.
E` una Full Frame larga 3cm in piu` (e 1cm piu` sottile) della Canon G11, cosa c'entra con la D3?

Per quanto mi riguarda la M9 e` la macchina digitale che ho sempre sognato, adesso vediamo se scuotera` il mercato e si scateneranno gli emuli.

Ceeeerrrto, ripeto: è una macchina per chi ha la fotografia come hobby e tanti, tanti, tanti soldi...

Nessun professionista moderno userebbe una macchina del genere per guadagnarsi da vivere.

Prendiamo me e un ipotetico mister X per fare un esempio:
Io giro con due corpi reflex nikon: uno con uno zoom professionale corto F/2.8 e uno con uno zoom professionale lungo 2.8, invece mister X gira con la M9 e una ottica fissa. Diciamo che io ho speso circa la stessa cifra di mister X. (penso ad esempio a due D700 + 24-70 + 70-200 + due flash e siamo circa a 8mila euro che dovrebbe essere lo stesso costo della M9 + 1 ottica fissa)
Siamo a un qualsiasi evento che richieda velocità, flessibilità nel cambio di inquadratura e prontezza allo scatto, tipo matrimonio, concerto, evento sportivo.
Io scatto molto più velocemente di mister X, non devo perdere tempo a mettere a fuoco a mano, ho molte più focali di mister x a mia pronta disposizione, ho il flash per dare una schiarita / fill-flash se serve, non perdo scatti per strada come mister X che deve correre a destra e manca perchè ha solo una focale a sua disposizione, quindi alla fine produco un lavoro migliore, perchè ho un'attrezzatura flessibile e studiata per LAVORARE, e, guarda un po', alla fine una volta che andiamo in stampa o ridimensioniamo per pubblicazione sul web, la qualità tecnica delle foto è identica e indistinguibile.
Certo, se ci mettiamo davanti al computer a guardare i raw non processati e ingranditi al 100% e a farci tante belle inutili pippe mentali, la Leica può essere anche meglio. Ma il mondo, fortunatamente o sfortunatamente che si voglia, non vive di pippe mentali, difatti quanti professionisti vedi in giro con una Leica?
Io mai visti.

Certo, se hai tanti tanti soldi e hai il tempo di andare a fare fotografie per i cavolacci tuoi e ti piace il feel della vecchia macchina a telemetro... allora è naltro paio di maniche, ma personalmente, per quel che mi riguarda, è una macchina per ricchi vecchietti con tanto tempo libero.

Ameeeen.

Raghnar-The coWolf-

15-09-2009, 17:37

Convinto te che la fotografia sia solo autofocus, raffica e teleobiettivi... :mbe:

R|kHunter

15-09-2009, 17:49

Convinto te che la fotografia sia solo autofocus, raffica e teleobiettivi... :mbe:

Trovo sempre interessante quando scrivo in un post "cane" e la gente capisce "gatto"
Eppure mi sembra che il mio italiano sia grammaticalmente e sintatticamente corretto, mah... :rolleyes:

ARARARARARARA

15-09-2009, 18:20

Ceeeerrrto, ripeto: è una macchina per chi ha la fotografia come hobby e tanti, tanti, tanti soldi...

Nessun professionista moderno userebbe una macchina del genere per guadagnarsi da vivere.

Prendiamo me e un ipotetico mister X per fare un esempio:
Io giro con due corpi reflex nikon: uno con uno zoom professionale corto F/2.8 e uno con uno zoom professionale lungo 2.8, invece mister X gira con la M9 e una ottica fissa. Diciamo che io ho speso circa la stessa cifra di mister X. (penso ad esempio a due D700 + 24-70 + 70-200 + due flash e siamo circa a 8mila euro che dovrebbe essere lo stesso costo della M9 + 1 ottica fissa)
Siamo a un qualsiasi evento che richieda velocità, flessibilità nel cambio di inquadratura e prontezza allo scatto, tipo matrimonio, concerto, evento sportivo.
Io scatto molto più velocemente di mister X, non devo perdere tempo a mettere a fuoco a mano, ho molte più focali di mister x a mia pronta disposizione, ho il flash per dare una schiarita / fill-flash se serve, non perdo scatti per strada come mister X che deve correre a destra e manca perchè ha solo una focale a sua disposizione, quindi alla fine produco un lavoro migliore, perchè ho un'attrezzatura flessibile e studiata per LAVORARE, e, guarda un po', alla fine una volta che andiamo in stampa o ridimensioniamo per pubblicazione sul web, la qualità tecnica delle foto è identica e indistinguibile.
Certo, se ci mettiamo davanti al computer a guardare i raw non processati e ingranditi al 100% e a farci tante belle inutili pippe mentali, la Leica può essere anche meglio. Ma il mondo, fortunatamente o sfortunatamente che si voglia, non vive di pippe mentali, difatti quanti professionisti vedi in giro con una Leica?
Io mai visti.

Certo, se hai tanti tanti soldi e hai il tempo di andare a fare fotografie per i cavolacci tuoi e ti piace il feel della vecchia macchina a telemetro... allora è naltro paio di maniche, ma personalmente, per quel che mi riguarda, è una macchina per ricchi vecchietti con tanto tempo libero.

Ameeeen.

Ma anche giovani con tanto tempo e soldi, ce n'è, ce n'è fidati!
Però il bello della reflex è che puoi usare gli zoom assurdi e l'autofocus oppure usare i fissi in manual focus, e tutti con il piano controllo della profondità di campo anche senza bisogno di scattare, non per niente il sistema reflex è nato dopo e marche come nikon hanno abbandonato il telemetro. E' una tecnologia diversa ed inferiore su gran parte dei fattori, ma per alcune applicazioni è ancora molto apprezzata per i suoi (pochi), per il piacere di usare una macchina che anche se nuova è d'altri tempi e poi c'è sempre il solito discorso, se una nuova tecnologia è migliore non significa che la vecchia sia da buttare!

(IH)Patriota

15-09-2009, 18:31

Su fascino , dimansioni e telemetro non discuto perchè sono troppe soggettive , ma leggere l' aggettivo "robusta" mi fa un po' ridere.

C'era la leggenda che le vecchie Nikon F1 andassero bene sia per fotografare che per piantare chiodi nel muro , ormai con display LCD ed elettronica ci sarebbe da discutere sulla "robustezza" , il look è gnucco in stile Leica M ma ho paura niente di piu' ;)

Ciauz
Pat

Raghnar-The coWolf-

15-09-2009, 19:23

Trovo sempre interessante quando scrivo in un post "cane" e la gente capisce "gatto"
Eppure mi sembra che il mio italiano sia grammaticalmente e sintatticamente corretto, mah... :rolleyes:

Guarda "Siamo a un qualsiasi evento che richieda velocità, flessibilità nel cambio di inquadratura e prontezza allo scatto, tipo matrimonio, concerto, evento sportivo."

Un matrimonio, un concerto, un evento sportivo non li fai con la M9, almeno non secondo i canoni di un servizio da book o da copertina.

Dipingerla come macchina da ragazzetti viziati giusto perchè non puoi fare concerti ed eventi sportivi significa aver capito ben poco della fotografia (così come farsi filmini mentali su cosa si compra con che prezzo inventandosi prezzi ridicoli e affiancando macchine inconfrontabili)
Dipingerla come una macchina appartente al passato è assurdo e irrealistico, basta fare un giro per le mostre e lì di professionisti in giro con la Leica ne ho visti anche troppi.

Non ci lavorano solo matrimonialisti e fotografi sportivi con le macchine fotografiche.

@pat: quanto sarà robusta lo vedremo. L'intento era quello, vediamo in che modo sono riusciti ad attuarlo, le premesse ci sono.

ARARARARARARA

15-09-2009, 19:30

R|kHunter

15-09-2009, 19:39

Guarda "Siamo a un qualsiasi evento che richieda velocità, flessibilità nel cambio di inquadratura e prontezza allo scatto, tipo matrimonio, concerto, evento sportivo."

Un matrimonio, un concerto, un evento sportivo non li fai con la M9.

Dipingerla come macchina da ragazzetti viziati giusto perchè non puoi fare concerti ed eventi sportivi significa aver capito ben poco della fotografia (così come farsi filmini mentali su cosa si compra con che prezzo inventandosi prezzi ridicoli e affiancando macchine inconfrontabili)
Dipingerla come una macchina appartente al passato è assurdo e irrealistico, basta fare un giro per le mostre e lì di professionisti in giro con la Leica ne ho visti anche troppi.

Non ci lavorano solo matrimonialisti e fotografi sportivi con le macchine fotografiche.

@pat: quanto sarà robusta lo vedremo. L'intento era quello, vediamo in che modo sono riusciti ad attuarlo, le premesse ci sono.

E' una macchina che costa 5500 euro, una macchina che non ti fa vedere attraverso la lente, che non ti dà idea della profondità di campo, che ha un tempo sincro flash di solo 1/180, che è solo manual focus, il cui parco ottiche si ferma a 135mm di lunghezza massima, come rumore agli alti ISO fa pena, accessori e ottiche costano un occhio della testa, il display LCD eè piccolo e a bassa risoluzione, non è tropicalizzata, e potrei andare avanti per ore a elencarne i difetti.

Veniamo dunque ai pregi: E' una leica, quindi meccanicamente e costruttivamente è una macchina di altissimo livello, e monta ottiche di grande qualità che sono praticamente tutte fisse e costano un occhio della testa, e hanno un briciolo in più di nitidezza rispetto alle meno costose controparti Nikon o Canon, briciolo che noti solo se stai davanti al monitor a guardare i crop al 100% pixel per pixel. Ah, briciolo in più di nitidezza sempre che stai a bassi ISO, perchè se alzi gli iso un po', ciao e buonanotte a tutti. Ricordo i 5500 euro solo corpo se nel frattempo ce ne siamo scordati.

Serve aggiungere altro? Non credo.

Raghnar-The coWolf-

15-09-2009, 19:47

No infatti, a partire dal prezzo completamente inventato andando avanti per lo sproloquio non serve aggiungere altro.

ARARARARARARA

15-09-2009, 19:47

E' una macchina che costa 8 mila euro, una macchina che non ti fa vedere attraverso la lente, che non ti dà idea della profondità di campo, che ha un tempo sincro flash di solo 1/180, che è solo manual focus, il cui parco ottiche si ferma a 135mm di lunghezza massima, come rumore agli alti ISO fa pena, accessori e ottiche costano un occhio della testa, il display LCD eè piccolo e a bassa risoluzione, non è tropicalizzata, e potrei andare avanti per ore a elencarne i difetti.

Veniamo dunque ai pregi: E' una leica, quindi meccanicamente e costruttivamente è una macchina di altissimo livello, e monta ottiche di grande qualità che sono praticamente tutte fisse e costano un occhio della testa, e hanno un briciolo in più di nitidezza rispetto alle meno costose controparti Nikon o Canon, briciolo che noti solo se stai davanti al monitor a guardare i crop al 100% pixel per pixel. Ah, briciolo in più di nitidezza sempre che stai a bassi ISO, perchè se alzi gli iso un po', ciao e buonanotte a tutti. Ricordo gli 8 mila euro solo corpo se nel frattempo ce ne siamo scordati.

Serve aggiungere altro? Non credo.

non costa 8000€ solo 5500€
Cmq tutto vero, ma dimentichi che c'è anche il limite in grandangolo perchè sotto i 28mm ci vuole un mirino per capire cosa inquadri e cmq non vanno sotto i 21 mm!

Raghnar-The coWolf-

15-09-2009, 19:49

Cmq tutto vero, ma dimentichi che c'è anche il limite in grandangolo perchè sotto i 28mm ci vuole un mirino per capire cosa inquadri e cmq non vanno sotto i 21 mm!

EDIT: ho confuso col 19 Elmarit
Ora c'è un 18 Super-Elmar e un 16-18-21 Tri-Elmarit da una decina d'anni.

R|kHunter

15-09-2009, 19:55

non costa 8000€ solo 5500€
Cmq tutto vero, ma dimentichi che c'è anche il limite in grandangolo perchè sotto i 28mm ci vuole un mirino per capire cosa inquadri e cmq non vanno sotto i 21 mm!

Correggo subito il prezzo, mi scuso.

R|kHunter

15-09-2009, 20:44

No infatti, a partire dal prezzo completamente inventato andando avanti per lo sproloquio non serve aggiungere altro.

Ragazzo mio, normalmente non perderei tempo con gente come te che non mostra la minima maturità e si arrocca su posizioni di arroganza suprema non suffragata dai fatti, ma visto che stasera mi annoio e non ho niente da fare, inziamo:

- A) Ho corretto il prezzo e mi sono scusato
- B) Veniamo al mio cosiddetto "sproloquio"

- è una macchina che non ti fa vedere attraverso la lente: vero. Ad esempio se sei in controsole e la lente sta flarando non lo saprai mai finchè non guardi la foto scattata. Su una reflex lo vedi anche nel mirino. Su una rangefinder come la leica non percepisci la distorsione della lente, su una reflex si (esempio: fisheye)
- Non ti dà idea della profondità di campo: vero. Su una reflex poichè guardi attraverso la lente hai idea della profondità di campo a tutta apertura o alla apertura selezionata (pulsante di preview della profondità di campo)
- Tempo sincro flash di solo 1/180: vero. è un dato di fatto dichiarato da Leica stessa, se non credi a me, allora credi a loro.
- Il parco ottiche si ferma a 135mm di lunghezza: vero. Se non credi a me allora consulta pure dpreview o qualsiasi altro sito affidabile ti venga in mente.
- Il rumore ad alti ISO fa pena: vero. Ci sono i sample ad alti ISO su dpreview e li puoi scaricare a piena risoluzione, e francamente i 1600 ISO della M9 sono peggio dei 1600 iso della mia "vecchia" D300
- Accessori e ottiche costano un occhio della testa: vero. Basta farsi un giro in rete per rendersi conto di quanto costino le ottiche, i mirini, le impugnature, ecc...
- LCD piccolo e a bassa risoluzione: vero. E' un due pollici e mezzo QVGA in un'epoca in cui lo standard per le macchine di fascia alta è 3 pollici VGA (D300-D700-D90-D300S-50D-7D-5DMKII-ecc.)
- Non è tropicalizzata: vero. Vedi scritto da qualche parte "weather sealed" sulle specifiche rilasciate da Leica?

A onor del vero aggiungo un altro vantaggio di questa Leica: il mantenimento del valore sul mercato dell'usato è decisamente superiore a quello dei prodotti Canon, Nikon, ecc...

E ora un consiglio a te caro amico: cerca di mostrare un po' più di maturità e un po' meno arroganza, se uno elenca una serie di FATTI concreti, non ci fai esattamente una bella figura a dire che "egli sproloquia"

Buona serata.

Raghnar-The coWolf-

15-09-2009, 21:07

Ragazzo mio, normalmente non perderei tempo con gente come te che non mostra la minima maturità e si arrocca su posizioni di arroganza suprema

Figurati a me che mi pare di dover spiegare perchè Kandisky è un artista seppur un qualsiasi imbianchino potesse spruzzare della vernice su una tela con tecnica simile... :rotfl:

Tu sei convinto che quelle cose facciano la differenza in fotografia? Buon per te, fatti tuoi, non devo certo spiegarti io come funziona un certo tipo di fotografia.

Potrei citare milioni di dati tecnici e motivazioni che fanno valere questa Leica pure più dei 4500-5000€ di costo stimato se confrontate con quello che danno le Canikon e a che prezzo, partendo dal sensore, passando dal telemetro e finendo con la compattezza, e parlando di come tali innovazioni tecniche possano aiutare in un certo tipo di fotografia che evidentemente tu non concepisci.

Ma non lo faccio, perchè ho rispetto per l'arte e capisco che è inutile difenderla citando inutili tecnicismi. La bellezza vera prima di motivarla razionalmente necessita di un moto d'animo sensibile.

R|kHunter

15-09-2009, 21:23

Un consiglio: iscriviti ai campionati di mirror climbing, che hai buone possibilità di vincere il primo posto...

Vendicatore

15-09-2009, 21:35

Tu sei convinto che quelle cose facciano la differenza in fotografia? Buon per te, fatti tuoi, non devo certo spiegarti io come funziona un certo tipo di fotografia.

Se ci lavori la fanno eccome, e questo non puoi negarlo.
Nessuno dice che come macchina fotografica in se faccia pena, anzi.
Ma rispondi onestamente a questa domanda: se avessi 5500€ da investire in fotografia, tu la prenderesti o ti faresti un corredo spettacolare di un altro marchio?

Raghnar-The coWolf-

15-09-2009, 21:36

Un consiglio: iscriviti ai campionati di mirror climbing, che hai buone possibilità di vincere il primo posto...

Convinto te...

Tanto per metterla in termini che anche tu riusciresti a capire (non perchè sei stupido neh, solo perchè hai una cultura tecnica sproporzionata rispetto a quella artistica): "Vai a guardare quanto costa un dorso senza Anti Aliasing 18 Megapixel"

Che poi tu non sappia che fartene è un problema tuo.

Comunque adesso mi ricordo perchè avevo smesso di postare qui (oltre al fatto che aspetto una risposta dallo staff da DUE mesi)...

EDIT:
Se ci lavori la fanno eccome, e questo non puoi negarlo.

Dai Vendicatore, non ti ci mettere pure te neh che queste risposte mi mettono di una tristezza.
Dipende che cosa ci fai, se ci fai il matrimonialista, lo sportivo, caccia fotografica...etc... ovvio che non ne puoi fare a meno. Ma la Leica non è e vivaddio non sarà mai una macchina per matrimonialisti, è una macchina per reportage e artisti. è già stata usata da famosissimi artisti e giornalisti anche in piena epoca "auto-qualcosa" (e Leica in quel periodo non aveva manco l'esposimetro), se poi la gente disimpara a fotografare non è colpa di Leica.

Se io avessi 5000€? Ovviamente no perchè un corpo da solo non ci farei nulla.
Se ne avessi 6/7000€? Probabilmente sì, anche se è più probabile che comprerei una M6.
Sicuramente preferisco spenderne 5000 per una M9 e in corredi Leica che per una 1Ds3 o una D3X e in lenti Canon e Nikon. Almeno finchè non dovrò anch'io fare matrimonialista e sportivista per campare. :asd:

R|kHunter

16-09-2009, 00:01

Leggo cose che mi sembrano a mezza strada fra il comico e il penoso.

"potrei citarti milioni di innovazioni"

Innovazioni tipo? Tipo le microlenti agli angoli del sensore della M9 modificate? Beh, è una "innovazione" dettata dal fatto che il tiraggio delle ottiche è molto basso e quindi i raggi di luce arrivano molto obliqui rispetto al sensore. Più che una innovazione è una soluzione al problema del falloff agli angoli che presenterebbe una macchina del genere con un sensore con le microlenti normali. Macchine con un tiraggio delle ottiche più alto non hanno bisogno di questi espedienti per evitare il falloff.
Il telemetro una innovazione? Ma vogliamo scherzare? La prima macchina a telemetro commercializzata è stata la 3A Kodak Autographic Special nel 1916, ben prima che venisse inventata la reflex. Quindi che razza di innovazione sarebbe? A meno che tu non intenda che è la prima macchina fullframe digitale a telemetro, il che sarebbe si una innovazione, ma da un punto di vista progettuale non ha assolutamente nulla di innovativo. Hanno preso la M8 si sono fatti fare un sensore FF da Kodak, e l'hanno fatta fullframe, in buona sostanza. Progettualmente non vedo nessuna innovazione che faccia gridare al miracolo.

"Vai a vedere quanto costa un dorso digitale senza antialiasing"
No scusami, secondo te il NON mettere una cosa fa costare un oggetto più che mettercela? Secondo te se compro una macchina senza aria condizionata costa più che CON l'aria condizionata? Il costo di un dorso digitale per medio formato è dato dal fatto che sono prodotti di nicchia professionali prodotti in poche unità e quindi coi costi di progettazione e produzione ripartiti su poche unità vendute, di certo non costano tanto perchè sono senza filtro antialiasing.
Per tua informazione fare un sensore senza filtro antialiasing è una boiata galattica, basta levare il corrispondente strato dal sandwich che compone il filtro passa-basso che sta davanti al sensore.

"la compattezza"
E va bene è compatta, e quindi? se ho una reflex normale l'ingombro superiore mi impedisce di fare foto che la leica con la sua compattezza mi permetterebbe di fare? No sai, perchè dal tuo tono pare che la Leica ti permetta di fare foto che una buona reflex professionale non possa fare, come tu stesso dici:

"parlando di come tali innovazioni tecniche possano aiutare in un certo tipo di fotografia che evidentemente tu non concepisci."

Quindi dunque, aiutare in un certo tipo di fotografia? E quale, di grazia? Quale sarebbe il tipo di fotografia in cui il telemetro, la compattezza e le altre caratteristiche salienti della M mi possono aiutare a fare foto che invece la reflex non mi aiuta a fare? Sono tutto orecchi, ma vedi possibilmente di fornire spiegazioni razionali e non infarcite di "arte, moto d'animo sensibile" "vera bellezza" e aria fritta di questo genere, perchè dell'aria fritta qui nessuno sa cosa farsene. Un bravo fotografo sa fare belle foto sia con una Leica che con una reflex canikon (PS: il manual focus c'è anche sulle canikon, lo sapevi?). A sentire te pare che le canikon siano al livello dei cameraphone. - spero tu non ti riferisca al fatto che attraverso il mirino del rangefinder si vede una porzione di scena più grande di quella inquadrata e quindi si può seguire il movimento di un oggetto fino al punto desiderato per comporre la foto come vuoi tu, perchè se è a questo che ti riferisci, un bravo fotografo sa fare questo tipo di cose anche con una canikon.

"Comunque adesso mi ricordo perchè avevo smesso di postare qui (oltre al fatto che aspetto una risposta dallo staff da DUE mesi)..."

Se ti senti tanto superiore a noi comuni mortali, abbandona pure il forum, che forse fai un piacere a tutti, nessuno sentirà la tua mancanza. Oltretutto è già la seconda volta che citi sta frase da "homo superioris" nel giro di una pagina di thread....

Raghnar-The coWolf-

16-09-2009, 00:47

Il tuo reply è uno spasso. Nel tuo post si ravvedono tutti i tratti salienti del tecnologo quadratico medio, mi piacevate di più quando pensavate solo alle schede video però :D

Un condensato di qualunquismo e inesattezze come non leggevo da tempo.
Se sei convinto te che per fare un sensore non aliased come quello sia sufficiente levargli lo straterello, se sei convinto te che la compattezza non serva proprio a nulla, se sei convinto te che infilare un sensore FF in un corpo solo 3 cm più largo (e 1 cm più sottile!) della G11 non comporti una serie di innovazioni impressionanti (basti pensare che le dichiarazioni al Photokina sul preview Oly PEN erano "E' un'impresa mastodontica, servono tecnologie che ancora non sono pronte per raggiungere tali livelli di compattezza")...etc... io sono a posto. Mica devo fare il Giovanni Battista che grida nel deserto, chi è convinto di cazzate ho imparato a lasciarlo stare, specie su questo forum.

Quindi ti pregherei di lasciarmi stare pure a me, tanto sono convinto che fotograficamente non abbiamo niente da insegnare che interessi anche all'altro essendo le nostre visioni della fotografia agli antipodi.

ARARARARARARA

16-09-2009, 01:59

Il tuo reply è uno spasso. Nel tuo post si ravvedono tutti i tratti salienti del tecnologo quadratico medio, mi piacevate di più quando pensavate solo alle schede video però :D

Già bei tempi quando insultavo la gente che valutava le schede video in MB, ora mi sono messo l'anima in pace e li lasco nel loro mondo sbagliato.

(IH)Patriota

16-09-2009, 07:46

Questa polemica faccio piuttosto fatica a comprenderla.

Siccome a livello qualitativo è piuttosto difficile stabilire se sia meglio una M9 o una D3X o una 1Dsmk3 (e comunque anche se una delle due fosse un po' piu' bella come file dubito che le differenze possano essere palesi) il resto trascende paurosamente dal gusto e dalle necessita' personali.

Vuoi una macchina piccola , con il telemetro , ti piace mettere a fuoco a mano , hai tutto il tempo del mondo e puoi permetterti il lusso di poter sempre studiare una inquadratura quanto tempo vuoi ? Direi che la M9 possa andare.

Al contrario se vuoi vedere nel mirino cosa inquadri , ti serve un autofocus veloce e reattivo , ti serve raffica , ti serve un sincroflash veloce ecc... forse è meglio andare su una moderna DSLR.

E' innegabile pero' che con una moderna DSRL puoi coprire anche parte delle esigenze che copre l' M9 (non è che per forza se hai una 1Dsm3 devi vivere in AF e raffiche da 5FPS fino ad ammazzare il buffer) ma che non sempre è vero il contrario.

Ciauz
Pat

Raghnar-The coWolf-

16-09-2009, 08:41

Siccome a livello qualitativo è piuttosto difficile stabilire se sia meglio una M9 o una D3X o una 1Dsmk3 (e comunque anche se una delle due fosse un po' piu' bella come file dubito che le differenze possano essere palesi) il resto trascende paurosamente dal gusto e dalle necessita' personali.

Precisamente.

E' innegabile pero' che con una moderna DSRL puoi coprire anche parte delle esigenze che copre l' M9

Ovvio, ma non tutte.

uncletoma

16-09-2009, 21:01

Ovvio, ma non tutte.
Quale manca?
A parte poter sfoggiare una Leica M9 ;)

Vendicatore

16-09-2009, 21:05

Quale manca?
A parte poter sfoggiare una Leica M9 ;)

Indubbiamente la M9 è LEGGERMENTE più compatta di una reflex tradizionale :D

Raghnar-The coWolf-

16-09-2009, 22:01

Indubbiamente la M9 è LEGGERMENTE più compatta di una reflex tradizionale :D

Giusto un filo, specialmente di una 1Ds/D3X :P

Chelidon

16-09-2009, 23:24

Be' però adesso, lasciando stare le possibili solite polemiche sul prezzo e valore di ciò che si chiama leica, lo sfasamento delle microlenti mi sembra una bella pensata e mi pare strano che nessuno ci avesse già pensato sulle solite DSRL :confused: visto che anche là i produttori si lamentano della "non-centricità dei fasci" sui grandangoli spinti e quindi difficoltà di realizzazione di questi (che tra l'altro è il motivo per cui dicono anche che devono riprogettare gli schemi sul digitale e tutto il resto :rolleyes: ).
Sarà mica che lo evitano apposta per usare la scusa di vendere il nuovo :stordita: rispetto al vecchio che potrebbe vignettare o magari è davvero un processo così costoso :mbe: che solo sulle richieste che non badano a spese di Leica (che deve preservare il suo ancora ottimo parco lenti) alla Kodak hanno pensato di sfoggiarlo? :confused:

PS:

"Comunque adesso mi ricordo perchè avevo smesso di postare qui (oltre al fatto che aspetto una risposta dallo staff da DUE mesi)..."

Se ti senti tanto superiore a noi comuni mortali, abbandona pure il forum, che forse fai un piacere a tutti, nessuno sentirà la tua mancanza. Oltretutto è già la seconda volta che citi sta frase da "homo superioris" nel giro di una pagina di thread....
Se posso spezzare una lancia a favore :) di Raghnar ti posso dire solo che ti posso assicurare (secondo me :p) che stai interpretando male una sua frase e non credo affatto intendesse fare il superiore ma penso che gli sia semplicemente scappato lì uno sfogo, :stordita: che si riferisce ad una ben nota vicenda di qualche mese fa che ha lasciato un po' l'amaro in bocca a molti di noi per la poca considerazione della redazione... :rolleyes:

ARARARARARARA

17-09-2009, 00:06

Be' però adesso, lasciando stare le possibili solite polemiche sul prezzo e valore di ciò che si chiama leica, lo sfasamento delle microlenti mi sembra una bella pensata e mi pare strano che nessuno ci avesse già pensato sulle solite DSRL :confused: visto che anche là i produttori si lamentano della "non-centricità dei fasci" sui grandangoli spinti e quindi difficoltà di realizzazione di questi (che tra l'altro è il motivo per cui dicono anche che devono riprogettare gli schemi sul digitale e tutto il resto :rolleyes: ).
Sarà mica che lo evitano apposta per usare la scusa di vendere il nuovo :stordita: rispetto al vecchio che potrebbe vignettare o magari è davvero un processo così costoso :mbe: che solo sulle richieste che non badano a spese di Leica (che deve preservare il suo ancora ottimo parco lenti) alla Kodak hanno pensato di sfoggiarlo? :confused:
:

Bhè su leica sono stati messi ste microlenti che addrizzano il raggio perchè il tiraggio è molto corto quindi i problemi sono amplificati, sulle slr il tiraggio è maggiore e il problema meno evidente, inoltre leica può progettare le sue lentine per ottiche da 21 a 135mm marche come canon e nikon dovrebbero farle adatte sia per il 6 mm fish che per il 2000 mm catadiotrico... la cosa diventa un pelino complicata

Chelidon

17-09-2009, 00:24

L'ho tirato fuori perché mi pareva fosse un problema sentito da chi produce lenti col passaggio al digitale (e mi sembra colpisca anche focali che sembrano meno grandangolari sul digitale ma che non erano ottimizzati per il digitale; per fare un esempio mi era capitato più di una volta di sentire problemi di vignettatura diversi da FF a pellicola a digitale APS e la cosa c'era pure in un test quasi onnicomprensivo dei marchi che adesso non ricordo.. :doh:) e quindi non penso riguardi solo Leica che certo in questo caso è costretta visto il tiraggio e il suo parco affermato.

Comunque da quello che ho capito non credo che lo sfasamento delle microlenti sia correlato alla focale quindi andrebbe bene con tutte le focali, ma anzi serve proprio a ridurre l'inconveniente che non c'era con la pellicola che sotto questo aspetto era meno schizzinosa..

ARARARARARARA

17-09-2009, 00:41

(IH)Patriota

17-09-2009, 07:21

Credo sostanzialmente che il ricorso a qualcosa di Hardware per eliminare la vignettatura dipenda fondalmentalmente dall' intensita' della stessa.

Leica probabilmente a causa del ridotto tiraggio ha piu' problemi mentre a Canon e Nikon basta un firmware e la vignettatura viene eliminata con una PP , sarebbe interessante pero' sapere in EV la vignettatura che hanno dovuto limitare.

Ciauz
Pat

Chelidon

17-09-2009, 13:48

ARARARARARARA

17-09-2009, 14:13

Sì, è più che probabile.. magari unito al fatto che così hanno pure la scusa per aggiornare qualche obiettivo non ci pensano nemmeno.. :p

Però io su questa discussione non ho capito una cosa...:stordita:
.....
...
..
:p
Ma perché sta in reflex?? :p Tutte le EVIL e simili le han messe in compatte e comunque una telemetro mi sembra abbia più cose in comune con quelle (di là si è parlato pure della epson in passato) che con i marchingegni ingombranti dotati di specchio! :sofico:
A meno che non si cominci a separare intercambiabili e non ;)

Bhè l'ho proprosto anche io ad un moderatore di fare una sezione per le Non compatte e non reflex insomma tutto ciò che ha lente intercambiabile ma non è una reflex e non è una compatta, come le leica, le micro 4/3 ma anche le hasselblad non sono reflex sono medio formato (possono avere un mirino reflex, ma non è la loro principale caratteristica), le seitz non sono reflex, le polaroid non sono reflex, etc etc, insomma fare una bella sezione Reflex digitali, Compatte e poi una sezione: altre tipologie di fotocamere digitali ad ottica intercambiabile, ovviamente digitali perchè è un forum di tecnologia questo!

Chelidon

17-09-2009, 14:36

:ot:
Be' una volta c'era solo la piazzetta (si chiamava discussioni generali :old:) e i consigli per gli acquisti e secondo me non era troppo male (di thread ufficiali per compatte ce n'è pochi e sfumano rapidamente :boh:) poi hanno fatto queste due sezioni e secondo me è stato un bello smazzamento spostare tutte le discussioni (non l'invidio :p ) e per così poco non penso valga la pena, però forse basterebbe cambiar nome da reflex -> obiettivi intercambiabili e da compatte -> non intercambiabili o qualcosa del genere e alla fine si distingue come bene o male si è sempre fatto considerando più la differenza di "passione/costo". Oppure anche senza avallare il cambio di nome rendere la consuetudine più sensata di non limitarsi solo alle propriamente reflex secondo la divisione accennata, una regola... :stordita:

PS: Ovviamente le altre citate come polaroid e medio formato (che ad oggi mi pare sia una minima parte sul digitale) non le hanno mai considerate (così come le telemetro) perché sono principalmente molto più note su pellicola e qui il discorso è ovviamente tabù, come hai precisato vista la scelta editoriale ;)

uncletoma

17-09-2009, 20:55

Indubbiamente la M9 è LEGGERMENTE più compatta di una reflex tradizionale :D
Cosa aveva scritto Pat?
E' innegabile pero' che con una moderna DSRL puoi coprire anche parte delle esigenze che copre l' M9
Ora, visto che la compattezza (e il nome, e il prezzo assurdo) non mi sembra una priorita' per chi acquista una FF, cosa rimane oltre al nome (ed al prezzo sborsato)?
E, domanda, il telemetro e' con correzione dell'errore di parallasse o no?
Perche' se non lo corregge e' "solo" la compatta (full frame) piu' cara al mondo.
(visto che tra campo inquadrato e campo fotografato c'e' difformita')

Raghnar-The coWolf-

18-09-2009, 16:16

Cosa aveva scritto Pat?

Ora, visto che la compattezza (e il nome, e il prezzo assurdo) non mi sembra una priorita' per chi acquista una FF

Ma perchè arrogarsi il diritto di decidere cosa serve agli altri? Perchè sparare sentenze a caso?
Pensa che quando era la pellicola a comandare (ovvero quando era l'esigenza fotografica era anteponibile all'esigenza tecnicologica) c'erano pure medio formato compatte. -_-'

uncletoma

18-09-2009, 20:33

Ma perchè arrogarsi il diritto di decidere cosa serve agli altri? Perchè sparare sentenze a caso?
Pensa che quando era la pellicola a comandare (ovvero quando era l'esigenza fotografica era anteponibile all'esigenza tecnicologica) c'erano pure medio formato compatte. -_-'
Ma si sta parlando di ora e di adesso, non di ere fa :D
E io ho molto apprezzato (e anche usato, ma non erano miei) i prodotti Leica in ambito analogico :)

Raghnar-The coWolf-

19-09-2009, 10:47

Ma si sta parlando di ora e di adesso, non di ere fa :D

perchè adesso le leggi della fisica sono cambiate rispetto ai tempi della pellicola...

ARARARARARARA

19-09-2009, 11:29

perchè adesso le leggi della fisica sono cambiate rispetto ai tempi della pellicola...

la fisica non è cambiata, ma materiali diversi hanno comportamenti diversi alla luce, la pellicola è una cosa, il digitale è un'altra

Raghnar-The coWolf-

19-09-2009, 12:10

la fisica non è cambiata, ma materiali diversi hanno comportamenti diversi alla luce, la pellicola è una cosa, il digitale è un'altra

Ma che dici? Stiamo parlando del senso di una macchina compatta e di altissima qualità, full frame.
Mi sembra un assurdo dire che non ce l'abbia, dopo che la storia della fotografia è stata fatta in larga parte da macchina compatte di altissima qualità full frame (o addirittura formato 120).
Da un lato era anche quella un'esigenza tecnica per avere più qualità che adesso si ottiene anche con macchine ben più modeste. Ma dall'altro era un'esigenza artistica di trasmettere forte tridimensionalità anche in fotografie di reportage e artistica da campo.

Voi state piegandovi al malcostume costume che si è instillato nell'era digitale di anteporre la tecnica all'esigenza fotografica e artistica. "Dato che adesso tutte le full Frame sono grosse e ciccione perchè di qualità, allora nessuno ha bisogno di una compatta full frame". E' una cazzata.
E' la tecnica che deve servire all'arte, mai il viceversa.

Chelidon

19-09-2009, 20:20

Mah.. :boh: Io sinceramente non capisco tutta questa intransigenza, se c'è qualcuno che preferisce qualcosa di essenziale e che trova comodo per sé e non si pone il problema di spesa ma solo di fotografare senza tanti problemi, non vedo perché lamentarsi dell'esistenza delle Leica.. :p (mica vi obbligano a comprarla)
Alla fine ognuno ha i suoi bisogni e priorità e se c'è qualcuno che le compra non vedo dove sia il problema, :boh: possono benissimo esistere i mercati di nicchia (così come chi vende ferrari non fallisce! :p) alla fine non deve essere il mezzo a governare la passione ma il contrario. :sofico:

(PS: questa ho visto adesso :doh: che l'avevi già espresso meglio te anche se più che alla tecnica io mi riferivo proprio al mezzo che può essere fatto come cavolo torna comodo purché atto al fine e non il contrario che se una cosa non rispetta quelli che sono i canoni di una reflex allora non si fa foto... allora concordo con Raghnar)

uncletoma

19-09-2009, 21:05

E' la tecnica che deve servire all'arte, mai il viceversa.
Indubbiamente. Ma io ritengo questa M9 un puro esercizio di stile estremamente tecnico (per la serie: quanto siamo fighi noi di Leica).
E con la correzione della parallasse come siamo messi? C'e' o no?

Raghnar-The coWolf-

20-09-2009, 00:43

questa ho visto adesso :doh: che l'avevi già espresso meglio te

Nono, hai espresso molto meglio te.
E' appunto questione di mezzo artistico che deve per forza di cose trascendere tecnica e menate varie una volta appurato che queste sono funzionali a ciò che si fa, e l'essenzialità alle volte è una funzione essa stessa ;)
Ma dato che quando ho provato a parlare d'arte prima mi si è detto che parlavo di aria fritta, sono stato più sulla tecnica che in un forum di tecnofili era più intellegibile :P

Indubbiamente. Ma io ritengo questa M9 un puro esercizio di stile estremamente tecnico (per la serie: quanto siamo fighi noi di Leica).

Ma non ho capito come mai è un esercizio di stile e non una macchina fotografica. Solo perchè costa tanto e non ha l'autofocus? :muro:

E con la correzione della parallasse come siamo messi? C'e' o no?

Ma che ne so! Spulciati le statistiche: questo è un forum, mica google! :doh:
La correzione della parallasse c'è dalla M2 non credo che d'un tratto l'hanno tolta per questa M9... -_-

uncletoma

20-09-2009, 21:05

Ma non ho capito come mai è un esercizio di stile e non una macchina fotografica. Solo perchè costa tanto e non ha l'autofocus? :muro:
In parte si (soprattutto per il costo).
In parte perche' ha un campo d'applicazione piu' limitato rispetto a una FF reflex.

Ma che ne so! Spulciati le statistiche: questo è un forum, mica google! :doh:
La correzione della parallasse c'è dalla M2 non credo che d'un tratto l'hanno tolta per questa M9... -_-
Ammesso (e non concesso) che ci sia la correzione dell'errore di parallasse (senza il quale diventa una macchina praticamente inutile, e il motivo e' tanto palese che e' inutile spiegarlo) potrebbe essere una macchina interessante nei pochi campi d'utilizzo che ha (io la vedrei bene per street, panorami e poco altro).

Raghnar-The coWolf-

21-09-2009, 01:05

In parte perche' ha un campo d'applicazione piu' limitato rispetto a una FF reflex.

E quindi?
Questo determina che Leica, nella sua divisione telemetro, non abbia il fatturato di Nikon, nella sua divisione reflex, non che le macchine Leica siano "esercizi di stile" piuttosto che strumenti fotografici come tutte le altre. :\

Vendicatore

21-09-2009, 09:01

Sabato ho avuto modo di giochicchiare 5 minuti con una M8, che è il modello precedente alla FF M9.
Ecco le mie impressioni generali:
- corpo solido e ben costruito, ma è tutt'altro che compatto, se la gioca con una reflex entry level per dimensioni, mentre come peso è più simile a una DSLR semipro
- il mirino a telemetro è molto, molto grande, però dipende molto dall'ottica che gli viene montata sopra, con un tele ad esempio usi solo un rettangolino al centro, che è molto molto piccolo.
- la messa a fuoco è macchinosa e va fatta sempre a mano
- i comandi sul corpo sono essenziali: una ghiera per i tempi, il pulsante di scatto, e i pulsanti di fianco al display (che servono solo al playback delle foto e alle eventuali cancellazioni). I diaframmi vanno impostati sull'obiettivo.
Tutto sommato è esattamente quello che mi aspettavo di trovare, sicuramente sfiziosa ma non la prenderei mai in considerazione (a meno di vincere al superenalotto).
Comunque ammetto di essere stato tentato di stordire il mio fornitore e prendergli in prestito "inderminato" la macchina :D

Luca-BH

21-09-2009, 14:57

Secondo me, giudicare una Leica a partire dagli aspetti economico e tecnologico e funzionale e' un errore.

Oggi scegliere Leica vuol dire scegliere di vivere l'atto fotografico nella sua essenza. Vuol dire rimanere soli davanti ad una scena da fotografare, senza la rassicurante rete protettiva che qualsiasi DSLR ormai stende sotto i nostri piedi con i suoi pervasivi automatismi.

Usare una Leica M puo' sembrare un esercizio da idioti Matusalemme - che ci vuole? Tempo+diaframma+fuoco. Quando la si ha in mano pero' ci si rende conto di quale bestia imbizzarrita essa sia. Difficile da domare, perche' richiede che il fotografo sia in "connessione" con il mondo che tramite essa egli vuole rappresentare. E' questa connessione che permette al fotografo di previsualizzare uno scatto, di effettuare le regolazioni in anticipo, di scegliere la giusta posizione, ... Se si e' capaci di stabilire questa condizione mentale, ci si rende conto di come in moltissime situazioni gli automatismi sono tutt'altro che indispensabili (come invece ci abituiamo a pensare con le DSLR).

Tutto questo puo' far parte della propria esperienza fotografica. Dipende tutto da cosa si vuole. Io scatto da qualche mese con una M6 e posso dire che le sensazioni ho quando la uso sono uniche.... Del resto le sensazioni sono importanti per noi, che per la maggior parte siamo amatori, giusto? ;)

Detto questo, non voglio negare l'evidenza che una M non e' il migliore strumento per lavorare. Ma naturalmente dipende dal lavoro e da come il fotografo lo approccia. Una M e' uno strumento, e come tale chi lo usa deve saperlo usare.