Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/tsmc-pronta-a-produrre-processori-per-sun_30046.html

La fonderia taiwanese ha raggiunto un accordo per la produzione del processore Rainbow Falls di Sun Microsystems

Click sul link per visualizzare la notizia.

bene come prima cpu si cimentano in un esa-core che forse nsun vuole abbandonare

scommetto 10 euro con la redazione, che ci sara' un commento

"chissa' come ci gira crysis"

ma la divisione progettazione hardware di sun, sara' venduta anche lei ad oracle?

questa quindi potrebbe essere la Oracle UltraSParc?

ma non dovevano cambiare processo produttivo? Ancora a 40 nm? O i processi produttivi delle GPU non sono paragonabili a quelli delle CPU?

sono diversi i processi produttivi cpu gpu in generale(anche se negli ultimi anni si stanno quasi allineando, infatti ora la differenza è gpu40nm cpu45nm).... ma cmq magari fare un 16core a 40nm è un attimino diverso che un 4 core o un esacore ;)

certo che un contratto con sun a global foundries avrebbe portato un po' di soldoni

Oppure il solitario o pacman?
Scherzo!
Ma la nuova architettura sparc ha isa aggiornate o è ancora quasi al livello di x86?

Oppure il solitario o pacman?
Scherzo!
Ma la nuova architettura sparc ha isa aggiornate o è ancora quasi al livello di x86?

è ben sopra a x86 altro che quasi a livello

quindi non è un x86? come potenza di calcolo è superiore ad ogni x86 conosciuto finora? scusate la gnubbaggine ma son qui per imparare :fagiano:

basta pensare che un Nehalem a 4 core esegue 8 tread contemporaneamente cioe' 2 a processore, e vedere questa cpu qua' che ne esegue 128 tread contemporaneamente ed ha 16 core.
praticamente processa 8 tread ogni singolo core cioe' 4 volte un Nehalem.

scusate l'ignoranza ma a chi sono indirizzati e +o- quante migliaia di euro costeranno

visto che non sono x86 , sono x64?? non sono compatibili per windows?

scusate l'ignoranza ma a chi sono indirizzati e +o- quante migliaia di euro costeranno

visto che non sono x86 , sono x64?? non sono compatibili per windows?



:doh: :doh: :doh: :doh:
:cry: :cry: :cry: :cry:

SPARC è un architettura completamente diversa, e n owindows non ci gira
viene montato solaris sopra quasi tutti
ma anche bsd e linux... anche se solaris è il sistema "nativo" essendo sviluppato dalla stessa sun....


sono indirizzati principalmente a server enteprise, telecomunicazioni (ad esempio un mio amico che programma le centrali telefoniche in alcatel, mi dice che usano solaris...)

etc etc
bene o male ambiti di utilizzo dove viene usato spesso linux, solaris è un'alternativa, spesso anche superiore.... dato l'alto livello di ottimizzazione macchina--->software...

ricordati che windows, rarissimamente va piu' su di un server aziendale ;) o cmq ci va molto meno di solaris linux o bsd...i supercomputer x86 ad esempio usano quasi tutti distro linux enterprise (suse e redhat), i supermputer sparc solaris etc


http://www.sun.com/servers/finder/
http://www.sun.com/servers/coolthreads/t5240/specs.xml
http://www.sun.com/servers/coolthreads/t5440/specs.xml

questi hanno l'ultrasèarc t2 fino a 4 cou 8 core 256 threads

i piu' costosi montano processori piu' vecchi per ora

Solo per info, venne eseguito il porting di una versione di Windows NT, mi pare la 3.51, su SPARC, ma credo non finì mai in vendita :fagiano:

quindi non è un x86? come potenza di calcolo è superiore ad ogni x86 conosciuto finora? scusate la gnubbaggine ma son qui per imparare :fagiano:

no è uno sparc.
bhè è più potente di qualsiasi x86 si già solo per aver 16 core ognuno che può eseguire 4 thread :D

scusate l'ignoranza ma a chi sono indirizzati e +o- quante migliaia di euro costeranno

visto che non sono x86 , sono x64?? non sono compatibili per windows?

x64 non esiste c'è x86-64(almeno chi l'ha inventato lo chimava così) che dal nome ti fa capire che è sempre basato su x86

sono indirizzati principalmente a server enteprise, telecomunicazioni (ad esempio un mio amico che programma le centrali telefoniche in alcatel, mi dice che usano solaris...)


io usavo solaris u della sparc station all'itis
http://en.wikipedia.org/wiki/SPARCstation

anni dopo avaveo pure i cd per l'installazione x86 volevo installarlo epr farci na tesina per l'uni, ma i 7 cd mi spaventarono un attimo :D

è ben sopra a x86 altro che quasi a livello

Dipende dal campo di applicazioni.
Ad esempio il chip design un tempo era dominio incontrastato di workstation Sun con Solaris, oggi Linux su x86-64 la fa abbastanza da padrone perche' quei sistemi hanno prestazioni molto superiori (tranne alcuni casi particolarissimi).
L'unica cosa in cui, a detta di uno dei responsabili locali delle infrastrutture UNIX, Solaris ancora batte nettamente linux e'... la stabilita' :)

basta pensare che un Nehalem a 4 core esegue 8 tread contemporaneamente cioe' 2 a processore, e vedere questa cpu qua' che ne esegue 128 tread contemporaneamente ed ha 16 core.
praticamente processa 8 tread ogni singolo core cioe' 4 volte un Nehalem.

numero thread != prestazioni

Ad esempio, a inizio anno avevo fatto dei test per parallelizzare un filtro di blur:
sistema 1: cluster linux con dual quad-core 64-bit, 2.33 GHz (un qualche Xeon, non ricordo il modello), totale 8 core e 8 thread hardware
sistema 2: workstation Sun con niagara2 (8 core e 64 thread hardware)

Risultato: per la stessa immagine, 8 thread Intel ci hanno messo .45 secondi, 64 thread Sun ci hanno messo 2.3 secondi. Stessa cosa, ma su un niagara 1, erano piu' di 3 secondi.

Quindi: dipende dall'applicazione :) dove ci sono tanti calcoli (soprattutto floating point), i core Intel triturano quelli Sun in modo imbarazzante :)

[non che ci sia niente di strano: i Niagara sono progettati per gestire ben altri carichi di lavoro, server web in primis, non per number crunching]

Dipende dal campo di applicazioni.
Ad esempio il chip design un tempo era dominio incontrastato di workstation Sun con Solaris, oggi Linux su x86-64 la fa abbastanza da padrone perche' quei sistemi hanno prestazioni molto superiori (tranne alcuni casi particolarissimi).
L'unica cosa in cui, a detta di uno dei responsabili locali delle infrastrutture UNIX, Solaris ancora batte nettamente linux e'... la stabilita' :)

io parlavo di potenza pura della cpu.

numero thread != prestazioni

Ad esempio, a inizio anno avevo fatto dei test per parallelizzare un filtro di blur:
sistema 1: cluster linux con dual quad-core 64-bit, 2.33 GHz (un qualche Xeon, non ricordo il modello), totale 8 core e 8 thread hardware
sistema 2: workstation Sun con niagara2 (8 core e 64 thread hardware)

Risultato: per la stessa immagine, 8 thread Intel ci hanno messo .45 secondi, 64 thread Sun ci hanno messo 2.3 secondi. Stessa cosa, ma su un niagara 1, erano piu' di 3 secondi.

Quindi: dipende dall'applicazione :) dove ci sono tanti calcoli (soprattutto floating point), i core Intel triturano quelli Sun in modo imbarazzante :)

[non che ci sia niente di strano: i Niagara sono progettati per gestire ben altri carichi di lavoro, server web in primis, non per number crunching]
se era una niagara 1
questo deriva dal fatto che ultrasparc t1 ha una sola fpu condivisa dagli 8 core, infatti col t2 sulla niagara 2 ha un fpu per core.

io parlavo di potenza pura della cpu.

E che cos'e'?
La potenza di calcolo dipende dall'applicazione. Nelle applicazioni floating point la sua "potenza pura" fa schifo. In applicazioni web server e' tanta-tanta.

se era una niagara 1
questo deriva dal fatto che ultrasparc t1 ha una sola fpu condivisa dagli 8 core, infatti col t2 sulla niagara 2 ha un fpu per core.

Come ho detto, il niagara 1 faceva schifo, e il 2 solo un poco meglio.
Volevo solo mostrare come l'equazione "tanti thread == piu' potenza" e' sbagliata in generale: dipende dall'applicazione.

Come ho detto, il niagara 1 faceva schifo, e il 2 solo un poco meglio.
Volevo solo mostrare come l'equazione "tanti thread == piu' potenza" e' sbagliata in generale: dipende dall'applicazione.

concordo sull' equazione dipende che ci devi fare con la cpu.
che il t2 fosse solo un po meglio di t1 no però

alla mano sulla carta il t2 vanta 10volte le prestazioni in fpu(ovvio) ed il doppio sugli interi.

alla mano sulla carta il t2 vanta 10volte le prestazioni in fpu(ovvio) ed il doppio sugli interi.

Gia', ero rimasto sorpreso anch'io.