Consiglio NAS qnap o synology [Archivio]

View Full Version : Consiglio NAS qnap o synology

Stex75

30-08-2009, 12:49

E' arrivato anche per me il momento di acquistare un nas, dopo che il mio hd esterno usb da 1tb si è mezzo fritto e mi ha fatto perdere un 250gb di dati ed il resto li sto recuperando sudando le proverbiali 7 camicie.....

Leggendo le varie discussioni qui sul forum si capisce che le marche sono due.
Il mio utilizzo? Storage di documenti (file di piccole dimensioni quindi), molte foto e molti files multimediali (file da parecchi giga l'uno) e quindi una certa velocità di trasferimento non guasta (ho una rete gigabit a casa).
Di nas non sono espertissimo, ma il giro veloce che ho fatto e con le disponibilità economiche che ho al momento ho visto questi:
- qnap 209 pro II
- synology ds-209
- synology ds-209+II

Vorrei mettere due dischi da 2tb, ma così supero ampiamente il mio budget, quindi stavo pensando a capacità max di 1 o 1.5TB da mettere in raid 1. Cosa mi consigliate?

Ed infine una domanda riguardo ai download center integrati: i client bittorrent inclusi, permettono eventualmente di effettuare download anche da tracker in cui bisogna registrarsi e bisogna mantenere un certo ratio tra upload/download?

Grazie e ciauz

tutmosi3

30-08-2009, 16:17

Sulle dimensioni dell'HD non ti posso venire molto in aiuto.
Devi valutare in base alle tue esigenze.
Comunque i monto Synology da anni e vanno bene.

Ciao

Stex75

30-08-2009, 19:22

Ciao

Scusa, mi sono espresso male: il consiglio era sulla marca del disco: WD (mi pare d'aver letto in giro che con alcuni tipi di dischi dia dei problemi in standby o qualcosa del genere), Seagate, ecc

Quindi synology: adesso devo valutare quale dei 2 sia il più adatto alle mie esigenze.

Per il client bittorrent nessuno sa dirmi nulla?

Grazie e ciauz!!

tutmosi3

30-08-2009, 20:09

Per la serie Green della WD è molto buona.

Ciao

Stex75

30-08-2009, 20:35

30-08-2009, 23:07

Ho appena acquistato un QNap TS 219P e devo dire di essere molto soddisfatto e sopratutto mi è sembrato solido a livello di interfaccia e anche veloce...

Ho trasferito circa 800Gb e pensavo decisamente peggio invece collegato in Gigabit sono riuscito ad arrvare ad una velocita media intorno a 25Mb/s considerando la disomogeneità dei dati tasferiti infatti c'erano file da pochi Kb a svariati Gb...

Ho inserito 2 HD Samsung Green da 1,5Tb e 5400rpm e devo dire che dopo il trasferimento gli HD erano intorno ai 30/35 °C mentre in Nas era sui 40 °C il tutto con una buona silenziosita'

tutmosi3

31-08-2009, 08:21

Bene, come quello che ho sul pc fisso per lo storage...

Approfitto ancora della tua disponibilità: le schede di rete gigabit funzionano bene sui nas? Ho letto la tua guida in cui scrivi che non sono certo il massimo...quelle dei synology come sono?
Consigli di acquistarli sul sito synology italia? E vale la pena spendere quasi il doppio per il 209+II rispetto ak 209, tu che li "conosci bene"?

Grazie ancora!! :)

I limiti non stanno nelle schede di rete ma nelle capacità delle CPU e RAM.
Le prestazioni delle ultime generazioni di NAS sono molto migliorate ma non ai livelli di un PC.

Ciao

Stex75

31-08-2009, 09:02

@cx:

dove hai trovato il qnap 219? online ho trovato solo il modello 209. Come velocità non è male dai, io mi troverei a trasferire inizialmente circa 600gb (il resto son persi). Lo utilizzi anche come download center?

@tutmosi3:
Grazie per le delucidazioni! Sempre disponibile.

Cappej

31-08-2009, 13:22

ciao a tutti!
Mi inserisco nella conversazione visto che l'argomento interessa pure a me.

Il mio problema è diverso però, io ho bisogno di un NAS a 2 slot che sostituisca, il meglio possibile, un server per file sharing... ovvero, un server, per lavoro quindi SERIO, da dove le postazioni MAC possono aprire, modificare, salvare, cancellare file presenti con la possibilità di gestire USER E GRUPPI tramite Samba; tasto Backup per il bacckup "al volo" su disco esterno di qualsiasi natura (meglio se Esata o Firewire) con possibilità di poter mettere in futuro un 2TB +2 TB tutto in mirror (raid 1 vero...? non me lo ricordo mai..)

La mia inenzione era di fare un server Linux con Samba configurato a modo e scheda RAID dedicata ... ma sono ancora troppo brocco con Linux... quindi mi ci vorrà un monte di tempo prima di realizzarlo...

quali dei sistemi è migliori, prodotti consigliati?
BUDGET c.a 200 euri...

Dal basso delle mie conoscenze in ambito NAS mi era piaciuto questo:
SYNOLOGY DS-209J X HD SATA 2 BAY 64MB NAS SERVER 01

Gli HD ho i Green della WD che per i server DICONO essere tra i migliori per longevità,consumi e calore.

GRAZIE A TUTTI IN ANTICIPO

Marco

tutmosi3

31-08-2009, 14:04

Cappej

31-08-2009, 14:29

Il Synology che hai visto è un buon NAS però bisognerebbe che fornissi un po' di specifiche, tipo quanti utenti ci accederanno al massimo in contemporanea e quale sarà il suo utilizzo primario http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=25833669&postcount=5

Ciao

Ciao Tutmosi3,
speravo in una tua risposta, vista l'alta considerazione e competenza dell'ambiente NAS che tutti ti riconoscono!

Cerco di descriverti la situazione nel modo più chiaro possibile:

La funzione principale sarà quella di Storage ovvero un 1-1 TB in MIRROR contenete file di tutti formati e dimensioni possibili: font, immagini HR, PDF, docuneti ADOBE (indesign,Illustator,Freehand...) ecc...
Ognuno di loro deve poter avere il 100% del controllo del File.
sempre alla stessa rete saranno collegati diversi PC "Amministrazione" (linux o XP... ancora non lo so) da cui potranno leggere e/o copiare, manon salvare o cancellare i files presenti.
Ad una delle porte USB (visto che la Esata e solo nel modello 209-II che costa un monte... :( )un disco esterno per il backup incrementale e/o totale del Disco...
BELLISSIME LE OPZIONI DISPONIBILI:
condivisione delle Email, back up del desktop (magari di notte o in pausa pranzo) e, soprattutto IL CESTINO DI RETE! che se qualcuno sbaglia buttare un file rimane cmq a disposizione per un tot di tempo! (magari disponibile al solo ammistratore di sitema)(che non sapervo essere un'opzione di SAMBA!)

Ecco.... un po' articolato...

documentandomi credo che mi ci voglia almeno il DS-209 non il J che è un po troppo lento come CPU e RAM....

pensi possa fare al caso mio?

Grazie mille ancora.
CIao

spibat

31-08-2009, 15:52

Salve a tutti , visto che devo anche io scegliere un nas , resto in attesa dell'evolversi della discussione, così potro capire e soprattutto scegliere meglio...

Grazie

Marco

Stex75

31-08-2009, 18:24

31-08-2009, 19:18

Secondo me la grande differenza tra un Synology e un QNap è quasi tutta nel prezzo... Sono molto similari come prodotti però ognuno ha le proprie fisse..

Io il mio lo trovato su Pix..... cmq se cerchi con google ti esce fuori tra i primi link...

pegasolabs

31-08-2009, 21:25

Dal basso delle mie conoscenze in ambito NAS mi era piaciuto questo:
SYNOLOGY DS-209J X HD SATA 2 BAY 64MB NAS SERVER 01

I link a siti di aste online e singoli eshop sono vietati.
Leggiamo cortesemente il regolamento.
Post editato.

tutmosi3

01-09-2009, 08:05

Ciao Tutmosi3,
speravo in una tua risposta, vista l'alta considerazione e competenza dell'ambiente NAS che tutti ti riconoscono!

Diciamo che non sono proprio tutti.

Cerco di descriverti la situazione nel modo più chiaro possibile:

La funzione principale sarà quella di Storage ovvero un 1-1 TB in MIRROR contenete file di tutti formati e dimensioni possibili: font, immagini HR, PDF, docuneti ADOBE (indesign,Illustator,Freehand...) ecc...
Ognuno di loro deve poter avere il 100% del controllo del File.
sempre alla stessa rete saranno collegati diversi PC "Amministrazione" (linux o XP... ancora non lo so) da cui potranno leggere e/o copiare, manon salvare o cancellare i files presenti.
Ad una delle porte USB (visto che la Esata e solo nel modello 209-II che costa un monte... :( )un disco esterno per il backup incrementale e/o totale del Disco...
BELLISSIME LE OPZIONI DISPONIBILI:
condivisione delle Email, back up del desktop (magari di notte o in pausa pranzo) e, soprattutto IL CESTINO DI RETE! che se qualcuno sbaglia buttare un file rimane cmq a disposizione per un tot di tempo! (magari disponibile al solo ammistratore di sitema)(che non sapervo essere un'opzione di SAMBA!)

Ecco.... un po' articolato...

documentandomi credo che mi ci voglia almeno il DS-209 non il J che è un po troppo lento come CPU e RAM....

pensi possa fare al caso mio?

Grazie mille ancora.
CIao

Le versioni J sono entry level ed hanno ridotte capacità perchè costano poco.

Per leggere e copiare i file di un NAS, ma non salvarli o cancellarli devi creare gli utenti ed assegnare ad ogiuno di loro i permessi necessari.
E' un'operazione che a me annoia un po' ma non ci si può esimere.
Però non ho capito bene una cosa: prima dici che ogni utente deve poter avere il 100% del controllo sui file, poi però dici che gli utentipotranno leggere e/o copiare, manon salvare o cancellare i files presenti.
Intendi che ci saranno dei gruppi che potranno fare tutto ed altri che potranno solo vedere?
Da quello che ho capito il NAS andrà a fare solo storage ( http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=25833669&postcount=5 ) quindi un RAID1 è indispensabile.
Ottimo il discorso che il suo backup andrà nel disco esterno.
L'unica cosa che manca è il numero di utenti che vi accederanno al massimo in contemporanea.

Ciao

tutmosi3

01-09-2009, 08:08

Ok. Ora ho limitato i modelli tra cui scegliere a 2:

- synology ds-209+II
- qnap 219P

Non so nulla di nas (mi sto informando solo in questi giorni).
I pro del synology sono le recensioni lette e tutmosi3 che ne parla bene ed è esperto
I pro del qnap sempre le buone recensioni ed un prezzo leggermente più contenuto......

Avete qualche ultima dritta/consiglio?

Grazie e ciauz!!

Secondo me la grande differenza tra un Synology e un QNap è quasi tutta nel prezzo... Sono molto similari come prodotti però ognuno ha le proprie fisse..

Io il mio lo trovato su Pix..... cmq se cerchi con google ti esce fuori tra i primi link...

Da anni dico che Synology e QNAP sono il top.
In certe cose hanno approcci diversi ma restano prodotti validi.
Io parlo di Synology perchè li conosco da anni e vanno bene am questo non vuol dire che QNAP faccia schifo.
Molte volte la scelta degli utenti di questo forum si è basata su fattori estetici.

Ciao

Stex75

01-09-2009, 18:04

Ho ordinato alla fine il qnap 219p.
Cosa mi ha fatto scegliere? visto che bene o male sembrano equivalersi, ho optato per quello che costa un filino in meno e con i soldi risparmiati invece di prendermi 2 dischi wd da 1 tb li ho presi da 1.5tb.

Adesso attendiamo che arrivi il tutto!!

Grazie a tutmosi3 e cx per i preziosi consigli!! :)

Ciauz!!

Cappej

02-09-2009, 11:08

Diciamo che non sono proprio tutti.

Le versioni J sono entry level ed hanno ridotte capacità perchè costano poco.

Per leggere e copiare i file di un NAS, ma non salvarli o cancellarli devi creare gli utenti ed assegnare ad ogiuno di loro i permessi necessari.
E' un'operazione che a me annoia un po' ma non ci si può esimere.
Però non ho capito bene una cosa: prima dici che ogni utente sui file, poi però dici che gli utenti
Intendi che ci saranno dei gruppi che potranno fare tutto ed altri che potranno solo vedere?
Da quello che ho capito il NAS andrà a fare solo storage ( http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=25833669&postcount=5 ) quindi un RAID1 è indispensabile.
Ottimo il discorso che il suo backup andrà nel disco esterno.
L'unica cosa che manca è il numero di utenti che vi accederanno al massimo in contemporanea.

Ciao

ciao,

Si, dovrò crearmi dei Gruppi di Accesso:
- Gruppo "amministrazione": a cui accederenno i PC da "ufficio" quindi com molte ristrezioni
- Gruppo "operatori MAC": che son quelli che ci lavorano sul serio quindi accesso totale (sono 3-4 postazioni)
- Gruppo "Ospiti": Che potranno accedere ad una sola cartella
- Gruppo "Server FTP Pubblico": Gruppo di Clienti che accedeono via WEB FTP per il Download e l'upload dei file a distanza che avrenno accesso ad una sola cartella.

Detta così semra che l'inetro universo si debba connettere a questo nas, in realtà sono tutti utenti salutari, che si connetteono per qualche minuto per salvare un .DOC (amministrazione), oppure per qualche ora (FTP esterno) per copiare file alla SPROPOSITATA VELOCITA' di 36kbit (grazie Telec0m!).
Chi lavolra sul serio saranno gli utenti mac, 4 appunto, il resto... ci fa poco.... il backup sarà in notturna o nella pausa pranzo...

che ne pensi?

il DS-209 liscio farà al caso mio? (peccato per la ESata!... cazzarola!)

... lo so ... preso o tardi mi dovrò tirar su un Debian a modo... Provvederò!

Fammi sapere.
Ciao

tutmosi3

02-09-2009, 11:48

Se gli utenti sono 4 il 209 ce la fa.
Però se la rete di amplia allora il discorso cambia.
In genere si tende ad acquistare NAS un po' sovradimensionati rispetto alle esigenze.

Ciao

Cappej

03-09-2009, 08:33

Giusto, per seguire le esigenze dela rete.. ma è anche vero che potrebbe esere una soluzione provvisoria, visto che poi lo sostituirò con un VERO server Debian... ho troppi servizi da dover far girare in aggiunta al solo storage: IM, server Proxy, Posta interna, back up remoto delle varie workstation.. ecc...
Grazie di tutto
Ciao

tutmosi3

03-09-2009, 09:56

Ma se intendi passare ad un server in futuro forse è il caso di lasciar perdere il NAS, stringere i denti adesso e prendere il server più avanti.
Così risparmi.

Ciao

Felo^

03-09-2009, 10:02

Approfitto anche io di questa discussione per chiedere un consiglio.
Sto valutando l'acquisto di un nas che dovrà fare un po' di tutto, ma che assolverà principalmente alla funzione di backup dei miei lavori e, all'occorrenza, da server per storage e condivisione dei file verso le altre postazioni.
Per un 75% del tempo ci sarà connesso solo una postazione con una seconda che vi accederà saltuarimanete.
Per il restante 25% diciamo che ci potranno essere al max. 3 connessioni simultanee (2 pc ed una PS3) e gli utenti dovranno avere il pieno controllo della lettura scrittura e modifica dei file.
Sebbene ho letto che i nas qnap sono ottimi prodotti, la mia scelta si è ristretta su 3 modelli synology:

- DS207+
- DS209J
- DS209

Il Ds209j è il piu economico ma forse mi sta stretto...
Il DS207+, anche se fuori produzione, come caratteristiche sulla carta è una buona via di mezzo tra il DS209j ed il DS209 ed in + ha anche una porta e-sata. Qualcuno ha avuto modo di provarlo in passato? come sono le prestazioni? C'è qualche controindicazione che ne sconsiglierebbe l'acquisto adesso?
Il DS209 ha delle ottime caratteristiche ma non ha la porta e-sata e costicchia.

E' importante per me avere la porta e-sata per il seguente motivo:
vorrei collegarci un disco che mi avanza da 200 gb. che archivierà tutto quello che non è roba di lavoro. Di questi dati, vorrei fare il backup su un disco usb esterno ci disco da 250 gb.
E' un'operazione possibile copiare da disco e-sata a disco usb esterno?
Tra l'altro, se non ho capito male, sembra che con un nuovo firmware è possibile scrivere anche Su usb esterno in NTFS.

Il router al quale dovrei collegare il tutto in Lan, supporta solo la velocità di 100 mbps ma in futuro ne prenderò uno che supporti anche gigabit lan.
Considerato il tutto, si può riuscire a lavorare con i file direttamente dal nas, o mi conviene sempre lavorare in locale e pianificare backup sul nas?

Per i dischi, pensavo di prenderne 2 da 1 TB. da mettere in raid1 (WD Mod. EADS), ma leggevo che alcuni di questi hanno avuto dei problemi con la sospensione etc. In alternativa quale potrebbe essere un modello valido?

PapiOrso

05-11-2009, 15:00

...
Ed infine una domanda riguardo ai download center integrati: i client bittorrent inclusi, permettono eventualmente di effettuare download anche da tracker in cui bisogna registrarsi e bisogna mantenere un certo ratio tra upload/download?

Grazie e ciauz

Io ho acquistato il Qnap TS-219P,mi sembra un bell'aggeggio, veloce e parco nei consumi. Difatti l'ho acquistato per accedere ad un tracker (interno a FastWeb) in cui bisogna registrarsi e mantenere un certo ratio tra upload/download e tenere il piccì (con 6hd, grafica di livello e 1000watt di alimentatore) spento

Il problema nasce con il client BT, Qget ovvero una maschera di rtorrent che mi dicono essere una bella porcheria.

Scarico velocemente ma non riesco ad uploadare i torrent sul tracker, appena li carico vado in leeching invece che in seeding,ovvero Qget cerca di scaricare quello che io sto andando a caricare.

Uno degli amministratori del tracker esperto di Linux ha cercato allo sfinimento di installarmi nel nas un altro client BT, Transmission che è meno scarno di Qget ed universalmente riconosciuto come ottimo.

Non c'è riuscito, a suo dire causa un baco nel firmware (l'ultimo, mi pare il 3.14) che impedisce il lancio di Transmission.

Qualcuno ha un'esperienza da trasmettermi a tal riguardo?

Grazie a tutti per l'attenzione :help: