View Full Version : Panasonic Lumix FZ38: consiglio per l'acquisto
davidep85
16-10-2009, 08:24
ricapitolando
800 iso
fz28
http://img70.imageshack.us/img70/2474/p1040355i.jpg
1000d 55-250
http://img70.imageshack.us/img70/5338/img1785d.jpg
400 iso
fz28
http://img386.imageshack.us/img386/1741/p1040356.jpg
1000d 55-250
http://img169.imageshack.us/img169/2792/img1786.jpg
200 iso
fz28
http://img504.imageshack.us/i/p1050005.jpg/
1000d 55-250
http://img80.imageshack.us/i/img1787j.jpg/
ma scusa come fanno a venire due condizioni così estreme di luminosità e nitidezza? sulla fz28 che modalità usi? e che parametri hai impostato?
Io devo andare un pò fuori dal coro....per carità,sono la prima a riconoscere la superiorità delle reflex in termini di qualità,ma non mi ritrovo con le immagini postate della fz28 (vabbè che io ho la fz38,ma sono alquanto simili....credo!).
Insomma,seppur con i suoi limiti la trovo un'ottima digitale....e con poca luce fa delle belle foto,se poi si usa il flash queste sono nitide e l'effetto mosso viene annullato.
Nel mio album su flick ho postato foto (non guardate il soggetto,è solo per esempio) al buio più totale,ovviamente usando il flash-non ci si vedeva un tubo-e aiutandomi per l'inquadratura con la lucina rossa (come si chiama?) e sono illuminate e a fuoco.Le ho fatte in IA,P,A,S,M senza mettere mano ai settaggi proposti dalla macchina,solo ho impostato il limite ISO a 200
Non saranno perfettissime,ma non credo neanche malaccio....e ripete:era buio pesto con porte e finestre completamente chiuse.
strikeagle83
16-10-2009, 09:23
Io devo andare un pò fuori dal coro....per carità,sono la prima a riconoscere la superiorità delle reflex in termini di qualità,ma non mi ritrovo con le immagini postate della fz28 (vabbè che io ho la fz38,ma sono alquanto simili....credo!).
Insomma,seppur con i suoi limiti la trovo un'ottima digitale....e con poca luce fa delle belle foto,se poi si usa il flash queste sono nitide e l'effetto mosso viene annullato.
Nel mio album su flick ho postato foto (non guardate il soggetto,è solo per esempio) al buio più totale,ovviamente usando il flash-non ci si vedeva un tubo-e aiutandomi per l'inquadratura con la lucina rossa (come si chiama?) e sono illuminate e a fuoco.Le ho fatte in IA,P,A,S,M senza mettere mano ai settaggi proposti dalla macchina,solo ho impostato il limite ISO a 200
Non saranno perfettissime,ma non credo neanche malaccio....e ripete:era buio pesto con porte e finestre completamente chiuse.
Molto bello quel duomo, di dove sei ste?
strikeagle83
16-10-2009, 09:24
ps: grazie strikeagle83 per avermi aiutato nella scelta ;) e proprio un altro mondo!
:D
dj_andrea
16-10-2009, 11:11
ma scusa come fanno a venire due condizioni così estreme di luminosità e nitidezza? sulla fz28 che modalità usi? e che parametri hai impostato?
uso la p e ia
parametri normali ma si sapeva che la 1000d era molto + nitida e se ti faccio vedere il raw della 1000d rimani a bocca aperta e ancora + nitido!
dj_andrea
16-10-2009, 11:13
Io devo andare un pò fuori dal coro....per carità,sono la prima a riconoscere la superiorità delle reflex in termini di qualità,ma non mi ritrovo con le immagini postate della fz28 (vabbè che io ho la fz38,ma sono alquanto simili....credo!).
Insomma,seppur con i suoi limiti la trovo un'ottima digitale....e con poca luce fa delle belle foto,se poi si usa il flash queste sono nitide e l'effetto mosso viene annullato.
Nel mio album su flick ho postato foto (non guardate il soggetto,è solo per esempio) al buio più totale,ovviamente usando il flash-non ci si vedeva un tubo-e aiutandomi per l'inquadratura con la lucina rossa (come si chiama?) e sono illuminate e a fuoco.Le ho fatte in IA,P,A,S,M senza mettere mano ai settaggi proposti dalla macchina,solo ho impostato il limite ISO a 200
Non saranno perfettissime,ma non credo neanche malaccio....e ripete:era buio pesto con porte e finestre completamente chiuse.
bho non so dirti io le ho fatte in modalità p quindi normali e vengono cosi!
poi e normale che magari col flash vengano meglio non so !
anche io non mi aspettavo cosi tanta differenza ma c'e!
edit: ho visto le foto e normale!!!
io ho usato 4x di zoom (Che e poco)
forse sarà quello poi il soggetto era lontano
magari da vicino va meglio non so
poi devi fare un crop 100% non devi upparla tuta su flickr xcke abbassa la risoluzione e i difetti non si vedono
poi le hai fatte col flash vicino e a ISO 100 e normale che son venute bene cioe
iso 100 vicino col flash , con meno risoluzione , ecc ecc e normale che si vede bene , pure col cell verrebbero cosi a quella risoluzione
dj_andrea
16-10-2009, 11:42
iso 200 (con un po di luce fuori che entra) crop 100%
fz28
http://img2.imageshack.us/i/p1060002o.jpg/
1000d
http://img205.imageshack.us/i/img1810c.jpg/
c'e cmq differenza in nitidezza rumore e luminosità
ricordo che sono state fatte in p tutto in auto solo impostando l'iso
davidep85
16-10-2009, 12:55
iso 200 (con un po di luce fuori che entra) crop 100%
fz28
http://img2.imageshack.us/i/p1060002o.jpg/
1000d
http://img205.imageshack.us/i/img1810c.jpg/
c'e cmq differenza in nitidezza rumore e luminosità
ricordo che sono state fatte in p tutto in auto solo impostando l'iso
mi viene da piangere se la differenza è questa :-) la luminosità è impressionante!
prova a fare in priorità di diaframma, imposta 2.8 oppure 4 (in base alla luce, vedi tu) e vedi di usare lo stesso zoom e possibilmente di usare un cavalletto, almeno possiamo valutare al meglio! se fosse così la fz28 vuol dire che è un cesso!
dj_andrea
16-10-2009, 13:08
mi viene da piangere se la differenza è questa :-) la luminosità è impressionante!
prova a fare in priorità di diaframma, imposta 2.8 oppure 4 (in base alla luce, vedi tu) e vedi di usare lo stesso zoom e possibilmente di usare un cavalletto, almeno possiamo valutare al meglio! se fosse così la fz28 vuol dire che è un cesso!
non e che e un cesso e che lA reflex e cosi ha la max qualità
conta che e un interno che ho preso
sono fatte in p
cavalletto non ce lo qui
cmq fidati la differenza interna e cosi
davidep85
16-10-2009, 13:09
non e che e un cesso e che lA reflex e cosi ha la max qualità
conta che e un interno che ho preso
sono fatte in p
cavalletto non ce lo qui
cmq fidati la differenza interna e cosi
bè allora se riesci facci vedere qualcosa in esterno ok? :rolleyes:
grazie ciao Davide
dj_andrea
16-10-2009, 13:20
bè allora se riesci facci vedere qualcosa in esterno ok? :rolleyes:
grazie ciao Davide
eccoti accontentato
iso 200 crop 100%
fz28
http://img207.imageshack.us/i/p1060008.jpg/
1000d
http://img384.imageshack.us/i/img1813.jpg/
qui la differenza e meno evidente ma come vedi rumore ci sta ancora e ci sono meglio dettagli e nitidezza e la 1000d e molto piu reale
ragazzi ma davvero stiamo confrontando una bridge ad una reflex in termini di qualità???:rolleyes:
Si sapeva che la qualità della reflex è inavvicinabile. Ma non credo che chi ha comprato la bridge l'abbia fatto per la qualità, altrimenti non credete che la scelta sarebbe stata fin troppo facile? io personalmente l'ho presa per i video e il 18x incluso e di giorno la qualità è eccellente senza ombra di dubbio.
Immaginatevi in viaggio magari in un bel posto pieno di paesaggi. Voi avete in poco peso uno zoom impressionante e una qualità che di giorno è più che soddisfacente. In più la possibilità di fare i video. Quasta è la comodità della bridge.
E' davvero ridicolo fare queste comparazioni, dpreview fà le comparazioni con le canon sx1, sx10, sony hx1 ecc...
la 1000d la comparano alla nikon d3000, d60, canon 450d.
Adesso stiamo tutti a impressionarci per la differenza. In realtà si impressiona soltanto chi la reflex pensava fosse un vezzo di qualche fissato, non certo chi mastica un pò dell'argomento.
dj_andrea
16-10-2009, 14:53
ragazzi ma davvero stiamo confrontando una bridge ad una reflex in termini di qualità???:rolleyes:
Si sapeva che la qualità della reflex è inavvicinabile. Ma non credo che chi ha comprato la bridge l'abbia fatto per la qualità, altrimenti non credete che la scelta sarebbe stata fin troppo facile? io personalmente l'ho presa per i video e il 18x incluso e di giorno la qualità è eccellente senza ombra di dubbio.
Immaginatevi in viaggio magari in un bel posto pieno di paesaggi. Voi avete in poco peso uno zoom impressionante e una qualità che di giorno è più che soddisfacente. In più la possibilità di fare i video. Quasta è la comodità della bridge.
E' davvero ridicolo fare queste comparazioni, dpreview fà le comparazioni con le canon sx1, sx10, sony hx1 ecc...
la 1000d la comparano alla nikon d3000, d60, canon 450d.
Adesso stiamo tutti a impressionarci per la differenza. In realtà si impressiona soltanto chi la reflex pensava fosse un vezzo di qualche fissato, non certo chi mastica un pò dell'argomento.
infatti hai ragione
ho visto che la 1000d e + definita della 450 O_O
e normale la differenza ;)
davidep85
16-10-2009, 16:06
ragazzi ma davvero stiamo confrontando una bridge ad una reflex in termini di qualità???:rolleyes:
Si sapeva che la qualità della reflex è inavvicinabile. Ma non credo che chi ha comprato la bridge l'abbia fatto per la qualità, altrimenti non credete che la scelta sarebbe stata fin troppo facile? io personalmente l'ho presa per i video e il 18x incluso e di giorno la qualità è eccellente senza ombra di dubbio.
Immaginatevi in viaggio magari in un bel posto pieno di paesaggi. Voi avete in poco peso uno zoom impressionante e una qualità che di giorno è più che soddisfacente. In più la possibilità di fare i video. Quasta è la comodità della bridge.
E' davvero ridicolo fare queste comparazioni, dpreview fà le comparazioni con le canon sx1, sx10, sony hx1 ecc...
la 1000d la comparano alla nikon d3000, d60, canon 450d.
Adesso stiamo tutti a impressionarci per la differenza. In realtà si impressiona soltanto chi la reflex pensava fosse un vezzo di qualche fissato, non certo chi mastica un pò dell'argomento.
nulla da ridire infatti ma mi sono impressionato per la differenza di quegli scatti, mi sembra un altro pianeta! meno male che nella vita normale la differenza si assottiglia e si sentono i vantaggi della bridge!
dj_andrea
16-10-2009, 17:43
nulla da ridire infatti ma mi sono impressionato per la differenza di quegli scatti, mi sembra un altro pianeta! meno male che nella vita normale la differenza si assottiglia e si sentono i vantaggi della bridge!
si ma anche di giorno si sente la differenza ;) specialmente nella nitidezza e nel rumore
ecc ecc :)
poi conta che se uso il max zoom nella 1000d non perde tantissima qualità ma se lo uso nella fz28 ne perde un po :) e altro rumore
davidep85
16-10-2009, 18:24
si ma anche di giorno si sente la differenza ;) specialmente nella nitidezza e nel rumore
ecc ecc :)
poi conta che se uso il max zoom nella 1000d non perde tantissima qualità ma se lo uso nella fz28 ne perde un po :) e altro rumore
bè sisi purtroppo è la realtà!
sto invece provando a scattare in raw con la fz38 ma mi sembra che sia buono per 80-100 iso e dopo invece il rumore è più forte che in jpeg!
dj_andrea
16-10-2009, 21:19
bè sisi purtroppo è la realtà!
sto invece provando a scattare in raw con la fz38 ma mi sembra che sia buono per 80-100 iso e dopo invece il rumore è più forte che in jpeg!
questo vale per la 1000d però nella 1000d e accettabile fino a 400- max 800 iso
bè sisi purtroppo è la realtà!
sto invece provando a scattare in raw con la fz38 ma mi sembra che sia buono per 80-100 iso e dopo invece il rumore è più forte che in jpeg!
è normale, con il raw agisci sul rumore attraverso i software come silkypix o raw therapee o adobe camera raw a tuo piacimento mentre in jpeg è la fotocamera che riduce il rumore secondo impostazioni!
comunque di giorno credo che ci sia poco da lamentarsi sulla qualità e anche l'ottica non è per niente di scarsa qualità. Poi è normale che se metto alla reflex una bella ottica è molto meglio ma torniamo sempre allo stesso discorso. Andate in giro con uno zainetto solo per la fotocamera. A mà non và sempre.
Poi il rumore di giorno lavorando a bassi iso è visibile solo se la vediamo al 100% in su e non è certo fastidioso. Se poi scattate in iA è un altro discorso...come zoomate lei alza l'iso per compensare l'esposizione e il rumore è servito. Voi invece impostate il limite ISO e l'otturatore e ottenete un bel risultato.
Tra l'altro con luce artificiale ho fatto delle macro a iso 400 e 800 e sono rimasto sbalordito dalla qualità ragazzi se ho tempo ve le posto.
dj_andrea
16-10-2009, 21:26
è normale, con il raw agisci sul rumore attraverso i software come silkypix o raw therapee o adobe camera raw a tuo piacimento mentre in jpeg è la fotocamera che riduce il rumore secondo impostazioni!
comunque di giorno credo che ci sia poco da lamentarsi sulla qualità e anche l'ottica non è per niente di scarsa qualità. Poi è normale che se metto alla reflex una bella ottica è molto meglio ma torniamo sempre allo stesso discorso. Andate in giro con uno zainetto solo per la fotocamera. A mà non và sempre.
Poi il rumore di giorno lavorando a bassi iso è visibile solo se la vediamo al 100% in su e non è certo fastidioso. Se poi scattate in iA è un altro discorso...come zoomate lei alza l'iso per compensare l'esposizione e il rumore è servito. Voi invece impostate il limite ISO e l'otturatore e ottenete un bel risultato.
Tra l'altro con luce artificiale ho fatto delle macro a iso 400 e 800 e sono rimasto sbalordito dalla qualità ragazzi se ho tempo ve le posto.
si ql e vero però a sto punto preferisco una compatta di buona qualità e una reflex cosi quando devo fare foto senza portarmi dietro questa le faccio cmq e mi ci stanno nelle tasche ho visto delle compatte per niente male tipo la pana zx1 compatta con zoom ottico 8x e power ois http://www.dphoto.it/200907281673/panasonic-lumix/panasonic-zx1-fotocamera-da-viaggio.html
fa pure filmati hd ecc ecc
240 costa ma mi sembra gestire bene il rumore
davidep85
17-10-2009, 09:03
è normale, con il raw agisci sul rumore attraverso i software come silkypix o raw therapee o adobe camera raw a tuo piacimento mentre in jpeg è la fotocamera che riduce il rumore secondo impostazioni!
comunque di giorno credo che ci sia poco da lamentarsi sulla qualità e anche l'ottica non è per niente di scarsa qualità. Poi è normale che se metto alla reflex una bella ottica è molto meglio ma torniamo sempre allo stesso discorso. Andate in giro con uno zainetto solo per la fotocamera. A mà non và sempre.
Poi il rumore di giorno lavorando a bassi iso è visibile solo se la vediamo al 100% in su e non è certo fastidioso. Se poi scattate in iA è un altro discorso...come zoomate lei alza l'iso per compensare l'esposizione e il rumore è servito. Voi invece impostate il limite ISO e l'otturatore e ottenete un bel risultato.
Tra l'altro con luce artificiale ho fatto delle macro a iso 400 e 800 e sono rimasto sbalordito dalla qualità ragazzi se ho tempo ve le posto.
come lo gestisco il rumore su silkypix?
anche io ho fatto delle macro a 400 iso e di giorno non si nota praticamente nulla!
si ql e vero però a sto punto preferisco una compatta di buona qualità e una reflex cosi quando devo fare foto senza portarmi dietro questa le faccio cmq e mi ci stanno nelle tasche ho visto delle compatte per niente male tipo la pana zx1 compatta con zoom ottico 8x e power ois http://www.dphoto.it/200907281673/panasonic-lumix/panasonic-zx1-fotocamera-da-viaggio.html
fa pure filmati hd ecc ecc
240 costa ma mi sembra gestire bene il rumore
gestire bene?:confused:
ha lo stesso sensore della FZ38 e gestisce il rumore allo stessissimo modo.
io intendo sempre che con la fz38 scatti in manuale e magari in raw, per non parlare di tutte le altre impostazioni che la serie tz non ha assolutamente. Con la tz non avresti tutte queste altre possibilità pur avendo una maggiore portabilità, questo è verissimo.
dj_andrea
17-10-2009, 10:57
gestire bene?:confused:
ha lo stesso sensore della FZ38 e gestisce il rumore allo stessissimo modo.
io intendo sempre che con la fz38 scatti in manuale e magari in raw, per non parlare di tutte le altre impostazioni che la serie tz non ha assolutamente. Con la tz non avresti tutte queste altre possibilità pur avendo una maggiore portabilità, questo è verissimo.
si ma a sto punto meglio zx1 + 1000d
se voglio qualità 1000d se voglio portabilità zx1
si ma a sto punto meglio zx1 + 1000d
se voglio qualità 1000d se voglio portabilità zx1
diciamo che ognuno dovrebbe priviligiare la scelta che per le sue esigenze sembra più adatta!:)
questo è il nodo della questione! e calcola anche il budget a disposizione, se avessi un budget bello alto prenderei una tz7, una fz38 e una canon 500d e qualche ottica che non guasta. I compromessi sono per chi è costretto a scendere a compromessi!
Ciao a tutti. ho appena acquistato una LUMIX FZ38 e ne sono molto soddisfatto:) . Tuttavia quando provo ad aprire file in formato RAW con photoshop CS4 mi dice file sconosciuto anche se ho fatto l' aggiornamento di Camera RAW al 5.5 ed invece PICASA me le mostra violacee. Ho sentito che anche altri hanno questo tipo di problema, io avrei la neccessità di editare quei file, mi potreste dire come si fa? Grazie in anticipo gugoz.
Ciao a tutti. ho appena acquistato una LUMIX FZ38 e ne sono molto soddisfatto:) . Tuttavia quando provo ad aprire file in formato RAW con photoshop CS4 mi dice file sconosciuto anche se ho fatto l' aggiornamento di Camera RAW al 5.5 ed invece PICASA me le mostra violacee. Ho sentito che anche altri hanno questo tipo di problema, io avrei la neccessità di editare quei file, mi potreste dire come si fa? Grazie in anticipo gugoz.
Mi dispiace non so proprio come aiutarti,io per i file raw uso il software in dotazione alla fz38.
davidep85
19-10-2009, 08:23
Ciao a tutti. ho appena acquistato una LUMIX FZ38 e ne sono molto soddisfatto:) . Tuttavia quando provo ad aprire file in formato RAW con photoshop CS4 mi dice file sconosciuto anche se ho fatto l' aggiornamento di Camera RAW al 5.5 ed invece PICASA me le mostra violacee. Ho sentito che anche altri hanno questo tipo di problema, io avrei la neccessità di editare quei file, mi potreste dire come si fa? Grazie in anticipo gugoz.
si camera raw 5.5 non supporta ancora la fz38 (solo la fz35). Per picasa è giusto ciò che dici. devi usare il programma in allegato con la fotocamera!
anche raw therapee supporta gli rw2 della fz38!
Peccato, non mi resta che convertire le foto:muro:
grazie gente
leoneazzurro
19-10-2009, 17:43
come lo gestisco il rumore su silkypix?
anche io ho fatto delle macro a 400 iso e di giorno non si nota praticamente nulla!
In Silkypix trovi, sulla sinistra, i controlli dell'immagine. In alto c'è l'esposizione, l'ultimo in basso invece (se ricordo bene, adesso non ho il programma sottomano) è il controllo del rumore/nitidezza. Non è particolarmente immediato, ma ha dei settaggi prefissati che ti possono aiutare (prova le varie impostazioni). In alternativa esistono programmi che sono dedicati a queste operazioni, ad esempio noiseninja.
Peccato, non mi resta che convertire le foto:muro:
grazie gente
scusa perchè peccato?:confused: guarda che silkypix e raw therapee non hanno niente da invidiare a adobe camera raw! Anche con adobe camera raw converti per trrattare il file jpeg in photoshop. ACR è un plugin di photoshop ma è un software separato esattamente come gli altri da noi citati.
Bè io speravo si potesse modificare il file RAW in photoshop senza bisogno di convertirlo, perchè dovevo testare qualche fotomontaggio
davidep85
20-10-2009, 22:09
Bè io speravo si potesse modificare il file RAW in photoshop senza bisogno di convertirlo, perchè dovevo testare qualche fotomontaggio
dagli tempo e vedrai che coi nuovi aggiornamenti potrai farlo!
Bè io speravo si potesse modificare il file RAW in photoshop senza bisogno di convertirlo, perchè dovevo testare qualche fotomontaggio
dagli tempo e vedrai che coi nuovi aggiornamenti potrai farlo!
ma cosa scusate? guardate che il riquadro di camera raw consiste in un software a parte. Quindi consiste sempre in una conversione per poi essere utilizzato in photoshop. Non c'è nessuna differenza! Il file raw viene aperto, ma con camera raw e non di certo direttamente da photoshop!
Comunque credo che a breve ci sarà la compatibilità con camera raw.
arturo83
22-10-2009, 10:06
Panasonic è sempre Panasonic; ma che ne pensate della Samsung WB5000 da 12MP con zoom ottico 24x?
Anche lei è una bridge, ma reggerà il confronto con la FZ38?
Panasonic è sempre Panasonic; ma che ne pensate della Samsung WB5000 da 12MP con zoom ottico 24x?
Anche lei è una bridge, ma reggerà il confronto con la FZ38?
secondo me queste bridge si equivalgono abastanza poichè ancora hanno tutte un sensore piccolo. A parte la G11 che è una spanna sopra le altre in quanto a qualità.
Comunque la samsung sta facendo passi avanti nella fotografia digitale se non altro perchè mi pare abbia acquisito la pentax o comunque ha un accordo con lei. Vedi le nuove reflex samsung che sono pentax rimarchiate, e la pentax non mi pare proprio l'ultima arrivata.
Comunque finchè non monteranno sensori più grandi le bridge avrano tutte gli stessi limiti. Poi si differenziano per funzioni ed altro e in questo mi fiderei più della panasonic.
Comunque non sò voi ma io trovo molto molto molto interessanti le nuove 4/3 della panasonic, le ho viste dal vivo e mi sono proprio piaciute, funzioni da reflex in un corpo da bridge o addirittura da compatta un pò più grossa nel caso della GF1. Bellissime ma sono ancora troppo altine di prezzo.
arturo83
22-10-2009, 11:55
secondo me queste bridge si equivalgono abastanza poichè ancora hanno tutte un sensore piccolo. A parte la G11 che è una spanna sopra le altre in quanto a qualità.Peccato per lo zoom, troppo poco generoso per i miei gusti...
Comunque la samsung sta facendo passi avanti nella fotografia digitale se non altro perchè mi pare abbia acquisito la pentax o comunque ha un accordo con lei. Vedi le nuove reflex samsung che sono pentax rimarchiate, e la pentax non mi pare proprio l'ultima arrivata.Bisognerebbe vedere se anche la WB5000 si avvale della collaborazione con Pentax, o se è un prodotto in tutto e per tutto Samsung.
In effetti, a vederla ricorda molto la Pentax X70; nella WB5000 l'ottica è firmata Schneider Kreunach, mentre la X70 monta lenti Pentax.
Tuttavia entrambe le macchine hanno un bel divario in termini di prezzo, rispetto alla FZ38.
Comunque finchè non monteranno sensori più grandi le bridge avrano tutte gli stessi limiti. Poi si differenziano per funzioni ed altro e in questo mi fiderei più della panasonic.Forse Panasonic è un passo avanti anche per la qualità della componentistica e dei materiali di utilizzo.
Comunque non sò voi ma io trovo molto molto molto interessanti le nuove 4/3 della panasonic, le ho viste dal vivo e mi sono proprio piaciute, funzioni da reflex in un corpo da bridge o addirittura da compatta un pò più grossa nel caso della GF1. Bellissime ma sono ancora troppo altine di prezzo.Belle e impossibili (almeno per me ;)); per la GF1 si parla di 600 Euro per il solo corpo macchina...
buonasera, mi chiedevo se in fase di cattura con questa macchina ci fosse la possibilità di gestire anche la messa a fuoco. Per esempio sfocare lo sfondo e lasciare a fuoco il soggetto, perchè io non ho trovato niente del genere. grazie in anticipo
davidep85
29-10-2009, 19:40
buonasera, mi chiedevo se in fase di cattura con questa macchina ci fosse la possibilità di gestire anche la messa a fuoco. Per esempio sfocare lo sfondo e lasciare a fuoco il soggetto, perchè io non ho trovato niente del genere. grazie in anticipo
basta giocare con la profondità di campo. prova a fare così:
avvicinati di più al soggetto che vuoi lasciare a fuoco e combina l'uso di un pò di zoom. dopo di che usa valori alti di apertura di diaframma (che corrispondono a valori bassi di stop: F2.8) e vedrai che otterrai l'effetto desiderato. se vuoi usa la messa a fuoco centrale o spot per far si che non ti metta a fuoco invece lo sfondo!
BatPippo
30-10-2009, 20:40
Ciao, ho la possibilità di prendere la eos1000d con 18-55ad (non IS) a 399 e la fz38 a 365€. Considerato che ho già una compatta canon (ixus50) e vorrei affiancare a questa un modello che mi offra qualcosa in piu' e che mi affacci al campo delle reflex e considerando che la userei principalmente per fare foto a mio figlio, in interni a compleanni e ricevimenti, ma non disdegno anche foto notturne e ai paesaggi; cosa mi consigliate?
E' grave che l'ottica sulla 1000 non sia IS o posso fare foto non mosse anche senza l'is? grazie
Ciao, ho la possibilità di prendere la eos1000d con 18-55ad (non IS) a 399 e la fz38 a 365€. Considerato che ho già una compatta canon (ixus50) e vorrei affiancare a questa un modello che mi offra qualcosa in piu' e che mi affacci al campo delle reflex e considerando che la userei principalmente per fare foto a mio figlio, in interni a compleanni e ricevimenti, ma non disdegno anche foto notturne e ai paesaggi; cosa mi consigliate?
E' grave che l'ottica sulla 1000 non sia IS o posso fare foto non mosse anche senza l'is? grazie
se hai una compatta e vuoi qualcosa in più in termini di qualità prendi assolutamente una reflex!
la bridge è utile solo se hai veramente bisogno delle sue peculiarità ma se parliamo di qualità non c'è paragone con una reflex.
davidep85
31-10-2009, 09:19
Ciao, ho la possibilità di prendere la eos1000d con 18-55ad (non IS) a 399 e la fz38 a 365€. Considerato che ho già una compatta canon (ixus50) e vorrei affiancare a questa un modello che mi offra qualcosa in piu' e che mi affacci al campo delle reflex e considerando che la userei principalmente per fare foto a mio figlio, in interni a compleanni e ricevimenti, ma non disdegno anche foto notturne e ai paesaggi; cosa mi consigliate?
E' grave che l'ottica sulla 1000 non sia IS o posso fare foto non mosse anche senza l'is? grazie
si infatti punta sulla qualità! bè lo stabilizzatore ottimo aiuta, e non poco! naturalmente nelle foto più buie come in quelle di giorno in cui devi usare un tempo più lento! diciamo che devi avere una buona mano ferma!
Ciao, ho la possibilità di prendere la eos1000d con 18-55ad (non IS) a 399 e la fz38 a 365€. Considerato che ho già una compatta canon (ixus50) e vorrei affiancare a questa un modello che mi offra qualcosa in piu' e che mi affacci al campo delle reflex e considerando che la userei principalmente per fare foto a mio figlio, in interni a compleanni e ricevimenti, ma non disdegno anche foto notturne e ai paesaggi; cosa mi consigliate?
E' grave che l'ottica sulla 1000 non sia IS o posso fare foto non mosse anche senza l'is? grazie
comunque se stai parlando del 18-55 che la canon fornisce con la 1000d, è stabilizzato! Io ho proprio il kit è sopra c'è tanto di scritta image stabilizer.
BatPippo
31-10-2009, 14:14
No, purtroppo ho verificato di persona, e' proprio il 18-55 non IS (non c'é scritto ne sulla scatola e non c'é l'interruttore sull'obiettivo), leggevo da qualche parte che adesso si trova solo il kit con quello non stabilizzato! Ma secondo voi come prezzi, rispetto a quelli di mercato, quale dei due e' piu' conveniente?
BatPippo
31-10-2009, 14:27
io ho pagato 399 per la 1000d con 18-55 poi con altri 200 euro ho preso un 55-250 praticamente con 2 ottiche ho lo stesso zoom della fz28 ma con molta + qualità
però i difetti sono :
portarsi 2 obbiettivi
e piu peso
ma per la qualità sono disposto XD
ho visto una olympus compatta ma che fa foto come una reflex con obbiettivi intercambiabili ma costa sui 600 però e interessante
Ma quella che hai comprato tu mica era con il 18-55 is? come ti trovi, vengono cmq bene anche senza l'IS e senza cavalletto le foto? grazie
P.s. Scusate se ci stiamo spingendo un po O.T.
Ma quella che hai comprato tu mica era con il 18-55 is? come ti trovi, vengono cmq bene anche senza l'IS e senza cavalletto le foto? grazie
P.s. Scusate se ci stiamo spingendo un po O.T.
per venire vengono bene cosa c'entra l'IS? l'IS serve con tempi di scatto bassi, o in condizioni difficili di scatto ed è indubbiamente utilissimo. Non riuscirei ad immaginare ormai una fotocamera senza IS. Calcola che la SONY e la PENTAX e mi sembra anche le ultime Olympus lo hanno sul sensore.
Comunque posso permettermi di consigliare una fotocamera di qualità che costa poco e non è canon?!? Qualcuno di voi ha dato un occhiata ai prezzi della Sony a200? Convenientissima, vanno tutti gli obbiettivi Minolta con il vantaggio che sono tutti stabilizzati perchè ha la stabilizzazione sul sensore!
E' solo un pò più rumorosa della canon.
ringrazio davidep85 un ottimo consiglio, sto facendo progressi!
Anche se la sfocatura mi tocca sempre andarla a regolare con photoshop:D
dj_andrea
08-11-2009, 22:18
Ma quella che hai comprato tu mica era con il 18-55 is? come ti trovi, vengono cmq bene anche senza l'IS e senza cavalletto le foto? grazie
P.s. Scusate se ci stiamo spingendo un po O.T.
si consiglio is
quello non is non lo considerare neanche (secondo me))
cmq ho sia 18-55is che 55-250is ottimo rendimento
Capitano anche a voi delle piccole macchie gialle semitrasparenti? Io ce ne ho sul 90% delle foto. Inizialmente pensavo fosse la lente sporca, ma ho visto altre foto su internet con lo stesso problema. E' un difetto più visibile in foto con pochi dettagli. MI ha rovinato un sacco di scatti, si rende fastidioso quando ce ne sono molte vicine. Informazioni?
davidep85
15-11-2009, 09:44
Capitano anche a voi delle piccole macchie gialle semitrasparenti? Io ce ne ho sul 90% delle foto. Inizialmente pensavo fosse la lente sporca, ma ho visto altre foto su internet con lo stesso problema. E' un difetto più visibile in foto con pochi dettagli. MI ha rovinato un sacco di scatti, si rende fastidioso quando ce ne sono molte vicine. Informazioni?
mandaci qualche foto x capire, non ho mai riscontrato tali problemi!
Ecco alcuni scatti tratti da una recensione, fai zoom per vederle, sono sparpagliate ovunque, ma meglio visibili se il colore è omogeneo:
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz38_33.jpg
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz38_05.jpg
ce ne sono altre, ti mando al link con tutte:
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38_review/sample_images/
in questa per esempio non ci sono O_O
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz38_05.jpg
Ora, non sò se un problema di tutte le macchine, altrimenti me la faccio sostituire.
davidep85
15-11-2009, 17:59
Ecco alcuni scatti tratti da una recensione, fai zoom per vederle, sono sparpagliate ovunque, ma meglio visibili se il colore è omogeneo:
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz38_33.jpg
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz38_05.jpg
ce ne sono altre, ti mando al link con tutte:
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38_review/sample_images/
in questa per esempio non ci sono O_O
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz38_05.jpg
Ora, non sò se un problema di tutte le macchine, altrimenti me la faccio sostituire.
É normale purtroppo quando alzi gli iso o sei al buoi entra in gioco rumore.. e quelle macchie gialle sono visibili dagli 800 iso in su!
Ecco alcuni scatti tratti da una recensione, fai zoom per vederle, sono sparpagliate ovunque, ma meglio visibili se il colore è omogeneo:
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz38_33.jpg
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz38_05.jpg
ce ne sono altre, ti mando al link con tutte:
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38_review/sample_images/
in questa per esempio non ci sono O_O
http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz38/sample_images/panasonic_lumix_dmc_fz38_05.jpg
Ora, non sò se un problema di tutte le macchine, altrimenti me la faccio sostituire.
sono artefatti creati dalla riduzione del rumore. Più alzi l'ISO più si notano.
Con una buona postproduzione con software tipo lightroom riesci a diminuire molto l'effetto.
non è che per caso mi spiegate come toglierle con photoshop? Io le ho eliminate principalmente con il timbro, ma in certe foto sono veramente tante.
non è che per caso mi spiegate come toglierle con photoshop? Io le ho eliminate principalmente con il timbro, ma in certe foto sono veramente tante.
scommetto che scatti solo in automatico! comunque se usi lightroom basta andare nella scheda riduzione rumore luminanza e colore.
Comunque ti consiglio di scattare in una modalità manuale impostando un iso max altrimenti la fotocamera alzerà sempre gli iso creando scatti pieni di rumore e artefatti vari.
Scommetti male...
comunque ho provato a fare una foto identica prima con valore iso a 80 poi a 1600 e le macchie restano.
mi procurerò lightroom, grazie
Scommetti male...
comunque ho provato ha fare una foto identica prima con valore iso a 80 poi a 1600 e le macchie restano.
mi procurerò lightroom, grazie
beh resta comunque il consiglio che ti ho dato! imposta un iso max e magari dalle impostazioni abbassa la riduzione rumore. Meglio ancora se scatti in RAW ma ovviamente sarebbe un pò scomodo scattare sempre in raw!
davidep85
18-11-2009, 18:03
Scommetti male...
comunque ho provato a fare una foto identica prima con valore iso a 80 poi a 1600 e le macchie restano.
mi procurerò lightroom, grazie
scusa facci vedere la foto a 80 iso e a 1600 così ti diamo un parere!
Dunque...precisando che il primo,il secondo e il quarto link non mi funzionano,qualche buon'anima :D potrebbe spiegarmi dove sono tutte quelle aberrazioni giallognole nelle foto del terzo link?
Lo sapete,sono una novellina in campo fotografico.....e mi sa prossima alla visita oculistica visto che proprio non le riesco a vedere.....:confused: :help: :confused:
Nel frattempo se volete dare un'occhiata ho aggiunto su flickr alcune foto scattate a Firenze (ho terminato lo spazio a disposizione,le altre le aggiungerò il mese prossimo)...i consigli sono più che ben accetti.....
(il link al mio spazio in firma)
Dunque...precisando che il primo,il secondo e il quarto link non mi funzionano,qualche buon'anima :D potrebbe spiegarmi dove sono tutte quelle aberrazioni giallognole nelle foto del terzo link?
Lo sapete,sono una novellina in campo fotografico.....e mi sa prossima alla visita oculistica visto che proprio non le riesco a vedere.....:confused: :help: :confused:
non ci sono credo!:p
Addirittura gugoz parla di macchie a 80 iso, mi sembra esagerato forse il problema è che guarda le foto al 200%. Gli artefatti iniziano ad apparire sui 400 iso per quello che ho potuto riscontrare.
Ho iniziato a notarle su una foto scattata ad una mia amica. Lei è castana, ma le era venuto un ciuffo giallo e facendo lo zoom ho notato che erano tante macchiette. Se il soggetto è il luce ovviamente non si presentano.
Ho iniziato a notarle su una foto scattata ad una mia amica. Lei è castana, ma le era venuto un ciuffo giallo e facendo lo zoom ho notato che erano tante macchiette. Se il soggetto è il luce ovviamente non si presentano.
Mi sembra di capire che la foto alla tua amica sia stata fatta con poca luce,magari in interno....mi sorge spontanea una domanda:ma siete sicuri che sia stato fatto un corretto bilanciamento del bianco?Perchè da come leggevo su un trattato fotografico,questo tipo di aberrazione (macchie giallastre,ma a volte anche violetto e non ricordo che altro) avviene proprio per una non corretta taratura.
Io riproverei a scattare ricreando quella situazione di luce e andando a modificare le impostazioni,oltretutto per la mia poca esperienza sconsiglio caldamente di usare il bilanciamento automatico,soprattutto in condizioni critiche.
scusate se posto l' ennesima domanda da n00b, ma a che serve un otturatore che scatti in 1/1000 o 1/2000 se poi la foto viene completamente nera anche col flash?
davidep85
29-11-2009, 09:41
scusate se posto l' ennesima domanda da n00b, ma a che serve un otturatore che scatti in 1/1000 o 1/2000 se poi la foto viene completamente nera anche col flash?
non è vero ciò che dici! di giorno con tanto sole certe volte 1/1000 o 1/2000 non bastano neanche e ci vorrebbe un tempo più veloce ancora per non ottenere una foto sovraesposta! prova e te ne accorgerai, soprattutto se fotografi nella direzione del sole (mi raccomando non puntare il sole direttamente con l'obiettivo!) :cool:
dunque io domani devo fare delle foto in interno se scatto senza flash sono obbligato a tenere l'otturatore sul secondo, altrimenti la foto risulta sottoesposta. Dovendo ritrarre soggetti in movimento preferirei stare su 1/30, qualche consiglio?
davidep85
29-11-2009, 17:19
dunque io domani devo fare delle foto in interno se scatto senza flash sono obbligato a tenere l'otturatore sul secondo, altrimenti la foto risulta sottoesposta. Dovendo ritrarre soggetti in movimento preferirei stare su 1/30, qualche consiglio?
Usare un cavalletto ed alzare gli iso (ricorda che a 400 già perdi di qualità, a 800 è il limite massimo accettabile)!
Giro una richiesta all'amministratore/moderatore del forum....visto che ormai si parla più qui che nel thread ufficiale della fz38,non sarebbe possibile per una maggiore chiarezza in chi cerca notizie e comodità di tutti,unire questi post nel thread ufficiale per avere tutto sottomano?
:)
Skorpjone
22-02-2010, 17:49
salve a tutti...mi è arrivata oggi questa bellissima fotocamera....un dubbio, visto che il manuale è in inglese e non mi pare ci sia scritto nulla a riguardo...quanto devo ricaricare la batteria la prima volta?
finché non è completamente carica ;) cioè fino a quando la lucetta verde si spegne...a me c'ha messo un paio d'ore, mi è arrivata venerdi. Cmq nel cd c'è il pdf del manuale completo in italiano
considerato che:
mi interessa molto la funzione zoom, in video in esterno, soprattutto intorno ai 12x;
che sono spaventato dal rumore del sensore della fz38;
che su ebay, ora, la fz28 costa di più della "superiore" fz38;
che vorrei anche fra 1-2 anni uno scafandro subacqueo (per riprese intorno ai 3 mt), che ho visto a 200 euro per la tz7;
cosa mi consigliate fra fz28 fz38 e tz7?
i video della tz7 sono inferiori alle 2 bridge allo zoom di 12x in esterno?
grazie
ally1446
21-05-2010, 19:15
ragazzi ma veramente le foto in interni risultano problematiche ??
Dico subito che provengo dalla fotocamera di un cellulare che seppure buona è sempre quella di un cellulare.
Cioè per dire,se sono in interni con poca luce,solo quelle delle lampade e voglio scattare una bella foto devo sempre impostare in manuale o si ottengano buoni risultati anche in automatico.Grazie
domandone.... ma qualche custodia impermeabile a prezzi accettabili esiste? anche per pochi metri....
HELP!!!
grazie...
ciao e grazie a tutti anticipatamente
edit . scusare forse non dovevo scrivere qui perché qua si danno i consigli per gli acquisti mentre io ho un problema da risolvere scrivo sul altra discussione
scusate il disturbo
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.