Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/maximus-iii-gene-socket-1156-lga-e-formato-micro-atx_29857.html

Una scheda madre in formato Micro-ATX anche per processori Intel della serie Socket 1156 LGA: questa una delle future novità Asus per cpu Lynnfield

Click sul link per visualizzare la notizia.

splendida, ma il P55 e relativo LGA1156 sono inutili, con un minimo aumento di prezzo si ha un sensibile incremento prestazionale con LGA1366.

questa mobo costerà non meno di 150~180€

meglio i modelli gigabyte.

Con quello che costa tanto vale andar di i7

splendida, ma il P55 e relativo LGA1156 sono inutili, con un minimo aumento di prezzo si ha un sensibile incremento prestazionale con LGA1366.

questa mobo costerà non meno di 150~180€

Parli per sentito dire o semplicemente senza sapere?

Questa è una mobo di fascia altissima per i5/i7 (perchè anche i7 sarà LGA 1156), e ve ne saranno di abbondantemente più economiche, poco oltre i 100 euro, in tempi relativamente brevi.

Detto questo, a parità di frequenza le prestazioni di un i5 e di un i7 vanno praticamente uguali, e anche dai test in OC (vedi test nel thread aspettando core i3/i5/i7 di hiwa) salgono bene come il 920.

Informiamoci prima di parlare.

Parli per sentito dire o semplicemente senza sapere?

Questa è una mobo di fascia altissima per i5/i7 (perchè anche i7 sarà LGA 1156), e ve ne saranno di abbondantemente più economiche, poco oltre i 100 euro, in tempi relativamente brevi.

Detto questo, a parità di frequenza le prestazioni di un i5 e di un i7 vanno praticamente uguali, e anche dai test in OC (vedi test nel thread aspettando core i3/i5/i7 di hiwa) salgono bene come il 920.

Informiamoci prima di parlare.
ma l'i7 si basa sul socket 1366 come faranno a farli stare su un socket 1156?

per quanto ho potuto vedere su vari forum l'oc con il P55 è limitato rispetto l'X58.

oc a parte, le prestazioni degli i5 sono inferiori a quelle degli i7. oppure i test fatti sono falsati.

a parità di clock i5 e i7 non vanno affatto uguali, ma ci saranno degli i7 per questo socket che andranno forte quanto per il socket con più pin, questo perché il terzo canale di ram non influisce in modo così significativo.

ma l'i7 si basa sul socket 1366 come faranno a farli stare su un socket 1156?

per quanto ho potuto vedere su vari forum l'oc con il P55 è limitato rispetto l'X58.

oc a parte, le prestazioni degli i5 sono inferiori a quelle degli i7. oppure i test fatti sono falsati.

Mi spiace, ma dimistri di parlare senza cognizione: i7 non è associato ad LGA 1366, e infatti i futuri i7 860 saranno LGA 1566.

Hiwa, sul forum, ha a disposizione una P55 eVGA e un i5 750. Dai suoi test le prestazioni sono allineate (dopotutto l'architettura è quella, perchè dovrebbero andare meno? Per l'inutile triple channel? ), e per quanto riguarda l'OC, entrambi salgono bene

Test al 3d mark 05, ti invito a guardare i punteggi dei due processori, che sono a pari frequenza:

750

http://forum.nexthardware.com/gallery/file.php?n=11111&w=o

920

http://forum.nexthardware.com/gallery/file.php?n=11114&w=o

Come vedi, differenza praticamente nulla. Il 750 richiede più vcore per arrivare ai 4 ghz, ma da un processore che costa meno e che si monterà su mobo più economiche, quella lieve differenza di vcore non basterà certo a dire che lynnfield sia limitato in OC.

a parità di clock i5 e i7 non vanno affatto uguali, ma ci saranno degli i7 per questo socket che andranno forte quanto per il socket con più pin, questo perché il terzo canale di ram non influisce in modo così significativo.

Posta screen o test allora e vediamo l'incredibile differenza. Il 920 è sopra, ma è davvero poca cosa per i consumi e i costi superiori.

Posta screen o test allora e vediamo l'incredibile differenza. Il 920 è sopra, ma è davvero poca cosa per i consumi e i costi superiori.

non c'è bisogno di screenshot per una cosa talmente banale. Gli i7 sono quad core con hyper threading attivo, e questo non dipende dalla piattaforma. Gli i5 sono o dual core con hyper threading attivo o quad con hyper threading spento. Ora se consideri che il nuovo hyperthreading è talmente buono tanto da far andare gli attuali i7 poco meno di un 8 core nativo la differenza in fatto di prestazioni è evidente. Si tratta di paragonare una serie di processori che ha al più 4 core logici o fisici (i5) con una serie che di core logici ne ha 8 (i7).

Ti basta?

non c'è bisogno di screenshot per una cosa talmente banale. Gli i7 sono quad core con hyper threading attivo, e questo non dipende dalla piattaforma. Gli i5 sono o dual core con hyper threading attivo o quad con hyper threading spento. Ora se consideri che il nuovo hyperthreading è talmente buono tanto da far andare gli attuali i7 poco meno di un 8 core nativo la differenza in fatto di prestazioni è evidente. Si tratta di paragonare una serie di processori che ha al più 4 core logici o fisici (i5) con una serie che di core logici ne ha 8 (i7).

Ti basta?

No.

E perchè come l'utente di sopra, non consideri che vi siano i7 su socket P55. Nella fattispecie, l'7 860 ha 4 core fisici e 4 virtuali.

E se non ti bastasse, ecco la tua grande differenza prestazionale:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2075/confronto_ht.png

Considerato che in uno degli ambiti più utilizzati addirittura vi è un decremento prestazionale, e che lì dove aiuta non riesce nemmeno ad arrivare ad un 20 % di boost di media, puoi ben capire quanto influisca l'HT al momento e quanto possa far pendere una eventuale scelta su di un modello dotato di questa caratteristica.

No.

E perchè come l'utente di sopra, non consideri che vi siano i7 su socket P55. Nella fattispecie, l'7 860 ha 4 core fisici e 4 virtuali.

E se non ti bastasse, ecco la tua grande differenza prestazionale:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2075/confronto_ht.png

Considerato che in uno degli ambiti più utilizzati addirittura vi è un decremento prestazionale, e che lì dove aiuta non riesce nemmeno ad arrivare ad un 20 % di boost di media, puoi ben capire quanto influisca l'HT al momento e quanto possa far pendere una eventuale scelta su di un modello dotato di questa caratteristica.
te proprio non li leggi i messaggi eh?
quanto mi secca ripetere le cose, comunque sia visto che sei di legno quoto il mio precedente messaggio, presta attenzione questa volta:
Gli i7 sono quad core con hyper threading attivo, e questo non dipende dalla piattaforma.
non dipende dalla piattaforma significa che possono esserci i7 anche per il socket 1156. Un processore per socket 1156 quad con ht attivo sarà della famiglia i7 e ha prestazioni simili a un processore con clock uguale ma socket 1336.
Un processore per socket 1156 che ha al massimo 4 core, che essi siano nativi o logici sarà i5. L'ho già detto prima e l'ho ripetuto ora, non fammelo ripetere una terza.

te proprio non li leggi i messaggi eh?
quanto mi secca ripetere le cose, comunque sia visto che sei di legno quoto il mio precedente messaggio, presta attenzione questa volta:
Gli i7 sono quad core con hyper threading attivo, e questo non dipende dalla piattaforma.
non dipende dalla piattaforma significa che possono esserci i7 anche per il socket 1156. Un processore per socket 1156 quad con ht attivo sarà della famiglia i7 e ha prestazioni simili a un processore con clock uguale ma socket 1336.
Un processore per socket 1156 che ha al massimo 4 core, che essi siano nativi o logici sarà i5. L'ho già detto prima e l'ho ripetuto ora, non fammelo ripetere una terza.

E questo cosa vorrebbe dire dal punto di vista prestazionale? A che serve ripetere l'ovvio? :) La lineup la conosco già, nè serve che tu la ripeta.

Hai postato questo:

a parità di clock i5 e i7 non vanno affatto uguali

Vorrei dimostrazione della cosa, non parole.

bene mi ricredo sulle prestazioni degli attuali i5 :D
rimandiamo la discussione quando gli i7 sbarcheranno sul LGA1156

bene mi ricredo sulle prestazioni degli attuali i5 :D
rimandiamo la discussione quando gli i7 sbarcheranno sul LGA1156

Infatti la cosa è in parte sorprendente, perchè Lynnfield si ritrova ad andare come Bloomfield, ma costando ampiamente meno (costo cpu + mobo) e con un tdp di 35w in meno (il consumo reale è anche inferiore ai 35w in full a quanto vedevo).

I vantaggi del 1366 insomma (possibilità di avere 6 gb di ram, il triple channel [neanche lo considero visto l'incidenza nulla], prestazioni e oc lievemente superiori) non sono abbastanza per farlo preferire a mio avviso. In parte perchè l'architettura è quella, e non potevano esserci vere differenze.

Allora a sto punto non capisco il senso degli i7.

C'è molta differenza tra i 32nm di certi i5 e i 45nm? La cosa mi interessa sotto il punto dei consumi (e in particolare in idle).

Se per i7 intendi il 920, in effetti rapportato all'860 ne ha ben poco di senso. Considera che l'860 costerà uguale (ma meno per la mobo) ma partirà da frequenza maggiore, avrà anche lui l'HT e consumerà di meno.

siamo in un periodo di stand-by, il mercato è in crisi, si vendono solo netbook e notebook economici.

per quanto l'informatica entri sempre più nella vita quotidiana di ogni persona, la massa si allontana sempre più dall'informatica reale.
alla gente basta un atom per leggere la posta e aprire il tgcom.
ricordo che nel 1997-98 c'era la corsa al pc più potente per giocare o realizzare qualche disegno.
Oggi che la tecnologia permette molto di più, la massa si è bloccata sulla sola ed unica fruizione dei servizi preconfezionati.
Perchè? Perchè sono tutti abbioccati dalla tv e dal telecommando. Clicka e guarda. Non fanno altro.

Bah... viva l'oc, viva la potenza e sopratutto viva i giochi (più pesanti possibili) pc !!! :D

Io sono in procinto di cambiare pc, ma aspetto settembre per vedere un po' come evolve la situazione.
Per quanto riguarda core i7 contro core i5 credo di poter affermare che i core i7 saranno più prestazionali per via dell'HT. Ah, piccolo appunto, 0,1 volt di vcore in più per tenere la stessa frequenza è tantissimo non pochissimo.

Io sono in procinto di cambiare pc, ma aspetto settembre per vedere un po' come evolve la situazione.
Per quanto riguarda core i7 contro core i5 credo di poter affermare che i core i7 saranno più prestazionali per via dell'HT. Ah, piccolo appunto, 0,1 volt di vcore in più per tenere la stessa frequenza è tantissimo non pochissimo.

Per l'HT, vedi screen sopra (la media non arriva al 5 % di vantaggio).

Per quella differenza di vcore non ti do torto, dovresti chiedere ad Hiwa, perchè non so se abbia provato ad andare sotto. Tanto per dirti, ha anche screen di cpuz a 4,3+ ghz con quello stesso vcore. Ho postato quelli solo perchè dovevo dimostrare le prestazioni a pari frequenza. Rimane però un ottimo risultato considerate le prestazioni che si ottengono, i consumi e il costo inferiore.

E questo cosa vorrebbe dire dal punto di vista prestazionale? A che serve ripetere l'ovvio? :) La lineup la conosco già, nè serve che tu la ripeta.

Hai postato questo:



Vorrei dimostrazione della cosa, non parole.

cioè, dovrei dimostrarti, non a parole, il perché un processore con 8 core va più forte di uno con 4? :rolleyes:

un processore non si misura da quanti core ha, importano anche la velocità e la cache....

può essere che gil i7 8xx su piattaforma 1156 vadano come gli omologhi di piattaforma i79xx a
parità di frequenze ( e vadano vuol dire con una tolleranza di +/- 5 % di prestazioni)

se un processore ha 4 core reali e uno ne ha 4 reali e 4 logici non è detto che vadano diversamente:

da applicazioni a single thread
a applicazioni a 4 thread

e i 4 in più sono virtuali, mica reali, non facciamoci ingannare dal reparto commerciale intel....

un processore non si misura da quanti core ha, importano anche la velocità e la cache....

può essere che gil i7 8xx su piattaforma 1156 vadano come gli omologhi di piattaforma i79xx a
parità di frequenze ( e vadano vuol dire con una tolleranza di +/- 5 % di prestazioni)

se un processore ha 4 core reali e uno ne ha 4 reali e 4 logici non è detto che vadano diversamente:

da applicazioni a single thread
a applicazioni a 4 thread

e i 4 in più sono virtuali, mica reali, non facciamoci ingannare dal reparto commerciale intel....

Hai spiegato perfettamente.

E i test postati da Hiwa che ho linkato, uniti a quelli di HWU, fanno capire quanto l'HT incida attualmente e quanto possa davvero far propendere per un 920.

gli i7 sono meglio per il triple channel

ma per chi lo usa davvero.... non solo per dire i ho il triple .....

un processore non si misura da quanti core ha, importano anche la velocità e la cache....

può essere che gil i7 8xx su piattaforma 1156 vadano come gli omologhi di piattaforma i79xx a
parità di frequenze ( e vadano vuol dire con una tolleranza di +/- 5 % di prestazioni)

se un processore ha 4 core reali e uno ne ha 4 reali e 4 logici non è detto che vadano diversamente:

da applicazioni a single thread
a applicazioni a 4 thread

e i 4 in più sono virtuali, mica reali, non facciamoci ingannare dal reparto commerciale intel....
ti stai impelagando in un discorso scomodo. Naturalmente le prestazioni dipendono dal tipo di utilizzo, pertanto possono esserci ambiti in cui 4 core in più (seppur logici) sono molto utili e altri in cui invece è più utile avere maggiore clock invece di un maggior numero di core. Per questo esistono i benchmark sintetici per dare un punteggio indicativo delle prestazioni di un processore.

Quanto è buono l'hyper threading dei nuovi i7? beh, secondo il 3dmark il contributo dell'ht consente un aumento del 34% delle prestazioni rispetto ad un processore analogo (i5) che non ce l'ha.
http://vr-zone.com/articles/does-core-i7-hyper-threading-helps-/6160.html?doc=6160
Quindi alla fine, gli i5 vanno forti come gli i7? no, a parità di clock, per il 3dmark gli i7 vanno il 34% più forte. Per far cry invece vanno forti uguale, e potrei continuare.

Ma c'era davvero bisogno di fare discorsi così banali? :rolleyes:

ti stai impelagando in un discorso scomodo. Naturalmente le prestazioni dipendono dal tipo di utilizzo, pertanto possono esserci ambiti in cui 4 core in più (seppur logici) sono molto utili e altri in cui invece è più utile avere maggiore clock invece di un maggior numero di core. Per questo esistono i benchmark sintetici per dare un punteggio indicativo delle prestazioni di un processore.

Quanto è buono l'hyper threading dei nuovi i7? beh, secondo il 3dmark il contributo dell'ht consente un aumento del 34% delle prestazioni rispetto ad un processore analogo (i5) che non ce l'ha.
http://vr-zone.com/articles/does-core-i7-hyper-threading-helps-/6160.html?doc=6160
Quindi alla fine, gli i5 vanno forti come gli i7? no, a parità di clock, per il 3dmark gli i7 vanno il 34% più forte. Per far cry invece vanno forti uguale, e potrei continuare.

Ma c'era davvero bisogno di fare discorsi così banali? :rolleyes:

Ah certo, perchè non è banale citare un 3d mark, quando le altre applicazioni utilizzate nel test (giochi e cinebench) valgono ben altro? :D

ti stai impelagando in un discorso scomodo. Naturalmente le prestazioni dipendono dal tipo di utilizzo, pertanto possono esserci ambiti in cui 4 core in più (seppur logici) sono molto utili e altri in cui invece è più utile avere maggiore clock invece di un maggior numero di core. Per questo esistono i benchmark sintetici per dare un punteggio indicativo delle prestazioni di un processore.

Quanto è buono l'hyper threading dei nuovi i7? beh, secondo il 3dmark il contributo dell'ht consente un aumento del 34% delle prestazioni rispetto ad un processore analogo (i5) che non ce l'ha.
http://vr-zone.com/articles/does-core-i7-hyper-threading-helps-/6160.html?doc=6160
Quindi alla fine, gli i5 vanno forti come gli i7? no, a parità di clock, per il 3dmark gli i7 vanno il 34% più forte. Per far cry invece vanno forti uguale, e potrei continuare.

Ma c'era davvero bisogno di fare discorsi così banali? :rolleyes:

ma tu compri un pc per far andare forte il 3dmark? :confused:
chiunqua abbia seguito un minimo la sezione schede video di sto forum sa benissimo che il 3dmark già è inutile per vedere le differenze prestazionali tra due schede video di architettura diversa perchè all'atto pratico ogni gioco è una storia a se..figuriamoci per un processore.

Se alla gente basta un atom perchè devono prendere un quad core (che non sfrutterebbe assolutamente)? Sarebbe come dire che a te basta una smart ma prendi un camper, per quale motivo???

intendevo dire che la gente non vuole fare niente con i pc pur avendone la possibilità.
si limitano a leggere la posta e aprire quattro pagine web in croce.

L'architettura i7 è stata creata per l'ambito server miltiprocessore.
Non deve stupire che i5 e i7 vadano quasi uguale su applicazoni desktop, tali applicazioni traggono poco vantaggio da triple channel, qpi e ht.

ti stai impelagando in un discorso scomodo. Naturalmente le prestazioni dipendono dal tipo di utilizzo, pertanto possono esserci ambiti in cui 4 core in più (seppur logici) sono molto utili e altri in cui invece è più utile avere maggiore clock invece di un maggior numero di core. Per questo esistono i benchmark sintetici per dare un punteggio indicativo delle prestazioni di un processore.

Quanto è buono l'hyper threading dei nuovi i7? beh, secondo il 3dmark il contributo dell'ht consente un aumento del 34% delle prestazioni rispetto ad un processore analogo (i5) che non ce l'ha.
http://vr-zone.com/articles/does-core-i7-hyper-threading-helps-/6160.html?doc=6160
Quindi alla fine, gli i5 vanno forti come gli i7? no, a parità di clock, per il 3dmark gli i7 vanno il 34% più forte. Per far cry invece vanno forti uguale, e potrei continuare.

Ma c'era davvero bisogno di fare discorsi così banali? :rolleyes:

Premetto che non conosco le differenze prestazionali tra i5 e i7, ma dopo questa affermazione mi sono rotolato :asd:

ecco hiwa che dice su sti cosi che ha provato: http://forum.nexthardware.com/723156-post58.html ;)
4000MHz 2000 8-8-8-24

920>>>>> 10.125
750>>>>>10.453

qui si diverte solo con high mem freq e Bclk ma :

se vuoi salire tanto di ram devi scendere tanto di multiplier tipo 9X
se vuoi salire tanto di bclk devi scendere tanto di cpu freq tipo under 3GHz

quindi alla fin fine NO PERFORMANCE

PS : sapphaire OC + HR03 GT ordinate preparati
un processore non si misura da quanti core ha, importano anche la velocità e la cache....

può essere che gil i7 8xx su piattaforma 1156 vadano come gli omologhi di piattaforma i79xx a
parità di frequenze ( e vadano vuol dire con una tolleranza di +/- 5 % di prestazioni)

se un processore ha 4 core reali e uno ne ha 4 reali e 4 logici non è detto che vadano diversamente:

da applicazioni a single thread
a applicazioni a 4 thread

e i 4 in più sono virtuali, mica reali, non facciamoci ingannare dal reparto commerciale intel....
ma hai visto 2 bench comparativi scusa? a me pare di no
ma tu compri un pc per far andare forte il 3dmark? :confused:
chiunqua abbia seguito un minimo la sezione schede video di sto forum sa benissimo che il 3dmark già è inutile per vedere le differenze prestazionali tra due schede video di architettura diversa perchè all'atto pratico ogni gioco è una storia a se..figuriamoci per un processore.
io si :)
L'architettura i7 è stata creata per l'ambito server miltiprocessore.
Non deve stupire che i5 e i7 vadano quasi uguale su applicazoni desktop, tali applicazioni traggono poco vantaggio da triple channel, qpi e ht.
intendi l'archetettura nehalem per caso su cui si basa anche l'i5 su soket 1156?

intendi l'archetettura nehalem per caso su cui si basa anche l'i5 su soket 1156?

intendo l'archetettura nehalem con tutte le features implementate in i7 1366 nasce per l'ambito server dove queste vengon sfruttate e fanno la differenza.
l'archetettura nehalem castrata di i3, i5 e i7 1156 è più che sufficiente per l'ambito desktop.
Secondo me non vale la pena prendere un sistema nuovo 1366 per uso normale ma solo per usi specifici o per fare lo sborone con gli amici

per okorop

ho letto il thread che ti riferisci ma ci son
troppe informazioni messe a caso,
ipotizzando che mi citi un numero che
è proporzionale alle capacità di calcolo
del processore, quanto fa 920/750 ??

920>>>>> 10.125
750>>>>>10.453

usando un cluster a 20 core, io con meno non posso usare la calcolatrice,
ottengo: 920/750 (parlo dei processori non di due interi, caso mai ...) = 0.968
che tradotto fa -3.2% di prestazioni
sono uguali ! (denaro per comprarli a parte)

un recensione su hwupgrade dice che il triple channel, benchmark puri
non da vantaggi....

poi ovvio in certi ambiti è una manna, ma dire che ti cambiano la vita
sostanzialmente no, manteniamo un senso critico