View Full Version : Roma, infastidito da un bacio accoltella due gay
L'aggressione all'uscita del Gay Village, uno dei feriti intubato e operato d'urgenza
Il responsabile, che è fuggito, è stato denunciato per tentato omicidio
Infastidito da effusioni accoltella due gay
"Perché arrivare a uccidere per niente?"
Lo sdegno e la rabbia della associazioni omosessuali
Il sindaco Alemanno: "Grave che non sia stato arrestato"
Infastidito da effusioni accoltella due gay "Perché arrivare a uccidere per niente?"
ROMA - "Sembrava una corrida ma al posto del toro c'era un ragazzo insanguinato: nessuno interveniva, ma tutti guardavano. Guardavano quell'animale, quel matto che dopo avergli dato una coltellata riempiva il ragazzo trentenne di calci e pugni". Con queste parole un testimone racconta l'aggressione che nella notte ha avuto per vittime due giovani omosessuali, uno dei quali è stato operato d'urgenza all'addome. E ora, dal suo letto d'ospedale, la vittima si chiede: "Perché mi ritrovo così senza aver fatto nulla di male? Perché arrivare ad uccidere per niente?".
"Verso le 4 in cinque siamo usciti dal Gay Village - racconta il testimone - eravamo davanti a una fontanella e a un paninaro quando uno dei miei amici ha conosciuto lì un ragazzo e si è messo a parlare con lui. Dopo un po' si sono abbracciati e si sono scambiati qualche bacio, ma innocente". A un certo punto, secondo il racconto del testimone, si è avvicinato un gruppetto di persone e uno ha urlato: "Ma che state facendo? Ci sono due ragazzini di 14 anni che non vogliono vedere certe cose!".
Uno dei due ragazzi ha replicato: "A quest'ora i ragazzini dovrebbero stare a letto". E l'altro ha aggiunto: "Oltretutto non stiamo facendo niente di male. Siamo persone libere in un paese libero". Ma a quel punto l'uomo si è allontanato di qualche metro, ha preso una bottiglia e ha spaccato prima la bottiglia in testa a uno e poi ha colpito con il coltello a serramanico l'altro. "Quest'ultimo è caduto a terra - aggiunge il testimone - e quella bestia ha continuato a riempirlo di calci e pugni. Mi sono avvicinato, l'ho preso quasi in braccio e mi sono allontanato. C'era sangue dappertutto. Ho urlato a quanti erano presenti di fare qualcosa ma nessuno si muoveva. Nel frattempo quella bestia e i suoi amici si sono allontanati a bordo di due auto. Poi è arrivata la polizia e l'ambulanza. Mi hanno detto che l'aggressore è un drogato e malato di Aids. Ma è stata una cosa vergognosa. Ora quel ragazzo è intubato, per tutta la mattinata è stato sottoposto a un intervento chirurgico. E' fuori pericolo ma rimane grave. E' pazzesco. Solo poche ore fa stava ballando e divertendosi ed ora è in un letto d'ospedale e non vuole avvisare la famiglia per il solito problema di essere gay. Credo che non sia nemmeno romano. E veramente un paese del terzo mondo".
Sul posto è intervenuta la polizia, che è riuscita a individuare l'aggressore: A.S., 40 anni, già noto per reati contro il patrimonio e per gli stupefacenti. Non è stato arrestato, ma denunciato in stato di libertà per tentato omicidio.
Dino, uno dei due gay aggraditi, è ora nel reparto di terapia intensiva del Sant'Eugenio, accanto al testimone, che gli ha salvato la vita. "Stavamo finendo di mangiare un panino - racconta - ci siamo abbracciati e dati un bacio, come una normale coppia. Solo un bacio. Questa città negli ultimi tempi è cambiata molto". Dino ha ancora mal di testa: "Mi sento stordito - dice - Quell'uomo prima ha dato una bottigliata in testa al mio amico, poi a me e quando gli ho risposto che non facevamo nulla di male mi ha dato la coltellata".
Non si sono fatte attendere le reazioni per un'aggressione che è stata giudicata "sconvolgente". Per Vladimir Luxuria Roma non ha mai vissuto "tempi così bui": "La città è sempre più insicura per tutte le categorie deboli, non solo per le donne. Ci sentiamo tutti meno sicuri e viviamo con terrore questo clima fatto di squadracce e spedizioni punitive. Stavolta è toccato a due persone che erano colpevoli solo del fatto che si stavano abbracciando". "Purtroppo - aggiunge Aurelio Mancuso, presidente nazionale di Arcigay - episodi di grave violenza fisica, ma anche di molestie e insulti, si stanno moltiplicando in tutta Italia nei pressi di luoghi di divertimento e di aggregazione della comunità Lgbt".
Indignato anche il sindaco Gianni Alemanno: "Ancora una volta devo protestare vivamente per una decisione adottata da un magistrato. E' inaccettabile che un accoltellatore che ha agito con un chiaro movente di intolleranza sessuale, mettendo in pericolo la vita di due persone, sia oggi soltanto denunciato a piede libero per un mero cavillo procedurale. Senza certezza della pena e senza un'adeguata durezza di fronte ai reati di allarme sociali, qualsiasi politica di sicurezza e di lotta al crimine risulta profondamente delegittimata. Gli uomini della squadra mobile di Roma mi hanno garantito che il criminale in questione rimarrà sotto stretta osservazione per evitarne la fuga. Ma chiedo con forza che il magistrato inquirente adotti immediatamente il provvedimento di restrizione in carcere di questo delinquente. Desidero esprimere la mia solidarietà ai due ragazzi aggrediti che pagano il prezzo di un'intolleranza e di una violenza veramente ignobile e ingiustificabile".
(22 agosto 2009)
repubblica.it
Senza Fili
23-08-2009, 01:57
Io al village ci sono stato questa sera, e ho letto ora del fatto... e intanto la Carfagna ha eliminato dal sito del ministero delle pari opportunità i riferimenti all'omofobia, secondo lei il problema non esiste :Puke:
NetEagle83
23-08-2009, 02:11
Boh, io continuo a pensare che il problema vero sia l'esplosione improvvisa e generalizzata di violenza senza senso... cioè, uno ammazza il padre per la storia del gratta e vinci, l'altro accoltella la moglie per il barbecue, questo accoltella un ragazzo per un bacio... io comportamenti del genere (e così frequenti poi) non me li ricordo negli anni addietro... che cavolo sta succedendo?
^TiGeRShArK^
23-08-2009, 02:25
soprattutto sono criminali le parole di alemanno dato che è proprio lui che fomenta scene del genere, come quella il giorno della sua elezione con migliaia di saluti fascisti. :rolleyes:
E infatti, non smentendosi affatto, anzichè prendersela con quel CRIMINALE, si scaglia contro il giudice che ha l'unica colpa di applicare quella legge DI MERDA fatta dai legislatori che sono LORO. :Puke:
Mah... stiamo cadendo veramente in basso con questa FECCIA che risale dalle fogne e rialza la testa sentendosi legittimata da chi fa la morale ai giudici. :rolleyes:
^TiGeRShArK^
23-08-2009, 02:26
Io al village ci sono stato questa sera, e ho letto ora del fatto... e intanto la Carfagna ha eliminato dal sito del ministero delle pari opportunità i riferimenti all'omofobia, secondo lei il problema non esiste :Puke:
come la mafia. :O
che cavolo sta succedendo?
Maggior percentuale di popolazione che usa normalmente cocaina porta a questo, non è un mistero.....la cocaina amplifica l'approccio paranoide agli altri e di conseguenza le reazioni violente ("Mi stai sfidando? Mi stai spiando? Ce l'hai con me? Adesso ti faccio vedere io!")
ConteZero
23-08-2009, 07:20
Maggior percentuale di popolazione che usa normalmente cocaina porta a questo, non è un mistero.....la cocaina amplifica l'approccio paranoide agli altri e di conseguenza le reazioni violente ("Mi stai sfidando? Mi stai spiando? Ce l'hai con me? Adesso ti faccio vedere io!")
O più semplicemente l'ascesa di personaggi "poco politically correct" ha fatto rialzare la testa a chi, fino a dieci anni fa, sapeva che non poteva fare il cavolo che gli pare.
O più semplicemente l'ascesa di personaggi "poco politically correct" ha fatto rialzare la testa a chi, fino a dieci anni fa, sapeva che non poteva fare il cavolo che gli pare.
Maggior percentuale di popolazione che usa normalmente cocaina porta a questo, non è un mistero.....la cocaina amplifica l'approccio paranoide agli altri e di conseguenza le reazioni violente ("Mi stai sfidando? Mi stai spiando? Ce l'hai con me? Adesso ti faccio vedere io!")
Io penso che le cause siano entrambe, perché davvero certi casi lasciano senza parole. L'unica spiegazione che viene in mente è l'alterazione della propria capacità di giudizio, perché certe reazioni non stanno nè in cielo nè in terra, anche tenendo conto di maleducazione, arroganza, bullismo e quant'altro.
Maggior percentuale di popolazione che usa normalmente cocaina porta a questo, non è un mistero.....la cocaina amplifica l'approccio paranoide agli altri e di conseguenza le reazioni violente ("Mi stai sfidando? Mi stai spiando? Ce l'hai con me? Adesso ti faccio vedere io!")
io penso invece che non ci sia bisogno della cocaina per cose del genere.
bastano gli esseri umani
La densità della popolazione aumenta ed i componenti iniziano a mostrare segni di squilibrio. Così iniziano a scannarsi e ciò proseguirà fino a che l'equilibrio popolazione/territorio non sarà ristabilito.
P.S. Concordo, la violenza non è generata da queste cose, esse forniscono semplicemente l'innesco, oppure il pretesto ndr, per far esplodere qualcosa che già c'è.
Non e' vero.
Di violenza ce ne era piu' un tempo. Il bullismo era considerato normale, i gay venivano picchiati ed insultati in continuazione.
Nelle discoteche che frequentavo c'erano risse in continuazione.
Allora non se ne parlava.
cdimauro
23-08-2009, 10:13
Scusate, ma perché non portiamo in vacanza (di sola andata) al confino questi attentatori della patria (non possono procreare, quindi portare nuove braccia per lavorare e per andare in guerra) e di dio (gli atti omosessuali sono da egli assolutamente condannati)?
Così risolveremmo alla radice il problema, e degli onestissimi cittadini non dovrebbero sporcarsi le mani con questi rejetti della società.
Tanto i clandestini li trattiamo peggio delle bestie. Approfittiamone, ed estendiamo la legge sui clandestini a questa feccia, e siamo a posto.
P.S. Ovviamente propongo una medaglia all'alto valore morale mostrato da questo cittadino che ha difeso i sani principi su cui si fonda la nostra società. :O
ConteZero
23-08-2009, 10:18
Scusate, ma perché non portiamo in vacanza (di sola andata) al confino questi attentatori della patria (non possono procreare, quindi portare nuove braccia per lavorare e per andare in guerra) e di dio (gli atti omosessuali sono da egli assolutamente condannati)?
Così risolveremmo alla radice il problema, e degli onestissimi cittadini non dovrebbero sporcarsi le mani con questi rejetti della società.
Tanto i clandestini li trattiamo peggio delle bestie. Approfittiamone, ed estendiamo la legge sui clandestini a questa feccia, e siamo a posto.
P.S. Ovviamente propongo una medaglia all'alto valore morale mostrato da questo cittadino che ha difeso i sani principi su cui si fonda la nostra società. :O
Si, ma tutti, pure quei due simpaticoni di Dolce & Gabbana.
Ed a che ci siamo facciamo una commissione per individuare e deportare gli omosessuali, con tanto di caccia alle streghe.
Qualcuno sarebbe pure contento, salvo poi incazzarsi come una iena quando non trova il trans preferito in tangenziale.
PS: Aspettiamo dichiarazione... Berlusconi "Ho sconfitto la mafia", Maroni "Ho sconfitto la criminalità", Carfagna "Ho sconfitto l'omosessualità".
yggdrasil
23-08-2009, 10:20
E infatti, non smentendosi affatto, anzichè prendersela con quel CRIMINALE, si scaglia contro il giudice che ha l'unica colpa di applicare quella legge DI MERDA fatta dai legislatori che sono LORO. :Puke:
è quello che continuo a ripetere ogni volta: si lamentano tutti quanti che la giustizia non funziona ma poi additano la colpa ai magistrati che, poveretti, sono obbligati dalla costituzione a seguire solo ed esclusivamente le leggi che quelli che si lamentano scrivono. :muro:
Dream_River
23-08-2009, 10:26
L'omofobia non esiste :O
Scusate, ma perché non portiamo in vacanza (di sola andata) al confino questi attentatori della patria (non possono procreare, quindi portare nuove braccia per lavorare e per andare in guerra) e di dio (gli atti omosessuali sono da egli assolutamente condannati)?
Questo è quello che semmai pensano molte confessioni religiose (ma non tutte)
A dire il vero è condannata la sodomia, anche eterosessuale :p
Però non lo ricorda mai nessuno :O
cdimauro
23-08-2009, 10:46
Si, ma tutti, pure quei due simpaticoni di Dolce & Gabbana.
Ovvio: beni confiscati e spediti al confino con tanto di cilicio e frustino a 9 code per l'autoflagellazione (necessaria per l'espiazione dei propri peccati).
Tutto il loro impero lo daremo poi in mano a veri uomini che sappiano portare lustro alla nazione in quello sport nazionale di taglio & cucito di cui siamo autentici campioni. :O
Sempre che riusciamo a trovare qualcuno, ovviamente, perché è alquanto difficile: è noto che gli stilisti siano un ricettacolo di questa torbida malattia mentale. :stordita:
Ed a che ci siamo facciamo una commissione per individuare e deportare gli omosessuali, con tanto di caccia alle streghe.
Macché commissione, che poi finisce come quella Mitrokin che non trova un cazzo di responsabilità a quei fottuti e comunisti che è ben noto si siano macchiati di crimini contro l'umanità.
Io sono per un metodo più sbrigativo ed efficace: basta il sospetto, si passa per direttissima alla deportazione, senza passare da commissioni, processi, e e così via. :O
Qualcuno sarebbe pure contento, salvo poi incazzarsi come una iena quando non trova il trans preferito in tangenziale.
In effetti faremmo un gran torto a quel signore di Sircana. :muro:
PS: Aspettiamo dichiarazione... Berlusconi "Ho sconfitto la mafia", Maroni "Ho sconfitto la criminalità", Carfagna "Ho sconfitto l'omosessualità".
E ora, con la forza del pompino, avrò la vittoria!
Attacco mascellareeeeeee.
Energiaaaaaaaaaaaaoahahaahahahahaahahahah
:fagiano:
L'omofobia non esiste :O
Ecco qui il cattomassogiudaicanarchicshic che si nasconde fra di noi e vorrebbe farci credere che le checche non esistono.
E' il rappresentante del demonio! Al confino! Anzi, no: al rogo per direttissima, che facciamo prima!!! :O
Questo è quello che semmai pensano molte confessioni religiose (ma non tutte)
Quisquilie atte a occultare la verità. Le checche esistono e dunque nessuna religione si può esimere dal condannarle a morte con atroci sofferenze.
Quelle che non si espongono sono sicuramente opera del demonio che vuole intorbidire la verità (assoluta). :read:
A dire il vero è condannata la sodomia, anche eterosessuale :p
Però non lo ricorda mai nessuno :O
Bravo picciotto servitore dello stato e di dio. Al confino anche questi esseri abominevoli!!!
A dire il vero è condannata la sodomia, anche eterosessuale :p
Però non lo ricorda mai nessuno :O
Nel suo significato originale é sodomia ogni atto sessuale non riproduttivo, anche la fellatio
_Magellano_
23-08-2009, 10:51
La densità della popolazione aumenta ed i componenti iniziano a mostrare segni di squilibrio. Così iniziano a scannarsi e ciò proseguirà fino a che l'equilibrio popolazione/territorio non sarà ristabilito.
P.S. Concordo, la violenza non è generata da queste cose, esse forniscono semplicemente l'innesco, oppure il pretesto ndr, per far esplodere qualcosa che già c'è.Quoto tutto,questi sono istinti naturali che si manifestano.
Quando la densità raggiunge un certo limite e rischia di diventare motivo di ingenti problemi per tutti si innestano meccanismi istintivi violenti atti a ristabilire un giusto numero,(la classica medicina che fa male ma evita un male peggiore),in queste condizioni ognima ministra frustrazione o pretesto porta alla violenza che sia il parcheggio allo stadio,il vedere due omosessuali,lo straniero(reputato a maggior ragione colpevole di questa sovrapopolazione) per finire con i motivi piu assurdi tipo "hai guardato la mia tipa",classico negli ambienti dove ci sono piu uomini che donne oltra al sovrapopolamento.
Il problema è che la gente non capisce che la natura non ha avuto l'illuminismo o la morale comune,la natura fa quello che è giusto con qualsiasi mezzo.
Resta comunque che in uno stato civile certi fenomeni andrebbero previsti e limitati cosi come un accoltellamento per futili motivi o motivi d'odio andrebbe sanzionato con piu galera di quella di quelli di prison break.
Non hai torto ma è la densità di questi fatti che è in aumento esponenziale ed è a questo aumento che mi riferisco. Comunque le risse di un tempo finivano quasi tutte in gloria con bevute in compagnia perchè appartenevano ad un mondo diverso, mentre oggi non è più così e più di risse credo trattisi di guerricciole tribali che lasciano sempre e comunque strascichi.
P.S. A proposito di gay sottoposti al pubblico ludibrio, sappi che molti sinistridi erano in prima fila, anni 70 ndr, in queste imprese, mentre io, notoriamente ex comunista traditore passato alla destra, ho sempre applicato la regola del vivi e lascia vivere perchè io non ho titoli per giudicare comportamenti strettamente personali. Certo che se un gay mi avesse fatto avances ed avesse proseguito dopo un rifiuto lo avrei dissuaso a calci nel sedere ma non perchè era gay, perchè mi seccava e chiunque mi avesse seccato avrebbe ricevuto medesime attenzioni.
Ho scritto ancuni post sulla persecuzione dei gay da parte dei comunisti fino ai primi anni 70. Il film "La patata bollente" pur essendo un film comico descrive la situazione. Dopo la nascita dell'Arci Gay le cose a sinistra iniziarono a cambiare.
Quoto tutto,questi sono istinti naturali che si manifestano.
Quando la densità raggiunge un certo limite e rischia di diventare motivo di ingenti problemi per tutti si innestano meccanismi istintivi violenti atti a ristabilire un giusto numero,(la classica medicina che fa male ma evita un male peggiore),in queste condizioni ognima ministra frustrazione o pretesto porta alla violenza che sia il parcheggio allo stadio,il vedere due omosessuali,lo straniero(reputato a maggior ragione colpevole di questa sovrapopolazione) per finire con i motivi piu assurdi tipo "hai guardato la mia tipa",classico negli ambienti dove ci sono piu uomini che donne oltra al sovrapopolamento.
Il problema è che la gente non capisce che la natura non ha avuto l'illuminismo o la morale comune,la natura fa quello che è giusto con qualsiasi mezzo.
Resta comunque che in uno stato civile certi fenomeni andrebbero previsti e limitati cosi come un accoltellamento per futili motivi o motivi d'odio andrebbe sanzionato con piu galera di quella di quelli di prison break.
Francamente mi pare un ragionamento senza capo né coda.
Ma perché dovete tirare in ballo la "natura" per improbabili minchiate?
cdimauro
23-08-2009, 11:02
Nel suo significato originale é sodomia ogni atto sessuale non riproduttivo, anche la fellatio
Ma porc. Sei proprio sicuro? Niente slinguazzamenti vari?!? Nooooooooooooo :cry:
matrizoo
23-08-2009, 11:10
non leggo nemmeno le varie risposte, le so a memoria e non ho voglia di discutere un'argomeno che ha rotto e strarotto:O
una cosa però la voglio dire...
io mi sono rotto il cazzo di vedere che c'è gentaglia che gira con coltelli e ti spacca bottiglie in testa solo perchè gli va di farlo:O
o qui qualcuno inizia a fare qualcosa o la situazione degenera.
massimo schifo per l'aggressore a cui giuro cagherei in bocca per il disprezzo, e massima solidarietà all'aggredito, che spero abbia qualche amico in grado di rendere il favore al maiale accoltellatore.
Nel suo significato originale é sodomia ogni atto sessuale non riproduttivo, anche la fellatio
No. Per sodomia si intende quel tipo di rapporto anche se praticato tra un uomo ed una donna.
I gay sono stati chiamati a suo tempo "sodomiti" come poi "invertiti" e anche "pederasti" nonostante quest'ultimo termine significhi tutt'altro.
zerothehero
23-08-2009, 11:19
Perchè il "bottom" femminile è talmente aderente alla patata da poter invocare, nella concitazione del momento, l'errore in buonafede.:ciapet: :ciapet:
Ha qualcosa da dire a sua discolpa?
Ops, mi sono sbagliato. :O
A dire il vero è condannata la sodomia, anche eterosessuale :p
Però non lo ricorda mai nessuno :O
E' condannato ogni atto sessuale non finalizzato alla riproduzione.
cdimauro
23-08-2009, 11:22
No. Per sodomia si intende quel tipo di rapporto anche se praticato tra un uomo ed una donna.
I gay sono stati chiamati a suo tempo "sodomiti" come poi "invertiti" e anche "pederasti" nonostante quest'ultimo termine significhi tutt'altro.
Fiuuuu Mi sono salvato allora. Rimetto a posto il frustino della penitenza. :O
Perchè il "bottom" femminile è talmente aderente alla patata da poter invocare, nella concitazione del momento, l'errore in buonafede.:ciapet: :ciapet:
No, non ci finisce per sbaglio, dammi retta :D :D :D
zerothehero
23-08-2009, 11:27
Fiuuuu Mi sono salvato allora. Rimetto a posto il frustino della penitenza. :O
Sembra la parodia di Iacopone da Todi. :O
first register
23-08-2009, 11:28
Si però avrebbero potuto essere un pò più cauti. Negli ultimi tempi ci sono state molte aggressioni soppratutto a Roma, ai danni di extracomunitari, omosessuali etc.. (in entrambi i casi nessuno è intervenuto per fermare l'aggressore).
Infondo in Italia c'è una cultura per cui è preferibile emarginare, umiliare e disprezzare il "diverso".
A parte questo, non mi piace il fatto che ci fossero dei ragazzini e neppure il fatto che quel ragazzo non abbia informato i genitori della sua omosessualità.
:stordita:
ConteZero
23-08-2009, 11:30
Spero che una volta arrestato il simpatico aggressore lo mettano in stanza con due omosessuali "latenti", attivi, e decisamente grossi e cattivi.
Si però avrebbero potuto essere un pò più cauti. Negli ultimi tempi ci sono state molte aggressioni soppratutto a Roma, ai danni di extracomunitari, omosessuali etc.. (in entrambi i casi nessuno è intervenuto per fermare l'aggressore).
Infondo in Italia c'è una cultura per cui è preferibile emarginare, umiliare e disprezzare il "diverso".
A parte questo, non mi piace il fatto che ci fossero dei ragazzini e neppure il fatto che quel ragazzo non abbia informato i genitori della sua omosessualità.
:stordita:
Non è così facile come pensi, soprattutto nelle famiglie molto chiuse che hanno una visione un pò "all'antica".
Certe famiglie poi, nonostante la "confessione" fanno finta di niente continuando tranquillamente ad insultare, nelle peggiori maniere, l'intera categoria.
_Magellano_
23-08-2009, 11:51
Francamente mi pare un ragionamento senza capo né coda.
Ma perché dovete tirare in ballo la "natura" per improbabili minchiate?Rileggi attentantamente e noterai come il tutto prescinde dall'accoltellamento ai gay che probabilmente non sarebbe accaduto in un ambiente piu sano meno sovrapopolato e meno frustrante dove la gente è piu capace di reggere le frustrazioni,il mio era un discorso piu generale.
Mi meraviglio comunque che non conosci tali teorie,ti reputo un persona decisamente piu colta della media e probabilmente piùdi me dunque la teoria di cui parlavo è riconosciuta dalla comunità scientifica tanto per gli animali quanto per gli esseri umani,difatti l'incipit lo ha dato proteus che io ho solo seguito.
Non è farina del mio sacco per intenderci enon è un discorso sul particolare,dal quale ha solo preso inizio.
Poi se ti informi e non ti torna lo stesso,me ne farà una ragione....
marchigiano
23-08-2009, 12:59
Boh, io continuo a pensare che il problema vero sia l'esplosione improvvisa e generalizzata di violenza senza senso... cioè, uno ammazza il padre per la storia del gratta e vinci, l'altro accoltella la moglie per il barbecue, questo accoltella un ragazzo per un bacio... io comportamenti del genere (e così frequenti poi) non me li ricordo negli anni addietro... che cavolo sta succedendo?
caldo insopportabile?
forte comunque sto tipo che i ragazzini di 14 anni (alle 4 di notte? :mbe: ) non possono vedere due gay baciarsi ma non c'è problema se vedono sto tipo che li accoltella... :rolleyes:
se ricordo bene comunque anche baci etero sono vietati al pubblico, non so se la legge è locale o per tutta l'italia
se ricordo bene comunque anche baci etero sono vietati al pubblico, non so se la legge è locale o per tutta l'italia
Al pubblico? :sbonk: IN pubblico al massimo.
In galera tutti con come prova le foto del bacio IN PUBBLICO!!!!!!!!!! del matrimonio!
Ma che stai dicendo, quel divieto NAZIONALE riguarda cose diverse dal bacio, ovvero avere rapporti sessuali in auto.
Al pubblico? :sbonk: IN pubblico al massimo.
In galera tutti con come prova le foto del bacio IN PUBBLICO!!!!!!!!!! del matrimonio!
Ma che stai dicendo, quel divieto NAZIONALE riguarda cose diverse dal bacio, ovvero avere rapporti sessuali in auto.
La legge riguarda il divieto di praticare "atti osceni" in pubblico. Negli anni 50 un bacio con lingua lo era ma di anni ne sono passati.
Certo la mancata precisazione di cosa sia un atto osceno lascia molta mano libera a chi contesta il reato ed al giudice in seguito.
La legge riguarda il divieto di praticare "atti osceni" in pubblico. Negli anni 50 un bacio con lingua lo era ma di anni ne sono passati.
Certo la mancata precisazione di cosa sia un atto osceno lascia molta mano libera a chi contesta il reato ed al giudice in seguito.
No, c'è una nuova legge del governo Berlusconi ora molto più precisa ora.
Senza Fili
23-08-2009, 13:25
Sul discorso violenza e densità: se parlassimo di liti condominiali ti darei ragione, manel caso omofobia non vedo il nesso...le cronache sono pieni di atti di violenza contro i gay attuati in piccoli centri...ad esempio pensiamo ai turisti stranieri recentemente aggrediti ad agropoli perchè si tenevano mano nella mano, o alla troupe di lucignolo picchiata anni fa a battipaglia mentre di giorno, per un servizio, filmava due ragazzi che si baciavano... magari fosse solo un problema delle città.
No, c'è una nuova legge del governo Berlusconi ora molto più precisa ora.
Non la conosco. Cosa dice?
GaussField
23-08-2009, 13:38
No, c'è una nuova legge del governo Berlusconi ora molto più precisa ora.
quella dei fari accesi anche di giorno ? :asd:
ConteZero
23-08-2009, 13:40
Non la conosco. Cosa dice?
Hanno già depenalizzato gli atti osceni per gli utilizzatori finali ? :stordita:
Non la conosco. Cosa dice?
Pardon, era la Cassazione:
http://magazine.bloo.it/scienza_salute/il_sesso_in_macchina_e_reato_fino_a_3_anni_di_carcere.html
Ormai la Cassazione ha deciso: fare sesso in auto è reato penale e punibile dalla Legge. Lo ha stabilito proprio pochi giorni fa il massimo grado di Giustizia, che ha ribaltato la sentenza di primo grado del tribunale di Arezzo e confermato che fare sesso in auto, anche in luoghi isolati e al buio, è da considerarsi punibile con addirittura tre anni di carcere.
Secondo la Corte infatti : " praticare attività sessuale che comporti qualsiasi tipo di nudità, è di per se da considerarsi un offesa al pudore ed alla pubblica decenza in qualsiasi condizione, anche se si è in luoghi isolati e non illuminati, in quanto sono sempre da considerare luoghi pubblici, e quindi fruibili da tutti i cittadini, bambini e minorenni compresi".
Ora quindi la giovane coppietta che era stata beccata dai Carabinieri in atteggiamenti intimi nella loro auto, in un parcheggio di una discoteca alle 3 di notte, dovrà tornare davanti i giudici di Arezzo, e questa volta rischiare sanzioni ben peggiori del mese di carcere patteggiato in primo grado.
Dal canto loro i due si sono sempre difesi affermando: " non stiamo facendo alcun reato o qualcosa di male, da sempre tutti lo fanno ed oltretutto siamo di notte in un luogo semideserto."
L'unica "scappatoia" che la Cassazione stabilisce, è quella di potersi accoppiare solamente se si dispone di vetri altamente oscurati, oppure coprendo tutti i finestrini e lunotto della propria auto, purchè ovviamente non ci si trovi in un luogo pubblico e frequentato.
Addio quindi a baci, pomiciate, sesso ed affettuosità più o meno spinte, ora ci si dovrà guardare bene non solo dai guardoni di turno, ma anche dalle forze dell'ordine, che fino ad ora spesso avevano chiuso un' occhio facendo una semplice paternale ai malcapitati di turno.
GaussField
23-08-2009, 13:46
gia' gli italiani non si sposano e fanno pochi figli..
mettici pure che e' vietato "sollazzarsi" in auto.. :asd:
l'intento della p2p al potere e' chiaro, criminalizzare un popolo, per riscattarne alcuni :O
entanglement
23-08-2009, 14:08
...
Sul posto è intervenuta la polizia, che è riuscita a individuare l'aggressore: A.S., 40 anni, già noto per reati contro il patrimonio e per gli stupefacenti. Non è stato arrestato, ma denunciato in stato di libertà per tentato omicidio.
...
cioè un tossico del cazzo va in giro ad accoltellare la gente, viene identificato e lasciato a piede libero ?
ma non c'è esplicitamente ed univocamente scritto in qualche legge che uno accusato di tentato omicidio e con precedenti va quantomeno messo al gabbio in attesa di giudizio ?
...fare sesso in auto, anche in luoghi isolati e al buio, è da considerarsi punibile con addirittura tre anni di carcere.
...
uh devo aver totalizzato qualche secolo :asd: :asd: :asd: :asd:
Basta non far passare per omofobia il gesto di un malato di mente.
Pardon, era la Cassazione:
http://magazine.bloo.it/scienza_salute/il_sesso_in_macchina_e_reato_fino_a_3_anni_di_carcere.html
Ormai la Cassazione ha deciso: fare sesso in auto è reato penale e punibile dalla Legge. Lo ha stabilito proprio pochi giorni fa il massimo grado di Giustizia, che ha ribaltato la sentenza di primo grado del tribunale di Arezzo e confermato che fare sesso in auto, anche in luoghi isolati e al buio, è da considerarsi punibile con addirittura tre anni di carcere.
Secondo la Corte infatti : " praticare attività sessuale che comporti qualsiasi tipo di nudità, è di per se da considerarsi un offesa al pudore ed alla pubblica decenza in qualsiasi condizione, anche se si è in luoghi isolati e non illuminati, in quanto sono sempre da considerare luoghi pubblici, e quindi fruibili da tutti i cittadini, bambini e minorenni compresi".
Ora quindi la giovane coppietta che era stata beccata dai Carabinieri in atteggiamenti intimi nella loro auto, in un parcheggio di una discoteca alle 3 di notte, dovrà tornare davanti i giudici di Arezzo, e questa volta rischiare sanzioni ben peggiori del mese di carcere patteggiato in primo grado.
Dal canto loro i due si sono sempre difesi affermando: " non stiamo facendo alcun reato o qualcosa di male, da sempre tutti lo fanno ed oltretutto siamo di notte in un luogo semideserto."
L'unica "scappatoia" che la Cassazione stabilisce, è quella di potersi accoppiare solamente se si dispone di vetri altamente oscurati, oppure coprendo tutti i finestrini e lunotto della propria auto, purchè ovviamente non ci si trovi in un luogo pubblico e frequentato.
Addio quindi a baci, pomiciate, sesso ed affettuosità più o meno spinte, ora ci si dovrà guardare bene non solo dai guardoni di turno, ma anche dalle forze dell'ordine, che fino ad ora spesso avevano chiuso un' occhio facendo una semplice paternale ai malcapitati di turno.
ma nemmeno più in camporella si può andare, ma che nazione di merda. vado a trombare in chiesa allora :mbe:
ConteZero
23-08-2009, 14:22
ma nemmeno più in camporella si può andare, ma che nazione di merda. vado a trombare in chiesa allora :mbe:
Si, ma devi andare senza preservativo e se ti becca il sagrestano devi spiegare che è solo per procreare...altrimenti non vale.
Basta non far passare per omofobia il gesto di un malato di mente.
Dici che se ci fossero stati due etero a baciarsi avrebbe reagito ugualmente?
Dici che se ci fossero stati due etero a baciarsi avrebbe reagito ugualmente?
Tutto dipende dal fatto se l'omofobia manifestata dall'aggressore sia la vera causa o un mero pretesto. Se è la vera causa, se cioè questo essere si ritiene il difensore dei valori morali della società, allora non ci sarebbe stata probabilmente nessuna aggressione. Se invece si tratta solo di un pretesto, allora l'aggressore è un violento di natura, possibilmente squilibrato, che avrebbe trovato qualche altra scusa.
apollo70
23-08-2009, 15:08
Dici che se ci fossero stati due etero a baciarsi avrebbe reagito ugualmente?
dici che se invece di essere un tossico squilibrato pluri pregiudicato fosse stata una persona normale li avrebbe accoltellati ugualmente?
NetEagle83
23-08-2009, 15:10
dici che se invece di essere un tossico squilibrato pluri pregiudicato fosse stata una persona normale li avrebbe accoltellati ugualmente?
*
Ciò non toglie che non possa essere un malato di mente E un omofobo.
Senza Fili
23-08-2009, 15:15
Basta non far passare per omofobia il gesto di un malato di mente.
Un malato di mente accoltella il primo che gli passa davanti, senza mettersi a fare considerazioni e distinguo sulla sessualità delle vittime da scegliere.
ConteZero
23-08-2009, 15:16
E qualcuno, in un paese così, vorrebbe consentire a chiunque di possedere un arma da fuoco ?
Senza Fili
23-08-2009, 15:17
E qualcuno, in un paese così, vorrebbe consentire a chiunque di possedere un arma da fuoco ?
Non serve piu', ormai abbiamo le ronde che ci proteggono
Poi magari mi farete sapere su che basi voi giudicate un gesto omofobo o meno. Se adesso una violenza che viene fatta PERCHE' questi ragazzi sono gay, e non viene considerato omofoba, allora ha ragione la Carfagna: l'omofobia non esiste.
ConteZero
23-08-2009, 15:20
Non serve piu', ormai abbiamo le ronde che ci proteggono
Già, un Nokia UMTS può tenere testa ad una .38...
C'è una bella differenza se l'omofobia è un pretesto o la causa vera... nel secondo caso la situazione è ancora più grave.
io sono contro la violenza e l'intolleranza. Ho amici gay e mi ritengo una persona tutto sommato civile e rispettosa.
Detto questo, vedere due gay che si baciano in strada mi genera un senso di disgusto inevitabile. Ovviamente io mi controllo e applico la "regola del rispetto", quindi tutto ok. Ma penso di aver diritto di non vedere certe cose per strada, cosi' come voi avete diritto a non vedere me nudo in piazza (tanto per fare un esempio).
Mi chiedo: cosa pretendono i gay? Di potersi baciare per strada nell'indifferenza generale? Impossibile!
Non e' un fatto culturale, ma di istinto animale. I gay devono capire (e se non lo capiscono sono ottusi come qualunque aggressore) che che l'idea di un rapporto sentimentale tra maschi, con tutti gli atti fisici che cio' comporta, genera un sanissimo e naturale DISGUSTO.
Sarebbe bene quindi che facessero tutto cio' non dico in privato, ma per lo meno senza ostentazione come invece spesso fanno.:O
io sono contro la violenza e l'intolleranza. Ho amici gay e mi ritengo una persona tutto sommato civile e rispettosa.
Detto questo, vedere due gay che si baciano in strada mi genera un senso di disgusto inevitabile. Ovviamente io mi controllo e applico la "regola del rispetto", quindi tutto ok. Ma penso di aver diritto di non vedere certe cose per strada, cosi' come voi avete diritto a non vedere me nudo in piazza (tanto per fare un esempio).
Mi chiedo: cosa pretendono i gay? Di potersi baciare per strada senza generare disgusto? Impossibile!
Non e' un fatto culturale, ma di istinto animale. I gay devono capire (e se non lo capiscono sono ottusi come qualunque aggressore) che che l'idea di un rapporto sentimentale tra maschi, con tutti gli atti fisici che cio' comporta, genera un sanissimo e naturale DISGUSTO.
Sarebbe bene quindi che facessero tutto cio' non dico in privato, ma per lo meno senza ostentazione come invece spesso fanno.:O
E perchè una coppia etero è libera di "ostentare", mentre quella gay si deve trattenere?
Se genera disgusto sono solo ed esclusivamente cazzi tuoi, ti giri dall'altra parte e pensi ad un paio di tette... cosa facciamo, due pesi due misure?
Siamo tutti persone, o siamo tutti liberi o non lo è nessuno. I gusti sessuali non possono essere una discriminante.
Ah e parla per te, perchè vedere i miei amici che si baciano non genera in me alcun disgusto, al massimo tanta dolcezza...oppure completa indifferenza.
Ma guarda un pò...
marchigiano
23-08-2009, 16:19
E qualcuno, in un paese così, vorrebbe consentire a chiunque di possedere un arma da fuoco ?
va che negli usa gli stati più permissivi in fatto di armi hanno il minor numero di rapine, scippi, furti ecc...
hanno anche un maggior numero di incidenti per arma da fuoco ma questo è un altro discorso...
chi ti dice che la consapevolezza per quell'individuo che i due gay potevano essere armati l'avrebbe fermato? invece così è andato quasi a colpo sicuro "tanto sono due femminucce" avrà pensato
ConteZero
23-08-2009, 16:22
va che negli usa gli stati più permissivi in fatto di armi hanno il minor numero di rapine, scippi, furti ecc...
hanno anche un maggior numero di incidenti per arma da fuoco ma questo è un altro discorso...
chi ti dice che la consapevolezza per quell'individuo che i due gay potevano essere armati l'avrebbe fermato? invece così è andato quasi a colpo sicuro "tanto sono due femminucce" avrà pensato
Quelli che non convengono sono sempre "altri discorsi".
E perchè una coppia etero è libera di "ostentare", mentre quella gay si deve trattenere?
Se genera disgusto sono solo ed esclusivamente cazzi tuoi, ti giri dall'altra parte e pensi ad un paio di tette... cosa facciamo, due pesi due misure?
Siamo tutti persone, o siamo tutti liberi o non lo è nessuno. I gusti sessuali non possono essere una discriminante.
Ah e parla per te, perchè vedere i miei amici che si baciano non genera in me alcun disgusto, al massimo tanta dolcezza...oppure completa indifferenza.
Ma guarda un pò...
Chi ha detto che parlo anche per te? Io dico che come me ci sono tanti, credo la maggioranza delle persone, che provano un qualcosa di negativo nel vedere due maschi che si baciano in pubblico.
Ovvio che dipende in che modo questo avviene: se due gay si danno un bacetto sulla bocca mentre passeggiano, magari puo' far tenerezza anche a me. Se due maschi si slinguazzano per 10 minuti e' ben diverso (non dico che quelli di roma lo abbiano fatto, sto solo stabilendo due estremi).
Bisognerebbe fare un esempio per ogni caso. Che ne pensi di due etero che trombano nel prato di una piazza in pieno giorno? Ti fa tenerezza? O pensi "ma cazz andate a casa vostra"...
Anche gli animali capiscono che certe cose e' meglio farle in privato (quanti gatti e cani e passerotti vedi trombare sotto casa tua?), pero' questo i gay tendono a non capirlo e fanno il Gay Pride, che per me non ci sarebbe assolutamente bisogno di fare, perche' in questo modo non fanno altro che autoghettizzarsi.
Per chiarirci, io non sto giustificando in alcun modo l'atto di violenza avvenuto a Roma. Quell'aggressore deve andare in galera e basta. Dico solo che i gay pretendono negli altri una naturalezza e una indifferenza nei loro confronti che nella maggior parte della gente non ci sara' mai, per motivi assolutamente naturali e radicati nel nostro DNA.
uh devo aver totalizzato qualche secolo :asd: :asd: :asd: :asd:
A spaccare pietre!!!!!!!!!
:sofico: :sofico: :sofico:
ilguercio
23-08-2009, 16:27
Perchè il "bottom" femminile è talmente aderente alla patata da poter invocare, nella concitazione del momento, l'errore in buonafede.:ciapet: :ciapet:
:rotfl:
Questa m'ha ribaltato:D
l'idea di un rapporto sentimentale tra maschi, con tutti gli atti fisici che cio' comporta, genera un sanissimo e naturale DISGUSTO.
Sarebbe bene quindi che facessero tutto cio' non dico in privato, ma per lo meno senza ostentazione come invece spesso fanno.:O
Scommetto che se metto 10 donne in atteggiamento dionisiaco-orgiastico invece non reagisci così :O
E solitamente per le donne eterosessuali le suddette 10 donne non generano disgusto ma restano indifferenti.
Come sempre abbiamo la conferma che non è tanto l'omosessualità a creare un problema ma i "maschi".
ilguercio
23-08-2009, 16:31
Pardon, era la Cassazione:
http://magazine.bloo.it/scienza_salute/il_sesso_in_macchina_e_reato_fino_a_3_anni_di_carcere.html
Ormai la Cassazione ha deciso: fare sesso in auto è reato penale e punibile dalla Legge. Lo ha stabilito proprio pochi giorni fa il massimo grado di Giustizia, che ha ribaltato la sentenza di primo grado del tribunale di Arezzo e confermato che fare sesso in auto, anche in luoghi isolati e al buio, è da considerarsi punibile con addirittura tre anni di carcere.
Secondo la Corte infatti : " praticare attività sessuale che comporti qualsiasi tipo di nudità, è di per se da considerarsi un offesa al pudore ed alla pubblica decenza in qualsiasi condizione, anche se si è in luoghi isolati e non illuminati, in quanto sono sempre da considerare luoghi pubblici, e quindi fruibili da tutti i cittadini, bambini e minorenni compresi".
Ora quindi la giovane coppietta che era stata beccata dai Carabinieri in atteggiamenti intimi nella loro auto, in un parcheggio di una discoteca alle 3 di notte, dovrà tornare davanti i giudici di Arezzo, e questa volta rischiare sanzioni ben peggiori del mese di carcere patteggiato in primo grado.
Dal canto loro i due si sono sempre difesi affermando: " non stiamo facendo alcun reato o qualcosa di male, da sempre tutti lo fanno ed oltretutto siamo di notte in un luogo semideserto."
L'unica "scappatoia" che la Cassazione stabilisce, è quella di potersi accoppiare solamente se si dispone di vetri altamente oscurati, oppure coprendo tutti i finestrini e lunotto della propria auto, purchè ovviamente non ci si trovi in un luogo pubblico e frequentato.
Addio quindi a baci, pomiciate, sesso ed affettuosità più o meno spinte, ora ci si dovrà guardare bene non solo dai guardoni di turno, ma anche dalle forze dell'ordine, che fino ad ora spesso avevano chiuso un' occhio facendo una semplice paternale ai malcapitati di turno.
Quante minchiate.
Da ricordare che è pieno il mondo di pargoli che girano nei parcheggi deserti senza i genitori,si si.
Chi ha detto che parlo anche per te? Io dico che come me ci sono tanti, credo la maggioranza delle persone, che provano un qualcosa di negativo nel vedere due maschi che si baciano in pubblico.
Ovvio che dipende in che modo questo avviene: se due gay si danno un bacetto sulla bocca mentre passeggiano, magari puo' far tenerezza anche a me. Se due maschi si slinguazzano per 10 minuti e' ben diverso (non dico che quelli di roma lo abbiano fatto, sto solo stabilendo due estremi).
Bisognerebbe fare un esempio per ogni caso. Che ne pensi di due etero che trombano nel prato di una piazza in pieno giorno? Ti fa tenerezza? O pensi "ma cazz andate a casa vostra"...
Anche gli animali capiscono che certe cose e' meglio farle in privato (quanti gatti e cani e passerotti vedi trombare sotto casa tua?), pero' questo i gay tendono a non capirlo e fanno il Gay Pride, che per me non ci sarebbe assolutamente bisogno di fare, perche' in questo modo non fanno altro che autoghettizzarsi.
Per chiarirci, io non sto giustificando in alcun modo l'atto di violenza avvenuto a Roma. Quell'aggressore deve andare in galera e basta. Dico solo che i gay pretendono negli altri una naturalezza e una indifferenza nei loro confronti che nella maggior parte della gente non ci sara' mai, per motivi assolutamente naturali e radicati nel nostro DNA.
Dubito fortemente che i motivi siano radicati nel DNA...scherziamo?
Credo sia semplicemente un fatto culturale, ma soprattutto un'abitudine.
Sai, se dovessi vedere qualcuno che scopa per strada, non m'importa se son due maschi, due femmine, uomo e donna, in 5, in 30...penso semplicemente che sono PERSONE esibizioniste, e che potrebbero invece alzare i tacchi e andare a casa, o in qualche privè...o da qualsiasi altra parte dove sia "consentito" scopare felicemente.
Se due etero possono infilarsi 3 metri di lingua in bocca ai giardini pubblici, non capisco perchè due gay debbano darsi un bacettino innocente per non sconvolgere la gente che come te prova disgusto.
Ribadisco, sono cazzi tuoi. Se voglio sbaciucchiarmi la mia partner in pubblico lo faccio, e che qualcuno venisse pure a dirmi qualcosa... Tsk!
EDIT. ho cannato tutti i verbi ma non ho voglia di correggere :O
entanglement
23-08-2009, 16:49
Dubito fortemente che i motivi siano radicati nel DNA...scherziamo?
Credo sia semplicemente un fatto culturale, ma soprattutto un'abitudine.
Sai, se dovessi vedere qualcuno che scopa per strada, non m'importa se son due maschi, due femmine, uomo e donna, in 5, in 30...penso semplicemente che sono PERSONE esibizioniste, e che potrebbero invece alzare i tacchi e andare a casa, o in qualche privè...o da qualsiasi altra parte dove sia "consentito" scopare felicemente.
Se due etero possono infilarsi 3 metri di lingua in bocca ai giardini pubblici, non capisco perchè due gay debbano darsi un bacettino innocente per non sconvolgere la gente che come te prova disgusto.
Ribadisco, sono cazzi tuoi. Se voglio sbaciucchiarmi la mia partner in pubblico lo faccio, e che qualcuno venisse pure a dirmi qualcosa... Tsk!
EDIT. ho cannato tutti i verbi ma non ho voglia di correggere :O
le piacciono i nerd ma è lesbica
:asd:
le piacciono i nerd ma è lesbica
:asd:
Lo fa apposta per arrapare i nerd ancora di più :O :sofico:
Poveri nerd, è come straziarli così :nonsifa:
le piacciono i nerd ma è lesbica
:asd:
Mezza frocia per l'esattezza, problemi? :mbe:
Mezza frocia per l'esattezza, problemi? :mbe:
E l'altra metà cosa dice ai maschietti che frequenta quando questi saputolo iniziano subito ad avere fantasia di rapporti con te E N altre donne? :asd:
Gli tira uno schiaffazzo sonoro? :D
Non dovremmo parlare più me, torniamo in topic :)
soprattutto sono criminali le parole di alemanno dato che è proprio lui che fomenta scene del genere, come quella il giorno della sua elezione con migliaia di saluti fascisti. :rolleyes:
E infatti, non smentendosi affatto, anzichè prendersela con quel CRIMINALE, si scaglia contro il giudice che ha l'unica colpa di applicare quella legge DI MERDA fatta dai legislatori che sono LORO. :Puke:
Mah... stiamo cadendo veramente in basso con questa FECCIA che risale dalle fogne e rialza la testa sentendosi legittimata da chi fa la morale ai giudici. :rolleyes:
Seminano il verbo dell'odio nelle giovani menti labili di chi li ha votati.
E ora il resto della popolazione ne raccoglie i frutti...
*
entanglement
23-08-2009, 17:54
Mezza frocia per l'esattezza, problemi? :mbe:
questa è la parte lesbo :fiufiu:
_Magellano_
23-08-2009, 17:55
E l'altra metà cosa dice ai maschietti che frequenta quando questi saputolo iniziano subito ad avere fantasia di rapporti con te E N altre donne? :asd:
Gli tira uno schiaffazzo sonoro? :DMi raccomando lowenz metti tante faccine :D :D :D :D :D ,buttala a ridere come se non volessi realmente appronfire l'argomento ma solo fare chiacchere scherzose.
C'è una spiegazione psicologica anche per questo? :asd:
questa è la parte lesbo :fiufiu:
Quella della quale lowenz ha piu paura. :asd:
NetEagle83
23-08-2009, 18:33
[commento terra terra ma con alto potere esplicativo]:
Oh ragà, pure a me non fa esattamente piacere vedere due maschi che si slinguazzano, così come mi dà un po' fastidio vedere due etero che poco ci manca e trom*ano lì in mezzo alla strada, ma mica dico che è sbagliato o li accoltello eh...
[commento terra terra ma con alto potere esplicativo]:
Oh ragà, pure a me non fa esattamente piacere vedere due maschi che si slinguazzano, così come mi dà un po' fastidio vedere due etero che poco ci manca e trom*ano lì in mezzo alla strada, ma mica dico che è sbagliato o li accoltello eh...
D'accordissimo
ilguercio
23-08-2009, 18:39
[commento terra terra ma con alto potere esplicativo]:
Oh ragà, pure a me non fa esattamente piacere vedere due maschi che si slinguazzano, così come mi dà un po' fastidio vedere due etero che poco ci manca e trom*ano lì in mezzo alla strada, ma mica dico che è sbagliato o li accoltello eh...
Ne abbiamo già parlato in un thread.
Provare schifo è lecito,il problema è che non si può proibire loro di baciarsi solo perchè son maschi,anche perchè(e ci metto la mano sul fuoco) se a baciarsi fossero due belle ventenni tettone e biondazze non avreste alcun problema a gustarvi lo spettacolo.
Potete discriminare con i sensi ma non con le leggi.
Ne abbiamo già parlato in un thread.
Provare schifo è lecito,il problema è che non si può proibire loro di baciarsi solo perchè son maschi,anche perchè(e ci metto la mano sul fuoco) se a baciarsi fossero due belle ventenni tettone e biondazze non avreste alcun problema a gustarvi lo spettacolo.
Potete discriminare con i sensi ma non con le leggi.
Ancora d'accordo, anche se ci tengo a puntualizzare che non sbavo davanti all'immagine delle tettone che si baciano, anzi in strada potrebbe darmi fastidio.
NetEagle83
23-08-2009, 18:50
Potete discriminare con i sensi ma non con le leggi.
*
Da incorniciare...
Mi raccomando lowenz metti tante faccine :D :D :D :D :D ,buttala a ridere come se non volessi realmente appronfire l'argomento ma solo fare chiacchere scherzose.
C'è una spiegazione psicologica anche per questo? :asd:
:angel:
Quella della quale lowenz ha piu paura. :asd:
Nah, non è paura, è che essendo maschiaccio anche io (oltre che maschio) faccio in fretta a litigare e rognare quando dall'altra parte noto fare capolino la parte maschile :asd:
E per di più sono anche bergamasco e lei milanese, si va sempre a botte :O
Chevelle
23-08-2009, 19:16
Non ho letto il thread ma scommetto che il responsabile di questo assurdo gesto è libero...
xcdegasp
23-08-2009, 19:24
Non ho letto il thread ma scommetto che il responsabile di questo assurdo gesto è libero...
esatto è scritto nel primo mes del thread.. solo denunciato per tentato omicidio ma visto che è un tossicodipendente e già con reati alle spalle di vandalismo lo lasciano libero di sollazzarsi per la città.. :boh:
zerothehero
23-08-2009, 19:28
esatto è scritto nel primo mes del thread.. solo denunciato per tentato omicidio ma visto che è un tossicodipendente e già con reati alle spalle di vandalismo lo lasciano libero di sollazzarsi per la città.. :boh:
Speriamo nelle polemiche così il magistrato forse cambierà idea. :confused:
_Magellano_
23-08-2009, 19:31
esatto è scritto nel primo mes del thread.. solo denunciato per tentato omicidio ma visto che è un tossicodipendente e già con reati alle spalle di vandalismo lo lasciano libero di sollazzarsi per la città.. :boh:
Proprio per il fatto che è tossicodipendente con precedenti dovresti sapere che non era in grado di intendere e di volere a causa del suo vizio cosi come vive un "disagio sociale" visti i reati che ha avuto.
Meglio non mandarlo in carcere non sia mai l'ambiente lo turbi e lo faccia smettere di essere un cosi ben accetto membro della società,daltronde ha o non ha diritto anche lui?
Non sono le sopracitate le scoperte sociologico/civili che ci rendono migliori dei forcaioli.....
Aspetto impazientemente il commento di un utente omosessuale che spesso dice seriamente e con convinzione quelle cose che io ho detto poco sopra sarcasticamente,ma stavolta tenendo conto che il "poveretto" avrebbe potuto accoltellare lui ed il suo fidanzato anzi non avrebbe potuto ma PUO' tuttora.
ConteZero
23-08-2009, 19:36
Speriamo nelle polemiche così il magistrato forse cambierà idea. :confused:
Il magistrato può solo applicare la legge.
A cambiare idea dovrebbe essere il legislatore.
Ne abbiamo già parlato in un thread.
Provare schifo è lecito,il problema è che non si può proibire loro di baciarsi solo perchè son maschi,anche perchè(e ci metto la mano sul fuoco) se a baciarsi fossero due belle ventenni tettone e biondazze non avreste alcun problema a gustarvi lo spettacolo.
Potete discriminare con i sensi ma non con le leggi.
Straquoto!!
Molti maschietti sono di un'ipocrisi imbarazzante.
:angel:
Nah, non è paura, è che essendo maschiaccio anche io (oltre che maschio) faccio in fretta a litigare e rognare quando dall'altra parte noto fare capolino la parte maschile :asd:
E per di più sono anche bergamasco e lei milanese, si va sempre a botte :O
Vivo a Milano per studio, ma sono leccese :D
:.Blizzard.:
23-08-2009, 19:58
Chi ha detto che parlo anche per te? Io dico che come me ci sono tanti, credo la maggioranza delle persone, che provano un qualcosa di negativo nel vedere due maschi che si baciano in pubblico.
Ovvio che dipende in che modo questo avviene: se due gay si danno un bacetto sulla bocca mentre passeggiano, magari puo' far tenerezza anche a me. Se due maschi si slinguazzano per 10 minuti e' ben diverso (non dico che quelli di roma lo abbiano fatto, sto solo stabilendo due estremi).
Bisognerebbe fare un esempio per ogni caso. Che ne pensi di due etero che trombano nel prato di una piazza in pieno giorno? Ti fa tenerezza? O pensi "ma cazz andate a casa vostra"...
Anche gli animali capiscono che certe cose e' meglio farle in privato (quanti gatti e cani e passerotti vedi trombare sotto casa tua?), pero' questo i gay tendono a non capirlo e fanno il Gay Pride, che per me non ci sarebbe assolutamente bisogno di fare, perche' in questo modo non fanno altro che autoghettizzarsi.
Per chiarirci, io non sto giustificando in alcun modo l'atto di violenza avvenuto a Roma. Quell'aggressore deve andare in galera e basta. Dico solo che i gay pretendono negli altri una naturalezza e una indifferenza nei loro confronti che nella maggior parte della gente non ci sara' mai, per motivi assolutamente naturali e radicati nel nostro DNA.
Cioè stai paragonando un bacio "appassionato" ad una scopata per strada?
Vivo a Milano per studio, ma sono leccese :D
Allora sei salva :O
Aspetto impazientemente il commento di un utente omosessuale che spesso dice seriamente e con convinzione quelle cose che io ho detto poco sopra sarcasticamente,ma stavolta tenendo conto che il "poveretto" avrebbe potuto accoltellare lui ed il suo fidanzato anzi non avrebbe potuto ma PUO' tuttora.
Questa si chiama provocazione :O :D
Vediamo cosa risponde Fritz :p
Il magistrato può solo applicare la legge.
A cambiare idea dovrebbe essere il legislatore.
Giusto la colpa è del governo che fa leggi xenofobe ecc... :rolleyes:
La custodia cautelare può essere presa per tre motivi:
1) pericolo di fuga
2) pericolo di inquinamento delle prove
3) pericolo di reiterazione del reato
Ora i pericoli 1) e 2) non sussistono, però il 3) sussiste eccome, dato il soggetto ed il movente. Quindi gli estremi per mettere in carcere questo bell'elemento ci sono eccome, con buona pace delle solite polemiche politiche di parte.
Franx1508
23-08-2009, 20:17
Pardon, era la Cassazione:
http://magazine.bloo.it/scienza_salute/il_sesso_in_macchina_e_reato_fino_a_3_anni_di_carcere.html
Ormai la Cassazione ha deciso: fare sesso in auto è reato penale e punibile dalla Legge. Lo ha stabilito proprio pochi giorni fa il massimo grado di Giustizia, che ha ribaltato la sentenza di primo grado del tribunale di Arezzo e confermato che fare sesso in auto, anche in luoghi isolati e al buio, è da considerarsi punibile con addirittura tre anni di carcere.
Secondo la Corte infatti : " praticare attività sessuale che comporti qualsiasi tipo di nudità, è di per se da considerarsi un offesa al pudore ed alla pubblica decenza in qualsiasi condizione, anche se si è in luoghi isolati e non illuminati, in quanto sono sempre da considerare luoghi pubblici, e quindi fruibili da tutti i cittadini, bambini e minorenni compresi".
Ora quindi la giovane coppietta che era stata beccata dai Carabinieri in atteggiamenti intimi nella loro auto, in un parcheggio di una discoteca alle 3 di notte, dovrà tornare davanti i giudici di Arezzo, e questa volta rischiare sanzioni ben peggiori del mese di carcere patteggiato in primo grado.
Dal canto loro i due si sono sempre difesi affermando: " non stiamo facendo alcun reato o qualcosa di male, da sempre tutti lo fanno ed oltretutto siamo di notte in un luogo semideserto."
L'unica "scappatoia" che la Cassazione stabilisce, è quella di potersi accoppiare solamente se si dispone di vetri altamente oscurati, oppure coprendo tutti i finestrini e lunotto della propria auto, purchè ovviamente non ci si trovi in un luogo pubblico e frequentato.
Addio quindi a baci, pomiciate, sesso ed affettuosità più o meno spinte, ora ci si dovrà guardare bene non solo dai guardoni di turno, ma anche dalle forze dell'ordine, che fino ad ora spesso avevano chiuso un' occhio facendo una semplice paternale ai malcapitati di turno.
ci sarebbe da fare una lunga analisi antropologica,filosofica e psicoanalitica di questa sentenza e della società in decadenza che la rappresenta..mi limito a dire solo che vadano a fare in culo.
_Magellano_
23-08-2009, 20:18
Questa si chiama provocazione :O :D
Vediamo cosa risponde Fritz :pPiù che provocazione lo definirei invito alla riflessione,essendo entrambe opzioni che affrontate in un caso o nell'altro gli portano un danno.
C'è solo da scegliere fra la testa(recupero,riabilitazione,comprensione blabla) e pancia(se mi vede col fidanzato mi buca pure a me).
Più che provocazione lo definirei invito alla riflessione,essendo entrambe opzioni che affrontate in un caso o nell'altro gli portano un danno.
C'è solo da scegliere fra la testa(recupero,riabilitazione,comprensione blabla) e pancia(se mi vede col fidanzato mi buca pure a me).
Scusa ma l'eventuale riabilitazione mica la fai in libertà :asd:
ConteZero
23-08-2009, 20:37
Giusto la colpa è del governo che fa leggi xenofobe ecc... :rolleyes:
La custodia cautelare può essere presa per tre motivi:
1) pericolo di fuga
2) pericolo di inquinamento delle prove
3) pericolo di reiterazione del reato
Ora i pericoli 1) e 2) non sussistono, però il 3) sussiste eccome, dato il soggetto ed il movente. Quindi gli estremi per mettere in carcere questo bell'elemento ci sono eccome, con buona pace delle solite polemiche politiche di parte.
Dubito che il giudice abbia fatto un errore così macroscopico.
Si vede che i termini erano tali da impedire la custodia cautelare.
Dubito che il giudice abbia fatto un errore così macroscopico.
Si vede che i termini erano tali da impedire la custodia cautelare.
Cioè un pregiudicato tossicodipendente assassino omofobo non può ripetere il reato? :asd:
ilguercio
23-08-2009, 21:12
Cioè un pregiudicato tossicodipendente assassino omofobo non può ripetere il reato? :asd:
Sò ragazzi...
_Magellano_
23-08-2009, 21:14
Scusa ma l'eventuale riabilitazione mica la fai in libertà :asd:Parlavo in senso generale,come a dire che manco lo puniscono perchè potrebbe disturbare la sua riabilitazione.
In ogni caso con quell'avatar che hai e i precedenti penso nel caso tuo da riabilitare ci sia davvero ben poco. ;) :asd:
MadJackal
23-08-2009, 21:15
Ne abbiamo già parlato in un thread.
Provare schifo è lecito,il problema è che non si può proibire loro di baciarsi solo perchè son maschi,anche perchè(e ci metto la mano sul fuoco) se a baciarsi fossero due belle ventenni tettone e biondazze non avreste alcun problema a gustarvi lo spettacolo.
Potete discriminare con i sensi ma non con le leggi.
A me se sono bionde mi fa schifo comunque :O
Ho un innato ribrezzo verso chi ha i capelli chiari :asd:
Per il resto, concordo, però :asd:
Senza Fili
23-08-2009, 21:17
io sono contro la violenza e l'intolleranza. Ho amici gay e mi ritengo una persona tutto sommato civile e rispettosa.
Detto questo, vedere due gay che si baciano in strada mi genera un senso di disgusto inevitabile. Ovviamente io mi controllo e applico la "regola del rispetto", quindi tutto ok. Ma penso di aver diritto di non vedere certe cose per strada, cosi' come voi avete diritto a non vedere me nudo in piazza (tanto per fare un esempio).
Mi chiedo: cosa pretendono i gay? Di potersi baciare per strada nell'indifferenza generale? Impossibile!
Non e' un fatto culturale, ma di istinto animale. I gay devono capire (e se non lo capiscono sono ottusi come qualunque aggressore) che che l'idea di un rapporto sentimentale tra maschi, con tutti gli atti fisici che cio' comporta, genera un sanissimo e naturale DISGUSTO.
Sarebbe bene quindi che facessero tutto cio' non dico in privato, ma per lo meno senza ostentazione come invece spesso fanno.:O
Quello è un problema tuo, io conosco decine e decine di etero, inclusi i miei familiari, che se vedono due gay baciarsi non gli fa ne caldo ne freddo, perchè è una cosa che non li tocca... per farti esempi anche a me non piacciono i cani, e trovo assurda la gente che porta a spasso molossi enormi soprattutto in città, ma sono cazzi loro, non vado a dire che non dovrebbero pretendere diportarli a spasso solo perchè A ME non piacciono...non mi piacicono, non li guardo nè li tocco, e festa finita.
E perchè una coppia etero è libera di "ostentare", mentre quella gay si deve trattenere?
Se genera disgusto sono solo ed esclusivamente cazzi tuoi, ti giri dall'altra parte e pensi ad un paio di tette... cosa facciamo, due pesi due misure?
Esatto
[commento terra terra ma con alto potere esplicativo]:
Oh ragà, pure a me non fa esattamente piacere vedere due maschi che si slinguazzano, così come mi dà un po' fastidio vedere due etero che poco ci manca e trom*ano lì in mezzo alla strada, ma mica dico che è sbagliato o li accoltello eh...
Ineccepibile
Proprio per il fatto che è tossicodipendente con precedenti dovresti sapere che non era in grado di intendere e di volere a causa del suo vizio cosi come vive un "disagio sociale" visti i reati che ha avuto.
Meglio non mandarlo in carcere non sia mai l'ambiente lo turbi e lo faccia smettere di essere un cosi ben accetto membro della società,daltronde ha o non ha diritto anche lui?
Non sono le sopracitate le scoperte sociologico/civili che ci rendono migliori dei forcaioli.....
Aspetto impazientemente il commento di un utente omosessuale che spesso dice seriamente e con convinzione quelle cose che io ho detto poco sopra sarcasticamente,ma stavolta tenendo conto che il "poveretto" avrebbe potuto accoltellare lui ed il suo fidanzato anzi non avrebbe potuto ma PUO' tuttora.
Se ti riferisci a me ti faccio sapere che avere precedenti per tossicondipendenza non c'entra un fico secco con l'essere "incapaci di intendere e di volere".
Questo non ha accoltellato i primi che pssavano per strada per un gesto di pura follia.
Questo ha accoltellato due ragazzi, motivato da odio specifico.
Basta non far passare per omofobia il gesto di un malato di mente.
No infatti. L'omofobia non esiste.
Se uno accoltella due ragazzi perché gay, l'omofobia non c'entra.. è il caldo...
Se uno viene insultato perché si bacia col ragazzo, non é omofobia, "é solo naturale schifo da vero maschio"
Se uno viene licenziato perché gay, in realtà non lo possiamo sapere, probabilmente si inventa tutto o magari ostentava troppo.
Se c'é il bullismo omofobo, non é certo omofobia, perché comunque anche quelli ciccioni vengo presi in giro.
Insomma l'omofobia non c'é mai..... Tanne in un caso.... Basta dire la parolina "adozioni" e subito, di colpo, l'omofobia arriva ad esistenza. Bisogna impedire le adozioni perché poi i bambini vengono discriminati... perché c'é troppa omofobia...
Parlavo in senso generale,come a dire che manco lo puniscono perchè potrebbe disturbare la sua riabilitazione.
In ogni caso con quell'avatar che hai e i precedenti penso nel caso tuo da riabilitare ci sia davvero ben poco. ;) :asd:
Riabilito io il riabilitatore :O
ilguercio
23-08-2009, 21:54
No infatti. L'omofobia non esiste.
Se uno accoltella due ragazzi perché gay, l'omofobia non c'entra.. è il caldo...
Se uno viene insultato perché si bacia col ragazzo, non é omofobia, "é solo naturale schifo da vero maschio"
Se uno viene licenziato perché gay, in realtà non lo possiamo sapere, probabilmente si inventa tutto o magari ostentava troppo.
Se c'é il bullismo omofobo, non é certo omofobia, perché comunque anche quelli ciccioni vengo presi in giro.
Insomma l'omofobia non c'é mai..... Tanne in un caso.... Basta dire la parolina "adozioni" e subito, di colpo, l'omofobia arriva ad esistenza. Bisogna impedire le adozioni perché poi i bambini vengono discriminati... perché c'é troppa omofobia...
:asd:
No infatti. L'omofobia non esiste.
Se uno accoltella due ragazzi perché gay, l'omofobia non c'entra.. è il caldo...
Se uno viene insultato perché si bacia col ragazzo, non é omofobia, "é solo naturale schifo da vero maschio"
Se uno viene licenziato perché gay, in realtà non lo possiamo sapere, probabilmente si inventa tutto o magari ostentava troppo.
Se c'é il bullismo omofobo, non é certo omofobia, perché comunque anche quelli ciccioni vengo presi in giro.
Insomma l'omofobia non c'é mai..... Tanne in un caso.... Basta dire la parolina "adozioni" e subito, di colpo, l'omofobia arriva ad esistenza. Bisogna impedire le adozioni perché poi i bambini vengono discriminati... perché c'é troppa omofobia...
I-D-O-L-O! :ave:
No infatti. L'omofobia non esiste.
Se uno accoltella due ragazzi perché gay, l'omofobia non c'entra.. è il caldo...
Se uno viene insultato perché si bacia col ragazzo, non é omofobia, "é solo naturale schifo da vero maschio"
Se uno viene licenziato perché gay, in realtà non lo possiamo sapere, probabilmente si inventa tutto o magari ostentava troppo.
Se c'é il bullismo omofobo, non é certo omofobia, perché comunque anche quelli ciccioni vengo presi in giro.
Insomma l'omofobia non c'é mai..... Tanne in un caso.... Basta dire la parolina "adozioni" e subito, di colpo, l'omofobia arriva ad esistenza. Bisogna impedire le adozioni perché poi i bambini vengono discriminati... perché c'é troppa omofobia...
:asd:
_Magellano_
23-08-2009, 22:08
Se ti riferisci a me ti faccio sapere che avere precedenti per tossicondipendenza non c'entra un fico secco con l'essere "incapaci di intendere e di volere".
Questo non ha accoltellato i primi che pssavano per strada per un gesto di pura follia.
Questo ha accoltellato due ragazzi, motivato da odio specifico.
Quindi in soldoni sto tipo lo sbatteresti in carcere per un bel po buttando via la chiave o meglio metterlo al regime "solito" del un po di recupero poi a spasso che ha sbagliato?
Cosa preferiresti?
Quindi in soldoni sto tipo lo sbatteresti in carcere per un bel po buttando via la chiave o meglio metterlo al regime "solito" del un po di recupero poi a spasso che ha sbagliato?
Cosa preferiresti?
In soldoni, non c'é nessun elemento per parlare di malattia mentale.
Sostenere che è pazzo solo perché violento é assurdo.
cioè un tossico del cazzo va in giro ad accoltellare la gente, viene identificato e lasciato a piede libero ?
ma non c'è esplicitamente ed univocamente scritto in qualche legge che uno accusato di tentato omicidio e con precedenti va quantomeno messo al gabbio in attesa di giudizio ?
Bisognerebbe chiedere a lucatortuga, ma credo che la questione dell'arresto qua rientri nel problema della flagranza...
Senza Fili
23-08-2009, 22:29
No infatti. L'omofobia non esiste.
Se uno accoltella due ragazzi perché gay, l'omofobia non c'entra.. è il caldo...
Se uno viene insultato perché si bacia col ragazzo, non é omofobia, "é solo naturale schifo da vero maschio"
Se uno viene licenziato perché gay, in realtà non lo possiamo sapere, probabilmente si inventa tutto o magari ostentava troppo.
Se c'é il bullismo omofobo, non é certo omofobia, perché comunque anche quelli ciccioni vengo presi in giro.
Insomma l'omofobia non c'é mai..... Tanne in un caso.... Basta dire la parolina "adozioni" e subito, di colpo, l'omofobia arriva ad esistenza. Bisogna impedire le adozioni perché poi i bambini vengono discriminati... perché c'é troppa omofobia...
GENIO :fagiano:
_Magellano_
23-08-2009, 22:31
In soldoni, non c'é nessun elemento per parlare di malattia mentale.
Sostenere che è pazzo solo perché violento é assurdo.Quindi lo sbattiamo al gabbio e ce lo facciamo rimanere nonostate gli spergiuri dei sociologi stavolta?
ilguercio
23-08-2009, 22:31
Quindi lo sbattiamo al gabbio e ce lo facciamo rimanere nonostate gli spergiuri dei sociologi stavolta?
:confused:
Stiamo mica parlando dell'agnello pasquale...
_Magellano_
23-08-2009, 22:37
:confused:
Stiamo mica parlando dell'agnello pasquale...Come oh? :confused:
Quindi lo sbattiamo al gabbio e ce lo facciamo rimanere nonostate gli spergiuri dei sociologi stavolta?
Il punto é che non si puo banalmente ridurre la questione in meri termini di sicurezza, tenendosi le fette di salame sugli occhi sulla, anzi, sulle questioni culturali.
_Magellano_
23-08-2009, 22:39
Il punto é che non si puo banalmente ridurre la questione in meri termini di sicurezza, tenendosi le fette di salame sugli occhi sulla, anzi, sulle questioni culturali.Vabè tanto quando uscito viene a cercare a te non a me. :asd:
ConteZero
23-08-2009, 22:39
Se è pazzo "liberatutti", è pazzo e quindi non fa "media".
Se è un incivile c'è un problema (piccolo quanto vuoi, ma c'è) d'inciviltà che sfocia nella violenza assassina, e la cosa diventa preoccupante.
Ecco perché si vorrebbe che fosse pazzo.
Per il resto se il giudice ha ritenuto di non poterlo tenere in C.C.l'ha dovuto spiegare, i giornali non riportano la motivazione ?
Se è pazzo "liberatutti", è pazzo e quindi non fa "media".
Se è un incivile c'è un problema (piccolo quanto vuoi, ma c'è) d'inciviltà che sfocia nella violenza assassina, e la cosa diventa preoccupante.
Ecco perché si vorrebbe che fosse pazzo.
:read:
Ecco perché si vorrebbe che fosse pazzo.
E' esattamente lo stesso meccanismo scattato nelle mamme italiane al tempo di Erika e Omar.
E' un meccanismo di difesa da asilo, perchè per difendersi si cambiano le categorie di appartenenza per sentirsi distanti anni luce dal problema.
Ma è solo una favola e con la realtà si torna sempre a fare i conti.....non si può scappare in eterno.
ilguercio
23-08-2009, 22:47
E' un meccanismo di difesa da asilo, perchè per difendersi si cambiano le categorie di appartenenza per sentirsi distanti anni luce dal problema.
Cercavo giusto questa espressione.
Quoto:read:
musica_maestro
23-08-2009, 22:48
Non sono gay ma voglio esprimere la mia solidarietà ai ragazzi aggrediti.
Cercavo giusto questa espressione.
Quoto:read:
Può essere vista come una forma di "disimpegno morale" (termine tecnico), ma non dettata dalla comodità ma dalla paura.
"Io non posso essere così, io non sono così e non sarò mai così".
Col BEEEEEEEEEEP, certo che puoi esserlo....paura eh? :D
ConteZero
23-08-2009, 22:50
Tra l'altro da sempre quando una persona fa qualcosa troppo al di fuori dagli schemi si è soliti chiedersi "è pazzo ?".
Il problema dell'insofferenza nei confronti degli omosessuali era andata scemando e si è riacutizzata in questi ultimi anni.
Di sicuro qualcuno si sente più legittimato a maltrattare gli omosessuali, e la mossa (meramente cosmetica) di non considerarli "minoranze oppresse" da parte dell'attuale min... min... (scusate, non ce la faccio) ..della Carfagna non fa che dimostrare che anche in alto gli omosessuali non sono ben visti.
Ricordiamoci che la Carfagna ebbe a definire gli omosessuali "costituzionalmente sterili", dimostrando che secondo lei alla costituzione frega qualcosa del numero di figli che stampa una coppia.
ilguercio
23-08-2009, 22:51
Può essere vista come una forma di "disimpegno morale" (termine tecnico), ma non dettata dalla comodità ma dalla paura.
Ovvio,è una sorta di autoconvincimento che ciò che è successo non accadrà mai e poi mai a chi ci sta vicino.
Quelli che fanno questi gesti devono per forza essere "anormali" per rassicurare tutte le belle famigliole.
ConteZero
23-08-2009, 22:52
Tra l'altro da sempre quando una persona fa qualcosa troppo al di fuori dagli schemi si è soliti chiedersi se "è pazzo ?".
Il problema dell'insofferenza nei confronti degli omosessuali era andata scemando ma si è riacutizzata in questi ultimi anni.
Di sicuro qualcuno si sente più legittimato a maltrattare gli omosessuali, e la mossa (meramente cosmetica) di non considerarli "minoranze oppresse" da parte dell'attuale min... min... (scusate, non ce la faccio) ..della Carfagna non fa che dimostrare che anche in alto gli omosessuali non sono ben visti.
Ricordiamoci che la Carfagna ebbe a definire gli omosessuali "costituzionalmente sterili", dimostrando che secondo lei alla costituzione frega qualcosa del numero di figli che stampa una coppia.
Una cosa sensata sarebbe se la min... la min... la Carfagna andasse a trovare (ufficialmente) i due malcapitati, ma ho idea che non gli passi per l'anticamera del cervello.
_Magellano_
23-08-2009, 23:02
Tra l'altro da sempre quando una persona fa qualcosa troppo al di fuori dagli schemi si è soliti chiedersi se "è pazzo ?".
Il problema dell'insofferenza nei confronti degli omosessuali era andata scemando ma si è riacutizzata in questi ultimi anni.
Di sicuro qualcuno si sente più legittimato a maltrattare gli omosessuali, e la mossa (meramente cosmetica) di non considerarli "minoranze oppresse" da parte dell'attuale min... min... (scusate, non ce la faccio) ..della Carfagna non fa che dimostrare che anche in alto gli omosessuali non sono ben visti.
Ricordiamoci che la Carfagna ebbe a definire gli omosessuali "costituzionalmente sterili", dimostrando che secondo lei alla costituzione frega qualcosa del numero di figli che stampa una coppia.
Una cosa sensata sarebbe se la min... la min... la Carfagna andasse a trovare (ufficialmente) i due malcapitati, ma ho idea che non gli passi per l'anticamera del cervello.
Questa perla non bastava scriverla una sola volta? serviva due ad intervelli regolari? :asd:
Questa perla non bastava scriverla una sola volta? serviva due ad intervelli regolari? :asd:
3 col tuo furbissimo quote allora :asd:
E' esattamente lo stesso meccanismo scattato nelle mamme italiane al tempo di Erika e Omar.
Le mamme??
di pure le figlie :asd:
_Magellano_
23-08-2009, 23:15
3 col tuo furbissimo quote allora :asd:Sono sicuro che hai una teoria psicologica anche per questo,cosi come ne hai una per spiegare il fatto che il giardiniere viene 6 volte a settimana e che tu non hai giardino. :asd:
Bisognerebbe chiedere a lucatortuga, ma credo che la questione dell'arresto qua rientri nel problema della flagranza...
"E' quantomeno improprio parlare di cavillo procedurale: la Procura si e' mossa, anche in questo caso, secondo le regole dettate dal Codice che tutela le garanzie di tutti i cittadini. La vicenda dei giovani gay aggrediti e' grave e la Procura, secondo le regole dettate dal Codice, prendera' gli opportuni provvedimenti".
E' quanto ha detto all'ANSA il procuratore della repubblica di Roma, Giovanni Ferarra in relazione a quanto affermato ieri dal sindaco della capitale Gianni Alemanno a proposito del mancato arresto dell'aggressore dei due giovani omosessuali.
Alemanno aveva detto che era ''inaccettabile'' che un accoltellatore venisse soltanto denunciato a piede libero ''per un mero cavillo procedurale''.
''Quello che e' stato definito cavillo procedurale - spiega il procuratore della Repubblica - in realta' e' la mancata flagranza di reato. La legge stabilisce in questo caso la denuncia. Naturalmente la vicenda e' molto grave e prenderemo tutti gli opportuni provvedimenti del caso''.
Nelle prossime ore, secondo quanto si e' appreso, la Procura potrebbe emettere un decreto di fermo nei confronti dell' aggressore dei due ragazzi, provvedimento che sara' valutato dal gip. Secondo il Codice l'arresto e' consentito in flagranza di reato o in un momento immediatamente successivo a quello di una notizia di reato. L'accoltellatore era stato individuato e rintracciato diverse ore dopo il fatto.
Ansa
Le mamme??
di pure le figlie :asd:
Più nelle mamme penso.....va tu adormire pensando che la tua angiolettina che pensi essere ancora una bambinetta può uccidere e ucciderti :asd:
xcdegasp
23-08-2009, 23:17
No infatti. L'omofobia non esiste.
Se uno accoltella due ragazzi perché gay, l'omofobia non c'entra.. è il caldo...
Se uno viene insultato perché si bacia col ragazzo, non é omofobia, "é solo naturale schifo da vero maschio"
Se uno viene licenziato perché gay, in realtà non lo possiamo sapere, probabilmente si inventa tutto o magari ostentava troppo.
Se c'é il bullismo omofobo, non é certo omofobia, perché comunque anche quelli ciccioni vengo presi in giro.
Insomma l'omofobia non c'é mai..... Tanne in un caso.... Basta dire la parolina "adozioni" e subito, di colpo, l'omofobia arriva ad esistenza. Bisogna impedire le adozioni perché poi i bambini vengono discriminati... perché c'é troppa omofobia...
ineccepibile :D :p
Sono sicuro che hai una teoria psicologica anche per questo,cosi come ne hai una per spiegare il fatto che il giardiniere viene 6 volte a settimana e che tu non hai giardino. :asd:
Il mio giardiniere è papà lowenz, 6 volte in casa viene anche solo per dormire :asd:, il resto lo passa nel bosco a funghi immerso in pensieri panteistici mentre lotta contro i rovi che ormai assediano i sentieri :D
_Magellano_
23-08-2009, 23:23
edit: potrei fare come il nostro pdc ed essere frainteso. :asd:
ConteZero
23-08-2009, 23:37
Giusto la colpa è del governo che fa leggi xenofobe ecc... :rolleyes:
La custodia cautelare può essere presa per tre motivi:
1) pericolo di fuga
2) pericolo di inquinamento delle prove
3) pericolo di reiterazione del reato
Ora i pericoli 1) e 2) non sussistono, però il 3) sussiste eccome, dato il soggetto ed il movente. Quindi gli estremi per mettere in carcere questo bell'elemento ci sono eccome, con buona pace delle solite polemiche politiche di parte.
+
Cioè un pregiudicato tossicodipendente assassino omofobo non può ripetere il reato? :asd:
+
"E' quantomeno improprio parlare di cavillo procedurale: la Procura si e' mossa, anche in questo caso, secondo le regole dettate dal Codice che tutela le garanzie di tutti i cittadini. La vicenda dei giovani gay aggrediti e' grave e la Procura, secondo le regole dettate dal Codice, prendera' gli opportuni provvedimenti".
E' quanto ha detto all'ANSA il procuratore della repubblica di Roma, Giovanni Ferarra in relazione a quanto affermato ieri dal sindaco della capitale Gianni Alemanno a proposito del mancato arresto dell'aggressore dei due giovani omosessuali.
Alemanno aveva detto che era ''inaccettabile'' che un accoltellatore venisse soltanto denunciato a piede libero ''per un mero cavillo procedurale''.
''Quello che e' stato definito cavillo procedurale - spiega il procuratore della Repubblica - in realta' e' la mancata flagranza di reato. La legge stabilisce in questo caso la denuncia. Naturalmente la vicenda e' molto grave e prenderemo tutti gli opportuni provvedimenti del caso''.
Nelle prossime ore, secondo quanto si e' appreso, la Procura potrebbe emettere un decreto di fermo nei confronti dell' aggressore dei due ragazzi, provvedimento che sara' valutato dal gip. Secondo il Codice l'arresto e' consentito in flagranza di reato o in un momento immediatamente successivo a quello di una notizia di reato. L'accoltellatore era stato individuato e rintracciato diverse ore dopo il fatto.
Ansa
=
Prendi, incarta e porta a casa
'Quello che e' stato definito cavillo procedurale - spiega il procuratore della Repubblica - in realta' e' la mancata flagranza di reato.
Ma LOL !
Insomma si sta parlando ancora di niente :asd:
zerothehero
24-08-2009, 00:32
Il magistrato può solo applicare la legge.
A cambiare idea dovrebbe essere il legislatore.
Il magistrato non è un mero esecutore, altrimenti al posto di una persona metteremmo i piccì. :fagiano:
La costudia cautelare ci poteva stare.
zerothehero
24-08-2009, 00:39
Una cosa sensata sarebbe se la min... la min... la Carfagna andasse a trovare (ufficialmente) i due malcapitati, ma ho idea che non gli passi per l'anticamera del cervello.
Se mi stanno sul cazzo gli omo e voglio accoltellarli, non me ne può fregare di meno di quello che fa la Carfagna.
Tra l'altro dire che c'è un nesso di causalità tra esecutivo e aggressioni gay oltre che essere rozzo è infondato...la realtà non è mai così lineare.
Non è che se ci fosse Zapi, gli omo non verrebbero più aggrediti.
Il magistrato non è un mero esecutore, altrimenti al posto di una persona metteremmo i piccì. :fagiano:
La costudia cautelare ci poteva stare.
No, la flagranza non c'era, quindi l'arresto era impossibile...
Al massimo avrebbero potuto tenerlo in procura per accertamenti per qualche ora.
Poi il tipo avrà sicuramente negato e avrà pure detto che aveva l'alibi degli amici tamarri, quindi era imossibile arrestarlo senza istituire un'inchiesta per raccogliere il minimo di prove necessario ad emettere un'ordine di cattura (diverso dall'arresto per flagranza che si fa ancor prima che cominci l'inchiesta).
Ma per raccogliere le prove serve un minimo di tempo, serve mandare gli agenti a raccogliere le deposizioni dei testimoni e delle vittime (che al momento erano sotto choc o in sala operatoria) serve raccogliere un minimo di elementi tecnici preliminari...
questo tenendo che era un week end d'agosto e magari i 3/4 del personale era in ferie.
Quindi non era un cavillo. E' la procedura prevista dalla legge. Se si vuole modificare la flagranza per alcuni reati si puo fare (é già si fa), ma al momento il crimine d'odio per discriminazione sull'orientamento sessuale non é nemmeno un reato.
E di questo bisogna ringraziare Mancino e il Vaticano (piu tutti quelli venuti dopo)
zerothehero
24-08-2009, 00:50
No, la flagranza non c'era, quindi l'arresto era impossibile...
Non c'era la possibilità di tenerlo dentro in attesa di giudizio perchè sussiste il pericolo di fuga o perchè è pericoloso socialmente? :confused:
L'arresto in flagranza presuppone che poi si debba avere la convalida da parte del magistrato (giusto, altrimenti saremmo in una dittatura con arresti amministrativi o di polizia), mi sembra assurdo che la cautelare si possa infliggere solo a chi è beccato in flagranza di reato.
Prendi, incarta e porta a casa[/CENTER]
Ahahah metti pure size 50, tanto non cambia la sostanza della faccenda: io so che la custodia cautelare è prevista anche per il pericolo di reiterazione del reato e tanto mi basta. Quell'assassino è fuori per decisione del giudice e non per un vuoto legislativo, anche se capisco che ti farebbe comodo per fare un altro po' di polemica politica! :asd:
ConteZero
24-08-2009, 00:51
Non c'era la possibilità di tenerlo dentro in attesa di giudizio perchè sussiste il pericolo di fuga o perchè è pericoloso socialmente? :confused:
Ahahah metti pure size 50, tanto non cambia la sostanza della faccenda: io so che la custodia cautelare è prevista anche per il pericolo di reiterazione del reato e tanto mi basta. Quell'assassino è fuori per decisione del giudice e non per un vuoto legislativo, anche se capisco che ti farebbe comodo per fare un altro po' di polemica politica! :asd:
Se non c'è flagranza di reato non si è certi che sia stato lui, se si allentasse questo vincolo un giudice potrebbe sbattere in custodia cautelare chiunque per qualsiasi crimine sulla base di come gli gira la giornata.
Si deve dimostrare in tribunale che è stato lui.
Se non c'è flagranza di reato non si è certi che sia stato lui.
Si deve dimostrare in tribunale.
C'è la testimonianza dell'altro gay di sicuro, più quella di altre persone penso, dato che dovrebbe essere una zona affollata quella là. Ma a quanto pare forse è stato un ectoplasma! :asd:
zerothehero
24-08-2009, 00:55
Quindi non era un cavillo. E' la procedura prevista dalla legge. Se si vuole modificare la flagranza per alcuni reati si puo fare (é già si fa), ma al momento il crimine d'odio per discriminazione sull'orientamento sessuale non é nemmeno un reato.
Si ma qua siamo al tentato omicidio e la persona probabilmente è stata anche riconosciuta dalle vittime. :fagiano:
O no?
ConteZero
24-08-2009, 00:57
C'è la testimonianza dell'altro gay di sicuro, più quella di altre persone penso, dato che dovrebbe essere una zona affollata quella là. Ma a quanto pare forse è stato un ectoplasma! :asd:
Possono essere false testimonianze. Potrebbe essere una macchinazione ordita per incastrare il tizio.
Per quanto improbabile le garanzie esistono per una ragione... avessero preso il tizio che stava accoltellando i due non c'erano dubbi, ma così non esiste la certezza d'aver preso il vero aggressore (e la legge ne deve tener conto).
Peraltro la legge richiede che ci sia la flagranza di reato per la custodia cautelare... niente flagranza, niente custodia... cambino la legge.
Non c'era la possibilità di tenerlo dentro in attesa di giudizio perchè sussiste il pericolo di fuga o perchè è pericoloso socialmente? :confused:
Solo nel momento in cui c'é una inchiesta in corso e elementi di prova sufficienti che lo indichino come responsabile. Sabato notte quando la polizia lo ha rintracciato non c'era neppure una inchiesta.
Inoltre il reato, ci scommetto, sarà quello generico di violenza privata. Non ci sono norme restrittive specifiche. Tenendo conto che non esiste il reato di violenza per crimine d'odio per disrciminazione sessuale (come esiste invece per la discriminazione razziale o religiosa), diventa difficile anche definire la fattispecie del reato, e darle un connotato specifico di gravità. Diventà già piu difficile dimostrare il tentato omicidio. Proprio perché la fattispecie é inquadrata come violenza privata. Come due tamarri ubriachi che fanno a botte. Se avesse aggredito due ebrei al grido di "giudei fate schifo", scatterebbe inevitabilmente il crimine d'odio con l'aggravio che giustamente comporta.
Sto stronzo molto probabilmente non avrà neppure l'incolpazione per tentato omicidio.
E potrebbe per assurdo ottenere pure che la motivazione omofoba sia una attenuante. E' esattamente quello che é successo in stati americani in cui non c'era l'hate crime, e gli avvocati di autori di violenze e omicidi omofobi son riusciti a far passare l'omofobia come attenuante, "perchè poverino i gay gli fan schifo e quindi ha avuto una reazione incontrollata".
zerothehero
24-08-2009, 01:01
Se non c'è flagranza di reato non si è certi che sia stato lui, se si allentasse questo vincolo un giudice potrebbe sbattere in custodia cautelare chiunque per qualsiasi crimine sulla base di come gli gira la giornata.
Si deve dimostrare in tribunale che è stato lui.
Vabbè..chiederò in uni se è impossibile la custodia cautelare in un caso del genere, visto che ci sono gravi indizi di colpevolezza, c'è il pericolo di reiterazione del reato e imho anche di fuga.
Voglio vedere che mi dicono. :O
L'arresto in flagranza presuppone che poi si debba avere la convalida da parte del magistrato (giusto, altrimenti saremmo in una dittatura con arresti amministrativi o di polizia), mi sembra assurdo che la cautelare si possa infliggere solo a chi è beccato in flagranza di reato.
La custodia cautelare c'é quando il magistrato emette l'ordinanza.
Il fatto che non l'abbia ancora emessa, non significa che non la emetterà. La emetterà nei prossimi giorni.
é inutile é polemizzare con la procura sul fatto che non l'abbiano arrestato sabato mattina. Perché li non essendoci flagranza non potevano procedere all'arresto.
zerothehero
24-08-2009, 01:04
Sto stronzo molto probabilmente non avrà neppure l'incolpazione per tentato omicidio..
Ah..neanche arrestato..denunciato. :sofico:
L'articolo però dice che Sul posto è intervenuta la polizia, che è riuscita a individuare l'aggressore: A.S., 40 anni, già noto per reati contro il patrimonio e per gli stupefacenti. Non è stato arrestato, ma denunciato in stato di libertà per tentato omicidio.
Quindi quando e se ci sarà un processo il PM non potrà chiedere l'imputazione di tentato omicidio?
willywilly77
24-08-2009, 01:04
Possono essere false testimonianze. Potrebbe essere una macchinazione ordita per incastrare il tizio.
Per quanto improbabile le garanzie esistono per una ragione... avessero preso il tizio che stava accoltellando i due non c'erano dubbi, ma così non esiste la certezza d'aver preso il vero aggressore (e la legge ne deve tener conto).
Peraltro la legge richiede che ci sia la flagranza di reato per la custodia cautelare... niente flagranza, niente custodia... cambino la legge.
*
Se condannato, 10 anni a spalare merda e ha pulire cessi dei locali gay lo si potrebbe condannare :O :fagiano:
Peraltro la legge richiede che ci sia la flagranza di reato per la custodia cautelare... niente flagranza, niente custodia... cambino la legge.
No la legge prevede, con determinate specifiche e norme, l'arresto per flagranza per certi tipi di reato.
La custodia cautelare rimane possibile. Ma dopo che ci siano elementi di indagine che la sostengano.
Ah..neanche arrestato..denunciato. :sofico:
L'articolo però dice che Sul posto è intervenuta la polizia, che è riuscita a individuare l'aggressore: A.S., 40 anni, già noto per reati contro il patrimonio e per gli stupefacenti. Non è stato arrestato, ma denunciato in stato di libertà per tentato omicidio.
Quindi quando e se ci sarà un processo il PM non potrà chiedere l'imputazione di tentato omicidio?
che ne so.
dipende dagli elementi che avranno. Da quanto solida sarà l'inchiesta.
da quanto bravo é l'avvocato della difesa.
da quanti testimoni della difesa ci saranno pronti a testimoniare che i due gay lo hanno provocato, e che il loro amico non é certo omofobo, ma c'ha tanti amici gay...
zerothehero
24-08-2009, 01:06
La custodia cautelare c'é quando il magistrato emette l'ordinanza.
Il fatto che non l'abbia ancora emessa, non significa che non la emetterà. La emetterà nei prossimi giorni.
é inutile é polemizzare sul fatto che non l'abbiano arrestato sabato mattina. Perché li non essendoci flagranza non potevano procedere all'arresto.
Ma non ci sono 48 ore di tempo dopo l'arresto per la convalida?
Perchè non l'hanno arrestato ma solo denunciato? :confused:
Si può arrestare solo in flagranza?
E sti grandi cazzi. :asd:
Ma non ci sono 48 ore di tempo dopo l'arresto per la convalida?
Perchè non l'hanno arrestato ma solo denunciato? :confused:
Si può arrestare solo in flagranza?
E sti grandi cazzi. :asd:
e poi si sarebbe fatto risarcire per abuso
zerothehero
24-08-2009, 01:09
Rinuncio a capire come funziona il sistema penale italico.
Purtroppo di esami di diritto penale non ne ho fatti. :O
ConteZero
24-08-2009, 01:09
No la legge prevede, con determinate specifiche e norme, l'arresto per flagranza per certi tipi di reato.
La custodia cautelare rimane possibile. Ma dopo che ci siano elementi di indagine che la sostengano.
Vivaddio, ma solo dopo che c'è stata un indagine (seppur minima) che "incastra" l'aggressore al di fuori del "è stato lui, lo so".
Possono essere false testimonianze. Potrebbe essere una macchinazione ordita per incastrare il tizio.
Per quanto improbabile le garanzie esistono per una ragione... avessero preso il tizio che stava accoltellando i due non c'erano dubbi, ma così non esiste la certezza d'aver preso il vero aggressore (e la legge ne deve tener conto).
Peraltro la legge richiede che ci sia la flagranza di reato per la custodia cautelare... niente flagranza, niente custodia... cambino la legge.
Certo quindi per molti reati commessi molto tempo prima non esiste la custodia cautelare? Sì certo, come no! :asd:
La custodia cautelare è prevista anche per pericolo di inquinamento delle prove, cosa inutile se esiste solo in caso di flagranza... :fagiano:
Riguardo ai testimoni, la cui attendibilità o meno spetta al giudice, sono elementi probatori loro stessi e comunque ti ricordo che esiste il reato di falsa testimonianza... :read:
ConteZero
24-08-2009, 08:07
Certo quindi per molti reati commessi molto tempo prima non esiste la custodia cautelare? Sì certo, come no! :asd:
La custodia cautelare è prevista anche per pericolo di inquinamento delle prove, cosa inutile se esiste solo in caso di flagranza... :fagiano:
Riguardo ai testimoni, la cui attendibilità o meno spetta al giudice, sono elementi probatori loro stessi e comunque ti ricordo che esiste il reato di falsa testimonianza... :read:
Se si richiede la custodia cautelare perché c'è pericolo d'inquinamento delle prove non è necessaria la flagranza, ma in questo caso il pericolo non era quello d'inquinamento delle prove... era quello di reiterazione del reato, che a quanto pare (news ansa) richiede la flagranza per poter chiedere la cc nell'immediato.
Per il resto non sono un giurista e non ho mai studiato il codice penale, ho fatto notare che i giudici seguono la legge e la news ansa ha provato che non era possibile richiedere la custodia cautelare.
Se si richiede la custodia cautelare perché c'è pericolo d'inquinamento delle prove non è necessaria la flagranza, ma in questo caso il pericolo non era quello d'inquinamento delle prove... era quello di reiterazione del reato, che a quanto pare (news ansa) richiede la flagranza per poter chiedere la cc nell'immediato.
La valutazione del pericolo di reiterazione del reato non ha nulla a che vedere con la flagranza del reato: voglio dire si tratta di una valutazione indipendente che dipende dal curriculum vitae del delinquente e dal contesto in cui si è verificato il reato.
Per il resto non sono un giurista e non ho mai studiato il codice penale, ho fatto notare che i giudici seguono la legge e la news ansa ha provato che non era possibile richiedere la custodia cautelare.
La legge concede ampie facoltà decisionali ai giudici, come è giusto che sia, per cui non è vero che i poveri giudici sono costretti a fare solo quello che la legge gli dice. La legge dà loro delle linee guida, poi decidono loro come applicarla, soprattutto se applicarle severamente o meno. Che poi sia necessario rivedere tutta la legislazione detentiva, partendo dalla Gozzini, è ovviamente pacifico...
da Repubblica
...
Il suo aggressore è libero.
«Sì, è assurdo. Chiedo che venga arrestato, che vengano identificate le persone che erano con lui e che l´imputazione di reato venga cambiata: da lesioni colpose a tentato omicidio».
All´inizio parlava di solitudine...
«Se non fosse stato per il gruppetto di amici che era con me, sarei morto lì. Gli altri, almeno una ventina davanti al chiosco dei panini, non hanno mosso un dito. Il venditore di panini addirittura ci ha detto di andarcene perché non voleva guai. Eppure quell´uomo ha aggredito me e il mio compagno alle spalle, un attacco vigliacco».
...
Con l'accusa di "lesioni COLPOSE" uno in carcere non ci va manco per sbaglio.... figuriamoci in via cautelare
Complimenti anche al paninaro comunque.
:.Blizzard.:
24-08-2009, 12:09
Potevano esserci dubbi sulla sua collocazione politica? :)
ConteZero
24-08-2009, 12:11
Potevano esserci dubbi sulla sua collocazione politica? :)
Lega Sud Ausonia (maschio 100x100) ?
http://www.youtube.com/watch?v=S85gWRlYKs8 :asd:
xcdegasp
24-08-2009, 20:09
da Repubblica
...
Il suo aggressore è libero.
«Sì, è assurdo. Chiedo che venga arrestato, che vengano identificate le persone che erano con lui e che l´imputazione di reato venga cambiata: da lesioni colpose a tentato omicidio».
All´inizio parlava di solitudine...
«Se non fosse stato per il gruppetto di amici che era con me, sarei morto lì. Gli altri, almeno una ventina davanti al chiosco dei panini, non hanno mosso un dito. Il venditore di panini addirittura ci ha detto di andarcene perché non voleva guai. Eppure quell´uomo ha aggredito me e il mio compagno alle spalle, un attacco vigliacco».
...
Con l'accusa di "lesioni COLPOSE" uno in carcere non ci va manco per sbaglio.... figuriamoci in via cautelare
Complimenti anche al paninaro comunque.
quanbdo non si vuole arrestare e carcerare qualcuno si riesce a trovare qualsiasi attenuante... del resto non è stata presa nemmeno in considerazione l'ipotesi di accusarlo di omissione di soccorso :muro:
come quella ragazza aggredita tempo fa in piazza Duomo a Milano, che era stata pestata a sangue da un gruppo di fascistoni! :(
Dream_River
24-08-2009, 22:36
lunedì 24 agosto 2009
"Accoltellarli è troppo, però ai gay due calci nelle palle li darei anch'io"
Radio Padania Libera. Un ascoltatore interviene in diretta per dire la sua sulla grave aggressione avvenuta sabato a Roma ai danni di due giovani omosessuali:
"Riguardo a quei culattoni…. io sono contro l’accoltellamento, che è troppo, però due persone dello stesso sesso che si baciano sono una schifezza, quindi due calci nel culo… due calci nelle palle glieli avrei dati anch’io".
"Chiaramente queste sono le opinioni del nostro amico ascoltatore; chiaramente ognuno dice la sua", è la reazione del conduttore - una timidissima presa di distanza, che finge di ignorare come quelle parole non costituiscano un’opinione bensì prefigurino un reato.
Quando però a chiamare è un ascoltatore calabrese che si lamenta del modo col quale il conduttore parla dei meridionali, questi non ha un attimo di esitazione, e tronca la telefonata, perché "di simili personaggi non sappiamo proprio cosa farcene".
Un occhio di riguardo per gli omofobi, quindi, dalle parti di via Bellerio - d’altronde a che pro inimicarsene sostegno e voto?
D.S.
http://danielesensi.blogspot.com/2009/08/accoltellarli-e-troppo-pero-ai-gay-due.html
No no no, la Lega non è un partito di razzisti, no no no, l'omofobia non esiste :O
Sia mai che siano politicamente corretti! Vade retro! :sbonk: :sbonk: :sbonk:
yggdrasil
24-08-2009, 23:20
io scommetto che il tipo che ha fatto la telefonata se vedeva un bel paio di gnocche a slinguazzarsi e magari pure in abbigliamento succinto non si sarebbe lamentato :rolleyes:
factanonverba
24-08-2009, 23:25
No no no, la Lega non è un partito di razzisti, no no no, l'omofobia non esiste :O
Ma cosa c' entra il programma con le persone che chiamano? Insomma potrebbero anche chiamare in diretta a Radio Maria e dire una cosa del genere. Come fai a fermarlo? :confused:
ConteZero
24-08-2009, 23:43
Ma cosa c' entra il programma con le persone che chiamano? Insomma potrebbero anche chiamare in diretta a Radio Maria e dire una cosa del genere. Come fai a fermarlo? :confused:
Infatti non si discuteva tanto di chi chiama ma di come lo speaker tratta i due.
A malapena dà un buffetto al primo (che è "solo" razzista) mentre si comporta in modo decisamente peggiore con uno che chiama solo per contestare il modo in cui il presentatore se la prende con le donne.
factanonverba
24-08-2009, 23:50
Infatti non si discuteva tanto di chi chiama ma di come lo speaker tratta i due.
A malapena dà un buffetto al primo (che è solo razzista) mentre si comporta in modo decisamente peggiore con uno che chiama solo per criticare la posizione dello speaker stesso.
Eh se lavora a Radio Padania... :asd: mi sa che non è un luminare. :fagiano:
ConteZero
25-08-2009, 00:00
Eh se lavora a Radio Padania... :asd: mi sa che non è un luminare. :fagiano:
Il punto è esattamente questo.
La Lega Nord è rappresentata e manda avanti gente che ha posizioni fin troppo "da ventennio" su questi argomenti (se è un "finocchio" magari non accoltellarlo, ma un calcio nelle palle perché no; se critico il tuo maschilismo riagganci direttamente).
ilguercio
25-08-2009, 01:26
lunedì 24 agosto 2009
"Accoltellarli è troppo, però ai gay due calci nelle palle li darei anch'io"
Radio Padania Libera. Un ascoltatore interviene in diretta per dire la sua sulla grave aggressione avvenuta sabato a Roma ai danni di due giovani omosessuali:
"Riguardo a quei culattoni…. io sono contro l’accoltellamento, che è troppo, però due persone dello stesso sesso che si baciano sono una schifezza, quindi due calci nel culo… due calci nelle palle glieli avrei dati anch’io".
"Chiaramente queste sono le opinioni del nostro amico ascoltatore; chiaramente ognuno dice la sua", è la reazione del conduttore - una timidissima presa di distanza, che finge di ignorare come quelle parole non costituiscano un’opinione bensì prefigurino un reato.
Quando però a chiamare è un ascoltatore calabrese che si lamenta del modo col quale il conduttore parla dei meridionali, questi non ha un attimo di esitazione, e tronca la telefonata, perché "di simili personaggi non sappiamo proprio cosa farcene".
Un occhio di riguardo per gli omofobi, quindi, dalle parti di via Bellerio - d’altronde a che pro inimicarsene sostegno e voto?
D.S.
http://danielesensi.blogspot.com/2009/08/accoltellarli-e-troppo-pero-ai-gay-due.html
No no no, la Lega non è un partito di razzisti, no no no, l'omofobia non esiste :O
:doh:
zerothehero
25-08-2009, 12:15
Alla buon ora. :O
http://www.affaritaliani.it/cronache/gay250809.html
dave4mame
25-08-2009, 12:27
Ma porc. Sei proprio sicuro? Niente slinguazzamenti vari?!? Nooooooooooooo :cry:
a sodoma sono stati steccati tutti...
cdimauro
25-08-2009, 13:21
Che c'entra: là erano finocchi ed è giusto che dio l'abbia castigati. :O
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.