View Full Version : Configurazione quasi completa,2 dubbi...
Salve,ho quasi finito di assemblare il mio primo pc fisso,questi i componenti:
scheda madre: Asus M2N68-AM Plus
ram: kingston DDR2 800MHz (2Gbx2)
alimentatore: Corsair 450VX
case: Aerocool AeroEngine Plus
lcd 20",risoluzione 1600x900
Ora ho dei dubbi su scheda video e CPU... :muro:
Userò il pc solo per giocare e voglio farlo senza problemi. Per la CPU pensavo ad un Phenom II x3 720 BE con scheda video ATI HD 4670 512Mb.
Ora mi chiedo: sarebbe una buona soluzione montare un Phenom II x2 550 BE con una NVIDIA GTS250? Risparmiare qualcosa sul processore per avere una migliore scheda video conviene? Ditemi voi che siete esperti :)
Ora mi chiedo: sarebbe una buona soluzione montare un Phenom II x2 550 BE con una NVIDIA GTS250? Risparmiare qualcosa sul processore per avere una migliore scheda video conviene? Ditemi voi che siete esperti :)
Sì come idea non è male ma non con una gts250... secondo me faresti meglio a pensare all'acquisto di una radeon hd4850 che comunque non ha un prezzo esorbitante e con un phenom 550 darà il meglio di sè...
Il 550 resterà un processore valido per quanto tempo? Un paio d'anni lo tengo senza problemi? Comunque l'alimentatore regge?
00devastetor00
15-08-2009, 12:16
Il 550 resterà un processore valido per quanto tempo? Un paio d'anni lo tengo senza problemi? Comunque l'alimentatore regge?
io andrei su un ph2 720 e una 4850... tranquillo l'ali regge senzaproblemi, piuttosto io cambierei ram e mobo ... poi fai te dipende da quanto vuoi spendere ...
IntelQ9550
15-08-2009, 12:25
Q9550
Purtroppo non ho un grosso budget,quei componenti sono il massimo che posso prendere per adesso.
Tra i due processori allo stato attuale per un utilizzo ludico direi che possono essere considerati se non equivalenti quanto meno non troppo distanti l'uno dall'altro. (ved. qui (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2225/amd-phenom-ii-x2-550-black-edition-e-athlon-ii-x2-250_4.html)
In futuro i titoli che si avvantaggerano del multi-core aumenteranno quindi una in più potrebbe far comodo.
Ora come ora per realizzare un sistema bilanciato per un utilizzo ludico direi di investire qualcosina in più sulla SV che può sempre far comodo (vero è che quando i quadricore saranno diventati uno standard, probabilmente anche il resto della configurazione sarà diventata datata).
Dico quanto sopra non conoscendo esattamente la cifra che puoi destinare all'accoppiata CPU-SV. Comunque controlla bene i prezzi in rete, si trovano differenze importanti tra uno shop e un'altro. Magari riesci a prendere l'accoppiata consigliata 720 + 4850.
Mediamente tra 550 e 720 ci sono 20 euro di differenza (controllato ora su trovaprezzi) ... io le investirei per avere un core in più, la possibilità di sbloccarne il quarto (teorica e scheda permetttendo) e la facilità di overclocckarlo.
zagor977
15-08-2009, 15:01
in questo caso, dato l'utilizzo del pc e la scelta obbligata data dal budget, prenderei un x2 550, una buona mobo con chipset almeno 780 e come vga una 4870.
Bisogna vedere di quanto può sforare, se al pelo andava a prendere un X2 550 con GTS250 a maggior ragione sforerà con la 4870 ...
A questo punto dicci il budget che te lo gestiamo noi ... :cool:
rondinix
15-08-2009, 16:42
Q9550
Chiaro esempio di cosa va evitato in un PC per giocare, con un occhio volto alla longevità e alle prestazioni nel medio termine.
natiss88
15-08-2009, 16:54
Chiaro esempio di cosa va evitato in un PC per giocare, con un occhio volto alla longevità e alle prestazioni nel medio termine.
ti quoto.
sono senza parole..poteva risparmiarsi la cazzata..certe persone non le capisco..
poteva almeno postare una conf completa, mica solo un processore che non centra una mazza con AMD e con il problema di Schimat.
@Schimat: io ti consiglio phenom 720+gts250.
720 perche' va piu' del 550, a 20 euro in piu' se puoi, prendilo.
gts250 perche' costa meno dove ho guardato io i prezzi.
se proprio vai a risparmio, phenom550+gts250.
rondinix
15-08-2009, 17:04
Q9550
ti quoto.
sono senza parole..poteva risparmiarsi la cazzata..certe persone non le capisco..
poteva almeno postare una conf completa, mica solo un processore che non centra una mazza con AMD e con il problema di Schimat.
@Schimat: io ti consiglio phenom 720+gts250.
720 perche' va piu' del 550, a 20 euro in piu' se puoi, prendilo.
gts250 perche' costa meno dove ho guardato io i prezzi.
se proprio vai a risparmio, phenom550+gts250.
Sarà un 15 enne, dei soliti che credono che esista solo Intel o solo AMD nel mercato performance...senza poi ricordare che ad alte risoluzioni...l'incremento prestazionale nei giochi tra un phenom x4 a 10 Ghz e un x3 720 è del tutto trascurabile....(anche se ovviamente questo è un esempio molto forzato)
Quello che aggiungo io leggendo quel commento è che spesse volte, non solo qui ma anche nel mondo reale, ti tirano dietro delle configurazioni che stanno ben oltre non solo le tue tasche, ma anche oltre le tue esigenze.
Parlo del commercio di prodotti informatici. Una cosa che ho imparato nella mia precedente esperienza di vendita era accontentare il cliente non imporre le mie configurazioni.
Specie qui sul forum dovremmo essere un po' diversi dalle aziende produttrici e dai rivenditori senza scrupoli. Tanti hanno problemi di budget, consigliare una CPU da 170 euro (minimo) e una piattaforma globalmente più costosa di AMD mi sembra tirar dritto per la propria strada senza curarsi di quello che viene chiesto.
natiss88
15-08-2009, 17:39
Quello che aggiungo io leggendo quel commento è che spesse volte, non solo qui ma anche nel mondo reale, ti tirano dietro delle configurazioni che stanno ben oltre non solo le tue tasche, ma anche oltre le tue esigenze.
Parlo del commercio di prodotti informatici. Una cosa che ho imparato nella mia precedente esperienza di vendita era accontentare il cliente non imporre le mie configurazioni.
Specie qui sul forum dovremmo essere un po' diversi dalle aziende produttrici e dai rivenditori senza scrupoli. Tanti hanno problemi di budget, consigliare una CPU da 170 euro (minimo) e una piattaforma globalmente più costosa di AMD mi sembra tirar dritto per la propria strada senza curarsi di quello che viene chiesto.
poi trovi quelli che, nonostante tutto, sono piu' testardi dei muli..e insistono sulle proprie scelte e poi se lo prendono li..
cmq, quoto te e quoto rondinix.
se uno guarda i test, le differenze sono di pochi fps su 50/60.
ora ditemi voi che differenza c'e' tra 55 e 60 fps. (amd/intel) .non ve ne accorgete nemmeno, perche' l'occhio umano lavora a 27/30hz..
rondinix
15-08-2009, 17:51
poi trovi quelli che, nonostante tutto, sono piu' testardi dei muli..e insistono sulle proprie scelte e poi se lo prendono li..
cmq, quoto te e quoto rondinix.
se uno guarda i test, le differenze sono di pochi fps su 50/60.
ora ditemi voi che differenza c'e' tra 55 e 60 fps. (amd/intel) .non ve ne accorgete nemmeno, perche' l'occhio umano lavora a 27/30hz..
Questo in realtà è errato, ti rimando al link che ho in firma....ma è vero che una differenza di 5/6 fps a fronte di un risparmio di 200/300 euro, mi pare decisamente trascurabile.
se uno guarda i test, le differenze sono di pochi fps su 50/60.
ora ditemi voi che differenza c'e' tra 55 e 60 fps. (amd/intel) .non ve ne accorgete nemmeno, perche' l'occhio umano lavora a 27/30hz..
Esatto, lasciamo anche passare il messaggio che per giocare non occorre svenarsi specie oggi con il prezzi e le prestazioni delle SV.
Poi, ma questo è un parere molto personale, se uno pensa al fatto che prendendo il top di oggi, resta al top in eterno, sbaglia di grosso. Il top è costoso spesso ingiustificatamente visto il divario di prestazioni percepibili (i test lasciano il tempo che trovano nell'uso di tutti i giorni) rispetto a quello che sta nella fascia media.
Dall'epoca dei 286-386 (la mia) in avanti la regola del miglior rapporto prezzo-prestazioni è sempre stata una regola da seguire (anzi diciamo più modestamente che l'ho sempre seguita e consigliata), non per un semplice risparmio nell'immediato, ma anche in vista di upgrade futuri (che dopo un certo periodo diventano necessari).
Un conto è spendere 2000 euro di botto oggi (per prendere tutto al top - concetto relativo poi), altro è spenderne 700 oggi, 700 tra due anni ed altri 700 tra quattro anni (per tre configurazioni dall'ottimo rapporto qualità prezzo). Il costo complessivo è uguale, ma la sopravvivenza della piattaforma aggiornata, molto più estesa.
Per tornare al nostro amico, viste anche le dimensioni del monitor, direi che in ogni caso cade abbastanza bene con tutte le proposte in campo, anche se non riesce a far rientrare tutto il consigliato nel budget. Assembla e vivi sereno (e controlla per bene i prezzi ;) ).
natiss88
15-08-2009, 17:58
Questo in realtà è errato, ti rimando al link che ho in firma....ma è vero che una differenza di 5/6 fps a fronte di un risparmio di 200/300 euro, mi pare decisamente trascurabile.
l'ho letto..
io mi riferivo a quel caso li. 55/60.
tra amd ed intel non c'e' differenza visibile, a meno che tu non sia superman..
la grossa differenza la vedi nel portafogli :D...
rondinix
15-08-2009, 18:01
l'ho letto..
io mi riferivo a quel caso li. 55/60.
tra amd ed intel non c'e' differenza visibile, a meno che tu non sia superman..
la grossa differenza la vedi nel portafogli :D...
LOL sì questo è verissimo...se si deve andare di Intel, si va solo ed esclusivamente di i5/i7
Questo in realtà è errato, ti rimando al link che ho in firma....ma è vero che una differenza di 5/6 fps a fronte di un risparmio di 200/300 euro, mi pare decisamente trascurabile.Sinceramente non ho capito cosa volevi dire, cioè, alla fine, quant'è questo benedetto limite dell'occhio umano? Un videogioco per essere fluido, quanti FPS deve avere?
natiss88
15-08-2009, 19:09
Sinceramente non ho capito cosa volevi dire, cioè, alla fine, quant'è questo benedetto limite dell'occhio umano? Un videogioco per essere fluido, quanti FPS deve avere?
beh, l'occhio e' a 27/30fps.
ma in certe scene, anche con fps superiori vedi male,
fa girare 3dmark06, scena canyon flight, quella della mongolfiera ed il drago.
anche a 40fps ogni tanto vedi saltellare l'immagine..
se invece fai la scena del bosco (firefly ?) a 40fps e' una meraviglia..
rondinix
15-08-2009, 19:43
Sinceramente non ho capito cosa volevi dire, cioè, alla fine, quant'è questo benedetto limite dell'occhio umano? Un videogioco per essere fluido, quanti FPS deve avere?
Non c'è un limite in quanto l'occhio vede in modo continuo, con una durata di impressione, direttamente proporzionale alla durata del fenomeno visivo.
Scene con pochissimo movimento, non consentono di rilevare la differenza tra 3 fps o 1000 fps...
Scene dense di movimento invece richiedono una velocità di riproduzione molto più elevata, in quanto servono più immagini alla retina, per percepire tutti i dettagli della scena.
Nei film, questo problema viene ovviato grazie al fenomeno Motion Blurr, ossia alle ombre che un corpo lascia dietro di se quando si muove con rapidità.
Percui tu vuoi dire che se guardo un film d'azione, con i 24 FPS del cinema vedrò tutto a scatti? (lasciando stare il motion blur che non mi sembra c'entri molto nel discorso essendo un "difetto" di immagine, forse ti riferivi invece alla persistenza nella retina)
Non lo vedrai a scatti perchè le immagini dei film contengono già l' "effetto movimento" necessario.
Se tu infatti blocchi un fotogramma di una scena veloce, ti rendi conto che l'immagine non è nitida (come quelle generate dal computer) ma contiene scie e sfocature che aiutano a percepire il movimento veloce.
Secondo alcuni calcoli per una visione ottimale si può arrivare anche fino a 100-120 fps a seconda della sensibilità personale.
Però i monitor LCD hanno un refresh di 60Hz...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.