[CONSIGLIO] Meglio e8500 o q9400

[vise91]

Salve..
Volevo sapere se è meglio avere un dual core con alta frequenza (e8500=3.16ghz) o un quad core con frequenza "bassina" (q9400=2.66ghz).
Voi che dite?
Io col pc ci devo sia lavorare che giocare...
grazie a tutti :)

[jrambo92]

Q9400 senza pensarci, la frequenza la recuperi facilmente.

[vise91]

Q9400 senza pensarci, la frequenza la recuperi facilmente.

Io intendo senza overcloccare niente...tu intendi recuperare la frequenza overcloccando il processore giusto?

[jrambo92]

Io intendo senza overcloccare niente...tu intendi recuperare la frequenza overcloccando il processore giusto?

Si, se vuoi recuperare prestazioni in applicazioni single-thread, ma ormai la maggioranza delle applicazioni presenti, ma sopratutto future saranno totalmente ottimizzate per il multi-thread, quindi non basterà un dual-core a 5GHz per battere un quad-core a 2.8GHz (ovviamente stessa architettura come in questo caso).

[Crack92]

nessuno dei due.

Phenom II X4 940 :D

costa qualcosa meno, ed è migliore rispetto ad entrambi i processori.

[jrambo92]

nessuno dei due.

Phenom II X4 940 :D

costa qualcosa meno, ed è migliore rispetto ad entrambi i processori.

Così facendo dovrà cambiare anche la scheda madre.

[Crack92]

ma ad ogni modo oramai, a meno che il pc non lo usi solo per cazzegiare su internet e guardare 2 film, conviene prendere il quad rispetto al dual, anche se ci giochi soltanto. dato che i giochi che sfruttano il quad ci sono già. e comunque arriverann giochi nuovi che ne faranno sempre più uso.

per lavoro invece dipende, se usi solo la suite office non conviene prendere un quad.

conviene solo se usi programmi di grafica pesante o di video / audio editing

[Crack92]

Così facendo dovrà cambiare anche la scheda madre.

prenderei il quad-core

ma per consigliare meglio:

di preciso, su che monitor gioca (pollici e ris)
e qual'è il resto COMPLETO (alimentatore, case) della sua configurazione

che programmi di lavoro usa? o comunque in cosa consistono questi programmi?

[jrambo92]

prenderei il quad-core



Ho capito, dicevo per il 940 BE è una spesa maggiore perchè deve acquistare una mobo AM2+ mentre con il Q9400 si tiene la sua, tanto ha il supporto ai 45nm e poi non overclocka neanche...

[Crack92]

Ho capito, dicevo per il 940 BE è una spesa maggiore perchè deve acquistare una mobo AM2+ mentre con il Q9400 si tiene la sua, tanto ha il supporto ai 45nm e poi non overclocka neanche...

si si esatto... per quad-core mi riferivo al Q9400

in ogni caso rispondi al mio post sopra.

[vise91]

alloooooooora :D
io ho un 22" 1680x1050
per lavorarci intendo usare programmi tipo Indesign Premiere e Photoshop e anche programmi per convertire film in alta risoluzione tipo full hd.
Poi la mia configuazione del pc è quella in firma...Però adesso passerò a una scheda video maggiore.. Pensavo a una hd4890..
Quindi seguendo i vostri consigli vado diretto di quad core giusto? :)

[jrambo92]

convertire film in alta risoluzione tipo full hd.

Quad senza pensarci, converti film quasi 3 volte più velocemente di un dual.

[Crack92]

alloooooooora :D
io ho un 22" 1680x1050
per lavorarci intendo usare programmi tipo Indesign Premiere e Photoshop e anche programmi per convertire film in alta risoluzione tipo full hd.
Poi la mia configuazione del pc è quella in firma...Però adesso passerò a una scheda video maggiore.. Pensavo a una hd4890..
Quindi seguendo i vostri consigli vado diretto di quad core giusto? :)

dovresti andare diretto sul quad e su una scheda video nvidia di fascia alta. nvidia supporta cuda, photoshop e questo indesign premiere non ne traggono vantaggio? se si ottieni dei vantaggi enormi

[Alessandro Sabatino]

Ragazzi io Posseggo un E8400 e l'ho portato a 3.6Ghz e più di cos^ non posso per via delle temperature perché ho un procio che scalda troppo anche mettendogli un buon dissipatore, tipo 52°C in IDLE e 72°C in full con IBT.
Ho l'occasione di poterlo vendere a 80€ con il dissipatore Artic Cooling Freezer 7 pro per prendere un Q9650 3.0Ghz. Secondo voi faccio bene passare da un dual ad un Quad considerando che uso molto Pinnacle per editare video e easy media creator. Conversioni video ecc...
Gioco molto poco, quasi niente.
Non c'é nessuno che é passato da un dual ad un Quad? Come si é trovato?
Non so che fare, c'é chi mi dice di tenermi il mio E8400 perché é un buon procio non essendo arrivato nemmeno a 1.20 di Vcore con 3.6Ghz ma che me ne faccio se non posso andare oltre perché scalda troppo? Dovrei aspettare quest'inverno...
Altrimenti potrei prendere con la differenza di 60€ un E8500 e portarlo tranquillamente a 3.8Ghz e se non scalda come il mio anche a 4.0Ghz. Magari il Q9650 lo potrei portare a 3.6Ghz però avere 4 core, non credete? Solo che devo aggiungerci 170€ per il Q9650 e 100 per il Q9550 in proporzione, se mi conviene, quale mi converrebbe tenendo conto anche della differenza di prezzo? Grazie Ragazzi per una eventuale risposta;)

[jrambo92]

Prendi un Q9550, oltre non ha senso.
Come ho detto, nella video conversione i vantaggi sono enormi rispetto ad un dual.

[MeloCrisafulli]

visto che ci siamo, vi volevo chiedere qual'è il migliore tra E8400 e il Q9200 il prezzo è lo stesso!! il penso il dual-core perchè ha una frequenza più alta e perchè ha il doppio della cacheL2. dual 6mb quad 3mb!!

[Crack92]

visto che ci siamo, vi volevo chiedere qual'è il migliore tra E8400 e il Q9200 il prezzo è lo stesso!! il penso il dual-core perchè ha una frequenza più alta e perchè ha il doppio della cacheL2. dual 6mb quad 3mb!!

se vabbè ora lo trasforimiamo nel thread ufficiale [consigli x gli acuisti] dual o quad core :D

comunque dipende come sempre dall'uso!!
il quad Q9200 è una quad scadente, ma se fai editing o cose simili è sempre melgio il quad.

in ogni caso se non hai già una piattaforma, è come al solito meglio puntare su amd

[Alessandro Sabatino]

Ma un Q9550 può essere raffreddato tranquillamente da un Dissipatore Artic Cooling Freezer 7 Pro? Io so che i dual core tipo l'E8400 li tiene bene

[jrambo92]

Ma un Q9550 può essere raffreddato tranquillamente da un Dissipatore Artic Cooling Freezer 7 Pro? Io so che i dual core tipo l'E8400 li tiene bene

Certo, basta un qualsiasi dissipatore da 20-30 euro.

[Perseverance]

E io invece ti consiglierei un tricore AMD 720 BE che lo occhi anche più di 1Ghz senza overvolt 3,5! Con 200€ hai mobo + procio performanti.

Se non vuoi cambiare mobo allora prenditi un q9300 step e0 e lo porti a 3Ghz e se ti riesce anche qualcosa di più

Se non vuoi nemmeno overcloccare allora significa che hai tanti soldi da buttare via.

[vise91]

e lasciando perdere l'editing e l'utilizzo di programmi per convertire coda conviene? dual o quad?
quindi intendo solo per giocare..

[Perseverance]

Poi fatti un'idea: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Core2+Duo+E6750+%40+2.66GHz

In evidenza in basso il tuo attuale procio E6750

[Alessandro Sabatino]

E io invece ti consiglierei un tricore AMD 720 BE che lo occhi anche più di 1Ghz senza overvolt 3,5! Con 200€ hai mobo + procio performanti.

Se non vuoi cambiare mobo allora prenditi un q9300 step e0 e lo porti a 3Ghz e se ti riesce anche qualcosa di più

Se non vuoi nemmeno overcloccare allora significa che hai tanti soldi da buttare via.

Chi ti ha detto che non voglio overcloccare che se il mio procio non aveva problemi di temperature alte a quest'ora era a 4Ghz...
Io addirittura mi vorrei prendere un Q9650 e portarlo a 3.6Ghz...
Non so se stavi rispondendo a me...:mbe:

[jrambo92]

Chi ti ha detto che non voglio overcloccare che se il mio procio non aveva problemi di temperature alte a quest'ora era a 4Ghz...
Io addirittura mi vorrei prendere un Q9650 e portarlo a 3.6Ghz...
Non so se stavi rispondendo a me...:mbe:

Ripeto, Q9550 hai un'ottima mobo perchè buttarla via?

[jrambo92]

Poi fatti un'idea: http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Core2+Duo+E6750+%40+2.66GHz

In evidenza in basso il tuo attuale procio E6750

mmh... non mi sembra proprio affidabile questo bench, un e5410 che supera un 955 BE :stordita:

[Perseverance]

e lasciando perdere l'editing e l'utilizzo di programmi per convertire coda conviene? dual o quad?
quindi intendo solo per giocare..

Converrebbe sempre AMD, ma se non vuoi cambiare modo di solito i dualcore costano meno. Valuta...ma soprattutto guarda la pagina che ti ho passato!

I prezzi ti ingannano, guarda ad esempio il X4 phenom 925 e il Q9400, sono sovrapponibili, identici ma c'è una differenza abissale di prezzo. Perciò un buon dualcore è un procio che si possa overcloccare ora come ora, vista la tua mobo ci riuscirai benissimo. Prendi l'E8400 step e0 che è uguale al E8500 con 166Mhz di overclock

[Perseverance]

mmh... non mi sembra proprio affidabile questo bench, un e5410 che supera un 955 BE :stordita:

E' uno XEON ca##o!

[jrambo92]

E' uno XEON ca##o!

e con questo? mi dici cosa cambia per favore?

[Perseverance]

Il sixcore opteron supera il quadcore BE ti pare? 6 contro 4!

[Perseverance]

e con questo? mi dici cosa cambia per favore?

Sei geloso xkè supera il tuo procio? Ha una frequenza più alta ed un'architettura differente guarda solo l'FSB degli xeon inorridisce al confronto coi proci attuali. Punto!

Poi che gli XEON non siano adatti ai giochi per l'alta latenza con le DDR2 è un'altra questione. Ma come computazione sono superiori!

XEON, OPTERON non a caso sono processori che seguono tutt'un'altra strada di progresso. Ma con gli OPTERON ci si gioca benissimo a differenza degli xeon, ed ora come ora io mi prenderei un sixcore!

[jrambo92]

Sei geloso xkè supera il tuo procio? Ha una frequenza più alta ed un'architettura differente. Punto!

Io geloso? :rotfl: ma se al giorno d'oggi i giochi non sfruttano neanche 4 core... :asd:

[jrambo92]

Il sixcore opteron supera il quadcore BE ti pare? 6 contro 4!

e come la mettiamo con il Q9300 che supera il 955 BE ?

[jrambo92]

Sei geloso xkè supera il tuo procio? Ha una frequenza più alta ed un'architettura differente guarda solo l'FSB degli xeon inorridisce al confronto coi proci attuali. Punto!

Poi che gli XEON non siano adatti ai giochi per l'alta latenza con le DDR2 è un'altra questione. Ma come computazione sono superiori!

XEON, OPTERON non a caso sono processori che seguono tutt'un'altra strada di progresso. Ma con gli OPTERON ci si gioca benissimo a differenza degli xeon, ed ora come ora io mi prenderei un sixcore!

Rispondi alla mia domanda invece di farmi lezioni sui processori.
Per me quel bench continua ad essere inaffidabile.

PS: modera i termini, segnalato.

[Crack92]

e come la mettiamo con il Q9300 che supera il 955 BE ?

ma da quando in qua :mbe: il q9300 è inferiore al 955 e di parecchio.

[jrambo92]

ma da quando in qua :mbe: il q9300 è inferiore al 955 e di parecchio.

appunto, dal suo link sembrerebbe di no.

[Perseverance]

e come la mettiamo con il Q9300 che supera il 955 BE ?

Io ho il Q9300 e un amico ha il 925 BE sono simili! PEr il 955 non sò!

[jrambo92]

Io ho il Q9300 e un amico ha il 925 BE. Il mio và più veloce nella codifica e nella compressione! Per il 955 non lo sò, ma la differenza è minima. Tu hai il 955 per fare un test?

Mi sembra assurdo quello che dici, io non ho un test, ma quì sul forum ce ne sono a migliaia (reali però).
Poi non bisogna averlo per forza un processore per fare i paragoni, esiste una pratica chiamata "overclock" molto utile in questi casi (sempre tra processori identici architetturalmente).
Prendi un 940 e lo porti a molti 1x (3200 MHz) e setti il bus HT e il NB a 2000 MHz. Ecco fatto un 955.

[Crack92]

Io ho il Q9300 e un amico ha il 925 BE. Il mio và più veloce nella codifica e nella compressione! Per il 955 non lo sò, ma la differenza è minima. Tu hai il 955 per fare un test?

semmai vorrai dire 955BE.
no io ho un E8400. Comunque questo sito sarà completamente inaffidabile. tanto è vero che il Q9300 è superiore anche al Q9400 (cosa IMPOSSIBILE) chissà come hanno fatto i test questi qua...

guarda i test fatti bene
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2189/amd-phenom-ii-x4-955-3-2-ghz-su-socket-am3_4.html
che il 955 sia superiore rispetto al Q9300 non ci piove!
è ai livelli di un Q9550

[Pessimismo]

leggerissimamente fazioso quel grafico-.-

[jrambo92]

semmai vorrai dire 955BE.
no io ho un E8400. Comunque questo sito sarà completamente inaffidabile. tanto è vero che il Q9300 è superiore anche al Q9400 (cosa IMPOSSIBILE) chissà come hanno fatto i test questi qua...

Tra l'altro menziona un Q9300 Extreme (inesistente).

[Perseverance]

ora mi fate insospettire ehh :mbe:

[Pessimismo]

Io ho il Q9300 e un amico ha il 925 BE sono simili! PEr il 955 non sò!

se il tuo amico ha il 955 e tu li vedi simili hai qualche piccolo problema di percezione della realtà:D

[Crack92]

Tra l'altro menziona un Q9300 Extreme (inesistente).

:muro: lasciamo perdere va ... :rolleyes:

:D

[Perseverance]

Ora che mi viene in mente, non si era parlato di un test tra processori vecchi e nuovi...doveva farlo paolo corsini se non erro...che fine ha fatto?

[Crack92]

Io ho il Q9300 e un amico ha il 925 BE sono simili! PEr il 955 non sò!

... peccato che il 925BE sia un processore inesistente -.-"

[jrambo92]

... peccato che il 925BE sia un processore inesistente -.-"

andiamo bene... :asd:

comunque per i bench della redazione basta utilizzare la funzione "Cerca" in Home Page.

[Crack92]

comunque questo thread è tremendamente off-topic e pieno di flame. andrebbe chiuso.

[Alessandro Sabatino]

certo che l'unico pirla che é stato bannato perché una volta ho scritto in OT sono io....:mbe:

[calabar]

Ragazzi, ma quel'è il problema?
Quello è un benchmark, non mi pare uno scandalo che un processore inferiore con architettura differente possa andare meglio di uno superiore in una specifica applicazione.

L'errore starebbe semplicemente nel voler intendere quel benchmark come una misura esaustiva del valore dei processori elencati.

Per quanto riguarda lo xeon in oggetto (e5410), si tratta semplicemente di un core 2 quad Yorkfield a 2,333 (in pratica un q9450 con moltiplicatore 7x), per piattaforma sever.

[jrambo92]

Per quanto riguarda lo xeon in oggetto (e5410), si tratta semplicemente di un core 2 quad Yorkfield a 2,333 (in pratica un q9450 con moltiplicatore 7x), per piattaforma sever.

Esatto, quindi essendo di architettura Core2 differisce di pochissimo con Deneb....

[Crack92]

Ragazzi, ma quel'è il problema?
Quello è un benchmark, non mi pare uno scandalo che un processore inferiore con architettura differente possa andare meglio di uno superiore in una specifica applicazione.

L'errore starebbe semplicemente nel voler intendere quel benchmark come una misura esaustiva del valore dei processori elencati.

Per quanto riguarda lo xeon in oggetto (e5410), si tratta semplicemente di un core 2 quad Yorkfield a 2,333 (in pratica un q9450 con moltiplicatore 7x), per piattaforma sever.

è un benchmark per forza fatto male!!!
è anche impossibile che un processore con la stessa architettura, stessa serie ecc ecc. con frequenza maggiore vada peggio di quello con freq minore (Q9300 vs Q9400) e già il solo fatto che il Q9300 sia registrato come Extreme, è indice del fatto che il benchmark è stato fatto con i piedi

[calabar]

Esatto, quindi essendo di architettura Core2 differisce di pochissimo con Deneb....
Spero tu intenda come prestazioni/clock, perchè come architettura sono completamente differenti...

[jrambo92]

è un benchmark per forza fatto male!!!
è anche impossibile che un processore con la stessa architettura, stessa serie ecc ecc. con frequenza maggiore vada peggio di quello con freq minore (Q9300 vs Q9400) e già il solo fatto che il Q9300 sia registrato come Extreme, è indice del fatto che il benchmark è stato fatto con i piedi

quoto, poi sarei io il geloso... :nono:
come se io venissi quì a far vedere quanto ce l'abbia lungo.... :doh:

vabbe...

[jrambo92]

Spero tu intenda come prestazioni/clock, perchè come architettura sono completamente differenti...

Si certo...