Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/microsoft-windows-7-e-il-ballot-screen-per-il-browser_29772.html

Il ballot screen per la scelta del browser sarà distribuito anche agli utenti di Windows XP e Windows Vista attraverso Windows Update

Click sul link per visualizzare la notizia.

Tutta la faccenda continua a sembrarmi una grossa presa per i fondelli.. Tanto non cambierà molto, l'utente farà la scelta a caso oppure non conoscendo i browser sceglierà internet explorer perchè è conosciuto ( visto che l'utonto medio è convinto che IE sia internet.. ). Tutti gli altri sceglieranno cmq il browser che usano di solito, imho una gran cavolata... Quelli della commissione europea almeno saranno contenti delle mazzette ricevute.. NOn prendetemi per fanboy, non simpatizzo certo per la Microsoft ma in questo caso secondo me sono dalla parte del giusto..

La lista è rigorosamente in ordine alfabetico

Anche secondo me questa volta alla commissione europea hanno non hanno certo fatto l'interesse del consumatore (ammesso che l'abbiano mai fatto).

La lista è rigorosamente in ordine alfabeticoCosa pretendi? Che spingano gli utenti ad usare le soluzioni dei "concorrenti"? :ciapet:
Vedila così, la lista è ordinata in base alla diffusione che hanno questi browser. :D

sono in ordine di popolarità, forse?
grandissima cazzata della commissione, in ogni caso.

La lista è rigorosamente in ordine alfabetico

Ma che discorso è??? Ora dovrebbero anche dare precedenza ai browser concorrenti?? Stiamo rasentando il ridicolo già solo per il fatto che siano obbligati a publicizzare e diffondere prodotti concorrenti.. in nessuna azienda alivello mondiale succede qualcosa di simile..

l'utonto medio è convinto che IE sia internet...

http://www.youtube.com/watch?v=o4MwTvtyrUQ

MacOS X ha safari, Linux in quasi tutte le distro ha Firefox (ma anche Opera mi sembra...), il futuro ChromeOS avrà di sicuro Chrome e Windows non può avere IE? Mah, qui si rasenta il ridicolo...

quella scrittona GOOGLE attirerà diversi utenti....! :D

scusate ma qual'è il problema? perchè un utente ignorante dovrebbe scegliere firefox e non explorer? sempre a criticare state, pure quando microsoft fa un passo del genere..voi installatevi quello che vi pare, attaccarsi all'ordine alfabetico è pura voglia di creare flame.
Se poi l'utente medio crede che IE sia internet che c'è di male? ringraziamo il cielo che nella mente degli ignoranti ci sia il fatto che un SO è Windows e un browser è Explorer, questa cosa ha abbattuto la maggior parte delle barriere che una persona non informatizzata avrebbe trovato cimentandosi per la prima volta nell'informatica!! Ci manca che imbracciate una falce e martello e stiamo a posto, questi sono software gratuiti dove sarebbero i contro per un cliente nell'utilizzarli?

Tutta la faccenda continua a sembrarmi una grossa presa per i fondelli.. Tanto non cambierà molto, l'utente farà la scelta a caso oppure non conoscendo i browser sceglierà internet explorer perchè è conosciuto ( visto che l'utonto medio è convinto che IE sia internet.. ). Tutti gli altri sceglieranno cmq il browser che usano di solito, imho una gran cavolata... Quelli della commissione europea almeno saranno contenti delle mazzette ricevute.. NOn prendetemi per fanboy, non simpatizzo certo per la Microsoft ma in questo caso secondo me sono dalla parte del giusto..

Premessa:dalla parte del giusto non c'è mai nessuno in questi casi, e qualunque cosa noi popolino possiamo pensare è comunque limitata ai dati che conosciamo. Tra l'altro io non parlerei di mazzette così alla leggera.

Comunque: non capisco davvero quale sia il motivo della polemica. Da più parti il browser viene indicato come l'applicativo più importante del pc del futuro, ora viene data a tutti la possibilità di scegliere quello che preferiscono. Qual è il problema? Cosa c'è di male, di sbagliato, di meritevole di mazzette....

Rappresenta un vantaggio per l'utilizzatore, una scelta in più che non comporta appesantimenti. L'utente di basso livello sceglierà quello che conosce meglio, l'utente di alto livello potrà scegliere quello che sa essere più adatto alle proprie esigenze.

A me sembra una buona soluzione, comunque un passo avanti per favorire l'evoluzione dei software. Davvero non capisco le ragioni delle polemiche

scusate ma qual'è il problema? perchè un utente ignorante dovrebbe scegliere firefox e non explorer? sempre a criticare state, pure quando microsoft fa un passo del genere..voi installatevi quello che vi pare, attaccarsi all'ordine alfabetico è pura voglia di creare flame.
Se poi l'utente medio crede che IE sia internet che c'è di male? ringraziamo il cielo che nella mente degli ignoranti ci sia il fatto che un SO è Windows e un browser è Explorer, questa cosa ha abbattuto la maggior parte delle barriere che una persona non informatizzata avrebbe trovato cimentandosi per la prima volta nell'informatica!! Ci manca che imbracciate una falce e martello e stiamo a posto, questi sono software gratuiti dove sarebbero i contro per un cliente nell'utilizzarli?


Mi sa che hai frainteso il mio commento... Non volevo criticare l'utente medio ne sminuire i singoli browser, ma esporre un dato di fatto per spiegare semplicemente che imho browser a scelta o meno lo share dei vari browser non sarà così differente da quello attuale semplicemente introducendo il ballor screen..

La trovo una cosa utile: in questo modo chiunque sarà cosciente che esistono alternative... poi magari non lo usa lo stesso, ma almeno lo sa.

A me continua a non sembrare giusto...Non sono un fanboy microsoft ma è comunque un'azienda privata, non deve far beneficienza...Che ognuno faccia il suo sistema operativo e provi ad imporsi sul mercato (come ha fatto microsoft... :-P) anche con la propria suite di programmi integrata... Apple addirittura obbliga l'acquisto di un hardware con il suo SO (sistema operativo completo di ogni tipo di software, tutto proprietario...). Perchè nessuno gli fa megamulte???

Gran caz.... e come se la coca cola dovesse pubblicizzare la pepsi ..(e non ditemi che la coca cola non e' in posizione predominante!!)
e poi scusatemi ma sono strastufo di sentire che chi usa firefox e' figo e chi usa ie8 un ritardato...

...

Solo una domanda.. Tu nella tua azienda pubblicizzeresti i prodotti di altri e daresti il numero di un tuo concorrente al cliente in modo che possa scegliere? Non facendolo non saresti coerente con quanto hai scritto.. Io personalmente tiro acqua al mio mulino, non la manco al tuo ;)

è questo che mi da fastidio della faccenda anche perchè microsoft non ha mai vietato a nessuno di installare altri browser, quindi non vedo questo gran problema. Chiunque poteva farlo e anche disinstallare IE volendo da vista in poi..

mi sembra una soluzione tutto sommato giusta, anche se non credo servirà a molto

ritengo comunque che microsoft abbia svolto correttamente il suo compitino: ha riportato un pò di brower (c'è anche k-meleon? no perchè altrimenti quelli di k-meleon magari s'arrabbiano...), ci sono i link per avere maggiori info...

da utente firefox ritengo ad ogni modo che tutta la faccenda sia abbastanza ridicola

e poi scusatemi ma sono strastufo di sentire che chi usa firefox e' figo e chi usa ie8 un ritardato...

anche perchè a dirla tutta FF 3.5 non sta collezionando figure propriamente memorabili.

ci sono però persone che si sentono superiori solo perchè usano un browser anzichè un'altro, semplicemente patetiche...

una persona sana di mente usa quello che vuole e se ne infischia di quello che usano gli altri senza catalogarli come cretini solo perchè ne usano un altro.

scusate ma qual'è il problema? perchè un utente ignorante dovrebbe scegliere firefox e non explorer? sempre a criticare state, pure quando microsoft fa un passo del genere..voi installatevi quello che vi pare, attaccarsi all'ordine alfabetico è pura voglia di creare flame.
Ti do ragione.
Se poi l'utente medio crede che IE sia internet che c'è di male? ringraziamo il cielo che nella mente degli ignoranti ci sia il fatto che un SO è Windows e un browser è Explorer, questa cosa ha abbattuto la maggior parte delle barriere che una persona non informatizzata avrebbe trovato cimentandosi per la prima volta nell'informatica!!
Quindi ti va bene un regime che ti propone qualcosa dandoti l'impressione che non esista altro?
Le barriere si abbattono con l'insegnamento, non mistificando l'informatica.
Ci manca che imbracciate una falce e martello e stiamo a posto, questi sono software gratuiti dove sarebbero i contro per un cliente nell'utilizzarli?
Non capisco il nesso.
Infatti io preinstallerò Firefox. Il cliente invece di cliccare sulla "E" blu clicca sulla volpe arancione, fine dei giochi.
Piuttosto: come si farà a customizzare le ISO per distribuirle?

Comunque: non capisco davvero quale sia il motivo della polemica. Da più parti il browser viene indicato come l'applicativo più importante del pc del futuro, ora viene data a tutti la possibilità di scegliere quello che preferiscono. Qual è il problema? Cosa c'è di male, di sbagliato, di meritevole di mazzette....
Il fatto che una società sia costretta, attraverso un'applicazione allegra delle leggi, a pubblicizzare prodotti della concorrenza. In un regime di mercato libero questa è una cosa che fa ridere e ti fa capire che tipo di gente sia a governare le regole dell'UE che tanto per ricordare un Paese come l'Italia è costretta a rispettare volete o nolente.
L'UE si è attaccata all'ignoranza della gente per accusare Microsoft di abuso di posizione dominante: io conosco tutti gli OS attuali (varie distro di Linux, Mac e Win dal 98 ad oggi), e nessuno mi ha mai impedito di installare il browser che di volta in volta ritenevo più adatto alle mie esigenze: IE, Firefox, Opera, all'epoca Netscape, li ho provati tutti. La pigrizia della gente ad informarsi e documentarsi non può essere un pretesto per utilizzare i nostri soldi per intentare cause che nella migliore delle ipotesi sono ridicole.

Già oggi è possibile scegliersi il browser preferito, scaricarlo ed installarlo, non c'è nessuna limitazione: solo la Microsoft deve mostrare questa schermata, solo la Microsoft deve rinunciare ai suoi prodotti, solo la Microsoft deve presentare un OS privo dei suoi programmi interni, tutto per favorire la concorrenza: ma s'è mai visto che una società è costretta per legge a favorire la concorrenza in un mercato libero? Ma dove siamo, in URSS?
Potevo capirlo ai tempi di quella ciofeca del 6, ma ora proprio no...
Quindi ti va bene un regime che ti propone qualcosa dandoti l'impressione che non esista altro?
Le barriere si abbattono con l'insegnamento, non mistificando l'informatica.

Esatto, l'insegnamento. Ma quando l'insegnamento viene imposto per legge, a priori e dall'alto da gente che magari nel suo pc continuerà ad usare IE, si è soltanto all'antipasto della dittatura informatica. Non siamo in un centro sociale che bisogna combattere il mercato per una non meglio specificata ideologia, siamo in un mondo dove internet stesso rende la cultura libera, dove portali come questo la rendono quanto più vasta ed accessibile... Siamo pratici e pragmatici, non mettiamo sempre davanti l'ideologia...

Gli utonti continueranno comunque ad utilizzare IE semplicemente in base al nome: "internet explorer" = l'esploratore di internet; firefox, chrome, safari, opera non gli dicono niente... non mi stupirei nemmeno se creassero degli appossiti loghi per quel "ballot screen".. semmai Chrome potrà acquistare importanti fette di mercato se usano il nome "Google chrome" con il simbolo di google come si vede nell'immagine (molta gente associa più internet con Google che con IE)...

Gli utonti continueranno comunque ad utilizzare IE semplicemente in base al nome: "internet explorer" = l'esploratore di internet; firefox, chrome, safari, opera non gli dicono niente... non mi stupirei nemmeno se creassero degli appossiti loghi per quel "ballot screen".. semmai Chrome potrà acquistare importanti fette di mercato se usano il nome "Google chrome" con il simbolo di google come si vede nell'immagine (molta gente associa più internet con Google che con IE)...

Quoto la parte di Google Chrome.. Potrebeb acquisire fette di mercato solo perchè la gente conosce Google oppure perchè pensano discegliere il motore di ricerca predefinito.. Ma per ilr esto le cose rimmarranno invariate

Credo anche io che quella scrittona google attirerà molta gente. Forse è anche un bene... così si diffonde. Alla fine ha ottime potenzialità, anche se per ora mi tengo stretto firefox.

@kvl
i regimi sono altri ed in altri ambiti(vedi attualmente in italia ).
Almeno per quanto riguarda la scelta del browser sei LIBERO di installare ed usare quello che piu' ti aggrada!!!
direi perche'non facciamo causa a nokia che tolga il browser di default dei sui smartphone e dia la possibilita' di istallarne degli altri?

si ma, non è che ora non ci sarà + la superofferta delle retail al prezzo di un upgrade? no perchè sarebbe tragica come cosa.:eek:

Solo una domanda.. Tu nella tua azienda pubblicizzeresti i prodotti di altri e daresti il numero di un tuo concorrente al cliente in modo che possa scegliere? Non facendolo non saresti coerente con quanto hai scritto.. Io personalmente tiro acqua al mio mulino, non la manco al tuo ;)

è questo che mi da fastidio della faccenda anche perchè microsoft non ha mai vietato a nessuno di installare altri browser, quindi non vedo questo gran problema. Chiunque poteva farlo e anche disinstallare IE volendo da vista in poi..

Nella mia azienda non ho una posizione dominante sul mercato.
E' molto diverso: nel momento in cui le percentuali di mercato salgono fino a oltre il 90% non si può parlare di libera concorrenza, ed è per questo che esiste questo tipo di leggi.
La difesa del progresso è anche impedire che una sola azienda possa influenzare il mercato (per esempio acquisendo i competitors quando diventano troppo pericolosi, od ostacolandone la crescita tramite sconti ai fornitori - vedi processo con amd).

Per questa ragione si adottano misure contenitive ("allegre" le ha definite qualcuno, ma lo invito a trovarne di più sobrie) per consentire la crescita della concorrenza sul mercato

Ci sono innumerevoli esempi di abusi da posizione dominante nella storia, in qualunque attività, ma possiamo semplicemente riassumerla così:
- io e te siamo su un'isola deserta;
- io sono ricco e tu povero;
- c'è un chiosco che vende i gelati;
- con i miei soldi compro tutti i gelati del chiosco, e tu inevitabilmente muori di fame.

La differenza di Linux, Mac, chromeos vs win, è semplicemente una: Puoi rimuovere il browser su Windows no. ;)

Quindi ti va bene un regime che ti propone qualcosa dandoti l'impressione che non esista altro?
Le barriere si abbattono con l'insegnamento, non mistificando l'informatica.


internet explorer ti fa entrare nel web senza metterti limiti sulla navigazione

quindi come fai a farlare di un regime ?

vatti a vedere un po come è configurato un browser in cina e poi torniamo a parlare di ms che a confronto si puo definire una santa anche nelle sue pratiche monopoliste

La differenza di Linux, Mac, chromeos vs win, è semplicemente una: Puoi rimuovere il browser su Windows no. ;)

in windows 7 si :)

senza considerare che non vedo il vantaggio di poterlo fare visto che se non uso una funsione di un qualsiasi sistema semplicemente non la uso e non passo la giornata a cercare di toglierla, soprattutto se parliamo di un componente vitale per gli utenti e il sistema come un browser

Mi sembra una faccenda assurda, il rimedio a una stortura MS si risolve con un'altra stortura MS imposta dalla UE

Cosa voglio dire, microsoft con il suo 89% di sistemi installati nel mondo ha pensato, gattopardescamente, di integrare IE al sistema operativo, tanto che se fai una ricerca dentro in PC ti parte una finestra IE, questo dopo avere regalato IE per fare soccombere, con un operazione degna di uno sciacallo, Netscape che di quel businnes viveva.

Chi ha un pò di memoria ricorda sicuramente. Vi ricordate che Microsoft, con l'arroganza di un monopolista, pensava che il WEB fosse una cosa a pagamento imposta da M$ e ha creato una sua piattaforma a pagamento negli anni 90, salvo capire poco dopo che la strada portava a un binario morto, con una velocità pazzesca mandare a monte la cagata partorita e abbracciare il WEB appena nato libero e gratuito?????
CHI SI RICORDA?
Quando si parla di Businnes a queste grandezze, non esistono santi, esistono regole, quelle che la commissione europea vuole tardivamente imporre, chiudere la stalla quando i buoi sono scappati ottieni una stalla chiusa ..PUNTO.

@Genesio

farsi concorrenza con prodotti gratuiti..e già na boiata...cmq il casino è stato montato da una sw house ke negli anni non è riuscita a farsi un nome...come invece ha fatto mozilla per esempio...l'unica ke è riuscita a scalfire IE...

il bello è ke questa è anke una guerra stupida...dato ke il vero problema sarebbe il far rispettare gli standard internet riconosciuti..sia a chi crea browser ke a chi crea sitiweb...bello scegliere il browser alternativo..quando poi devo cmq installare una versione di IE perkè alcuni siti sono fatto solo per lui

Chi parla di regime o associa l'Italia ad un regime è persona che parla a vanvera e che non ha alcun rispetto per le vittime dei regimi veri. Quindi sarebbe meglio evitare digressioni stupide e del tutto fuori luogo.

Chi studia minimamente la psicologia conosce la refrattarietà al cambiamento della psiche umana: il 95% di chi ha usato IE per tutta la vita continuerà a scegliere IE, perché sa come configurarlo, sa come utilizzarlo, sa dove trovare tutto ciò che gli serve. Il 5% proverà altro, magari Google in virtù del nome, ma una parte di essi finirà per tornare a IE perché non ha tempo, non ha voglia o semplicemente non ha la capacità di imparare un nuovo browser replicando immediatamente tutte le impostazioni a lui care da anni.
Chi ha un pc per lavorare gli serve che sia attivo da subito, che non gli faccia perdere tempo a configurare tutto da zero: dunque continuerà ad utilizzare ciò che utilizzava prima, se Firefox sceglierà Firefox, se IE sceglierà IE, e così via seguitando. Io stesso continuerò ad utilizzare Firefox semplicemente perché dopo 4 anni oramai ho tutte le utility e tutte le impostazioni che mi servono e non ho alcuna voglia di ricominciare da capo (sul portatile però ho Opera perché più leggero e so quanto mi è costato replicare una esperienza di navigazione familiare).
Da Win 7 inoltre IE8 è rimovibile e completamente disinstallabile (prima era un servizio di sistema, ed il fatto che dovesse rimanere presente non impediva certo di mettere altro), quindi questa scelta è a tutti gli effetti una farsa, perché non produrrà alcuna variazione negli equilibri di mercato se non in maniera del tutto leggera e quasi impercettibile.
Si è mai visto la Fiat costretta a pubblicizzare Mercedes (eppure in Italia non c'è nessuna azienda dominante come la Fiat nel mercato dell'auto)? Oppure la Barilla costretta a pubblicizzare De Cecco? Oppure la Acer o la HP (che hanno le maggiori quote di mercato) costrette a pubblicizzare la Asus? Un conto sono le pratiche scorrette della Intel, un conto è un sistema operativo: perché allora alla UE non impongono che il OS sia tale e quale, senza alcun programma aggiuntivo? Così almeno avremo 10mila balloon che ci avviseranno di quale player installare, quale office installare, quale browser, quale notepad, quale screensaver, quale etc. etc. :rolleyes:

Quoto Gurzo, talmente lapalissiano... ;)

@simoneg82
Non insegnamo agli altri a pensare per favore, e non giudichiamo con saccenza quello che viene detto!!
Vorrei informarti che avendo lavorato in Cina so cosa significhi regime..e in italia (in ambito mediatico) siamo molto vicini al regime
scusate tutti l'O.T.

si..poi faranno applicazioni che richiedono explorer,e sarai costretto ad installarlo

io penso che un sistema operativo debba avere già tutto l'occorrente per lavorare
e un browser al giorno d'oggi è quasi indispensabile
quindi ho sempre trovato normale che internet explorer fosse già presente in windows
altrimenti, appunto, togliamo il paint, la calcolatrice, il media player etc

Ci sono innumerevoli esempi di abusi da posizione dominante nella storia, in qualunque attività, ma possiamo semplicemente riassumerla così:
- io e te siamo su un'isola deserta;
- io sono ricco e tu povero;
- c'è un chiosco che vende i gelati;
- con i miei soldi compro tutti i gelati del chiosco, e tu inevitabilmente muori di fame.

è un esempio sbagliato..i browser non li paghi.

possiamo semplicemente riassumerla così:
- io e te siamo su un'isola deserta;
- io sono ricco e tu povero;
- c'è un chiosco che REGALA i gelati;
- tu ti mangi quello che ti dice il gelataio,perchè non conosci i gusti, io me lo scelgo perchè li ho gia provati..siamo comunque tutti e due a panza piena e nessuno muore di fame...solo che io godo di più perchè il mio gelato è il preferito

è molto diverso sai?

Oramai ad ogni update dei browser salto da uno altro e a dirla tutta sinceramente non ne esiste nessuno predominante in termini di prestazioni e rendering. Eppoi basta con sti discorsi meglio questo meglio quello chi non usa questo è utonto, ma dai tutta sta storia per far i fighi nel dire che ff va 0,5 microsecondi + veloce, chrome ha la cronologia + veloce di 2 millimillesimi di secondi, quest'altro è + bello, ma insomma con ste connessioni che ci ritroviamo in italia mi sa che basta anche ie 1. Scusate magari l'ot. Poi tutto sto accanimento contro ms non lo vedo tanto normale ognuno e libero di informarsi e scegliere sia so che browser e se non lo fa per ignoranza cavoli suoi. Come mai nessuno in europa dice niente a google, telecom, e compagnie belle.

Vorrei informarti che avendo lavorato in Cina so cosa significhi regime..e in italia (in ambito mediatico) siamo molto vicini al regime
scusate tutti l'O.T.
Va bene, è la tua opinione, ci mancherebbe, ma se in Cina avessero il "regime mediatico" italiano, o magari l'avessero in Iran, in Russia, in certi Stati centroamericani o africani, io penso che l'intero mondo sarebbe più democratico e miliardi di persone vivrebbero in una condizione migliore, molto migliore. Poi ognuno è libero di guardare e giudicare le cose come vuole, anche io penso che in Italia certi media si stiano elevando a livelli di eversività latente... Che forse è anche più grave...

Cmq hai ragione, questo OT non ha nulla a che vedere con le tematiche del forum e del presente post in particolare, per il quale ribadisco anche quanto detto in precedenza... Io direi di togliere anche tutti gli sfondi e gli effetti grafici, anzi torniamo direttamente alla schermata del DOS, così almeno da riga di comando (come su Linux) potremo configurare il nostro sistema come ci pare e piace... Sicuramente toglierei Outlook Express, questo si che è veramente inutile e soprattutto pericoloso... :D
Poi facciamo tornare alla riga di comando Linux e Mac, un ritorno alle origini globale, così almeno non si corre il rischio che preinstallando qualche applicazione si corra il rischio di fare concorrenza sleale: d'altronde GIMP su Linux preinstallato non è concorrenza sleale verso altri programmi free? Paint su Windows, che nell'ultima versione è pure fatto bene (per quello che deve fare...)? Insomma, decisione ridicola, l'unico vantaggio è che si pagherà una licenza full al prezzo di una upgrade... :sofico:

Tutta la faccenda continua a sembrarmi una grossa presa per i fondelli.. Tanto non cambierà molto, l'utente farà la scelta a caso oppure non conoscendo i browser sceglierà internet explorer perchè è conosciuto ( visto che l'utonto medio è convinto che IE sia internet.. ). Tutti gli altri sceglieranno cmq il browser che usano di solito, imho una gran cavolata... Quelli della commissione europea almeno saranno contenti delle mazzette ricevute.. NOn prendetemi per fanboy, non simpatizzo certo per la Microsoft ma in questo caso secondo me sono dalla parte del giusto..

L'utente che non conosce sceglierà google, visto che questi è più famoso di Microsoft, oramai... :sofico:

L'utente che non conosce sceglierà google, visto che questi è più famoso di Microsoft, oramai... :sofico:

Se si basano sul logo è molto probabile, ma c'è da dire che sono in molti che fanno l'equazione Internet = IE. queste 2 categorie se la giocano alla pari :D

Il problema non e' il browser ma quanto questi siano aderenti agli standard,
microsoft ha sembre "drogato" il mercato rilasciando un browser non aderente che ha di fatto
reso piu' difficile la realizzazioni di "applicazioni web" per mantenere il mercato degli
OS perche' sa che altrimenti windows non servirebbe...

è un esempio sbagliato..i browser non li paghi.

possiamo semplicemente riassumerla così:
- io e te siamo su un'isola deserta;
- io sono ricco e tu povero;
- c'è un chiosco che REGALA i gelati;
- tu ti mangi quello che ti dice il gelataio,perchè non conosci i gusti, io me lo scelgo perchè li ho gia provati..siamo comunque tutti e due a panza piena e nessuno muore di fame...solo che io godo di più perchè il mio gelato è il preferito

è molto diverso sai?

Certo che è molto diverso: nel mio caso io e te siamo le due aziende, nel tuo io e te siamo gli utenti....;)

Sono stufo di sentire che chi usa Internet Explorer è un “utonto”.

A Voi, pozzi di scienza, faccio un paio di domande:

1) cos’è DosLynxn o Bobcat?
2) li avete mai configurati?

Spero che ci sia qualcuno che lo sappia senza “googlare”.

Personalmente è dal 1981 che traffico con il computer (è la mia professione) e, tranne per quei siti che non lo accettano, uso sempre Internet Explorer (forse anche per pigrizia) e mi ci trovo pure bene. Certo che ognuno è libero di scegliere il browser che meglio crede, ma continuare ad insultare chi lo usa è un po’ ……..

Ai veri “utonti” dico che DosLynxn e Bobcat sono dei browser DOS (si, andavano configurati sotto MS-DOS 5 o superiore ed era un po’ rognoso farlo); per cui dico che avere un browser pronto all’uso (e quindi utilizzabile da subito) non dovrebbe far gridare allo scandalo.

Saluti.

Gilberto

Concordo al 100% con chi dice che la commissione ue non sta facendo gli interessi del consumatore. Devono sempre farsi riconoscere. Che male c'era a lasciare IE8? Nessuno!!
Tanto poi ogniuno si andava tranquillamente a prelevare il browser che più gli aggrada. Era tanto semplice. Invece così non solo ti compare quella stupida schermata ma sopratutto si costringe a creare una versione per la soloa UE. Cioè 1/5 del mondo!!! Ma una cosa assurda.

Il problema non e' il browser ma quanto questi siano aderenti agli standard,
microsoft ha sembre "drogato" il mercato rilasciando un browser non aderente che ha di fatto
reso piu' difficile la realizzazioni di "applicazioni web" per mantenere il mercato degli
OS perche' sa che altrimenti windows non servirebbe...

si come no...credici...se le web application sono come google docs...be 100 volte meglio scaricarsi gratis OOffice

si come no...credici...se le web application sono come google docs...be 100 volte meglio scaricarsi gratis OOffice

E sentiamo, cos'avrebbe gDocs che non va?

oltre al fatto di gDocs, non è una leggenda metropolitana che IE non rispetta gli standard web, basta fare una stupidissima paginetta web rispettando gli standard, noti molto che semplicemente che con tutti i browser, tranne IE appunto, la pagina si vede nella stessa maniera

Bendetto Sothoth sono con te.... ma è mai possibile che si debba sepre perdere tempo a criticare questo e quello... Ma bastaaaa!!!

ragazzi guardate bene quella schermata

quanto scommettete che chrome farà il botto? no dico l'avete visto il logo di google tutto colorato che giganteggia

E sentiamo, cos'avrebbe gDocs che non va?

vorresti confrontare quella porcata con OOffice(non cito Office perchè è a pagamento, quindi il confronto non avrebbe senso)? dai su ke è superato anke da word pad...

per non parlare delle presentazioni...praticamente non fa nulla...è per questo ke dico molto meglio scaricarsi l'applicativo standalone gratuito...

Volevo ricordare che il problema evidenziato dalla UE non era la presenza di IE preinstallato, ma la MANCATA possibilità di disinstallarlo in qualsiasi modo.
Questo valeva tanto per le versioni retail tanto per le versioni OEM.
Pertanto OEM etc erano obbligati a dare ai loro clienti IE.
I retail, intanto, dovevano per forza di cose mantenere IE installato.

Con 7 Microsoft fornisce un sistema operativo privo di Browser demandando all'utente o all'OEM la decisione di quale browser sia più adatto ai propri scopi.
Oltretutto c'è sempre la possibilità di disinstallare IE a proprio piacimento.
Voglio capire perchè accanirsi in questo modo contro M$.

Volevo anche ricordare a quelle persone che hanno citato SO alternativi come Linux e MacOS che tali SO tengono una quota di mercato talmente ridicola che il fatto d'avere un browser preinstallato (qualunque esso sia) non incide minimamente sulla loro "competizione".
M$ è in posizione dominante quindi ha la capacità di bloccare qualsiasi voglia competizione. E questo si che non fa bene al libero mercato, non trovate? :muro:

Il fatto che una società sia costretta, attraverso un'applicazione allegra delle leggi, a pubblicizzare prodotti della concorrenza. In un regime di mercato libero questa è una cosa

in un regime di libero mercato ms sarebbe stata smembrata nel '94

..e in italia (in ambito mediatico) siamo molto vicini al regime

e si sta rischiando pure di peggio (vedi la legge sulle intercettazioni e sul divieto di parlare dei processi in corso)

in un regime di libero mercato ms sarebbe stata smembrata nel '94

infatti: a leggere i post sembra che tanta gente nemmeno sappia di cosa si stia parlando e dell'esistenza di leggi antitrust e antimonopolio (sistematicamente violate)

povera microsozz, sì, che nel 2009 ancora propina quel browser di cacca non conforme agli standard del w3c ..

E' molto triste assistere a questi miseri flame....ma lo è ancor più vedere la gente battersi a favore di un'azienda monopolista che fa da sempre "abuso di posizione dominante".....
Probabilmente gli effetti dell'azione UE non sono dei migliori ma di sicuro si sta agendo spinti dalla necessità di creare concorrenza in un settore cruciale ..ora e per gli anni a venire...
Se Microsoft avesse agito sin dalla sua nascita in maniera rispettosa "dell'ecosistema" di cui fa parte probabilmente non ci sarebbe di che precoccuparsi ma siccome i fatti dicono tutt'altro è giunto il momento di fare qualcosa e le azioni intraprese dal UE, con tutti i loro limiti, sono pur sempre un elemento di novità nell'agenda politica: nessuno sta predicando forme di paleo marxismo semplicemente si sta inizando a riflettere (imho TARDIVAMENTE) sulle conseguenze che il potere di una corporation quale Microsoft può avere nella nostre vite...internet è anzitutto comunicazione e che ci piaccia o meno la comunicazione per un essere sociale quale uomo è vita!
Molti interventi che ho avuto modo dileggere sostengono che sin da ora vi sia la totale libertà di scegliere il browser che più ci soddisfa....purtroppo non mi risulta che molti lo facciano e cosa ancor più grave che sappiano di poterlo fare...
Finchè ci saranno stolti nichilisti pronti ad imbracciare il fucile contro ogni azione propensa al "cambiamento" o quantomeno alla comprensione dei fenomeni non c'è molto da rallegrarsi...del resto la nutrita schiera di quanti esaltano lo status-quo in un settore così dinamico è indacativo del pantano in cui giace la cultura media italiana...

Una legge che vale sia in Europa che in USA è che siano date uguali possibità di partenza ad entrambi i concorrenti in un mercato. In tal caso abbiamo una software house che ti infilava un secondo prodotto (il browser, per quanto importante) insieme ad un altro (il sistema operativo) classificabile come basilare e di cui gode di una posizione dominante. E col risultato che IE si è affermato molto al di là dei suoi meriti...

e si sta rischiando pure di peggio (vedi la legge sulle intercettazioni e sul divieto di parlare dei processi in corso)


la seconda la definirei all base della democrazia, se ti sembra anomala allora dovressti rivedere il tuo concetto di democrazia

Buon compromesso.

La comunita' europea ha sbagliato! PUNTO! Cosi' la giustizia viene calpestata dal dio denaro.

In tal caso abbiamo una software house che ti infilava un secondo prodotto (il browser, per quanto importante) insieme ad un altro (il sistema operativo) classificabile come basilare e di cui gode di una posizione dominante.

Il problema non è il browser, che come molti hanno ricordato è distribuito insieme a tutti i SO, ma dal fatto che non si poteva disinstallare o ancora meglio non era data la possibilità di escludero dall'installazione stessa. Haimè come rimpiango il setup di Windows 95/98 che permetteva di scegliere le applicazioni che uno voleva installare o meno :doh:

Mi viene anche da pensare che quando hanno cominciato le distro di IE incluse nel SO nessuno ancora sapeva cosa sarebbe diventato il web, tantomeno i politici e gli enti untitrust, ben venga pertanto la scelta della UE e la nuova opzione che M$ darà a Win 7 per favorire una più leale concorrenza in questo settore.

Si fate un partito contro la Microsoft.....

Ma avete mai pensato che se non ci fosse stato il buon Bill, girereste ancora con il VIC20 o l’Apple IIC (quest’ultimo ad almeno 8.000€)?

La colpa è di Microsoft o dell'IBM che (anche grazie alla madre di Bill) da Mega Gigante dell'informatica preistorica (e forse rubando anche qualcosa all'Olivetti) si è ritrovata ad essere un'azienda di polli?

Sfido chiunque di voi, una volta che si ritrova fra le mani una miniera d'oro, a lasciare qualcosa agli altri.

Qui stiamo parlando di un'azienda nata, se non ricordo male, nel 1984 e che commercializzava lo Xenix. Penso che le "uguali possibilità di partenza ad entrambi i concorrenti in un mercato" siano state date a molti (vedi Computer Associated, Lotus, Aston Tate, Borland, etc.); qui non parliamo della FIAT o FORD o della Mercedes, che sono nate alla fine del XIX secolo, ma di un mercato che si è evoluto in pochissimi anni e con un'infinità di ditte che hanno fatto Flop.

Quindi proporrei una legge che al 31 dicembre faccia chiudere tutte le ditte, cosicché ad ogni nuovo anno ci siano nuovi competitor (vietato usare i vecchi nomi e loghi).

Ma fatemi il piacere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

microsoft NON può distribuire tutti i programmi che vuole insieme a windows, perché in tal modo abuserebbe della sua posizione dominante nel mercato dei sistemi operativi (quota del 90%).

apple può distribuire tutti i programmi che vuole insieme a mac os x perché NON detiene una posizione dominante nel mercato dei sistemi operativi (quota del 5%).

per la commissione europea probabilmente è molto difficile la regolazione di un settore così tecnico come quello informatico, ma non v'è dubbio che il caso di internet explorer ricada nelle fattispecie previste dalla normativa antitrust.

mi sembra semplice da capire.

...Molti interventi che ho avuto modo di leggere sostengono che sin da ora vi sia la totale libertà di scegliere il browser che più ci soddisfa....

mi pare che nessuno ti spari addosso se usi un browser diverso da IE, io per esempio uso con molta soddisfazione CHROME, ho provato Firefox ed Opera, decenni fa provai anche Netscape; sono ancora vivo

...purtroppo non mi risulta che molti lo facciano e cosa ancor più grave che sappiano di poterlo fare...

Questa affermazione è vera per metà; Mi spiego meglio; Il non sapere di poter fare una cosa dipende dalla competenza della persona stessa non certo da M$ ne tantomeno da "Linux" o da Apple (comprati una rivista d'informatica ed informati su come usare un computer, magari impari che ci sono tante alternative).
Il non farlo può derivare dal fatto che alle persone piaccia quello che usa, oltretutto ora M$ dà la possibilità di scegliere e mette al corrente che ci sono alternative (è stata forzata, vero, però ora tutti ne godono), gli altri mi pare che sentenziano ma percorrono la stessa strada di M$, fino a che qualcuno non mi obbliga faccio i cavoli miei (e mi sembra giusto così, non vedo perchè un'azienda debba fare pubblicità ai concorrenti);

Mi sembra che qui si stia facendo grande confusione e si abbia ben poca conoscenza di cosa sia la storia dell'informatica... Quando c'è stato il boom dell'informatica? In che periodo? In un periodo nel quale l'unico sistema operativo utilizzabile da chi accendeva il pc per la prima volta era Microsoft Windows: Linux non esisteva, era ancora ai bei tempi della riga di comando, e Mac OS lo si poteva utilizzare (ancora oggi per altro) soltanto comprando una macchina Apple, che costava (ancora oggi per altro) l'ira di Dio in confronto ad un pc dalle uguali prestazioni. Eppure ciò non ha impedito che nascessero centinaia di distribuzioni Linux, decine di forum e financo di riviste per sviscerarlo in ogni forma, associazioni, comitati, perfino i Linux-day, ed un movimento che alla fine degli anni '90 contava 100 persone, oggi ne conta a milioni...
La Microsoft non ha una posizione dominante perché come Intel ha pagato sotto banco le aziende affinché scartassero prodotti migliori, ma semplicemente perché è stata la prima e l'unica in un momento in cui l'home pc faceva il botto.
Se la Microsoft è in una situazione di abuso, allora cosa dovremmo dire della Autodesk che appena spunta fuori un programma serio che fa concorrenza ai suoi pacchetti se lo compra? Google non potrebbe trovarsi un giorno in condizioni simili, con in più l'aggravante che per fornire i suoi servizi viola costantemente la privacy degli utenti? Oggi vengono venduti pc senza sistema preistallato (pochi per la verità, ma dovrebbero essere multate le aziende), è possibile farsi rimborsare il costo della licenza di Windows se non lo si vuole, mi pare che di strumenti per liberarsi di "satana" ce ne siano eccome e siano a disposizione di tutti.
La storia ha concesso alla Microsoft la possibilità di essere la prima azienda, eppure non mi sembra che sia così dominante: IE ha perso consensi, pur rimanendo all'89% (per altro in base a ricerche effettuate in ambiti pubblici o aziendali, non in ambiti privati) prima stava al 92%, quindi significa che non c'è alcun bisogno di fare leggi che controllino o sovvertano il mercato, altrimenti non si parla più di mercato libero ma di altro. E se la Microsoft fosse accusata di abuso di posizione dominante dovrebbe essere processata per quello, non per altro: doveva allinearsi agli altri OS permettendo la disinstallazione di IE così come è possibile disinstallare Firefox da Linux o Safari da Mac? Benissimo l'ha fatto, che c'entrava la necessità di toglierlo proprio per poi dover mettere la pezza dei balloons? Questa mi pare tanto la democrazia dei dilettanti, di quelli che pensano che per far cambiare idea a chi ha usato per anni gli stessi strumenti basta sparargli in faccia il logo di Google... Forse sarà più facile per le ultime generazioni, ma le ultime generazioni già non usano più IE oppure lo affiancano ad altri browser, Firefox ha sfondato quota "1 billion" (1 miliardo) di download, e questo senza che qualche parruccone alla UE facesse leggi inutili...
Molti continuano a confondere l'antica impossibilità di disinstallare IE con l'obbligatorietà di utilizzarlo: io ho avuto XP fino a 5 mesi fa e da 4 anni accanto ad IE c'era Firefox: dove starebbe l'abuso di posizione, dove starebbe la concorrenza sleale? Mica si devono fare leggi perché esistono utenti ignoranti: appartiene già ai Romani la famosa espressione ignorantia legis non excusat, se qualcuno non conosce per pigrizia o altro l'esistenza di Firefox mica è colpa di Microsoft, mica Bill gli ha impedito di fare ricerche o gli ha censurato le pagine: io ho scoperto Firefox navigando con IE... :sofico:
E qui non si sta difendendo Microsoft (ma anche se fosse?), sia sta difendendo un principio... Come al solito, quando l'informatica viene "regolata" da chi usa il pc al massimo per mandare email o scrivere su word, lì è il momento di preoccuparsi...
per la commissione europea probabilmente è molto difficile la regolazione di un settore così tecnico come quello informatico, ma non v'è dubbio che il caso di internet explorer ricada nelle fattispecie previste dalla normativa antitrust.

mi sembra semplice da capire.
Non mi pare, trattandosi di programmi gratuiti, spesso open source e praticamente senza alcunoi scopo commerciale, non vedo la necessità di dover forzare un utente ad utilizzare qualcosa di diverso da IE (a patto che questa norma serva a qualcosa in tal senso) e soprattutto non vedo in che modo risponda alle normative antitrust. Un conto è inserire un antivirus nel sistema operativo, creando implicitamente concorrenza sleale verso altri prodotti commerciali, un conto è inserire un programma free tra i tanti programmi free esistenti...

microsoft NON può distribuire tutti i programmi che vuole insieme a windows, perché in tal modo abuserebbe della sua posizione dominante nel mercato dei sistemi operativi (quota del 90%).


Non sono proprio concorde con la tua affermazione.
Per me può distribuire tutti i programmi che vuole (altrimenti dovremmo togliere notepad, write, calc, paint ecc, sai quanti programmi migliori ci sono in giro le quali software house non si lamentano?) basta che dia la possibilità di toglierli o ancora meglio dia la possibilità di non installarli in fase di setup.

Ora sviluppo un bel software tipo notepad poi chiamo la UE e dico che M$ non mi dà spazio e che deve fare in modo di mettere a conoscenza gli utenti anche del mio prodotto ma non :mc:

è come se l'unico salumiere del quartiere si mettesse a regalare panini. sarebbe un benefattore per tutti, ma non per la famiglia del panettiere, che finirebbe sul lastrico.
poi bisogna vedere se il regalare panini non nasconda in realtà un aumento del prezzo dei salumi.
altra cosa da controllare, che i panini siano buoni e non fatti con la calce.

comunque su questo forum, oltre a una pretesa di parlare come al bar di argomenti complicati come la normativa antitrust, mi sembra che ognuno faccia a gara a spareare la sua senza nemmeno leggere e/o ragionare su notizie e altri commenti.

Come al solito, quando l'informatica viene "regolata" da chi usa il pc al massimo per mandare email o scrivere su word, lì è il momento di preoccuparsi...
____________________________________________________

Vedi, tu trascuri un fondamentale punto: se il 90% delle persone al di fuori dell'ambito lavorativo fa esattamente quello che hai scritto tu allora l'informatica va dalla loro parte dato che 90% di persone poco acculturate informaticamente parlando > 10% di persone che usano bene il computer.
Se spieghi a questo 90% che esistono soluzioni a costo ZERO, che ti permettono di fare quello che loro desiderano, sai che cosa succede ? Sai perche' non succede ? Perche' il signore oscuro ha fatto in modo che quel 90% di persone non abbia la necessita' di vedere se c'e' dell'altro.

La comunita' europea dovrebbe intervenire proprio su questo. Impedire che il signore oscuro metta i prosciutti sugli occhi delle persone poco acculturate informaticamente.

SimoneG82: concordo pienamente nella tua analisi.

voglio vedere se Jobs farà la stessa cosa.

La comunita' europea dovrebbe intervenire proprio su questo. Impedire che il signore oscuro metta i prosciutti sugli occhi delle persone poco acculturate informaticamente.

Io non credo che qualcuno metta il prosciutto sugli occhi agli altri, penso che la gente se le metta da sola (si chiama ignoranza) e per togliere il prosciutto non si condannano società ma si fa informazione, pubblicità e tutto l'occorrente per dire a tali persone "COMPRATEVI" una rivista ed informatevi. LEGGETE ed imparate.
Tutto il resto è solo un becero tentativo di regolamentare qualche cosa che non ne ha bisogno (stiamo parlando di un software completamente gratuito).
Anzi, se la legge è uguale per tutti, questa manfrina dovrebbe essere imposta anche a Linux e MacOS. Quanti sono i browser per linux che nessuno usa perchè di solito distribuiscono Firefox? Nel loro piccolo questi browser non hanno il diritto di essere conosciuti?

Come al solito, quando l'informatica viene "regolata" da chi usa il pc al massimo per mandare email o scrivere su word, lì è il momento di preoccuparsi...
____________________________________________________

Vedi, tu trascuri un fondamentale punto: se il 90% delle persone al di fuori dell'ambito lavorativo fa esattamente quello che hai scritto tu allora l'informatica va dalla loro parte dato che 90% di persone poco acculturate informaticamente parlando > 10% di persone che usano bene il computer.
Se spieghi a questo 90% che esistono soluzioni a costo ZERO, che ti permettono di fare quello che loro desiderano, sai che cosa succede ? Sai perche' non succede ? Perche' il signore oscuro ha fatto in modo che quel 90% di persone non abbia la necessita' di vedere se c'e' dell'altro.

La comunita' europea dovrebbe intervenire proprio su questo. Impedire che il signore oscuro metta i prosciutti sugli occhi delle persone poco acculturate informaticamente.

Ti cito 2 date:

Windows: 1985
KDE: 1996

Vediamo se qualcuno riesce a capire cosa significano queste date.

il problema secondo me sta in una frase che leggo:

"Microsoft ha annunciato che sarà possibile per l'utente la scelta del proprio browser preferito durante l'installazione di Windows 7."

questo significa che per quelli che voi chiamate UTONTI lo farà il negoziante o "le grandi catene" la scelta del browser
salvo non compaia al primo avvio o non appena viene rilevata una connessione internet ma credo quella schermata la vedranno molto di + gli installatori che l'utente finale.

Chi non "sa" userà IE preinstallato
per gli altri al primo avvio disistalleranno il browser se non di loro gradimento e installeranno quello che vorranno.

...cmq tutto questa confusione credo sia un "antico" strascico della guerra tra Netscape e IE (quando il primo era a pagamento)

BYEZZZZZZZZZZZZZ

voglio vedere se Jobs farà la stessa cosa.

Cosa c'entra Jobs?

Hai letto almeno tre dei commenti che ti precedevano? :rolleyes:

Concordo con SimoneG82 cmq!

Se spieghi a questo 90% che esistono soluzioni a costo ZERO, che ti permettono di fare quello che loro desiderano, sai che cosa succede ? Sai perche' non succede ? Perche' il signore oscuro ha fatto in modo che quel 90% di persone non abbia la necessita' di vedere se c'e' dell'altro.

La comunita' europea dovrebbe intervenire proprio su questo. Impedire che il signore oscuro metta i prosciutti sugli occhi delle persone poco acculturate informaticamente.
È qui che sta la bega: l'Antitrust sono anni che perseguita la Microsoft, prima con WMP ora con IE.
Tu parli di prosciutti sugli occhi: quante riviste, quanti forum, quanti blog d'informatica esistono? Centinaia... Quanti utenti partecipano portando la loro esperienza? Centinaia di migliaia... Quanti di questi forum, riviste, utenti, è stato censurato da Microsoft? Zero, nessuno... La Microsoft impedisce di installare altri software nel suo sistema? NO... Impedisce di configurare altri browser o altri lettori? NO... Alla UE (ma anche negli USA) sono tanto preoccupati di fare in modo che la gente conosca per legge l'esistenza di Firefox (e qui mi chiedo, ma 1 miliardo di download di Firefox per merito di chi sarà), mentre se proprio volessero fare qualcosa di serio dovrebbero preoccuparsi se IE rispetta gli standard di programmazione (come detto), se il suo livello di efficienza di sicurezza è corretto, se tutto funziona correttamente (non sempre è così).
Chiunqeu abbia seguito la storia sa benissimo che molte cause intentate dall'UE contro MS sono partite per la denuncia di società che dalla condanna di Microsoft non ci hanno guadagnato un bel nulla, sconosciute erano e sconosciute sono rimaste. Oppure qualcuno di voi ha il coraggio di paragonare OO ad Office 2007? Il primo sarà pure gratuito, ma fa ridere in confronto al secondo, sembra una suite per bambini, a me che sia a costo ZERO interessa un fico secco se ciò non apporta alcun beneficio alla mia produttività. Laddove invece è stato fatto un lavoro serio, Microsoft ha perso posizione: vedasi le distribuzioni Enterprise di Linux ed al suo utilizzo massivo in ambito server: domani denunciamo Linux, poiché è in una posizione dominante nel mercato server e presenta Firefox preinstallato senza possibilità di scelta per l'utente...
Le soluzioni a costo ZERO di cui parli potrebbero inoltre anche essere inutili: io per lavorare utilizzo programmi che girano solo su Windows. Allora come la mettiamo? Multiamo queste società perché non avendo fatto versioni per Linux o Mac OS, favoriscono la concorrenza sleale di MS quindi sono suoi complici? Gli OEM avranno la possibilità di configurare il browser predefinito sulle proprie macchine: quanto scommettiamo che la maggior parte installerà IE nei sistemi preinstallati? Microsoft ha fatto versioni E e N dei suoi sistemi: quante copie sono state vendute? Qualche migliaio è pure troppo...

E alla fine per far contenti 4 gatti, ci sarà sempre il 90% degli utenti che userà IE e se ne fregherà della sola esistenza degli altri browser. E in tal caso se io fossi la Microsoft, mi farei ripagare i danni... e profumatamente

Errore... doppio clic

la seconda la definirei all base della democrazia, se ti sembra anomala allora dovressti rivedere il tuo concetto di democrazia

la democrazia funziona quando la popolazione è bene informata. quando, invece, il 70% della popolazione guarda solo tv e la usa come unico mezzo d'informazione è abbastanza ovvio che vinca il padrone di quelle tv :)

tornando in topic, adesso ci manca solo che ms debba cominciare a fare pubblicità per i propri concorrenti...

Mi sembra che qui si stia facendo grande confusione e si abbia ben poca conoscenza di cosa sia la storia dell'informatica... [...]
La Microsoft non ha una posizione dominante perché come Intel ha pagato sotto banco le aziende affinché scartassero prodotti migliori, ma semplicemente perché è stata la prima e l'unica in un momento in cui l'home pc faceva il botto.


Forse dovresti informarti meglio su chi è la Microsoft, cosa ha prodotto (a partire da MS-DOS), come si è imposta sul mercato. Non è nemmeno tanto pertinente al discorso, perché qui è da vedere se oggi ha violato o no delle leggi in vigore, quell'essere "arrivata prima" che gli affibi, non le dà diritto di fare quello che vuole.

Tra l'altro se leggi qualcosa circa gli Halloween Documents, potresti vedere che cosa di sleale può uscire fuori da parte di una società per contrastare la comunità Linux.

Ma tornado alla questione, si deve provare a immaginare cosa succederebbe se Office venisse venduto solamente insieme a Windows, come parte integrante del sistema operativo. Avrebbero possibilità di diffondersi altre alternative commerciali o gratuite? La vedrei parecchio dura... Bisogna ragionare sugli effetti che hanno le scelte di chi ha una posizione dominante all'interno del mercato, anche le più piccole possono avere i loro riflessi e schiacciare tutto. Un giorno c'era Netscape, il giorno dopo non c'era più.


Non mi pare, trattandosi di programmi gratuiti, spesso open source e praticamente senza alcunoi scopo commerciale, non vedo la necessità di dover forzare un utente ad utilizzare qualcosa di diverso da IE (a patto che


Opera è un ente benefico? E, anche fosse, non dovrebbe essere svantaggiato...

Sono scandalizzato dall'ignoranza grassa e crassa di chi attacca l'Antitrust. Il nostro sistema giuridico tutela la concorrenza, il che significa pari condizioni di partenza (il di partenza è importante) per tutti. Non è vietato raggiungere la posizione dominante, è vietato abusarne.

MS ha il monopolio dei SO, quando ha inserito IE in Windows ha istantaneamente monopolizzato quel mercato. E' successo perchè IE era migliore? No, ma grazie alla posizione che MS aveva. A Apple non viene chiesto perchè ha il 6% del mercato e se blocca l'installazione di Safari sono cavolacci suoi che perde clienti, se lo fa MS Firefox chiude bottega.

Inondare il mercato di prodotti gratis per far sì che la concorrenza sparisca e restera monopolisti poi (coi vantaggi che derivano) si chiama dumping e la MS l'ha sfruttato per anni per imporre i propri standard ed escludere concorrenti; basta leggersi gli atti del processo americano.

Il fatto è che se io sviluppo una browser fantastico sono impossibilitato a venderlo (o a regalarlo) perchè MS ne piazza già uno lì. Vero che in teoria ne posso installare un'altro, ma vi pare che si giochi ad armi pari? Brava MS che ha imposto il suo SO, ma l'abuso che da questo monopolio consegue è censurabile. E poi nessuno si è letto il famoso Embrace, Extend, Extinguish?

E' chiaro il concetto? Ma chi si scaglia spendendo giudizi a destra e a sinistra ci arriva? Voglio dire, sono nozioni base di diritto industriale e delle concorrenza, mica cavilli...

Con l'informatica la cosa è particolarmente delicata perchè è un settore dove il vincitore prende tutto.

Sinceramente e' assurdo...se gli altri browser fosserro a pagamento, potrei capire un danneggiamento da parte di MS agli altri, ma trattandosi di prodotti GRATIS,e non essendo inibita l'installazione, e' la scelta degli utenti che determina l'attuale situazione..
Se sono un utente attento faccio delle prove, testo i vari programmi ed alla fine scelgo quello che di piu' mi aggrada..se devo ritoccare una foto non uso di certo Paint ma Photoshop o Gimp!!

Posso capire, anche se non condivido il metodo, il discorso del monopolio dei SO che ha portato a questa soluzione. Ora però mi aspetto imparzialità: a questo punto se la legge è veramente uguale per tutti dovremmo veder comparire sulla home page di Google un avviso che indica agli utenti l'esistenza di motori di ricerca alternativi (Bing, Yahoo, Virgilio, Wikipedia, ecc.).

grandissima vittoria da parte della commissione europea.

ora non resta che avere un ballot screen per contrastare paint, uno per blocco note, e uno per registratore dei suoni.

:stordita:

Ancora qualcuno usa Internet Explorer?
Opera..Firefox mai sentiti nominare?
Suvvia , la sicurezza passa anche attraverso la vostra conoscenza!
Non siate pigri!

Porto l'esempio dei miei genitori che sono due utonti doc ;)
Messi difronte al computer non gli interessa per niente quale browser usano ma gli interessa andare in rete...
Quindi qui ci ammazziamo solo noi per il browser ;)

Sono scandalizzato dall'ignoranza grassa e crassa di chi attacca l'Antitrust. Il nostro sistema giuridico tutela la concorrenza, il che significa pari condizioni di partenza (il di partenza è importante) per tutti. Non è vietato raggiungere la posizione dominante, è vietato abusarne.

MS ha il monopolio dei SO, quando ha inserito IE in Windows ha istantaneamente monopolizzato quel mercato. E' successo perchè IE era migliore? No, ma grazie alla posizione che MS aveva. A Apple non viene chiesto perchè ha il 6% del mercato e se blocca l'installazione di Safari sono cavolacci suoi che perde clienti, se lo fa MS Firefox chiude bottega.

Inondare il mercato di prodotti gratis per far sì che la concorrenza sparisca e restera monopolisti poi (coi vantaggi che derivano) si chiama dumping e la MS l'ha sfruttato per anni per imporre i propri standard ed escludere concorrenti; basta leggersi gli atti del processo americano.

Il fatto è che se io sviluppo una browser fantastico sono impossibilitato a venderlo (o a regalarlo) perchè MS ne piazza già uno lì. Vero che in teoria ne posso installare un'altro, ma vi pare che si giochi ad armi pari? Brava MS che ha imposto il suo SO, ma l'abuso che da questo monopolio consegue è censurabile. E poi nessuno si è letto il famoso Embrace, Extend, Extinguish?

E' chiaro il concetto? Ma chi si scaglia spendendo giudizi a destra e a sinistra ci arriva? Voglio dire, sono nozioni base di diritto industriale e delle concorrenza, mica cavilli...

Con l'informatica la cosa è particolarmente delicata perchè è un settore dove il vincitore prende tutto.

Certo, tutto bello lindo e pulito....... e se Microsoft non avesse messo IE incluso in Windows, oggi forse ci troveremmo a comprare a 50€ un browser per andare in internet.....

non so se qualcuno l'ha scritto prima ma...notare con che browser è aperto questo ballot screen :ciapet:

Io invece sono scandalizzato da chi attaccando Microsoft sembra più legato a sistemi di tipo ideologico che altro...
Andiamo sul pratico, andiamo a vedere se MS ha realmente impedito alla gente di informarsi oppure di utilizzare altri prodotti, andiamo a vedere se MS ha commesso pratiche illecite come quelle di Intel.
Se prendiamo il mercato hardware, lì non c'è abuso di posizione dominante? 3 case in tutto si spartiscono il 98% dell'hardware mondiale: negli anni '90 c'erano moltissime società, tutte morte a causa del fatto che nVidia ed ATI avevano la grana, mentre loro no. Che tipo di concorrenza c'è oggi se quasi la metà del mercato vga è coperta da Intel? C'è concorrenza tra le piattaforme nettop ION ed Atom? Qualcuno conosce le piattaforma di VIA? AMD addirittura fa tutto in casa: mobo, chipset, vga, piattaforma completa...

Si dice: se la gente guarda solo le TV, allora vince il padrone delle TV, quindi non siamo in democrazia. Sillogismo da bimbiminchia, perché il padrone delle TV non impone niente a nessuno, né di guardarle, né tanto meno impedisce di informarsi altrove. Se la gente non lo fa la colpa è sua... La stessa cosa fa Microsoft: non è colpa di Microsoft se arrivando prima di altri ha acquisito una posizione di predominanza. Se commette degli illeciti va punita per quegli illeciti, qui mi sembra di vedere soltanto una applicazione tecnicistica della legge (a patto che la denuncia sia fondata, come al solito ci sono gli appelli, ci sono gli avvocati, etc.).
Ancora ancora posso capire la causa per Media Player: in quel caso ci sono prodotti a pagamento, quindi si configura a tutti gli effetti una possibile concorrenza sleale. Ma a mia memoria nessuno si è mai inventato un browser a pagamento, la Microsoft distribuisce un prodotto free, non impedisce agli altri di fare altrettanto, dove sarebbe la concorrenza illecita? Questo non capisco... Solo perché vende più sistemi operativi di altri? Ma allora ripeto, visto che Linux domina il settore del mercato server, lì si configura un abuso di posizione dominante oppure no? Perché Linux nelle distro server non concede la possibilità di scegliere il browser?
Allora mi chiedo, perché la Mac non rende il suo sistema operativo libero? Guadagnerebbe molto sul mercato, ma preferisce legarlo al suo hardware. Linux, perché non si libera definitivamente del terminale? Anche in quel caso guadagnerebbe molto, poiché la maggior parte di quelli che conosco che non usano Linux sono quelli che non hanno voglia né tempo di imparare il terminale.

Cmq alla fine si discute per qualcosa che non cambierà la vita a nessuno: ognuno di noi qui dentro quando passerà a Win 7 si installerà il browser che ha sempre usato negli ultimi anni, ergo per cui... E se non fa l'assemblatore si ritroverà un browser scelto da altri, quindi si ritornerà a capo.

Come detto la pigrizia non può essere alla base di una legge: concordo perfettamente, se agli albori dell'informatica e di internet non ci fosse stato IE nelle case di tutti noi, staremo ancora a carissimo amico, altro che web 2.0... L'abuso di posizione dominante è quando qualcuno appunto abusa, non quando non fa pubblicità all'avversario: scusate, non sono né un avvocato né un economista, forse MS ha veramente violato le leggi e quindi va punita, ma tutta la storia continua a sembrarmi una farsa da dilettanti dell'informatica. Infatti, ci sono società che hanno acquisito un monopolio assurdo in altri settori: io ho ricordato Autodesk, qualcuno ha giustamente citato Google, vogliamo parlare di Norton che è l'unico antivirus che troviamo in bundle in molti dei pc che si comprano? Questa cosa è, marmellata sul pane? :rolleyes:

Certo, tutto bello lindo e pulito....... e se Microsoft non avesse messo IE incluso in Windows, oggi forse ci troveremmo a comprare a 50€ un browser per andare in internet.....

ma che fesserie dici? il software gratuito e/o libero esiste sin da quando esiste quello commerciale.

netscape navigator, affossato dal bundling di internet explorer a windows 9x, era gratuito (per uso non commerciale). piuttosto, se fosse stato per microsoft oggi tu dovresti spendere 100 e più euro per comprare office, invece di potere scaricare openoffice.

ma qualcuno ha capito che il problema non è la posizione dominante di microsoft nel mercato dei s.o., che è del tutto lecita, bensì il fatto che la sfruttasse per fare concorrenza sleale agli altri pubblicatori di browser?
60 milioni di commissari tecnici e 60 milioni di esperti di tutela della concorrenza abbiamo adesso, tutti lì a far le pulci alla commissione europea.

e poi internet explorer per anni è stato strettamente legato ai servizi di msn, gratuiti o no, ma sempre forieri di introiti pubblicitari. quindi la concorrenza sleale non era solo verso netscape e soci, ma anche verso i gloriosi portali scomparsi negli anni: altavista, lycos, virgilio...

non ultimo, aggiungo che internet explorer è stata sicuramente la serie di browser che ha interpretato peggio gli standard su cui si basa internet. se non è questo un palese tentativo di ABUSARE di una posizione dominante per influenzare le altre aziende.

Per me, è ottimo il poter installare il browser preferito, anche se uso con zero problemi IE8, più che altro io vorrei che durante l'installazione si potessero deselezionare altri programmi di base, a cominciare da quella ciofeca di WMP, che si piglia una montagna di risorse, ma anche risorse del computer e quelle di rete (io uso total commander, che me ne faccio?), masterizzazione cd, wordpad, deframmentazione, i giochi, paint, la rubrica, ed altre belle cosine, che nel mio, ma anche in tanti altri casi, stanno lì a prendere polvere, ad occupare spazio su disco, anche se poco, ed in memoria, e non userò mai.
Spero un giorno in un OS, che faccia solo da OS, chiaro, ad icone e finestre, con i driver occorrenti e basta, nel quale io decido cosa installare e cosa no, ed invece è da ME, che a qualunque periferica gli viene attaccata, non chiede più il cd di installazione se l'ha presente nell'elenco dei driver, ma questo quanto occupa? e perchè?
Ma non puoi chiedermelo in fase di installazione se mi vuoi scaricare l'elenco completo dei driver di tutte le stampanti sulla faccia della terra, o solo di quella o quelle che uso?

Gran caz.... e come se la coca cola dovesse pubblicizzare la pepsi ..(e non ditemi che la coca cola non e' in posizione predominante!!)
e poi scusatemi ma sono strastufo di sentire che chi usa firefox e' figo e chi usa ie8 un ritardato...

non voglio nemmeno leggere gli altri post, ti quoto al 100%. e aggiungo che tutte le volte che ho installato firefox su vari o.s io tutta questa velocita in piu non l'ho mai vista, sti fanboy su questo e altri siti rompono alla grande, cosi riescono a manipolare la mente delle persone inesperte che in 10 anni non proveranno mai IE, perche tanto firefox e piu "veloce". vorrei proprio vedere sti grafici che mostrano tutta sta differenza a favore del prodotto regalato!!!!!!

p.s spesso e volentieri qui e altrove c'e la guerra windows vs mac, windows vs linux. direi che e giunta l'ora di cominciare a dichiarare guerra ai fanboy del c####o

incredibile :muro:

cmq da oggi sui miei 3 pc(casa e lavoro)ff e chrome non ci sono più.da oggi userò solo IE. :)

grandissima vittoria da parte della commissione europea.

ora non resta che avere un ballot screen per contrastare paint, uno per blocco note, e uno per registratore dei suoni.

:stordita:

Ma ti sembrano paragonabili sotto il punto di vista delle funzionalità? Internet Explorer non è un browser minimale, come Notepad lo è come text editor, e Paint per i programmi di disegno. Bisogna tenere conto di questo, e delle alternative presenti nel mercato.

La smettete di dire che la Microsoft è nel giusto e che la commisione europea spera cavolate?
Microsoft sfrutta la sua posizione dominante nel mercato degli OS per diffondere il suo browser per questa è stata punita! Di certo l'utonto userà sempre IE ma almeno si fà rispettare la legge.
Mannaggia gente, questo è ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE.
Dietro alla ormai passata prima guerra dei browser qualche motivazione c'era:
cito wikipedia "una competizione inizialmente commerciale e poi di immagine"
per un motivo o l'altro la concorrenza c'è e M$ preinstallando IE non è leale.
E non dite "ma anche apple installa safari". Vero. ma apple non ha il 90% del mercato

E lo dice uno che apple M$ nn li può vedere...

Andiamo sul pratico, andiamo a vedere se MS ha realmente impedito alla gente di informarsi oppure di utilizzare altri prodotti, andiamo a vedere se MS ha commesso pratiche illecite come quelle di Intel.

Ma se quando ho letto la recente notizia su Intel ho subito pensato: "Toh! Mi ricorda qualcun altro..." Sei proprio sicuro di sapere quello che ha fatto Mircrosoft ai tempi del DR. DOS e di OS/2?


Se prendiamo il mercato hardware, lì non c'è abuso di posizione dominante?
[...]


Io dico che fai parecchia confusione. L'assenza di concorrenza, o la poca concorrenza non significa automaticamente "abuso di posizione dominante". Questa si verifica quando i concorrenti non hanno alcun modo di poter usare gli stessi mezzi di diffusione usati dal concorrente dominante.


Si dice: se la gente guarda solo le TV, allora vince il padrone delle TV, quindi non siamo in democrazia. Sillogismo da bimbiminchia, perché il padrone delle TV non impone niente a nessuno, né di guardarle, né tanto meno impedisce di informarsi altrove. Se la gente non lo fa la colpa è sua... La stessa cosa


Se c'è un "padrone delle TV" significa che viene tolta la possibilità ad altri di utilizzare quei mezzi per informare, il che significa che il padrone delle TV impone qualcosa a a qualcuno.

Ancora ancora posso capire la causa per Media Player: in quel caso ci sono prodotti a pagamento, quindi si configura a tutti gli effetti una possibile concorrenza sleale. Ma a mia memoria nessuno si è mai inventato


Visto che è venuto fuori il paragone delle TV, anche per vedere certi canali non paghi una lira... Questo non significa che non ci siano degli introiti. Come ho già scritto, Opera non è un ente di beneficienza. Ma anche se lo fosse, anche se non offre un prodotto dietro denaro, non per questo dovrebbe avere meno diritti di altri.

Solo perché vende più sistemi operativi di altri? Ma allora ripeto, visto che Linux domina il settore del mercato server, lì si configura un abuso di posizione dominante oppure no? Perché Linux nelle distro server non concede la possibilità di scegliere il browser?

Tu puoi vendere i tuoi cloni di Linux con il tuo proprio browser, non esiste alcun problema lì.

beh a microsoft bisogna dire brava,qui si critica la commissione europea che ha fatto una gran cavolata xke come hanno già detto molti chi ha usato IE fin'ora xkè era il browser predefinito e non ne conosceva altri non cambia ora,mentre chi ne conosceva altri e usava altri avrebbe comunque continuato ad usarli anche se nn gli fossero stati proposti così

ma qualcuno ha capito che il problema non è la posizione dominante di microsoft nel mercato dei s.o., che è del tutto lecita, bensì il fatto che la sfruttasse per fare concorrenza sleale agli altri pubblicatori di browser?

A quanto pare ciò non ha impedito che Firefox sia stato scaricato già oltre 1 miliardo di volte... Alla faccia dell'abuso... ;)
La smettete di dire che la Microsoft è nel giusto e che la commisione europea spera cavolate?
Microsoft sfrutta la sua posizione dominante nel mercato degli OS per diffondere il suo browser per questa è stata punita!
Questa è bella: la Microsoft scrive sistemi operativi per pubblicizzare il suo browser, non il contrario? :D
Mai detto che la Microsoft sia nel giusto, semplicemente ritengo che sia una cretinata questa ostinazione nei confronti di Microsoft mentre tutte le altre si fanno i loro cavoli in silenzio... Diffondere il suo browser non è esplicitamente contrario al fatto che gli utenti siano liberi di usare altro...
Io dico che fai parecchia confusione. L'assenza di concorrenza, o la poca concorrenza non significa automaticamente "abuso di posizione dominante". Questa si verifica quando i concorrenti non hanno alcun modo di poter usare gli stessi mezzi di diffusione usati dal concorrente dominante.
Firefox ha il suo sistema operativo, Safari ha il suo, se Linux non ha la diffusione di Microsoft o si dimostra che ciò avviene perché Microsoft paga sottobanco i produttori per installare i suoi sistemi (come ha fatto Intel), oppure significa che chi compra non ha alcun interesse/voglia di utilizzare qualcosa di diverso, quindi i produttori installano quello che vendono (anche se sono convinto che dovrebbero garantire maggior scelta).
Se c'è un "padrone delle TV" significa che viene tolta la possibilità ad altri di utilizzare quei mezzi per informare, il che significa che il padrone delle TV impone qualcosa a a qualcuno.
Questa te la potevi risparmiare... Le frequenze sono stabilite per legge, tra digitale terrestre e satellitare nessuno è impossibilitato se ha mezzi a fare informazione. Possedere 3 canali non significa controllare l'informazione, e al di là dell'ideologia possedere 3 canali non ha impedito che qualcun'altro vincesse... Come vedi, il popolo sa scegliere senza farsi influenzare troppo da quello che esce dalla scatola in salotto...

Inoltre mi sembra nessuno di voi ha colto un punto fondamentale: se alla UE avessero veramente a cuore l'utente, dovrebbero garantire che la scelta sia fatta dietro una accurata informazione su quelle che sono le caratteristiche di un browser e sul perché scegliere l'uno piuttosto che l'altro... Mi viene da ridere al solo pensiero di come faranno ciò!
Infine, se Opera volesse aumentare i suoi introiti, dovrebbe denunciare anche Mac OS e Linux, perché nessuno di questi due sistemi garantiscono concorrenza a browser terzi: e non venitemi a dire che non vale perché hanno solo il 10% degli OS, una legge vale sempre e per tutti (così c'è scritto in tribunale), sia che la società fatturi 50 miliardi di euro sia che fatturi 50 mila euro.
I motori di ricerca dovrebbero denunciare Firefox perché appena installi il browser automaticamente si apre la pagina di google, costringendo i piccoli motori a riempire le loro pagine di pubblicità per sopravvivere... Perché non accade? La legge è uguale per tutti?

la seconda la definirei all base della democrazia, se ti sembra anomala allora dovressti rivedere il tuo concetto di democrazia

Mi riferivo al tentativo di controllo della stampa, che con la nuova legge i giornalisti e gli editori sono perseguibili per la pubblicazione degli atti dei processi.
Questo è antidemocratico e non accade da nessuna parte del mondo.

sono in ordine di popolarità, forse?
grandissima cazzata della commissione, in ogni caso.Un piccolo passo per l'uomo, un grande passo per l'umanità

Mi auguro più gente provi Opera e capisca il suo valore

ma non ho capito una cosa anche a chi non ha 7 gli arrivera l'aggiornamento cambia browser???????


perche su svista si puo disinstallare explorer?????

non e chiaro ????????

quella scrittona GOOGLE attirerà diversi utenti....! :D

speriamo di no a me non piace!!!!!:D :D ( io amo firefox e opera ) a sto punto e meglio ie8

quella scrittona GOOGLE attirerà diversi utenti....! :D

quotissimo :)

scusate ma qual'è il problema? perchè un utente ignorante dovrebbe scegliere firefox e non explorer? sempre a criticare state, pure quando microsoft fa un passo del genere..voi installatevi quello che vi pare, attaccarsi all'ordine alfabetico è pura voglia di creare flame.
Se poi l'utente medio crede che IE sia internet che c'è di male? ringraziamo il cielo che nella mente degli ignoranti ci sia il fatto che un SO è Windows e un browser è Explorer, questa cosa ha abbattuto la maggior parte delle barriere che una persona non informatizzata avrebbe trovato cimentandosi per la prima volta nell'informatica!! Ci manca che imbracciate una falce e martello e stiamo a posto, questi sono software gratuiti dove sarebbero i contro per un cliente nell'utilizzarli?

ma certo fomentiamo l'ignoranza e la pigrizia della gente nell'imparare qualsiasi cosa di nuovo :doh:


Una cosa che avrebbe potuto fare la comunità europea anzicchè perdere tempo, energie e denaro dietro un'azienda privata che si tira il suo sarebbe stata quella di spendere lo stesso tempo, energie e denaro per fare dei corsi di informatica di base (ora non cominciamo a parlare del fatto che ancora ci sono delle zone in europa (compresi alcuni quartieri della mia città) in cui il tasso di alfabetizzazione è sotto terra perchè senò non ne usciamo più :P)

inesperte che in 10 anni non proveranno mai IE, perche tanto firefox e piu "veloce". vorrei proprio vedere sti grafici che mostrano tutta sta differenza a favore del prodotto regalato!!!!!!

p.s spesso e volentieri qui e altrove c'e la guerra windows vs mac, windows vs linux. direi che e giunta l'ora di cominciare a dichiarare guerra ai fanboy del c####o

Facciamo una guerra all'ignoranza, che è meglio.
Mi pare che tu non sappia proprio di che parli, che c'entrano i grafici ? E' il webdesigner che crea le pagine web e pure un ragazzino che prima o poi si mette a fare un sito semplice con i css inizia ad accorgersi che IE è una cacca: l'UNICO FRA TUTTI che dopo più di un decennio richiede ancora del codice specifico per far funzionare cose banalissime e ormai standardizzate da tempi immemori.
Parliamo di ciò che si conosce, vah.
Poi saranno problematiche che a te e a tanti qui che parlano senza ben sapere le questioni tecniche non frega niente. Bene. Ma arrivare a dire "facciamo guerra ai fanboy".. ma siamo matti ? di che si sta parlando ?
Io uso Firefox, Opera, Safari e pure SWIron.. non me ne frega niente di vedere un browser battere gli altri.. MA che si dia pane al pane e vino al vino: ripeto, a voi non ve ne fregherà niente e per andare su facebook e sui siti coi flashgames non noterete differenze tra i browser, ma la gente che quelle pagine le costruisce sa che cacca sia Internet Explorer e cosa bisogna inventarsi per avere un minimo di "compatibilità visiva" con gli standard.
E basta continuare a tirare ste pippe sui fanboy qui e fanboy lì, uno critica qualcosa e diventa subito un fanboy: ma fanboy de che ???
IE è una ciofeca e non perchè è lento o c'ha la rogna: perchè in 10+ anni non son riusciti (o non hanno voluto) a fargli rispettare gli standard del w3c.
Detto questo, saluti a tutti.

Gran caz.... e come se la coca cola dovesse pubblicizzare la pepsi ..(e non ditemi che la coca cola non e' in posizione predominante!!)

Guarda: il tuo paragone è del tutto non pertinente.
Qua non si chiede mica a microsoft di fare pubblicità a MACOSX o Linux..

Come al solito ci prendono per il culo, giusto per nom beccarsi altre multe, che tristezza.

Ufff... che occasione persa!!

Io ancora non ho capito dove stava il problema nel fornire IE preinstallato, vabbè :D
Tra parentesi poi in molti devono scaricarselo lo stesso perchè per certi siti è indispensabile :(

io non ho capito se alla fine microsoft è stata multata per aver messo internet explorer o per aver impedito di disinstallarlo...
pur rimanendo perplesso davanti ad entrambi i casi, il secondo batte di gran lunga il primo...
capisco se avessero impedito di installare un altro browser...invece uno può installarci il browser che preferisce
non mi sembra un buon motivo per multare una società

lo dico da utente firefox

Facciamo una guerra all'ignoranza, che è meglio.
Mi pare che tu non sappia proprio di che parli, che c'entrano i grafici ? E' il webdesigner che crea le pagine web e pure un ragazzino che prima o poi si mette a fare un sito semplice con i css inizia ad accorgersi che IE è una cacca: l'UNICO FRA TUTTI che dopo più di un decennio richiede ancora del codice specifico per far funzionare cose banalissime e ormai standardizzate da tempi immemori.
Parliamo di ciò che si conosce, vah.
Poi saranno problematiche che a te e a tanti qui che parlano senza ben sapere le questioni tecniche non frega niente. Bene. Ma arrivare a dire "facciamo guerra ai fanboy".. ma siamo matti ? di che si sta parlando ?
Io uso Firefox, Opera, Safari e pure SWIron.. non me ne frega niente di vedere un browser battere gli altri.. MA che si dia pane al pane e vino al vino: ripeto, a voi non ve ne fregherà niente e per andare su facebook e sui siti coi flashgames non noterete differenze tra i browser, ma la gente che quelle pagine le costruisce sa che cacca sia Internet Explorer e cosa bisogna inventarsi per avere un minimo di "compatibilità visiva" con gli standard.
E basta continuare a tirare ste pippe sui fanboy qui e fanboy lì, uno critica qualcosa e diventa subito un fanboy: ma fanboy de che ???
IE è una ciofeca e non perchè è lento o c'ha la rogna: perchè in 10+ anni non son riusciti (o non hanno voluto) a fargli rispettare gli standard del w3c.
Detto questo, saluti a tutti.

senti tu stai facendo un discorso da professionista, cosa che 9 volte su 10 non frega niente alla maggior parte degli utenti. a me quello che interessa e la velocita e la stabilita cosa che IE mi offre, quindi non vedo perche lo si debba publicizzare come peggiore del lotto. i professionisti credo debbano avere una sezione apposita, non potete dire in tutte le sezioni che FF e migliore di questo o di quello, perche la maggior parte della gente ste cose non le sa quindi toglie IE perche ha "sentito dire" che FF e migliore, ma per favore!!!!!!! conosco gente che dice che FF gli apre prima le pagine, bah!!! beati loro!! perche io tutta sta differenza non l'ho mai vista. cercate sempre di plagiare la mente del fesso e questo e un dato di fatto. quindi se si vogliono fare le cose come dio comanda, da oggi quando scriverete FF e migliore di...... spiegate anche il perche, cosi il fesso di turno sa che non essendo un professionista, cambiare browser non gli giovera x niente.

senti tu stai facendo un discorso da professionista, cosa che 9 volte su 10 non frega niente alla maggior parte degli utenti. a me quello che interessa e la velocita e la stabilita cosa che IE mi offre, quindi non vedo perche lo si debba publicizzare come peggiore del lotto. i professionisti credo debbano avere una sezione apposita, non potete dire in tutte le sezioni che FF e migliore di questo o di quello, perche la maggior parte della gente ste cose non le sa quindi toglie IE perche ha "sentito dire" che FF e migliore, ma per favore!!!!!!! conosco gente che dice che FF gli apre prima le pagine, bah!!! beati loro!! perche io tutta sta differenza non l'ho mai vista. cercate sempre di plagiare la mente del fesso e questo e un dato di fatto. quindi se si vogliono fare le cose come dio comanda, da oggi quando scriverete FF e migliore di...... spiegate anche il perche, cosi il fesso di turno sa che non essendo un professionista, cambiare browser non gli giovera x niente.

vabbè, ma al di là della pura velocità, se più persone utilizzassero altri browser, chi sviluppa siti, anzichè ottimizzarli per internet explorer lo farebbe per gli altri, che seguono standard corretti

certo, come dici tu, a molti tutto ciò non interessa
però, se tra firefox e internet explorer non vedi differenze, che ti costa usare firefox?

poi non lo so, magari ho detto una minchiata :D

vabbè, ma al di là della pura velocità, se più persone utilizzassero altri browser, chi sviluppa siti, anzichè ottimizzarli per internet explorer lo farebbe per gli altri, che seguono standard corretti

certo, come dici tu, a molti tutto ciò non interessa
però, se tra firefox e internet explorer non vedi differenze, che ti costa usare firefox?

poi non lo so, magari ho detto una minchiata :D

personalmente non mi piace per niente, e IE lo trovo molto piu intuitivo. siccome non ho mai patito problemi non vedo perche cambiarlo. ma il discorso e differente! quando si da un informazione o si cerca di dare un imput a un determinato prodotto si deve specificare anche quali sono le differenze rispetto agli altri, quindi per correttezza verso gli utenti finali si dovrebbe dire sei un professionista!!?? usa FF perche e piu fruibile di altri a ti permette di risparmiare tempo ( ma questo solo quando sei uno che sa fare determinate cose), se sei un banalissimo navigatore?? FF non ti cambiera la vita. cosi si fanno le cose!!! mo' qui tutti dovrebbero usare FF perche chi ci lavora deve risparmiare tempo!!! ma chi se ne frega!!!???? comunque io la cosa non la vedo tanto buona, qui molti vogliono bollare il lavoro di microsft e fosse per loro nel giro di 2 anni dovrebbe fallire cosi possiamo finire nelle mani di linux, che assumendo una posizione dominante sul mercato diventerebbe a pagamento e finiamo dalla padella alla brace. insomma rotto x rotto mi tengo il mio.

personalmente non mi piace per niente, e IE lo trovo molto piu intuitivo. siccome non ho mai patito problemi non vedo perche cambiarlo. ma il discorso e differente! quando si da un informazione o si cerca di dare un imput a un determinato prodotto si deve specificare anche quali sono le differenze rispetto agli altri, quindi per correttezza verso gli utenti finali si dovrebbe dire sei un professionista!!?? usa FF perche e piu fruibile di altri a ti permette di risparmiare tempo ( ma questo solo quando sei uno che sa fare determinate cose), se sei un banalissimo navigatore?? FF non ti cambiera la vita. cosi si fanno le cose!!! mo' qui tutti dovrebbero usare FF perche chi ci lavora deve risparmiare tempo!!! ma chi se ne frega!!!???? comunque io la cosa non la vedo tanto buona, qui molti vogliono bollare il lavoro di microsft e fosse per loro nel giro di 2 anni dovrebbe fallire cosi possiamo finire nelle mani di linux, che assumendo una posizione dominante sul mercato diventerebbe a pagamento e finiamo dalla padella alla brace. insomma rotto x rotto mi tengo il mio.

ok, se proprio ti fa cagher è un altro discorso
ma se uno non vede differenze nell'utilizzo e nelle prestazioni perchè non dovrebbe usare un browser "giusto" ?
se poi si segue la strada del "chi se ne frega degli altri"...

azzzz ma tu lo definisci addirittura il browser giusto!!!? stiamo sempre li! il discorso non cambia. ma giusto x chi?????

A quanto pare ciò non ha impedito che Firefox sia stato scaricato già oltre 1 miliardo di volte... Alla faccia dell'abuso... ;)

Vuol dire che senza abusi avrebbe la totalità del mercato, mettiamola così, tanto per fartela capire.... Non puoi partire con l'idea che "1 miliardo" sia moltissimo.

Firefox ha il suo sistema operativo, Safari ha il suo, se Linux non ha la diffusione di Microsoft

Firefox non ha nessun sistema operativo, e Safari è disponibile anche su Windows. Non puoi ignorare la realtà del mercato dei browser all'interno di Windows, il legislatore non può ignorarla.

Questa te la potevi risparmiare... Le frequenze sono stabilite per legge, tra digitale terrestre e satellitare nessuno è impossibilitato se ha mezzi a fare informazione. Possedere 3 canali non significa controllare l'informazione, e al di là dell'ideologia possedere 3 canali non ha impedito che qualcun'altro vincesse... Come vedi, il popolo sa scegliere senza farsi influenzare troppo da quello che esce dalla scatola in salotto...


È inutile che provi a negare che nessuno è impossibilitato a fare informazione, e risparmiami che altri non potendo andare sulle frequenze tradizionali, potrebbero usare il satellite o il digitale. Il "padrone della tv" si è imposto con pratiche abusive, punite dalle leggi in vigore. E avere tre canali dei sei principali è un vantaggio enorme su qualsiasi altro mezzo di informazione.

Il fatto che "qualcun altro" è riuscito a vincere, nonostante ciò, non è certo la prova che c'è libertà d'informazione in Italia. Tra l'altro il vero sconfitto perenne da allora è il volto di una destra italiana normale.


Inoltre mi sembra nessuno di voi ha colto un punto fondamentale: se alla UE avessero veramente a cuore l'utente, dovrebbero garantire che la scelta sia fatta dietro una accurata informazione su quelle che sono le caratteristiche di un browser e sul perché scegliere l'uno piuttosto che l'altro... Mi viene da ridere al solo pensiero di come faranno ciò!


Quella della notizia è una iniziativa di Microsoft, la UE non c'entra niente. Personalmente non mi piace, ma sarebbe comunque un miglioramento rispetto al comportamento suo classico.


Infine, se Opera volesse aumentare i suoi introiti, dovrebbe denunciare anche Mac OS e Linux, perché nessuno di questi due sistemi garantiscono concorrenza a browser terzi: e non venitemi a dire che non vale perché hanno solo il 10% degli OS, una legge vale sempre e per tutti (così c'è scritto in tribunale), sia che la società fatturi 50 miliardi di euro sia che fatturi 50 mila euro.

Penso che se Apple si comporta similmente a quanto ha fatto Microsoft, dovrebbe modificare il comportamento anche essa.


I motori di ricerca dovrebbero denunciare Firefox perché appena installi il browser automaticamente si apre la pagina di google, costringendo i piccoli motori a riempire le loro pagine di pubblicità per sopravvivere... Perché non accade? La legge è uguale per tutti?

Si può distribuire una versione di Firefox senza questa peculiarietà.

azzzz ma tu lo definisci addirittura il browser giusto!!!? stiamo sempre li! il discorso non cambia. ma giusto x chi?????

a parte che l'ho scritto volutamente tra virgolette
"giusto" per chi sviluppa siti
tu dici che non ti interessa, e se preferisci intenet explorer è giusto che continui ad utilizzare quello
ma se non ti cambia nulla, che ti costa utilizzare un altro browser e far felice chi programma?!?

poi, come ho detto prima, magari sto dicendo delle scemate, magari neanche ottimizzando i siti per firefox si seguono correttamente gli standard...

Mi riferivo al tentativo di controllo della stampa, che con la nuova legge i giornalisti e gli editori sono perseguibili per la pubblicazione degli atti dei processi.
Questo è antidemocratico e non accade da nessuna parte del mondo.

veramene in nessuna parte del mondo un gironalista puo pubblicare atti dei processi visto che è antidemocratico.

Però la commistione Europea non ci pensa che quando io mi installo "ubuntu" mica mi dice "hey vuoi installare Firefox o Iexplorer?" ma naturalmente, questo nessuno lo fa notare (perché ricordiamoci sempre di sbandierare ai 4 venti che "Microsoft è l'impero del male!")
E poi dove accidenti si vede mai un azienda che è obbligata a pubblicizzarne un altra.
ora su Italia1 perché non mandano la pubblicità che dice stasera invece di guardarti il FestivalBar metti su Rai3 che c'è Ballarò!).
potremmo anche fare che il PD deve dire agli elettori di votare berlusconi.
il concessionario Fiat quando ti vai a comprare un auto, ti dice "ma sai che se scegli una BMW è meglio"
il pc si installa con Iexplorer a me va benissimo così. sarò io in un secondo momento che andrò ad installarci il browser che preferisco.
e poi non dimentichiamoci che un casino di servizi web (non microsoft) funzionano male con altri browser.

io non ho capito se alla fine microsoft è stata multata per aver messo internet explorer o per aver impedito di disinstallarlo...


http://www.delusa.ec.europa.eu/eu/index.php?option=com_content&task=view&id=2998&Itemid=58

Però la commistione Europea non ci pensa che quando io mi installo "ubuntu" mica mi dice "hey vuoi installare Firefox o Iexplorer?" ma naturalmente, questo nessuno lo fa notare (perché ricordiamoci sempre di sbandierare ai 4 venti che "Microsoft è l'impero del male!")

All'interno di Linux c'è una libertà così grande che il problema assume un livello completamente differente. Lasciamo che sia Microsoft per prima ad adeguarsi, poi toccherà alla Apple, e, infine, forse potremmo vedere aperture simili anche in ambito Linux (fermo restando che lì non è difficile trovarsi più browser già installati nel sistema).


E poi dove accidenti si vede mai un azienda che è obbligata a pubblicizzarne un altra.
ora su Italia1 perché non mandano la pubblicità che dice stasera invece di guardarti il FestivalBar metti su Rai3 che c'è Ballarò!).


Se la RAI volesse pubblicizzare Ballarò su Italia1, Italia1 sarebbe obbligata a farlo, senza discriminazioni basate sul fatto che si tratta di un concorrente. Già è così con Sky. E qui nessuno sta obbligando Microsoft a fare ciò, si tratta di una loro scelta, eventualmente preferibile per loro a pubblicare Windows 7 senza IE.

1- Non è detto che chrome attirerà tanti utenti a causa della scritta google, infatti la maggior parte degli utenti si ricorderà che per aprire "internet" cliccava su IE, senza contare che molti come motore di ricerca usano anche yahoo.

2- Che la gente sappia cos'è un browser non è importante, neanche io lo sapevo anni fà, ma sapevo fare la distinzione google-IE, anche se non sapevo in base a che cosa.

3- La Microsoft doveva risolvere rendendo disinstallabile IE, oppure l' UE deve imporre anche a gli altri SO di rendere disponibili gli altri browser.

Tanto il problema non è la scelta del browser internet ma più che altro che i siti internet stessi funzionino correttamente con tutti i browser, cosa che naturalmente non accade perché chi pubblica un sito si assicura che funzioni su IE ed il resto... chi se ne frega.
Risultato? Semplice, anche gli altri browser se vogliono funzionare correttamente a fronte delle esigenze dell' utente sono costretti ad assomigliare il più possibile nel funzionamento ad IE stesso.
IMHO naturalmente.

1- Non è detto che chrome attirerà tanti utenti a causa della scritta google, infatti la maggior parte degli utenti si ricorderà che per aprire "internet" cliccava su IE, senza contare che molti come motore di ricerca usano anche yahoo.

2- Che la gente sappia cos'è un browser non è importante, neanche io lo sapevo anni fà, ma sapevo fare la distinzione google-IE, anche se non sapevo in base a che cosa.

3- La Microsoft doveva risolvere rendendo disinstallabile IE, oppure l' UE deve imporre anche a gli altri SO di rendere disponibili gli altri browser.

noooooo per carita'!! questo non si puo fare!!!! microsoft e il male in persona non scherziamo, e dire che se non fosse x microsoft col cavolo che oggi trovavi un pc in ogni casa nel mondo.

Tanto il problema non è la scelta del browser internet ma più che altro che i siti internet stessi funzionino correttamente con tutti i browser, cosa che naturalmente non accade perché chi pubblica un sito si assicura che funzioni su IE ed il resto... chi se ne frega.
Risultato? Semplice, anche gli altri browser se vogliono funzionare correttamente a fronte delle esigenze dell' utente sono costretti ad assomigliare il più possibile nel funzionamento ad IE stesso.
IMHO naturalmente.

io vorrei solo una cosa, che 8 su 10 installassero IE al posto degli altri. ma io non capisco una cosa "io" microsoft perche dovrei preoccuparmi che chi di dovere non sviluppa le piattaforme, per gli altri browser? bah!!! si rasenta il ridicolo sotto molti aspetti.

p.s vogliamo scommettere che la maggior parte degli utenti "freschi" provera l'alternativa e puntualmente ritornera a IE???

Ma per accontentare un po' tutti, MS non potrebbe fare in modo che Windows lo si possa installare in modalità utOnto e utEnte avanzato, il primo installa tutto l'installabile che MS decide sia da installare, nel secondo l'utEnte può decidere cosa installare e quali servizi attivare......tutto questo senza dover per forza mettere software di terzi nel DVD di installazione, se uno vuole installare Notepad++ al posto del Notepad potrebbe tranquillamente farlo......e chi invece si accontenta di un SO che funzioni senza tanti sbattimenti lo installa in modalità utOnto e va tranquillo.

Uso Firefox (ma anche altri browser, compreso IE) da quando era in alpha la versione 0.8, penso che l'UE oltre a condannare dovrebbe anche proporre soluzioni valide per risolvere eventuali contenziosi.

L'idea di poter scegliere il browser durante l'installazione dovrebbe far contenti tutti, ma il punto è che il problema non era tanto la scelta (si poteva scegliere anche prima), quanto il fatto che IE ha una grossa quota di mercato e questo a qualcuno da fastidio.

Tirando fuori le versioni E del SO gli utenti delle versioni OEM avrebbero delegato la scelta proprio all'OEM.

Questa faccenda non aumenta la "libertà di scelta" che c'era prima. IE è perfettamente disinstallabile da Windows 7.

Se gli utenti vorranno scegliere IE perché non conoscono gli altri sono affari loro direi.

La questione della scelta dei componenti durante la fase di installazione è un po' delicata poichè il nuovo sistema di installazione basato su imaging non lo consente.

La questione della scelta dei componenti durante la fase di installazione è un po' delicata poichè il nuovo sistema di installazione basato su imaging non lo consente.

Se non è possibile farlo, parlando per le versioni retail o comunque in vendita perchè per i preinstallati il costruttore del PC ha tutto il diritto di installare il SO e i programmi che vuole LUI e basta, allora non ha senso tutto il resto, basta che ci sia la possibilità di installare altri software alternativi e concorrenti a quelli MS e buonapace a tutti.

Se la RAI volesse pubblicizzare Ballarò su Italia1, Italia1 sarebbe obbligata a farlo, senza discriminazioni basate sul fatto che si tratta di un concorrente.
Continui a fare esempi inconsistenti: se la RAI volesse pubblicizzare un suo prodotto, Italia 1 non è obbligata a fare nulla (non esiste mica una legge di obbligo di pubblicità di un prodotto), e men che meno lo deve fare aggratise. Qui invece si sta parlando del fatto che Microsoft, alla quale si possono imputare tante scelte politiche sbagliate, tanti errori e quel che si vuole, oltre a rendere il proprio browser disinstallabile completamente (cosa sacrosanta) si trova in qualche modo costretta a fare pubblicità aggratise ai concorrenti: questo per il semplice motivo che distribuire un OS privo di una feature così importante è un vulnus maggiore di non distribuire IE.
Se si legge la sentenza, l'art. violato è l'82, probabilmente il comma c, dove si dice che non si possono applicare condizioni dissimili a transazioni equivalenti: secondo la UE questo crea una distorsione soprattutto nella fase di creazione dei contenuti, poiché gli sviluppatori sarebbero portati (ma non costretti) a creare contenuti primariamente oppure unicamente compatibili con IE, a danno degli altri competitori sul mercato browser. Tuttavia mi sorgono dei dubbi, che ripeto:

oramai i buoi sono scappati, i contenuti creati sono già compatibili con IE e nell'immediato futuro continueranno ad essere compatibili con IE perché se io devo sviluppare domani non posso aspettare il 2020 che il mercato si sia riequilibrato
se i contenuti sono stati già creati, in ogni caso ci si dovrà tenere IE sul sistema per sfruttarne il motore grafico (io lo faccio attraverso IEtab di Firefox, ma questa è un'altra cosa)
chi crea contenuti grafici e lo fa per professione e non perché smanetta con Dreamweaver, già crea contenuti interpiattaforma: io creo template per Joomla, non mi sembra così straordinariamente difficile aggiungere qualche riga al foglio CSS... E tra l'altro nella PA è già d'obbligo il rispetto degli standard e dell'usabilità, quando c'è quello c'è tutto: il sito di Vasco Rossi del fancazzista de noantri non interessa a nessuno che sia compatibile solo con IE e non con altri; saranno infatti pure problemi suoi che perde una parte di visitatori...
se alla UE avessero veramente a cuore la compatibilità interpiattaforma dei contenuti, dovrebbero garantirla alla base del codice del software, imponendo a tutti il rispetto degli standard internazionali: qui invece si rischia soltanto di fare in modo che magari, tra 5 anni, i contenuti saranno compatibili con Firefox ma non con IE: in questo caso, non si sarebbe punto a capo rispetto al problema sollevato dalla UE?
la scelta deve avvenire tramite consenso informato, altrimenti che roba è? Questo farà solo in modo che la maggior parte dei pc venduti che sono oem preassembly avranno un browser scelto dal builder. Chi dovrà sceglierselo invece punterà a caso, con la stragrande maggioranza che installerà quello che ha sempre utilizzato: ancora una volta, una norma che chiude la stalla dopo che i buoi sono scappati, ma non sarebbe meglio farli tornare dentro prima di chiuderla?


Quando si dice che questa roba è una farsa, lo si dice sulla scorta di considerazioni pratiche: per me Microsoft potrebbe anche essere nell'illegalità, quindi dover essere punita, a me non viene in tasca niente. Ma facendo parte di questo mondo mi sembra che tale sentenza ha molto di facciata ma nei contenuti sia pari a quasi zero: risolve si il vulnus eventuale all'art. 82, ma praticamente i suoi effetti sul mercato saranno molto limitati.

Ora scusate, devo installare Firefox 3.5.2, è pronto l'aggiornamento! :sofico:

Se non è possibile farlo, parlando per le versioni retail o comunque in vendita perchè per i preinstallati il costruttore del PC ha tutto il diritto di installare il SO e i programmi che vuole LUI e basta, allora non ha senso tutto il resto, basta che ci sia la possibilità di installare altri software alternativi e concorrenti a quelli MS e buonapace a tutti.

Lo si può fare modificando l'immagine, ad esempio con WAIK si dovrebbe poter fare.

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=c7d4bc6d-15f3-4284-9123-679830d629f2&displaylang=it

Lo si può fare modificando l'immagine, ad esempio con WAIK si dovrebbe poter fare.

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=c7d4bc6d-15f3-4284-9123-679830d629f2&displaylang=it

E' sempre comunque compito di chi distribuisce il SO a doverlo fare, o dell'utente più smaliziato che sa come fare, non si tratta solo di fare un'installazione stile win98 dove potevi scegliere se installare alcuni componenti o meno semplicemente selezionandoli da un menu in fase di installazione del SO.

Ma poi tutto questo a quale PRO?

Come ho detto già altre volte, al 90% degli utenti comuni importa che il PC parta e faccia quello di cui hanno bisogno con minor sforzo possibile e con la massima semplicità e compatibilità, se poi dentro c'è un processore Intel o AMD, una scheda ATI piuttosto che Nvidia, un SO Microsoft piuttosto che Linux, poco importa quello che conta è che il PC funzioni e faccia quello che l'utente vuole, il fatto è che ad oggi il SO che più si avvicina a questo è Windows.

Continui a fare esempi inconsistenti: se la RAI volesse pubblicizzare un suo prodotto, Italia 1 non è obbligata a fare nulla (non esiste mica una legge di obbligo di pubblicità di un prodotto), e men che meno lo deve fare aggratise. Qui invece si sta parlando del fatto


C'era un utente che negava che un'azienda potesse fare pubblicità a una concorrente, l'esempio di Sky e Mediaset è calzante. Mediaset non può negare la pubblicità a Sky, non è messa in condizioni di farlo, e non lo fa.

Poi non resta che praticamente ripetere quanto detto nella mia risposta fornita poco sopra, a cui non hai risposto. Esiste un mercato, quello del software per Windows, esiste un sotto mercato, dei browser per Windows. Un piccolo atto di tutela nei confronti delle possibili e già attuate azioni di Microsoft, le quali hanno diretta ed inevitabile influenza sulle sorti degli altri concorrenti, che possono essere così deleterie, come la storia informatica ci ha mostrato a tutti chiaramente con la cosiddetta prima guerra dei browser, non è possibile capire come sia in alcun modo criticabile. Oltre a rispondere a semplici esigenze di giustizia, bisognerebbe spiegarci quali siano mai le possibile conseguenze nociva di tali azioni antritrust. Internet Explorer viene semplicemente messo nelle stesse condizioni degli altri che lottano per la propria diffusione. E nessuno vieta a Microsoft di fornire un browser minimale, come fa per altri programmi, e come già esistono altrove.

Sembra quasi che finalmente l'utente possa fare una scelta anche se...

Non ho risposto perché i flames sulla politica non interessano a nessuno qui dentro e sono vietati... Mediaset non nega pubblicità a Sky perché sarebbe stupida a rinunciare agli introiti pubblicitari, non perché glielo impone la legge (se erro dimmi qual'è) o perché mossa da compassionevole beneficienza gli fa pubblicità gratuita.

Come ripeto, il resto è pura e semplice questione di praticità: il tutto poteva essere semplicemente risolto imponendo a Microsoft che alla prima apertura di IE si aprisse una bella finestra con un elenco di tutti i software free o commerciali attualmente esistenti sulla terra (non i 2 o 3 più famosi o usati, ma tutti, altrimenti è concorrenza illecita anche quella) compatibili con sistema Windows. Ed inoltre, voglio proprio vedere come la UE intende favorire questa diffusione degli anti-IE: se la stragrande maggioranza dei pc venduti sono oem builder, chi impedirà a loro di continuare ad installare solo e soltanto IE?
E cmq, neanche prima nessuno ha mai impedito ai builder di installare insieme ad IE anche Firefox, Safari, Opera o altri: è il builder a scegliere quali programmi inserire nel pc che vende, non altri. Se non l'hanno fatto, o si trova una violazione a carico di Microsoft tipo quella Intel, oppure non si può accusare MS di fornire un browser preinstallato nei suoi sistemi se poi, il modo per risolvere questa eventuale violazione, è quello sopra descritto: gli oem scelgono, e la gente continua a rimanere informaticamente analfabeta...
Quasi tutte le aziende in cui ho fatto assistenza hardware hanno voluto IE come browser predefinito: la si metta come si vuole, ma questo è l'esempio di quanto una sentenza, per quanto giusta legalmente, sia astratta praticamente...

Lo sapete cosa farò io? visot che pultroppo per noi Internet Explorer per aprire alcune pagine web serve installerò IE e poi installerò anche Firefox proprio come faccio ora...

Lo sapete cosa farò io? visot che pultroppo per noi Internet Explorer per aprire alcune pagine web serve installerò IE e poi installerò anche Firefox proprio come faccio ora...

Il fatto che una società sia costretta, attraverso un'applicazione allegra delle leggi, a pubblicizzare prodotti della concorrenza. In un regime di mercato libero questa è una cosa che fa ridere e ti fa capire che tipo di gente sia a governare le regole dell'UE che tanto per ricordare un Paese come l'Italia è costretta a rispettare volete o nolente.
L'UE si è attaccata all'ignoranza della gente per accusare Microsoft di abuso di posizione dominante: io conosco tutti gli OS attuali (varie distro di Linux, Mac e Win dal 98 ad oggi), e nessuno mi ha mai impedito di installare il browser che di volta in volta ritenevo più adatto alle mie esigenze: IE, Firefox, Opera, all'epoca Netscape, li ho provati tutti. La pigrizia della gente ad informarsi e documentarsi non può essere un pretesto per utilizzare i nostri soldi per intentare cause che nella migliore delle ipotesi sono ridicole.

Già oggi è possibile scegliersi il browser preferito, scaricarlo ed installarlo, non c'è nessuna limitazione: solo la Microsoft deve mostrare questa schermata, solo la Microsoft deve rinunciare ai suoi prodotti, solo la Microsoft deve presentare un OS privo dei suoi programmi interni, tutto per favorire la concorrenza: ma s'è mai visto che una società è costretta per legge a favorire la concorrenza in un mercato libero? Ma dove siamo, in URSS?
Potevo capirlo ai tempi di quella ciofeca del 6, ma ora proprio no...

Esatto, l'insegnamento. Ma quando l'insegnamento viene imposto per legge, a priori e dall'alto da gente che magari nel suo pc continuerà ad usare IE, si è soltanto all'antipasto della dittatura informatica. Non siamo in un centro sociale che bisogna combattere il mercato per una non meglio specificata ideologia, siamo in un mondo dove internet stesso rende la cultura libera, dove portali come questo la rendono quanto più vasta ed accessibile... Siamo pratici e pragmatici, non mettiamo sempre davanti l'ideologia...

:read:

Parole SANTISSIME!
Quanto ti quoto!!!

Una cosa che mi era sfuggita nella sequela del discorso è la seguente: il ballot screen è avviabile soltanto da browser...
http://microsoftontheissues.com/cs/blogs/mscorp/archive/2009/07/31/windows-7-and-browser-choice-in-europe.aspx

In pratica, sarà sempre presente IE, ma alla prima schermata si aprirà questa scelta: esattamente come avevo detto io senza sapere che in realtà era proprio così... :cool:
Qualora invece si installasse un altro browser rendendolo predefinito, all'avvio di IE non verrà mostrato questo screen.
A quanto pare, neanche questo andrà bene alla UE, che ha proprio deciso che su Windows 7 non ci dovrà essere alcun browser presente in fase di installazione: se così sarà, si creerà un vulnus all'utente finale, che una volta installato il sistema non sarà in grado di navigare su internet ma dovrà cercare per vie traverse un programma di installazione browser alternativo. A danno ovviamente degli informaticamente principianti.
Se il rispetto delle regole significa calpestare gli utenti nel loro diritto ad avere un sistema completo e pronto all'uso... Staremo a vedere cosa decideranno i parrucconi in poltrona... Tra poco inizierà la distribuzione ufficiale del sistema, il che significa che tutto deve essere pronto entro pochi giorni...

veramene in nessuna parte del mondo un gironalista puo pubblicare atti dei processi visto che è antidemocratico.


Veramente mi sembra che gli atti depositati dei processi siano normalmente pubblici e, di conseguenza, liberamente pubblicabili su giornali od altro.

Con le ultime norme italiane si arriverebbe ad avere dei documenti formalmente pubblici, ma che non possono essere pubblicati sui giornali :confused: :confused:

Credo succeda solo in Italia


Saluti

Non ho risposto perché i flames sulla politica non interessano a nessuno qui dentro e sono vietati... Mediaset non nega pubblicità a Sky perché sarebbe stupida a rinunciare agli introiti pubblicitari, non perché glielo impone la legge (se erro dimmi qual'è) o perché mossa da compassionevole beneficienza gli fa pubblicità gratuita.


I flame politici li vedi tu. Io vedo solo un paragone sensato all'interno di una discussione riguardante le leggi antitrust.

Tornando a quest'ultima specifica questione, se Mediast negasse la pubblicità a Sky, ammesso che potesse farlo, non avrebbe alcuna penalizzazione economica da ciò, in quanto eliminerebbe solo uno dei tanti e rimpiazzabili soggetti che la richiedono (per non parlare dei vantaggi derivati da una tale pratica anti-concorrenziale). Ma anche fosse la Findus, non potrebbe negarla... Una concessionaria che usa "suolo" pubblico, suppongo che non stai negando l'esistenza di una legge che le impedisce di decretare la morte e la vita di altre compagnie a suo piacimento.


Come ripeto, il resto è pura e semplice questione di praticità: il tutto poteva essere semplicemente risolto imponendo a Microsoft che alla prima apertura di IE si aprisse una bella finestra con un elenco di tutti i software free o


Se dici che si poteva trovare una soluzione allora c'era un problema, allora dai ragione alla UE che l'ha evidenziato. Sia la tua soluzione che quella Microsoft (tra l'altro ancora in fase di studio) a me non soddisfano, tuttavia potrebbe passare.


Ed inoltre, voglio proprio vedere come la UE intende favorire questa diffusione degli anti-IE: se la stragrande maggioranza dei pc venduti sono


La UE non intende favorire la diffusione di software anti-IE, vuole evitare, osservando le leggi che regolano il libero mercato comunemente accettate, che questi siano sfavoriti... La differenza è fondamentale.


E cmq, neanche prima nessuno ha mai impedito ai builder di installare insieme ad IE anche Firefox, Safari, Opera o altri: è il builder a scegliere quali


Anche fosse possibile una cosa del genere, la violazione sarebbe lo stesso presente, né a costoro può essere scaricata la responsabilità che è di Microsoft.

modo per risolvere questa eventuale violazione, è quello sopra descritto: gli oem scelgono, e la gente continua a rimanere informaticamente analfabeta...


Quella non è l'unica soluzione. E sicuramente non ci sarà la possibilità di un intervento di terzi. Bisognerà manualmente accettare una licenza separata e la scelta del browser avverrà prima.


Quasi tutte le aziende in cui ho fatto assistenza hardware hanno voluto IE come browser predefinito: la si metta come si vuole, ma questo è l'esempio di quanto una sentenza, per quanto giusta legalmente, sia astratta praticamente...

Parole che valgono ben poco... Ti manca una visione d'insieme del mercato (passato, presente e futuro).

Una cosa che mi era sfuggita nella sequela del discorso è la seguente: il ballot screen è avviabile soltanto da browser...
http://microsoftontheissues.com/cs/blogs/mscorp/archive/2009/07/31/windows-7-and-browser-choice-in-europe.aspx


Non c'è nessuna esigenza tecnica di avere presente un browser web per far apparire quella paginetta, si tratta solo di un prototipo, nella realtà sarà qualcosa di indipendente.

C'era un utente che negava che un'azienda potesse fare pubblicità a una concorrente, l'esempio di Sky e Mediaset è calzante. Mediaset non può negare la pubblicità a Sky, non è messa in condizioni di farlo, e non lo fa.

(omissis)

La piccola, trascurabile differenza, è che SKY paga, e caro, fino all'ultimo centesimo lo spazio pubblicitario su Mediaset; mentre la UE pretende che MS pubblicizzi i browser della concorrenza GRATIS.

Veramente mi sembra che gli atti depositati dei processi siano normalmente pubblici e, di conseguenza, liberamente pubblicabili su giornali od altro.

Con le ultime norme italiane si arriverebbe ad avere dei documenti formalmente pubblici, ma che non possono essere pubblicati sui giornali :confused: :confused:

Credo succeda solo in Italia


Saluti


Atti dei processi in corso. Atti dei processi in divenire, in corso di definizione, ancora privi di una sentenza definitiva.

Hai presente quando i giornali sbattono il "mostro" o il "ladro" o il "mafioso" in prima pagina per il tal crimine o la tale imputazione, martellando le palle per settimane su tutti i TG e tutte le testate, pubblicando tutte le intercettazioni possibili (anche quelle che nulla avrebbero a che fare con i reati contestati), di cui sono entrati ILLEGALMENTE in possesso (giacché dovrebbero essere segreto istruttorio, ma chissà perché quando occorre trapelano... e non è MAI colpa di nessuno)... salvo poi scoprire, dopo ANNI, alla fine del processo che l'imputato era innocente (ma intanto l'immagine non gliela ridà nessuno)?

Se questa è la tua idea di democrazia... allora ok, è un po' originale... ma la rispetto. L'importante è capire di cosa stiamo parlando.

Veramente mi sembra che gli atti depositati dei processi siano normalmente pubblici e, di conseguenza, liberamente pubblicabili su giornali od altro.

Con le ultime norme italiane si arriverebbe ad avere dei documenti formalmente pubblici, ma che non possono essere pubblicati sui giornali :confused: :confused:

Credo succeda solo in Italia


Saluti

visto che normalmente gli atti pubblici vengono pubblicati sui giornali prima che vengano persino scritti dal magistrato ti dovrebbe far capire che forse qualcosa non va.

se io giornale scrivo che tui sei uno stupratore tu domani lo sei per tutta l'italia e poi quando dimostri che stavo solo inventando notizie le cose non cambiano perche ormai hai la reputazione rovinata

anche questo credo succeda solo in Italia

Medicina, non è possibile parlare in un forum d'informatica di dittatori, di "padroni", di democrazia in pericolo in Italia, con chiaro riferimento all'attuale Presidente del Consiglio, e poi dire che la politica non c'entra. Chi pensi di prendere in giro?

La questione fondamentale qui è relativa al fatto che l'OS Microsoft diventerebbe l'unico sistema operativo a livello mondiale azzoppato... Stando alle leggi UE, considerando la posizione di MS (acquisita nel tempo e non attraverso pratiche illecite, altrimenti quelle sono da colpire), diverrebbe l'unico sistema nel quale una volta installato non si può né ascoltare musica (vi ricordate il vecchio contenzionso WMP?) né navigare su internet. Il che è un grave vulnus all'utenza che non avrebbe una macchina pronta all'uso. Ammettendo che la decisione UE sia fondata sotto ogni aspetto (a me non pare ma questo vuol dire poco), favorire la concorrenza tra browser danneggiando l'utente è una cosa molto grave. Chiunque segue le discussioni sui blog e forum internazionali troverà esattamente quello che si dice anche qui sopra: la cosa principale era consentire all'utente una piena customizzazione del proprio OS (cosa che su Windows non era possibile prima del 7), una volta ottenuta quella perché è così vitale impedire la preinstallazione di un browser integrato nell'OS?
Inoltre, tutti i miei dubbi mi paiono difficilmente contestabili, in primis quello relativo al fatto che essendo i pc comprati nella stragrande maggioranza oem builder, sarà qualcun'altro a scegliere per noi, un qualcuno che quasi certamente installerà IE (ben sapendo che è quello che serve per avere piena compatibilità, ed agli uffici non corri il rischio di vendere pc non compatibili o non pronti all'uso vedentoteli poi tornare in assistenza).
La soluzione che mi sembra proponi, una scelta dell'utente su un foglio di carta al momento dell'acquisto, non credo sia percorribile: ci manca solo decuplicare la burocrazia anche in ambito informatico e siamo a posto... :help:
Io voglio entrare in un negozio, acquistare un pc e portarmelo a casa, non dover tornare la settimana successiva in attesa che l'assistenza selezioni il browser in principio, senza dimenticare che ovviamente molti negozi e catene che vendono pc preassemblati non hanno un centro di assistenza interno, quindi dovrebbero inviare il pc in esterno, con aumento dei tempi.
Al di là dell'astratta burocrazia, cosa ne viene in tasca agli utenti (è questo il cuore dell'Antitrust, favorire gli utenti finali) con una imposizione del genere?

Medicina, non è possibile parlare in un forum d'informatica di dittatori, di "padroni", di democrazia in pericolo in Italia, con chiaro riferimento all'attuale Presidente del Consiglio, e poi dire che la politica non c'entra. Chi pensi di prendere in giro?

Io ho riutilizzato la definizione "padrone delle tv" usata da te, e non ho mai fatto cenno alla democrazia in pericolo (che, per inciso, è già precipitata alquanto tempo fa). Tra l'altro "padrone delle tv" è anche una affermazione piuttosto oggettiva. Rispondevo a tue affermazioni, hai scritto cose non vere.


La questione fondamentale qui è relativa al fatto che l'OS Microsoft diventerebbe l'unico sistema operativo a livello mondiale azzoppato... Stando alle leggi UE, considerando la posizione di MS (acquisita nel tempo e non attraverso pratiche illecite, altrimenti quelle sono da colpire), diverrebbe l'unico sistema nel quale una volta installato non si può né ascoltare musica (vi ricordate il vecchio contenzionso WMP?) né navigare su internet. Il che è


Ma non è così, come non è vero che per scrivere del testo si deve cercare un software altrove. Ascolatare la musica è possibile, e, volendo, anche una navigazione minimale a Internet può essere consentita, credo. Ma il problema non si pone perché la reperibilità del browser sarà un sentiero semplificato, non saranno molti i passi da compiere per ottenerlo.


Ammettendo che la decisione UE sia fondata sotto ogni aspetto (a me non pare ma questo vuol dire poco), favorire la concorrenza tra browser danneggiando l'utente è una cosa molto grave. Chiunque segue le


A parte che non vedo un danno sensibilmente rilevabile, tornando indietro con gli anni e pensando alla reputazione di Internet Explorer, mi sembra che ci sarebbe stato un enorme guadagno da parte dell'utenza. Mah...

Inoltre, tutti i miei dubbi mi paiono difficilmente contestabili, in primis quello relativo al fatto che essendo i pc comprati nella stragrande maggioranza oem builder, sarà qualcun'altro a scegliere per noi, un qualcuno che quasi certamente installerà IE (ben sapendo che è quello che serve per avere piena compatibilità, ed agli uffici non corri il rischio di vendere pc non compatibili o non pronti all'uso vedentoteli poi tornare in assistenza).

Da quello che ho capito della proposta MS, non può accadere quello che descrivi tu. Se ho capito bene persino coloro che usano IE come browser predefinito in una versione precedente di Windows riceveranno questo programmino con Windows Update e gli sarà chiesto di fare una scelta. Se questo è il loro piano, questa possibilità di scelta sarà fatta presente sicuramente all'utente finale.


La soluzione che mi sembra proponi, una scelta dell'utente su un foglio di carta al momento dell'acquisto, non credo sia percorribile: ci manca solo decuplicare la burocrazia anche in ambito informatico e siamo a posto... :help:


Non ho scritto niente del genere...

La piccola, trascurabile differenza, è che SKY paga, e caro, fino all'ultimo centesimo lo spazio pubblicitario su Mediaset; mentre la UE pretende che MS pubblicizzi i browser della concorrenza GRATIS.

Non è la UE che pretende questo... La UE dice soltanto che la presenza di IE all'interno del OS sfavorisce pesantemente gli altri. Come se invece di MS Paint ci fosse Adobe Photoshop, sfavorendo così i concorrenti di Photoshop (se ci sono, è solo un esempio).

Windows ha spazi del genere che ho pensato siano a pagamento per gli Internet Provider. Durante un bivio nella configurazione di Internet, spunta fuori un elenco, qui in Italia uno o due...

Tutto questo casino per non ammettere spudoratamente che IE è talmente innestato in windows, che NON possibile estirparlo...senza mandare a mignotte un sistema vecchio di almeno 12 anni.... ;) e i soliti webmaster fetenti continueranno a lavorare solo o quasi per quel cesso di windows + ie...alla faccia della interporabilità e DIRITTO di usufruire in ugual modo del web...

@ SimoneG82: non intendo che microsoft sviluppa windows solo per IE, ma che non può ragionare dicendo "date che la gente è ignorante ne aprofitto e gli faccio usare windows"

E' come se le macchine a disel non fossere vendute perchè la gente non sa lìesistenza del gasolio, o peggio non sa cos'è un carburante.

Cìè gente che crede che IE sia internet e che Bill Gates abbia inventato internet. che dolori...

Tutto questo casino per non ammettere spudoratamente che IE è talmente innestato in windows, che NON possibile estirparlo...senza mandare a mignotte un sistema vecchio di almeno 12 anni.... ;) e i soliti webmaster fetenti continueranno a lavorare solo o quasi per quel cesso di windows + ie...alla faccia della interporabilità e DIRITTO di usufruire in ugual modo del web...

prenditela con i webmaster, non con Microsoft...

Cìè gente che crede che IE sia internet e che Bill Gates abbia inventato internet. che dolori...
E questo cosa significa? Se vuoi fare parasociologia e parapsicologia sei libero di farlo, se vuoi pensare che la MS sia l'emissario cattivo dell'impero del male anche: ma qui stiamo parlando di una sentenza dell'Antitrust, che per definizione serve a garantire il libero mercato, il tutto con l'unico scopo di favorire l'utente finale. Se tu pensi che rendere un programma user friendly sia un modo per approfittare dell'ignoranza della gente significa che ben poco hai capito...
Se qualcuno crede che Bill Gates abbia inventato internet la colpa mica è di MS, che anzi ha integrato un browser sul proprio OS con il quale accedere a wikipedia alla voce internet ed acculturarsi a tal proposito...
Continuo ad essere pienamente convinto che questioni del genere hanno una bella facciata ma praticità pari a zero. Liberi di pensare come volete, ci ritroviamo qui quando avranno venduto 100milioni di copie di Win 7 e vedremo quanto sarà cambiato il mercato dei browser e quanto saranno diverse le applicazioni web che verranno scritte in futuro.
Se si vuole combattere il tentativo da parte di MS di imporre uno standard web con il suo IE al posto degli standard stabiliti dalla comunità internazionale cui tutti devono attenersi, non è impedendo a MS di preinstallare IE che lo si otterrà, ma costringendo MS a scrivere un programma così importante conforme agli standard. A me non ne viene niente, come ripeto aggiungere un paio di righe di codice o non aggiungerle non è che sia un gran danno, anzi neanche mi pagano per farlo, perché ovviamente chi vuole un prodotto web lo vuole compatibile 100% con IE: o forse ancora non è chiaro che oramai l'attuale assetto del mercato non può essere mutato con una imposizione del genere?

@Medicina
Se non l'avessi capito, sono stanco di rispondere a delle frasette: se vuoi fare un ragionamento serio e completo fallo, altrimenti ognuno nel suo piccolo si fa la sua idea ed amen. Tra l'altro i post con 10mila quote sono molto fastidiosi da seguire...

senti tu stai facendo un discorso da professionista, cosa che 9 volte su 10 non frega niente alla maggior parte degli utenti. a me quello che interessa e la velocita e la stabilita cosa che IE mi offre, quindi non vedo perche lo si debba publicizzare come peggiore del lotto. i professionisti credo debbano avere una sezione apposita, non potete dire in tutte le sezioni che FF e migliore di questo o di quello, perche la maggior parte della gente ste cose non le sa quindi toglie IE perche ha "sentito dire" che FF e migliore, ma per favore!!!!!!! conosco gente che dice che FF gli apre prima le pagine, bah!!! beati loro!! perche io tutta sta differenza non l'ho mai vista. cercate sempre di plagiare la mente del fesso e questo e un dato di fatto. quindi se si vogliono fare le cose come dio comanda, da oggi quando scriverete FF e migliore di...... spiegate anche il perche, cosi il fesso di turno sa che non essendo un professionista, cambiare browser non gli giovera x niente.

Senti, ci ho provato a spiegartelo: c'è un'organizzazione che si occupa della standardizzazione di tutto quello che è l'html, come deve funzionare; e non lo fa per motivi religiosi ma per permettere la più alta compatibilità di visione dei siti a prescindere dal browser usato e persino dal dispositivo.

Tutti i browser 10 e più anni fa avevano dei comportamenti tra loro molto diversi e "tag" proprietari.. oggi la situazione è che tutti i browser rispettano in modo abbastanza fedele lo standard..
Tutti: tranne Internet Explorer.
A te non frega niente, l'ho capito. Ti interessa solo di te stesso e del tuo pc. A me sembra una pratica scorretta di chi abusa della posizione dominante e si permette il lusso di sbattersene di una cosa creata per semplificare la vita a tutti.
Spero che la gente smetta di usare internet explorer non perchè sia lento o pericoloso (anche se insomma.. a essere onesti.. problemi di sicurezza ne ha più degli altri) MA perchè la sua purtroppo alta diffusione impedisce l'ottimizzazione delle pagine e il miglioramento della compatibilità dei siti senza un reale motivo per cui debba essere così.
Poi oh: se non te ne frega niente vivi felice nella tua casetta col tuo bel IE 8 che fa tanto fico.. tanto facebook funziona bene.
Ciao.

azzzz ma tu lo definisci addirittura il browser giusto!!!? stiamo sempre li! il discorso non cambia. ma giusto x chi?????

certo che sei tosto: "giusto" (virgolettato) perchè conforme agli standard del w3c.

Veramente mi sembra che gli atti depositati dei processi siano normalmente pubblici e, di conseguenza, liberamente pubblicabili su giornali od altro.

Con le ultime norme italiane si arriverebbe ad avere dei documenti formalmente pubblici, ma che non possono essere pubblicati sui giornali :confused: :confused:

Credo succeda solo in Italia


Saluti

infatti. solo in italia.

E questo cosa significa? Se vuoi fare parasociologia e parapsicologia sei libero di farlo, se vuoi pensare che la MS sia l'emissario cattivo dell'impero del male anche: ma qui stiamo parlando di una sentenza dell'Antitrust, che per definizione serve a garantire il libero mercato, il tutto con l'unico scopo di favorire l'utente finale. Se tu pensi che rendere un programma user friendly sia un modo per approfittare dell'ignoranza della gente significa che ben poco hai capito...
Se qualcuno crede che Bill Gates abbia inventato internet la colpa mica è di MS, che anzi ha integrato un browser sul proprio OS con il quale accedere a wikipedia alla voce internet ed acculturarsi a tal proposito...
Continuo ad essere pienamente convinto che questioni del genere hanno una bella facciata ma praticità pari a zero. Liberi di pensare come volete, ci ritroviamo qui quando avranno venduto 100milioni di copie di Win 7 e vedremo quanto sarà cambiato il mercato dei browser e quanto saranno diverse le applicazioni web che verranno scritte in futuro.
Se si vuole combattere il tentativo da parte di MS di imporre uno standard web con il suo IE al posto degli standard stabiliti dalla comunità internazionale cui tutti devono attenersi, non è impedendo a MS di preinstallare IE che lo si otterrà, ma costringendo MS a scrivere un programma così importante conforme agli standard. A me non ne viene niente, come ripeto aggiungere un paio di righe di codice o non aggiungerle non è che sia un gran danno, anzi neanche mi pagano per farlo, perché ovviamente chi vuole un prodotto web lo vuole compatibile 100% con IE: o forse ancora non è chiaro che oramai l'attuale assetto del mercato non può essere mutato con una imposizione del genere?

@Medicina
Se non l'avessi capito, sono stanco di rispondere a delle frasette: se vuoi fare un ragionamento serio e completo fallo, altrimenti ognuno nel suo piccolo si fa la sua idea ed amen. Tra l'altro i post con 10mila quote sono molto fastidiosi da seguire...


No più semplicemente impedendo a MS di IMPORRE WINDOWS.;)

Se la UE imponeva LA NON PREINSTALLAZIONE DEI SISTEMI OPERATIVI SUI PC avrebbe in UN solo colpo, rissolto quello che in 15 anni MS ha fatto, ossia creare un monopolio NON voluto.;)

Se la gente non trovasse windows preinstallato e di controparte vi fosse una adeguata informazione su altri sistemi operativi e relativi sw, la gente potrebbe anche essere capace di attuare una decisione, ma allo stato attuale NON è contemplata.

Se io non voglio il sistema operativo su un notebook devo adempiere a pratiche scervellotiche e del tutto fuori dal mondo..una VERGOGNA.

MS ha mangiato per 15 anni sugli oem, sono 15 anni che IMPONE UN SISTEMA CHE NON TUTTI VOGLIONO UN SISTEMA CHE È ENTRATO DI FORZA NELLE CASE.

certo i produttori hw ci gondolano, ma dovrebbero anche rendersi conto che non è inculcando alla gente l'idea del tanto windows non lo paghi erchè è preinstallato ..che andaranno ancora avanti.

Ormai windows NON offre più nulla di realmente ammagliante e fondamentale da far spendere soldi per upgrade di sw e pc...

E' un brodo che rimarchiano da anni e che sopratutto infilano CON ACCORDI al limite della decenza in ogni dove.

Atti dei processi in corso. Atti dei processi in divenire, in corso di definizione, ancora privi di una sentenza definitiva.

Hai presente quando i giornali sbattono il "mostro" o il "ladro" o il "mafioso" in prima pagina per il tal crimine o la tale imputazione, martellando le palle per settimane su tutti i TG e tutte le testate, pubblicando tutte le intercettazioni possibili (anche quelle che nulla avrebbero a che fare con i reati contestati), di cui sono entrati ILLEGALMENTE in possesso (giacché dovrebbero essere segreto istruttorio, ma chissà perché quando occorre trapelano... e non è MAI colpa di nessuno)... salvo poi scoprire, dopo ANNI, alla fine del processo che l'imputato era innocente (ma intanto l'immagine non gliela ridà nessuno)?

Se questa è la tua idea di democrazia... allora ok, è un po' originale... ma la rispetto. L'importante è capire di cosa stiamo parlando.


Senti, il mostro in prima pagina lo sbattono sempre, a prescindere dai processi o meno: l'extracomunitario.. il pedofilo.. è colpa del fatto che pure l'informazione fa schifo (vedi studio aperto).

Una legge che però impedisca di parlare di una persona che viene scoperta con la pistola fumante in mano non solo fino alla fine del processo ma addirittura attendendo il grado finale di giudizio mi pare pesantemente antidemocratica e non credo esista in nessuno paese liberale..

Senti, ci ho provato a spiegartelo: c'è un'organizzazione che si occupa della standardizzazione di tutto quello che è l'html, come deve funzionare; e non lo fa per motivi religiosi ma per permettere la più alta compatibilità di visione dei siti a prescindere dal browser usato e persino dal dispositivo.
Ma non è questo il modo per ottenere una piena standardizzazione del motore di rendering dei browser: se non fai parte di questo mondo non puoi capirlo, quindi non dare troppe lezioni a chi ci vive...

PS: ma i multipost consecutivi non sono vietati? Tra l'altro mi pare evidente che più parli più dai dimostrazione di non conoscere quello di cui parli...
Se la UE imponeva LA NON PREINSTALLAZIONE DEI SISTEMI OPERATIVI SUI PC avrebbe in UN solo colpo, rissolto quello che in 15 anni MS ha fatto, ossia creare un monopolio NON voluto.;)
Allora questo mi sta benissimo. Si impedisca di offrire un prodotto non voluto e di spendere €100 che si possono mantenere in tasca; si offrano corsi adeguati nelle scuole dove si imparano ad usare almeno i 2 principali sistemi operativi (Win e Linux). Si faccia una alfabetizzazione di massa su questi temi, cosicché la gente possa scegliere non perché l'ha detto tizio o perché è iscritta a tale partito, ma perché conosce realmente quello che sceglie: quando uno compra una macchina si legge tutte le riviste, perché quando compra un pc non può fare lo stesso?
Ma che si costringa una società ad offrire un prodotto azzoppato, questo sinceramente non mi sta molto bene...
Se gli accordi violano la legge che vengano puniti gli oem builder, se gli accordi sono leciti, non è filosofeggiando che si ottengono le cose... Se Linux fosse più user friendly e non avesse bisogno del terminale per risolvere ogni minima scemenza, forse oggi sarebbe molto più diffuso, avrebbe più applicazioni compatibili e farebbe una reale concorrenza... La concorrenza imposta per legge non è libero mercato...

@SimoneG82 : ehi, non sto predicando la venuta dell'antiscristo :D, semplicemente non trovo giusto la politica che MS ha portato avanti fino ad ora.
Poi lo so anch'io che difficilmente le cose cambieranno.
Sarebbe meglio imporre a MS di fare un buon browser, un passo alla volta.

Però dicendo che linux non è user friendly e che per ogni minima cosa ci vuole la riga di comando spari cavolate. E' molto intuitivo e la riga del terminale la si può anche evitare (imho la uso per piecere in piccole cose). Provati una qualsiasi distro e poi vedrai.

@SimoneG82 : ehi, non sto predicando la venuta dell'antiscristo :D, semplicemente non trovo giusto la politica che MS ha portato avanti fino ad ora.
Poi lo so anch'io che difficilmente le cose cambieranno.
Sarebbe meglio imporre a MS di fare un buon browser, un passo alla volta.
Io invece concordavo perfettamente con la soluzione di semplicemente impedire che ogni oem builder preinstallasse un sistema operativo e che l'utente non potesse avere l'opportunità di farselo cambiare. Sul mercato esistono pc equipaggiati con Linux o addirittura senza sistema, ma sono l'infinitesima percentuale: dovrebbero aumentare, ma di pari passo dovrebbe aumentare l'informatizzazione informatica. Per questo per gli oem è molto più conveniente utilizzare Win: ma non perché c'è una imposizione di Microsoft, semplicemente perché la gente si è avvicinata al pc con quel sistema, e la refrattarietà al cambiamento vince sulla possibilità di avere un sistema completamente gratuito a livello di software...
Però dicendo che linux non è user friendly e che per ogni minima cosa ci vuole la riga di comando spari cavolate.
So quel che dico perché lo conosco da diversi anni (il mulo è equipaggiato con Linux, tutte le mie pen hanno distro live di Linux per fare assistenza). Questo che dici è vero oggi, ma prova ad avere un qualsiasi problema, una qualsiasi incompatibilità con una periferica del pc, e poi vediamo se riesci a risolverla senza terminale... Prova a configurare una rete con Samba presso un cliente su una loro macchina, così appena ti pianti di fronte ad una incompatibilità con qualche periferica usb capirai cosa sto dicendo... ;)
Ubuntu prima del 2004 non esisteva, fosse arrivato nel 1996 la storia dell'informatica sarebbe diversa, di questo ne sono sicuro: ma mica è colpa di MS... Oggi la considero la distro migliore e quella dalle potenzialità più elevate (non che le conosca tutte), riuscisse ad attirare un po' di programmi professionali potrebbe sfondare non soltanto sul lato server... Vabbè non è questo il topic giusto...

PS: cmq non mi sembra di aver affermato quello che tu hai capito...

Ma non è questo il modo per ottenere una piena standardizzazione del motore di rendering dei browser: se non fai parte di questo mondo non puoi capirlo, quindi non dare troppe lezioni a chi ci vive...


Non mi dilungo su tutto il resto ma qui hai ragione... il modo per "consigliare" a MS di rendere il propio browser almeno un po' piu' fedele agli standard w3c e' gia' stato trovato. Non dimentichiamoci che, con IE8, MS ha dovuto fare una clamorosa retromarcia visto che, proprio nel momento in cui fa della corrispondenza alle norme w3c un vanto, i suoi stessi sviluppatori ammettono candidamente che con l'ultima versione del browser non hanno voluto compiere gli stessi errori di IE7 e che IE7 era stato fatto volutamente i quel modo nel tentativo di imporre un proprio standard e (questo lo aggiungo io ma e' una cosa penso ovvia), sfruttare la propria posizione dominante nel campo degli OS per mettere fuori mercato i concorrenti.

Ovviamente se tutto cio' e' potuto accadere non e' certo grazie all'UE ma cio' non toglie che, di fronte al susseguirsi di questo tipo di atteggiamenti, MS non se la puo' certo cavare con un "vabbeh, effettivamente abbiamo provato per l'ennesima volta a mettervelo nel c**o ma facciamo finta che non sia successo nulla ed amici come prima...". Imporre a MS questa limitazione certo non e' il modo per ottenere una piena standardizzazione del motore di rendering dei browser ma e' la pena minima per il fatto di averci, per l'ennesima volta, provato a metterlo in quel posto alla gente...

@SimoneG82:purtroppo i pc sul mercato senza OS non li trovi facilmente. Ma cosa cambia ad un utente medio che conosce solo windows? nulla. Se sul 7 clicchera ed installera IE lo stesso farà quando gli chiederanno "che OS vuoi?".
purtroppo l'espansione indiscriminata della tecnologia ha portato a questo: tutti usano qualcosa ma pochi sanno cos'è veramente.
OT/beh ubuntu ha fatto tanto, ma di certo avendo alle spalle debian che di esperienza ne ha fatta un bel vantaggio c'è stato. Forse nel 96 le cose non sarebbero state diverse, sarebbe stata creata una distro da zero con tutti i suoi problemi/OT

dopo tutte queste discussioni ho deciso di riprovare ie dopo tantissimo tempo.... :sofico:

...........
Ubuntu prima del 2004 non esisteva, fosse arrivato nel 1996 la storia dell'informatica sarebbe diversa, di questo ne sono sicuro:.......

Bhe, coi se e coi ma la storia non si fa, il fatto che molti non recepiscono è che negli anni 80/90 c'è stato un solo produttore di SO che è stato in grado di fornire al mercato quello di cui aveva bisogno, un SO, gli strumenti per sviluppare su questo SO e dei programmi che ci giravano sopra, il boom di MS-Dos e poi dell'accoppiata MS-Dos/Windows che poi ha decretato il successo dei seguenti Windows senza dos è stato dovuto a questi fattori, chi in quegli anni aveva bisogno di un PC per lavorare aveva ben poche alternative o si prendeva un Apple coi costi e le incompatibilità che aveva a quei tempi o si affacciava al ben più ampio ed economico mondo dei PC IBM Compatibili sui quali giravano diversi SO, ma il più evoluto era senz'altro MS-Dos........ se poi a distanza di 15 anni ci sono dei concorrenti in grado di contrastare i SO di casa Microsoft va bene, ma la storia non si può certo cambiare.

Atti dei processi in corso. Atti dei processi in divenire, in corso di definizione, ancora privi di una sentenza definitiva.

Hai presente quando i giornali sbattono il "mostro" o il "ladro" o il "mafioso" in prima pagina per il tal crimine o la tale imputazione, martellando le palle per settimane su tutti i TG e tutte le testate, pubblicando tutte le intercettazioni possibili (anche quelle che nulla avrebbero a che fare con i reati contestati), di cui sono entrati ILLEGALMENTE in possesso (giacché dovrebbero essere segreto istruttorio, ma chissà perché quando occorre trapelano... e non è MAI colpa di nessuno)... salvo poi scoprire, dopo ANNI, alla fine del processo che l'imputato era innocente (ma intanto l'immagine non gliela ridà nessuno)?

Se questa è la tua idea di democrazia... allora ok, è un po' originale... ma la rispetto. L'importante è capire di cosa stiamo parlando.


Mi sembra normale che gli atti di un processo in corso siano pubblici. Del resto il processo stesso lo e' in modo che chiunque si possa informare in modo da impedire eventuali abusi che sarebbero molto piu' facili se tutto fosse secretato.

che poi i media esagerino con il loro "al lupo al lupo" posso essere daccordo con te ma il principio non cambia.

P.S. le intercettazioni pubblicate solitamente sono quelle depositate in seguito alle indagini preliminari e di conseguenza PUBBLICHE e non illegali


visto che normalmente gli atti pubblici vengono pubblicati sui giornali prima che vengano persino scritti dal magistrato ti dovrebbe far capire che forse qualcosa non va.

Questo era sicuramente gia' punito dalle norme precedenti, quindi la nuova norma e' inutile


se io giornale scrivo che tui sei uno stupratore tu domani lo sei per tutta l'italia e poi quando dimostri che stavo solo inventando notizie le cose non cambiano perche ormai hai la reputazione rovinata

anche questo credo succeda solo in Italia

Se tu lo scrivi senza prove sei passabile di denuncia per diffamazione o calunnia. Comunque in che modo la normativa attuale impedirebbe di fare quello che stai dicendo? Puoi sempre inventarti una accusa senza prove.

In ogni caso siamo molto OT :stordita:

Saluti

Ma non è questo il modo per ottenere una piena standardizzazione del motore di rendering dei browser: se non fai parte di questo mondo non puoi capirlo, quindi non dare troppe lezioni a chi ci vive...


guarda: su questo non si può non concordare, ma non mi pare di averlo detto, che grazie alla decisione della UE il mondo sarà un posto migliore.. nè di voler dare lezioni a chicchessia, per carità.
Io semplicemente criticavo duramente Microsoft per aver abusato della posizione dominante e aver tentato di imporre soluzioni "IE ONLY" per tanti anni: per cui son contento della decisione della UE, non per i benefici che porterà alla standardizzazione ma perchè la microsoft se lo meritava. e basta.

io vorrei solo una cosa, che 8 su 10 installassero IE al posto degli altri. ma io non capisco una cosa "io" microsoft perche dovrei preoccuparmi che chi di dovere non sviluppa le piattaforme, per gli altri browser? bah!!! si rasenta il ridicolo sotto molti aspetti.

p.s vogliamo scommettere che la maggior parte degli utenti "freschi" provera l'alternativa e puntualmente ritornera a IE???

Rispondo un po in ritardo. Chiedo scusa.:D
Sono stato frainteso. Intendevo dire che Micro$oft con IE ha creato uno standard di fatto che sta a dire che un sito per esser fatto bene deve girare su IE. Se gira li tutto ok, poi se non gira correttamente su altre piattaforme non è importante.
Questo secondo me è il problema. Non può essere IE a stabilire "di fatto" lo standard del codice nei siti internet. Uso Opera da anni e anche FireFox da qualche tempo.
Non tutto funziona su questi due Browser ma io stento a credere che gli sviluppatori di questi due software siano degli incompetenti e quelli di IE no.
Dunque l'nghippo deve risiedere da qualche altra parte. :fiufiu:

Redicola, sta vicenda. IE é e sarà il mio unico browser, e piu fanno cosi peggio é.

Io non ho capito una cosa e la chiedo a voi che siete tutti esperti del settore.
Extensions escluse, per quale motivo dovrei preferire FF ad IE8?
Gradirei risposta tecnica invece del "perchè va meglio" o "perchè è la moda del momento".
Grazie

Ciao dotlinux, io ti consiglio di lasciarli stare tutti e due. Se vuoi qualcosa di diverso prova Opera, tra i tre è l'unico che funzioni veramente a schede e già questo secondo me conta tantissimo, e poi integra M2 per gestire la posta (altra cosa secondo me molto importante). Di contro ha il fatto di essere molto aderente agli standard e quindi alcuni siti per visualizzarli devi usare uno degli altri due che sono di bocca buona.
Poi ovviamente va a gusti, a casa uso solo Opera mentre in ufficio li uso tutti e tre. Chrome per esempio non mi dice niente, a parte la velocità maggiore (comunque si parla sempre di frazioni di secondo), non mi ha dato nessun motivo di preferirlo agli altri, anzi mi da anche un po l'idea dello scarno, sempre e comunque pareri personali. Safari l'ho provato tanto tempo fa e si inchiodava ogni tre per due e da all'ora non l'ho preso più in considerazione.
Mi sono dilungato troppo, per tornare alla tua domanda tra IE8 e FF il 90% delle volte è solo una questione di gusti e sopratutto di abitudini.

Beh parlando di features mi sto ancora chiedendo quando Mozilla farà in modo che caricando un pdf o qualcos'altro che usa plugins esterni non si blocchi tutto il browser.

Cmq è logico che se IE è stato l'unico browser per tanto tempo, ha dominato il mercato.

Mozilla Corporation
Main article: Mozilla Corporation

On 3 August 2005, the Mozilla Foundation announced the creation of Mozilla Corporation, a wholly owned for-profit taxable subsidiary of Mozilla Foundation, that primarily focuses on delivering Firefox to end users. It will also oversee marketing and sponsorship of the products.

Questo è il punto chiave. Il marketing.

Perchè a questo punto non togliere anche windows media player, visualizzatore di foto, paint, worpad
ecc? Se tolgono IE come coerenza logica devono tolgliere tutto ciò che vada oltre il SO. Sai uso paint per disegnare, ma esiste coreldraw? Freehand? Chi sono questi sconosciuti? Beh dai integriamoli nella scelta! Cosa si fa si discrimina? Perchè solo i browser? Eggià chissà perchè...

Però Ubuntu che installa di default Firefox fa figo :rolleyes: così appena installato hai già tutto pronto...

Guardate meno matrix e pensate più alla patata :D

Perchè a questo punto non togliere anche windows media player, visualizzatore di foto, paint, worpad
ecc? Se tolgono IE come coerenza logica devono tolgliere tutto ciò che vada oltre il SO. Sai uso paint per disegnare, ma esiste coreldraw? Freehand? Chi sono questi sconosciuti? Beh dai integriamoli nella scelta! Cosa si fa si discrimina? Perchè solo i browser? Eggià chissà perchè...

Onestamente... l'unica cosa ridicola e' che dopo 173 post uno faccia finta di non aver ancora capito la cosa piu' importate: la punizione inflitta a microsoft non e' per il semplice fatto di aver integrato IE in WIN ma, soprattutto, per l'uso che ne e' stato fatto. MS, abusando della sua posizione dominante ha voluto, con IE7, "rifilare" alla gente un browser VOLUTAMENTE NON CONFORME ALLE SPECIFICHE W3C tentando cosi' di imporre un proprio standard per buttare ILLEGALMENTE fuori dal mercato i concorrenti (cosa che, ovviamente, non puo' nemmeno sognarsi di fare con paint).

Personalmente non voglio entrare nella polemica di "qual'e' il browser migliore" in quanto credo che, visto dal lato dell'utente medio, molto dipenda da un fattore puramente soggettivo e quindi del tutto personale ma di una cosa sono fermamente convinto: se MS non avesse avuto il solito "vizietto" e si fosse limitata a fare un browser conforme agli standard internazionali al meglio delle sue capacita' quasi nessuno probabilmente avrebbe avuto nulla da ridire sul fatto di trovarsi un WIN con gia' dentro IE

Il bello è che molte raccomandazioni (leggi, non sono assolutamente obbligatorie) W3C sono state approvate dopo e cmq sono dell'idea che quando si criticano queste cose bisogna sempre riferirsi a cosa in particolare non è stato implementato.

Dire che IE attualmente non è conforme agli standard non ha alcun senso.

Inoltre IMHO non si può accusare nessuno di non aver implementato specifiche che stanno in fase di bozza (vedi HTML5 o CSS3).

Immagino che questo darà un grande scossone alla scelta e all'utilizzo dei browser...
Ma dai... Ognuno cerca di "rifilare" il proprio prodotto, bacato, conforme o meno. Non
interessa all'utente che QUESTA sia la cosa "giusta" se è meno pratica e funzionale.
Tutto questo fa ridere perchè è da sempre stato così e riguarda solo una piccola parte del
sistema (per ora) quella dove gitano più interessi. Io mi lamenterei del mediaplayer perchè
mi induce a usarlo se scarico un mp3. Invece che partire dovrebbe apparire una scritta con
"necessita di player multimediale" e a quel punto apparire una pagina con tutte le scelte
possibili aggiornate giorno per giorno di tutti i player esistenti. Vogliamo millemila opzioni
non microsoft va bene, ma addio alla praticità.

Immagino che questo darà un grande scossone alla scelta e all'utilizzo dei browser...
Ma dai... Ognuno cerca di "rifilare" il proprio prodotto, bacato, conforme o meno. Non
interessa all'utente che QUESTA sia la cosa "giusta" se è meno pratica e funzionale.
Tutto questo fa ridere perchè è da sempre stato così e riguarda solo una piccola parte del
sistema (per ora) quella dove gitano più interessi. Io mi lamenterei del mediaplayer perchè
mi induce a usarlo se scarico un mp3. Invece che partire dovrebbe apparire una scritta con
"necessita di player multimediale" e a quel punto apparire una pagina con tutte le scelte
possibili aggiornate giorno per giorno di tutti i player esistenti. Vogliamo millemila opzioni
non microsoft va bene, ma addio alla praticità.

Ma infatti IMHO non si può dare la colpa a Microsoft se non pubblicizzi il tuo prodotto.

E d'altronde c'è chi si trova bene con IE (ma potrei dire qualsiasi altra cosa) e naturalmente non sente la spinta a provare qualcos'altro che non conosce.

La parola chiave è pubblicità.

infatti.. prova un po' a proporre ad una grande azienda, ad un'associazione o, ancor peggio, ad un ente pubblico un sito non conforme a queste semplici "raccomadazioni" del w3c (specialmente poi parlando di accessibilita') e vedi cosa ti rispondono... se proprio ti va bene te la cavi con un "ripassi".

Sul fatto poi di dire che IE8 non sia conforme.. beh, non mi sembra di averlo mai affermato. Anzi, in un post precedente ho scritto proprio il contrario quando affermavo che ora e' la stessa MS che sbandiera con orgoglio una quasi totale compatibilita' (e dico quasi per il semplice fatto che, essendo molte morme in continua evoluzione, e' praticamente impossibile avere una compatibilita' totale) con quegli standard tanto insignificanti. Certo e' comunque che questo cambiamento nella politica di MS non e' dovuto ad un improvviso attacco di buonismo ma il frutto di una serie di azioni sia legali (tra cui quelle dell'UE) che commerciali e/o di prodotto che hanno costretto la Microsoft ad una clamorosa retromarcia.

In una cosa comunque concordo con Holydio: ha perfettamente ragione quando dice che all'utente medio tutto cio' puo' anche non importatare ed in fondo, come ho scritto anch'io, alla fine l'utente sceglie semplicemente il browser con cui si trova meglio, a prescidere dal fatto che questo sia IE, FF, Chrome, Safari o quant'altro.

Purtroppo pero' quella che e' stata vista, da molti, come una semplice ed incomprensibile battaglia tra browser e' in realta' una cosa un pochino piu' profonda in quanto si e' trattato piuttosto di una tappa della guerra (in questo caso Microsoft vs. "resto del mondo" ma le alleanze possono essere comunque variabili) per la definizione e lo sviluppo dei futuri standard del web. Questa battaglia pero', la cui la posta in gioco non e' certo da poco, MS l'aveva gia' comunque persa, a prescidere da quest'ultima che io non a caso chiamo punizione (a cui si puo' forse pure aggiungere l'aggettivo accessoria) nel momento in cui con IE8 ha dovuto scegliere di rientrare nell'ambito delle specifiche w3c.

Beh io non mi trovo male con IE8, ho provato anche firefox che però mi dava qualche problema con la visualizzazione delle immagini (non tutte però) e di alcune pagine web quindi ho smesso di usarlo. Quello che voglio dire è che se una cosa non ci piace...semplicemente basta non usarla.. ;)

Tutta la faccenda continua a sembrarmi una grossa presa per i fondelli.. Tanto non cambierà molto, l'utente farà la scelta a caso oppure non conoscendo i browser sceglierà internet explorer perchè è conosciuto ( visto che l'utonto medio è convinto che IE sia internet.. ). Tutti gli altri sceglieranno cmq il browser che usano di solito, imho una gran cavolata... Quelli della commissione europea almeno saranno contenti delle mazzette ricevute.. NOn prendetemi per fanboy, non simpatizzo certo per la Microsoft ma in questo caso secondo me sono dalla parte del giusto..

concordo
l'utente normale a digiuno di conoscenze e che costituisce l'80% dell'utenza retail consumer che quindi non conosce nulla installera' IE lo stesso perche' sempre quello ha usato e nn vuole cose nuove che non conosce e che crede di dover reimparare ad usare

questa storia della commissione europera sul browser di windows e' un circo

Beh parlando di features mi sto ancora chiedendo quando Mozilla farà in modo che caricando un pdf o qualcos'altro che usa plugins esterni non si blocchi tutto il browser.

Cmq è logico che se IE è stato l'unico browser per tanto tempo, ha dominato il mercato.



Questo è il punto chiave. Il marketing.

scusa ma dove vedi che Firefox quando apre un PDF si blocca? Il PDF sul sito web lo puoi aprire o nel browser stesso (Pdf embedded) oppure esternamente facendolo aprire ad Adobe Reader .basta che in Firefox vai sotto opzioni programmi e selezioni a manina cosa vuoi che faccia sui file PDF da menu' a tendina

Perchè a questo punto non togliere anche windows media player, visualizzatore di foto, paint, worpad
ecc? Se tolgono IE come coerenza logica devono tolgliere tutto ciò che vada oltre il SO. Sai uso paint per disegnare, ma esiste coreldraw? Freehand? Chi sono questi sconosciuti? Beh dai integriamoli nella scelta! Cosa si fa si discrimina? Perchè solo i browser? Eggià chissà perchè...esatto.ma siamo al circo equestre a quanto pare

perche' non dicono anche ad Apple di togliere Safari ,iLife, iTunes ,Quick Time e tutto cio' che preinstalla apposta sul suo Os e solo per i suoi tornaconti facendo cosi' lasciare all'utente la scelta se mettere queste cose come dovrebbe essere di prassi allora per tutti ?

ma per favore

scusa ma dove vedi che Firefox quando apre un PDF si blocca? Il PDF sul sito web lo puoi aprire o nel browser stesso (Pdf embedded) oppure esternamente facendolo aprire ad Adobe Reader .basta che in Firefox vai sotto opzioni programmi e selezioni a manina cosa vuoi che faccia sui file PDF da menu' a tendina

Prova a scaricare un PDF da un sito web lento, molto lento, vedi cosa succede...

Prova a scaricare un PDF da un sito web lento, molto lento, vedi cosa succede...dammi un link ad un PDF da sito lento in upload che faccio la prova
se il server e' lento a far scaricare il PDF , Firefox fino a quando non lo ha scaricato tutto nella cartella dei file temp di Winows non lo apre ,come deve essere

mai avuto nessun problema

dammi un link ad un PDF da sito lento in upload che faccio la prova
se il server e' lento a far scaricare il PDF , Firefox fino a quando non lo ha scaricato tutto nella cartella dei file temp di Winows non lo apre ,come deve essere

mai avuto nessun problema

Non ho link a pdf su siti lenti sottomano, è una cosa che può capitare, iin genere se usi Adobe Reader quello che fa è aprire il file (nel browser) e attendere il completamento del download, solo che in alcune circostanze questo blocca tutto.

E non capita solo col plugin Adobe.

Non ho link a pdf su siti lenti sottomano, è una cosa che può capitare, iin genere se usi Adobe Reader quello che fa è aprire il file (nel browser) e attendere il completamento del download, solo che in alcune circostanze questo blocca tutto.

E non capita solo col plugin Adobe.se mi fai esempi con link posso provare altrimenti mi devo basare solo su cio' che dici e che io nn ho mai notato.
io cmqe sconsiglio di aprire i PDF nel browser a livello generale utilizzando il plug in Reader .Il Reader poi dopo tra l'altro nn si richiude se guardi task manager

meglio farli aprire esternamente al browsr dal Reader , ovvero il Pdf viene scaricato nella temp folder e solo poi si apre il Reader a se' stante e lo visualizza