Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/hard-disk-samsung-raggiunto-il-traguardo-dei-500gb-per-piatto_29750.html

Samsung ha presentato una nuova unità disco con capienza di 500GB, ottenuta utilizzando un solo piatto

Click sul link per visualizzare la notizia.

sono curioso delle nu0ve prestazioni :)

dopo seagate ecco samsung...manca solo wd

un po' in ritardo direi , visto che i 7200.12 ci son già da parecchi mesi... :asd:

Adesso avremo hd da 1Tb sui 50 euro ivati invece di 65-70 euro.
Il 500Gb mi sa' che non conviene più.

Esiste da qualche parte un grafico aggiornato che indichi la crescita della densita` dei dati per piatto degli hard disk nel corso del tempo?
Magari da esso si puo` cercare di indovinare quando avverra` il prossimo incremento.

Beh, non è che sia sto gran traguardo, quando ho letto la news immaginavo si trattasse di dischi da 2,5". WD è da gennaio che ha un modello da 500GB per piatto http://www.reghardware.co.uk/2009/01/27/review_internal_hard_drive_wd_caviar_green_2tb/ stessa cosa seagate.

Infatti.. WD e' stata la prima

Samsung aveva gia' piatti da 500GB sulla sua serie F2 a bassi consumi...

bYeZ!

da una maggiore affidabilità

infatti samsung è un marchio noto per la resistenza dei suoi prodotti nel medio e lungo termine..U.U

Per fortuna che ho letto i commenti perchè stavo per scrivere chiedendo quanti piatti erano dentro agli hdd da 2 TB se Samsung era la prima a farli da 500GB...
Comunque bene bene... presto potrò farmi il NAS/Mediacenter/Server per casa senza troppi problemi :)

Beh, non è che sia sto gran traguardo, quando ho letto la news immaginavo si trattasse di dischi da 2,5". WD è da gennaio che ha un modello da 500GB per piatto http://www.reghardware.co.uk/2009/01/27/review_internal_hard_drive_wd_caviar_green_2tb/ stessa cosa seagate.

si infatti mi riferivo ai dischi da 500gb/1tb 3.5 ad alte prestazioni ...l'unica che aveva messo in vendita un singolo piatto era stata segate col 7200.12...ora sam e personalmente aspetto wd

Personalmente non comprerò mai più hard disk Samsung, la stessa garanzia ridotta a 2 anni rispetto alla concorrenza che ha modelli da 3 e 5 anni la dice lunga, non a caso il mio Samsung da 500Gb mi ha lasciato dopo appena un anno e mezzo, complimenti per il traguardo ma ciao ciao Samsung.

vabbeh john, se ragioniamo sulle rotture, non dovremmo comprare nessun marchio di hard disk, dato che tutti sono a rischia rottura ogni secondo di vita ;) per la garanzia potrei darti anche ragione....

avevo letto che dovevano arrivare i modelli 64mb cache da 2 tera quando??

avevo letto che dovevano arrivare i modelli 64mb cache da 2 tera quando??

la cache è uno specchietto per le allodole nn serve a niente 64 poi...

Ma raga.. c'è un test comparativo tra Seagate, Samsung e Western Digital per HDD @ 1TB...!?!??!

Perchè volevo comprare lo Spinpoint F1 (avevo letto che era il disco SATA2 @ 7K2rpm) più veloce del mercato, poi sono arrivati anche Seagate 7200.12 e WD con la serie Black dei proprio HDD, correggetemi se sbaglio... :oink:

Quale dei 3 HDD conviene (il Seagate non so come si chiama, nello specifico) comprare?
Sono tutti sui 65-80euro, come fascia di prezzo.. la garanzia è di 3 anni, altro domandone? :D

PS)
Seagate aveva annunciato nel 2007 (news su Hw Up.it) che gli HDD avrebbero toccato entro fine 2010 i 5 TeraByte.. e entro fine 2013 avrebbero accantonato la tecnologia "Perpendicular Recording" con HDD da 10TeraByte.

Mi sa che hanno sbagliato q.che quota... :asd:

la cache è uno specchietto per le allodole nn serve a niente 64 poi...

infatti, prova a mettere una cache da 512kb contro i 32mb di ora....


da wikipedia:
* la disk cache consiste nell'avere un hard disk che ha al suo interno una parte di RAM, dove possono venire caricati i settori del disco logicamente contigui a quello richiesto. Quando si accede in lettura al disco, nel caso i dati richiesti siano presenti nella cache si evita lo spostamento della testina di lettura del disco stesso, velocizzando il reperimento dell'informazione e contribuendo al ridurre l'usura del disco stesso.

Samsung aveva gia' piatti da 500GB sulla sua serie F2 a bassi consumi...

bYeZ!

infatti sapevo anche io cosi.

infatti, prova a mettere una cache da 512kb contro i 32mb di ora....


da wikipedia:
* la disk cache consiste nell'avere un hard disk che ha al suo interno una parte di RAM, dove possono venire caricati i settori del disco logicamente contigui a quello richiesto. Quando si accede in lettura al disco, nel caso i dati richiesti siano presenti nella cache si evita lo spostamento della testina di lettura del disco stesso, velocizzando il reperimento dell'informazione e contribuendo al ridurre l'usura del disco stesso.

infatti ho specificato "quella da 64mb poi" lasciando intendere che tra 512k e 8MB cè differenza tra 16 e 64 quasi nessuna (anzi nessuna)

infatti ho specificato "quella da 64mb poi" lasciando intendere che tra 512k e 8MB cè differenza tra 16 e 64 quasi nessuna (anzi nessuna)

comunque sia avere più cache è "benefico", in primis per l'hd.

comunque sia avere più cache è "benefico", in primis per l'hd.

male nn fa ma nn serve a ninete a questop punto perche 64 e nn 128...quindi come dicevo è uno specchietto per le allodole totale (cè gente che prende un hd da 16mb al posto di uno da 8 solo perche ha 8mb di cache in piu )...giusto per fare un po di informazione :O

sarebbe il massimo se altri produttori, e nn slo la WD producesse HHD a 10.000 rpm, così i prezzi scenderebbero... esaremmo tt più contenti

Io sarei contento se Samsung, OCZ e Corsair mettessero i loro SSD @ 128GB a 100euri..!!!

Allora si che mi accappotterei dalla felicità... :D

Mi chiedo come mai non spingono su piatti da 5.25 visto che hanno un area grande quasi il doppio (ovvero una capacità quasi doppia) a parità della componentistica esterna necessaria (testina, motore, case, elettronica, i/f, cavi, ecc) anche se un minimo più lunga...

Io sarei contento se Samsung, OCZ e Corsair mettessero i loro SSD @ 128GB a 100euri..!!!

Allora si che mi accappotterei dalla felicità... :D

meglio un disco 2,5 a ste punto.

sono curioso delle nu0ve prestazioni :)


http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=29057161#post29057161


avevo letto che dovevano arrivare i modelli 64mb cache da 2 tera quando??


western digital li fa ma costano un botto...


infatti, prova a mettere una cache da 512kb contro i 32mb di ora....


da wikipedia:
* la disk cache consiste nell'avere un hard disk che ha al suo interno una parte di RAM, dove possono venire caricati i settori del disco logicamente contigui a quello richiesto. Quando si accede in lettura al disco, nel caso i dati richiesti siano presenti nella cache si evita lo spostamento della testina di lettura del disco stesso, velocizzando il reperimento dell'informazione e contribuendo al ridurre l'usura del disco stesso.


:read: ;)

infatti sapevo anche io cosi.


idem


meglio un disco 2,5 a ste punto.

sapevo che la tendenza sarebbe stata quella di passare progressivamente ai 2,5 ;)