Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/da-samsung-e-intrinsity-il-piu-veloce-chip-arm-cortex-a8_29729.html

Samsung e Intrinsity annunciano la disponibilità di una versione di chip ARM Cortex A8 capace di operare a 1 GHz

Click sul link per visualizzare la notizia.

sarebbe interessante capire anche quanto si potrebbe risparmiare (in termini energetici) facendo andare la nuova versione in downclock (e probabilmente anche in downvolt) @600 Mhz.
Potrebbe portare ad una generazione di smartphone davvero interessante con autonomie maggiori e buone prestazioni..
Speriamo ;)

Difatti l'attuale del 3GS di specifica è a 833mhz, però viene utilizzato a 600mhz..
C'è da capire a quanto verrà utilizzato poi realmente questo.

C'è parecchia confusione in questo campo.

Questo è a 45nm, mentre quello nell'iPhone suppongo sia a 65nm.

che bello fra un po thermalright & Co inuzieranno a produrre dissipatori anche per le CPU dei cellulari :asd:

Mi chiedo perchè continuare a parlare di Apple e di iPhone quando la stessa Samsung equipaggia il suo Omnia HD con l'ARM Cortex A8. Va bene che è di moda, ma fra un pò ce lo troviamo pure nell'insalata...

Mi chiedo perchè continuare a parlare di Apple e di iPhone quando la stessa Samsung equipaggia il suo Omnia HD con l'ARM Cortex A8. Va bene che è di moda, ma fra un pò ce lo troviamo pure nell'insalata...

Evidentemente e' piu' famoso/conosciuto l'iPhone e ognuno porta l'esempio che gli e' piu' vicino..

beh ma l'omina hd è un implementazione decisamente migliore del cortex, dato che sfrutta il chip apposito per la registrazione video in hd e riproduzione....
un esempio di potenza è l'omnia hd, non l'iphone, che fa quasi le stesse cose che faceva con un arm11 a 500mhz due anni fa...

Ma questa notizia è stata ritoccata o mi sbaglio?
Stamattina l'ho letta e diceva che questa versione di A8 faceva gli stessi Dhrystone di un Celeron M ULV 900, e consumava appena 640 milliwatt a 1GHz di clock... dov'è finito questo pezzo di notizia???

la smettiamo con le solite guerre tra cellulari?

La cpu del Qualcomm SnapDragon da 1 Ghz è basata già sull'Arm Cortex A8.

Non è di certo Samsung ad arrivarci per prima.

Ma questa notizia è stata ritoccata o mi sbaglio?
Stamattina l'ho letta e diceva che questa versione di A8 faceva gli stessi Dhrystone di un Celeron M ULV 900, e consumava appena 640 milliwatt a 1GHz di clock... dov'è finito questo pezzo di notizia???

ti sbagli. quei dettagli li ha riportati un noto sito concorrente...

Mi chiedo perchè continuare a parlare di Apple e di iPhone quando la stessa Samsung equipaggia il suo Omnia HD con l'ARM Cortex A8. Va bene che è di moda, ma fra un pò ce lo troviamo pure nell'insalata...


No beh il Cortex A8 dell'Omnia HD (o quello del palm pre) sono prodotti non da Samsung ma da Texas Instruments. Quello del 3Gs da Samsung. Che poi vabbè è uguale identi all'Omap3.

C'è lo SnapDragon che è anche Cortex A8, però ha un chip video differente.

Come già detto, c'è il QSD8250 "Snapdragon" che opera a 1 GHz e fra poco sarà realtà nei dispositivi Toshiba e nei nuovi HTC.
Nulla di nuovo quindi, a meno che questo Samsung non integri ottimizzazioni proprietarie al core.

Ma questa notizia è stata ritoccata o mi sbaglio?
Stamattina l'ho letta e diceva che questa versione di A8 faceva gli stessi Dhrystone di un Celeron M ULV 900, e consumava appena 640 milliwatt a 1GHz di clock... dov'è finito questo pezzo di notizia???Questo pezzo di notizia mi interessava.... me lo sai linkare? :D

Io continuo a sognare un multicore eterogeneo con x86 e ARM ...

Io continuo a sognare un multicore eterogeneo con x86 e ARM ...

Io invece dopo aver visto e usato l'assembler ARM mi chiedo perchè esiste ancora l'x86, e sogno direttamente PC totalmente ARM-powered :D

Io invece dopo aver visto e usato l'assembler ARM mi chiedo perchè esiste ancora l'x86, e sogno direttamente PC totalmente ARM-powered :D

Ah beh l'assembler degli x86 è allucinante. Così come la loro architettura.

Sono diventati quello che sono solo perchè hanno avuto la fortuna di essere scelti da IBM per il suo PC originario in quanto IBM lo considerava un giocattolo e non si è sforzata nel perdere 2 minuti per progettarsi un processore da sola (cosa che era benissimo in grado di fare, oggi come allora. Idem per l'OS).

E' solo grazie al quasi monopolio nel campo desktop che Intel ha i soldi per rendere quegli aborti competitivi con architetture molto più razionali e moderne come gli ARM o i PowerPC.

Però con la sempre maggiore attenzione all'efficienza e al consumo secondo me l'architettura x86 ha finalmente i giorni contanti. Certo non è una cosa a breve termine, ma la necessità di efficienza è molto forte nei dispositivi mobili e nei server. Prima o poi si estenderà a tutte le categorie di computer e quel punto per gli x86 inizierà il declino vero.

Ah beh l'assembler degli x86 è allucinante. Così come la loro architettura.

Sono diventati quello che sono solo perchè hanno avuto la fortuna di essere scelti da IBM per il suo PC originario in quanto IBM lo considerava un giocattolo e non si è sforzata nel perdere 2 minuti per progettarsi un processore da sola (cosa che era benissimo in grado di fare, oggi come allora. Idem per l'OS).

E' solo grazie al quasi monopolio nel campo desktop che Intel ha i soldi per rendere quegli aborti competitivi con architetture molto più razionali e moderne come gli ARM o i PowerPC.

Però con la sempre maggiore attenzione all'efficienza e al consumo secondo me l'architettura x86 ha finalmente i giorni contanti. Certo non è una cosa a breve termine, ma la necessità di efficienza è molto forte nei dispositivi mobili e nei server. Prima o poi si estenderà a tutte le categorie di computer e quel punto per gli x86 inizierà il declino vero.

Che dire, speriamo che sia come dici, anche se con l'avanzata dei netbook powered by Intel Atom (con prestazioni che fanno concorrenza a quelle dei vecchi processori Transmeta, difatti ormai differiscono poco) ho paura che si materializzi la realtà contraria :cry:

Che dire, speriamo che sia come dici, anche se con l'avanzata dei netbook powered by Intel Atom (con prestazioni che fanno concorrenza a quelle dei vecchi processori Transmeta, difatti ormai differiscono poco) ho paura che si materializzi la realtà contraria :cry:

Se davvero Apple farà un tablet, come ora ormai dicono tutti, si inizieranno a vedere gli ARM su dei computer "veri", per quanto ancora di nicchia. Così potremo meglio valutare vantaggi/svantaggi.
Ma al 99% non saranno Samsung (come quelli degli iPhone) ma progettati in casa grazie all'aquisizione della PA Semi (che include nel suo staff, tra gli altri, i progettisti degli StrongARM e dei mitici Digital Alpha)

Bisogna vedere... il fardello della retrocompa x86 ha spinto amd ed intel a trovare soluzioni geniali ed innovative che han spinto molto sull'acceleratore delle prestazioni, chissà se senza questo sarebbe stato possibile.
Altra cosa per chi pensa di avere la verità in tasca sull'arm vs x86 e sistemi a basso consumo: la parte di silicio dedicata alla decodifica peserà sempre meno su consumi e costo causa miniaturizzazione, chi ha detto che l'architettura arm invece sarà in grado di tenere testa sul fronte prestazioni?

Bisogna vedere... il fardello della retrocompa x86 ha spinto amd ed intel a trovare soluzioni geniali ed innovative che han spinto molto sull'acceleratore delle prestazioni, chissà se senza questo sarebbe stato possibile.
Altra cosa per chi pensa di avere la verità in tasca sull'arm vs x86 e sistemi a basso consumo: la parte di silicio dedicata alla decodifica peserà sempre meno su consumi e costo causa miniaturizzazione, chi ha detto che l'architettura arm invece sarà in grado di tenere testa sul fronte prestazioni?

beh il mio omnia hd con un arm cortex a8 a 600mhz è in grado di codificare e decodificare filmati hd ready (1280x720)
una cpu atom a 1,5 ghz, non riesce a decodificarli.

e la differenza di consumi è enorme tra arm e atom.

secondo me a pari frequenza, potrebbe avere prestazioni sicuramente superiori....

inoltre l'architettura arm, dal punto di vista commerciale, è la migliore
chiunque puo' produrre chip arm se vuole... basta pagare le royalties...
infatti attualmente le producono
samsung
qualcomm
texas instrument
marvell
e se non erro un altro paio di aziende, che non mi vengono in mente.

da notare che la retrocompatibilita, è un problema quasi solo microsoft. applicazioni scritte in linguaggi puliti, sono multiarchitetturabili facilmente.
spesso basta anche solo una ricompilazione. (come nel caso di opera il cui browser è utilizzabile su 3 architetture e quasi tutti i sistemi operativi esistenti)

Guarda che non è la cpu ARM a fare la decodifica ma la gpu PowerVR SGX montata accanto al cortex a8.

Cito:

So, what's so special about it? Let the specifications speak for themselves. Texas Instruments OMAP3430 (made in 65 nm technology) is a dual-core processor (which means that it contains an ARM host CPU and one or more DSPs) consisting of ARM Cortex A8 application processor running at 600 MHz, PowerVR SGX530 GPU (graphics acceleration processor) and TMS320C64x DSP/ISP (Digital/Image Signal Processor taking care of telephony, data transmission, image processing, etc) running at 430 MHz. Sounds too complicated? Too compare, the N97 is based on a single-core processor running at 434 MHz (i.e. 164 MHz / 27% less) having to do all the work by itself, as it does not contain GPU for graphics acceleration, nor the remaining accelerators. This should give you an idea of how much more powerful the OMAP3430 is.

Guarda che non è la cpu ARM a fare la decodifica ma la gpu PowerVR SGX montata accanto al cortex a8.

Cito:

So, what's so special about it? Let the specifications speak for themselves. Texas Instruments OMAP3430 (made in 65 nm technology) is a dual-core processor (which means that it contains an ARM host CPU and one or more DSPs) consisting of ARM Cortex A8 application processor running at 600 MHz, PowerVR SGX530 GPU (graphics acceleration processor) and TMS320C64x DSP/ISP (Digital/Image Signal Processor taking care of telephony, data transmission, image processing, etc) running at 430 MHz. Sounds too complicated? Too compare, the N97 is based on a single-core processor running at 434 MHz (i.e. 164 MHz / 27% less) having to do all the work by itself, as it does not contain GPU for graphics acceleration, nor the remaining accelerators. This should give you an idea of how much more powerful the OMAP3430 is.

Beh, intanto la fa sprecando pochissima energia, e il Colosso Intel non sa come rispondere se non con un processore posticcio come l'atom...

Bisogna vedere... il fardello della retrocompa x86 ha spinto amd ed intel a trovare soluzioni geniali ed innovative che han spinto molto sull'acceleratore delle prestazioni, chissà se senza questo sarebbe stato possibile.
Altra cosa per chi pensa di avere la verità in tasca sull'arm vs x86 e sistemi a basso consumo: la parte di silicio dedicata alla decodifica peserà sempre meno su consumi e costo causa miniaturizzazione, chi ha detto che l'architettura arm invece sarà in grado di tenere testa sul fronte prestazioni?Guarda che le soluzioni "geniali e innovative" le si sono trovate solo perchè AMD ha messo il pepe addosso a Intel, altrimenti stavamo ancora coi Prescott "Altoforno" da 4 GHz con incrementi prestazionali ridicoli e consumi esorbitanti.

Io poi non chiamerei soluzione innovativa una cosa a base x86, piuttosto il nome corretto è "accanimento terapeutico", dato che l'ISA, ridicola già quando fu adottata in massa (non mi sembra il caso di spiegare qui il perchè), è utilizzata ancora solo per la quota di mercato consumer di Intel. Se non avesse l'x86, Intel ora sarebbe relegata ai numerini dato che oltre quello c'è il vuoto pneumatico, e la loro divisione che sviluppò l'XScale PXA27x (processore ARM9 che ancora oggi dà filo da torcere ai più nuovi ARM11) l'hanno quasi "ripudiata" e svenduta alla marvell, dove è destinata a morire.

Beh, intanto la fa sprecando pochissima energia, e il Colosso Intel non sa come rispondere se non con un processore posticcio come l'atom...

No infatti il colosso non ha una vga embedded, ma guarda caso possiede il 15% di PowerVR, pensi ci metterebbe molto ad integrare tale soluzione nei suoi dispositivi?


Guarda che le soluzioni "geniali e innovative" le si sono trovate solo perchè AMD ha messo il pepe addosso a Intel, altrimenti stavamo ancora coi Prescott "Altoforno" da 4 GHz con incrementi prestazionali ridicoli e consumi esorbitanti.

Che centra questo, la concorrenza genuina porta sempre a questo, resta il fatto che l'isa X86 ormai è relegata al ruolo di interfaccia con il sw (e con le tonnellate di compilatori, debugger etc esistenti) mentre all'interno sia amd che intel possono fare quel che vogliono, LSD, bp, ROB, RAT, memory write reorder etc, micro e macro fusion... queste sono le innovazioni.


Io poi non chiamerei soluzione innovativa una cosa a base x86, piuttosto il nome corretto è "accanimento terapeutico", dato che l'ISA, ridicola già quando fu adottata in massa (non mi sembra il caso di spiegare qui il perchè), è utilizzata ancora solo per la quota di mercato consumer di Intel. Se non avesse l'x86, Intel ora sarebbe relegata ai numerini dato che oltre quello c'è il vuoto pneumatico, e la loro divisione che sviluppò l'XScale PXA27x (processore ARM9 che ancora oggi dà filo da torcere ai più nuovi ARM11) l'hanno quasi "ripudiata" e svenduta alla marvell, dove è destinata a morire.

L'isa x86 avrà sempre meno importanza/peso tecnico/prestazionale e sempre più importanza strategica della compatibilità. Non capisco perchè questo accanimento contro un'isa, confondendola con una architettura interna...

Non capisco perchè questo accanimento contro un'isa, confondendola con una architettura interna...

Beh comunque anche l'architettura interna è un casino. Anni e anni di standard mal progettati (16/32/64 bit, unità vettoriali a gogò, MMX, SSE1/2/3/4 e chi più ne ha più ne metta) mantenuti per motivi di compatibilità. Complessissimi sistemi out-of-order per spremere i parallelismi in codice compilato in modo NON ottimizzato (perfino gli IBM Power, i più complessi e potenti processori in commercio e dove è nata questa tecnologia, hanno abbandonato l'OOO ormai), altrettanto complessi sistemi di codifica/raggruppamento/separazione degli opcode per adattarli ad un'architettura sottostante ormai completamente diversa, ecc.

E certo che poi consumano un botto e necessitano di decine/centinaia di milioni di transistor.

Il futuro per me è un'architettura pulita e semplice e con ISA intrinsecamente compatta come l'ARM, niente interfacce/emulazioni ISA-software e compilatori Just-In-Time ottimizzanti per il singolo processore come l'LLVM.

Che centra questo, la concorrenza genuina porta sempre a questo, resta il fatto che l'isa X86 ormai è relegata al ruolo di interfaccia con il sw (e con le tonnellate di compilatori, debugger etc esistenti) mentre all'interno sia amd che intel possono fare quel che vogliono, LSD, bp, ROB, RAT, memory write reorder etc, micro e macro fusion... queste sono le innovazioni.
Le tecnologie che citi servono solo a sopperire agli svantaggi prestazionali determinati dall'obsolescenza dell'intera ISA e architettura (due cose legate insieme: l'ISA x86 richiede un'architettura complessissima), e cmq possono essere anche aggiunte ad altri processori. Il punto è che la maggior parte delle ottimizzazioni andrebbero fatte in software nel compilatore, dove possono essere evenutlamente migliorate e corrette con una patch, anzichè nel silicio dove i costi di manutenzione sono molto molto più alti e le risorse molto molto inferiori.

La "concorrenza genuina" che citi, come ti ripeto, c'è solo da pochi anni, e non si sa quanto durerà e se AMD starà dietro a Intel.

"Tonnellate di compilatori, debugger": ognuno che ottimizza per l'ottimizzatore interno dei processori che cambierà a livello di marca e revisione del core. Per cui del codice compilato con l'Intel ICL magari gira da schifo su un AMD, e uno compilato col GCC gira da schifo su entrambi.
Hai mai usato l'assembler X86? Ci sono troppi, troppi modi di fare un'operazione qualsiasi, e la strada migliore non si sa, dipende da troppe variabili. Istruzioni combo come loop che a ragion di logica dovrebbero essere più veloci, invece sono più lente della combo esplicita. Ho esaminato un pezzo di codice C dove venivano azzerate delle struct, e ho visto che il compilatore anzichè usare repsd mov o simili, copiava a mano degli zeri sequenzialmente nella struct. Ma che razza di schifo è??? :asd:

Su ARM invece le opzioni di ottimizzazione specifiche non esistono perchè non servono. C'è solo da scegliere per cosa compilare: arm4i, arm5, arm6, eccetera. E hai tutti i vantaggi del RISC uniti a un ISA fatta molto bene, con quasi tutte istruzioni a tre operandi, che possono eseguire shift incorporati, specificare un operando immediato, settare e controllare i flag di stato: quindi pure tutte istruzioni condizionali - il tutto in 4 byte fissi.

Tutti questi commenti sul casino intrinseco dell'architettura x86 mi sembrano molto ragionevoli e interessanti, ma una domanda: come mai, se hanno tutti sti problemi, li ha adottati persino la Apple, che non aveva certo propblemi di retrocompatibilita'?

Tutti questi commenti sul casino intrinseco dell'architettura x86 mi sembrano molto ragionevoli e interessanti, ma una domanda: come mai, se hanno tutti sti problemi, li ha adottati persino la Apple, che non aveva certo propblemi di retrocompatibilita'?

Perchè la Intel ha il market share maggiore di tutti e sta spingendo un sacco sulla loro adozione in ogni dove, ma secondo me stiamo andando nel senso opposto nel quale si dovrebbe andare. (Specialmente in ambito portabile con i mini PC powered by Atom.)

La cosa mi interessa, anche se da utente/appassionato, che a malapena fa un "hello world" in C, e sa cosa è una ALU o un full-adder.
Tenendo conto che non sono un esperto, e che in futuro dovrò programmare, ma a livelli molto ma molto smeplici, cosa cambia per gli utenti.
Da non esperto conoscitore anche io ho sempre voluto (nei miei sogni) la fine degli X86 e il rimpiazzo con un'altra architettura e ISA.
Ma da quello che so ormai che l'ISA sia 86 non dovrebbe importare poco? dato che i processori intel e amd traducono questa isa in una interna? Quindi il peso agguintivo sta nella parte idi silicio che gestisce la codifica, quindi si ha un lieve decremento prestazionale, dico lieve perche si dice che ormai questa "parte di silicio" ha raggiunto un'pttima efficienza prestazionale, ma so che invece consuma molto.
In definitiva so da non esperto, o ho sentito dire che parte della cpu che traduce le istruzioni x86 è abbastanza veloce, ma consuma molto.
Ho sentito dire che gli arm sono inferiri agli x86 come prestazioni, ma hanno autonomie minimo del triplo.
Un eventuale processore ARM per netbook a che prestazioni potrebbe arrivare se progettato appunto dall'inizio per un PC/netbook e non per un telefono/palmare, e come durata come sarebbe?
Questa CPU sembra proprio un'evoluzione in tal direzione frequenza alta e tanta potenza, ma sempre ideato per usi mobile.


Io sono un utente linux-Debian e sarei molto interessato ad acquistare un Portatile non x86. Sul portatile essendo una macchina secondaria non avrei bisogno di quellle cose che ci sono solo su x86, in quanto il software solo x x86 lo faccio girare sul desktop, ed eventualmente anche su windows virtualizzato o meno. (Fortunatamente oggi non ho bisogno di software che esiste solo x windows, e quindi sono un caso felicissimo di utente Linux, e x il 99% del software che uso debian lo compila anche x altre architetture).



A me interesserebbe molto oltre che a un portatile non-X86 anche un palmare. La cosa che mi interessa cmq molto è poter usare debian in particolare, tanto che volevo, e sto valutando di acquistare l'ultima versione del FreeRunner dato che ci gira perfettamente debian (e c'è anche un appliczione per il modulo gsmche fa chiamate ed sms sotto debian). Il FreeRunner mi interessa + come palmare che come trelefono, e a dire la verità l'idea di interessarmi o valutare un eventuale acquisto mi è venuta in questi giorni e non mi sono ancora documentato, quindi le informazioni che ho in proposito sono quelle che avevo già come semplice curioso che segue blog e notizie in generale sul mondo foss.

Ritornando in argomento quello che sento dire e che il maggior svantaggio degli ARM sono le prestazioni. Secondo voi come è a prestazioni un netbook ARM.
Seguo le notizie anche se non in modo approfondito, e so che molti si stanno preparando a commercializzare netbook ARM, ma per caso qualcuno ha già commercializzato qualcosa? è ufficiale l'uscita di questi prodotti? sono solo voci senza valore concreto? quando potrò acquistare un netbook ARM?

Ho visto qualke link di portatili non X86, se non ricordo male alcuni ARM ma versioni vecchie e obsolete, alcuni con geode amd, e anche con Godson (o qualcosa di simile) quello cinese. Ma questi prodotti soono di piccoli produttori, di cui non mi fido (forse erroneamente) o sono difficili da trovare in italia commercialmente.
Ripeto posso sbagliarmi dato che ho solo curiosato e non ho ricercato in modo adeguato.

Oltre a un netbook sono interessato a un palmare moderno con tastiera qwerty su cui è possibile mettere debian, avete qualche link o suggerimento?

Sia il x palmamare che x il netbook per me è di fondamentale importanza la durata delle batterie. Per quanto riguarda il netbook almeno 8 ore, o cmq non prederei in considerazione un netbook con autonomia minore di 6 ore, anche con una batteria aqcuistata dopo che sporge tantissimo.

Scusate il post lungo, sconnesso e pieno di errori