the_joe
24-07-2009, 09:57
Si rischia troppo con tutti quei raggi?
Ne dovrei fare una di controllo dopo l'incidente che ho avuto, ma temo che sia dannosa....
Ne dovrei fare una di controllo dopo l'incidente che ho avuto, ma temo che sia dannosa....
View Full Version : [SERIO] Tac al cervello
El_Camino
24-07-2009, 10:05
hasta luego amigo, nos vemos cuando el moderador te ha sacado la suspensión. :asd:
F1R3BL4D3
24-07-2009, 10:11
Si rischia troppo con tutti quei raggi?
Ne dovrei fare una di controllo dopo l'incidente che ho avuto, ma temo che sia dannosa....
E perché mai si farebbe se fosse dannosa? Ne devi fare una ogni minuto?
Ne dovrei fare una di controllo dopo l'incidente che ho avuto, ma temo che sia dannosa....
E perché mai si farebbe se fosse dannosa? Ne devi fare una ogni minuto?
the_joe
24-07-2009, 10:13
E perché mai si farebbe se fosse dannosa? Ne devi fare una ogni minuto?
No, ma il fatto è che al tempo ne feci 3 a distanza ravvicinata per seguire l'evoluzione dell'ematoma subdurale che avevo, e ora anche se sono passati alcuni anni, ho paura che gli effetti dei raggi si sommino a quelli pregressi, sono pur sempre una 20ina di radiografie...... comunque dovrò farla per un controllo quindi spero che non accada niente di male.
No, ma il fatto è che al tempo ne feci 3 a distanza ravvicinata per seguire l'evoluzione dell'ematoma subdurale che avevo, e ora anche se sono passati alcuni anni, ho paura che gli effetti dei raggi si sommino a quelli pregressi, sono pur sempre una 20ina di radiografie...... comunque dovrò farla per un controllo quindi spero che non accada niente di male.
MartiniG.
24-07-2009, 10:25
No, ma il fatto è che al tempo ne feci 3 a distanza ravvicinata per seguire l'evoluzione dell'ematoma subdurale che avevo, e ora anche se sono passati alcuni anni, ho paura che gli effetti dei raggi si sommino a quelli pregressi, sono pur sempre una 20ina di radiografie...... comunque dovrò farla per un controllo quindi spero che non accada niente di male.
respiri tossine, mangi ogm, siamo bombardati 24 ore su 24 con radiazioni che neanche ti immagini con cellulari, ripetitori di varia natura...... e ti metti il problema per un paio di radiografie...... spegni la luce se rimani fosforescente allora c'è da preocuparsi
respiri tossine, mangi ogm, siamo bombardati 24 ore su 24 con radiazioni che neanche ti immagini con cellulari, ripetitori di varia natura...... e ti metti il problema per un paio di radiografie...... spegni la luce se rimani fosforescente allora c'è da preocuparsi
F1R3BL4D3
24-07-2009, 10:31
bombardati 24 ore su 24 con radiazioni che neanche ti immagini con cellulari, ripetitori di varia natura.....
Vero, c'è anche la luce che come radiazione...
Vero, c'è anche la luce che come radiazione...
the_joe
24-07-2009, 10:38
respiri tossine, mangi ogm, siamo bombardati 24 ore su 24 con radiazioni che neanche ti immagini con cellulari, ripetitori di varia natura...... e ti metti il problema per un paio di radiografie...... spegni la luce se rimani fosforescente allora c'è da preocuparsi
Ma la fiera del luogo comune non era dal 3 al 12 Luglio?
Ora è finita......
Ma la fiera del luogo comune non era dal 3 al 12 Luglio?
Ora è finita......
theJanitor
24-07-2009, 10:44
Ma la fiera del luogo comune non era dal 3 al 12 Luglio?
Ora è finita......
al di là del suo sarcasmo non ha tutti i torti.
e comunque parli di diversi anni, non credo che ci sia nulla da preoccuparsi, se ci fossero dei problemi li avresti avuti con quelle ravvicinate fatte tempo fa
Ora è finita......
al di là del suo sarcasmo non ha tutti i torti.
e comunque parli di diversi anni, non credo che ci sia nulla da preoccuparsi, se ci fossero dei problemi li avresti avuti con quelle ravvicinate fatte tempo fa
123456789
24-07-2009, 10:46
non ti fa nulla, tranquillo. Se facesse male non te l'avrebbero prescritta.
alphacygni
24-07-2009, 10:56
Ma la fiera del luogo comune non era dal 3 al 12 Luglio?
Ora è finita......
sembrera' un discorso da autobus, ma non e' che sia del tutto campato per aria... io spero bene di sbagliarmi, ma secondo me tra qualche anno avremo non poche impennate del numero di patologie legate a quanto indicato sopra (che poi diranno che non e' dimostrato ecc. ecc. ma vabe')
cmq la TAC e' ovviamente una di quelle cose da farsi cum grano salis, ma se devi farla per controllo, credo che sia molto meglio dormire sonni tranquilli piuttosto che farsi problemi di questo tipo...;)
P.S. eppure quando si parla di tac al cervello, non riesco a non pensare allo scherzo del Magnotta :sofico:
Ora è finita......
sembrera' un discorso da autobus, ma non e' che sia del tutto campato per aria... io spero bene di sbagliarmi, ma secondo me tra qualche anno avremo non poche impennate del numero di patologie legate a quanto indicato sopra (che poi diranno che non e' dimostrato ecc. ecc. ma vabe')
cmq la TAC e' ovviamente una di quelle cose da farsi cum grano salis, ma se devi farla per controllo, credo che sia molto meglio dormire sonni tranquilli piuttosto che farsi problemi di questo tipo...;)
P.S. eppure quando si parla di tac al cervello, non riesco a non pensare allo scherzo del Magnotta :sofico:
OUTATIME
24-07-2009, 10:58
Spiego io, visto che la mia fidanzata è TSRM.
La TAC viene fatta con una serie di immagini radiografiche come giustamente hai detto, di conseguenza la quantità di radiazioni prese è molto superiore ad una normale radiografia che si fa quando ci si rompe un braccio, ad esempio... anche per questo al giorno d'oggi di solito viene preferita la risonanza magnetica ove possibile.
C'è da dire però che oggi si conoscono i reali danni degli esami radiografici, per cui questo tipo di esami non vengono più prescritti con troppa leggerezza come una volta.... se ti hanno prescritto questo esame è perchè ne hanno realmente bisogno, quindi vai tranquillo....
Se però hai paura, puoi rivolgerti ad un altro neurologo e chiedergli quale esame è più appropriato.... ;)
La TAC viene fatta con una serie di immagini radiografiche come giustamente hai detto, di conseguenza la quantità di radiazioni prese è molto superiore ad una normale radiografia che si fa quando ci si rompe un braccio, ad esempio... anche per questo al giorno d'oggi di solito viene preferita la risonanza magnetica ove possibile.
C'è da dire però che oggi si conoscono i reali danni degli esami radiografici, per cui questo tipo di esami non vengono più prescritti con troppa leggerezza come una volta.... se ti hanno prescritto questo esame è perchè ne hanno realmente bisogno, quindi vai tranquillo....
Se però hai paura, puoi rivolgerti ad un altro neurologo e chiedergli quale esame è più appropriato.... ;)
the_joe
24-07-2009, 11:10
Non è che sottovaluto la quantità di radiazioni che si prendono ogni giorno per altre vie, ed è proprio per questo che ho timore (leggero) a prenderne altre per fare la tac, come dire "fumo tanto respiro ugualmente del marciume" si certo, ma se oltre a quello che si prende normalmente respirando si aggiunge anche il fumo di certo bene non fa......
Comunque l'appuntamento è per settembre e andrò sicuramente, era per sentire qualche parere che è arrivato e vi ringrazio.
Comunque l'appuntamento è per settembre e andrò sicuramente, era per sentire qualche parere che è arrivato e vi ringrazio.
the_joe
24-07-2009, 11:11
P.S. eppure quando si parla di tac al cervello, non riesco a non pensare allo scherzo del Magnotta :sofico:
Rendimi partecipe, non lo conosco ;)
Rendimi partecipe, non lo conosco ;)
Capozz
24-07-2009, 12:18
Non ti fa niente, vai tranquillo, non è che stai sotto radiazioni tutti i giorni.
Se l'ultima l'hai fatta anni fa non c'è problema.
Se l'ultima l'hai fatta anni fa non c'è problema.
proevolution
24-07-2009, 12:44
Si rischia troppo con tutti quei raggi?
Ne dovrei fare una di controllo dopo l'incidente che ho avuto, ma temo che sia dannosa....
sn uno studente di tecnico di radiologia...tranquillo nn rischi niente:O
Ne dovrei fare una di controllo dopo l'incidente che ho avuto, ma temo che sia dannosa....
sn uno studente di tecnico di radiologia...tranquillo nn rischi niente:O
the_joe
24-07-2009, 12:58
Non ti fa niente, vai tranquillo, non è che stai sotto radiazioni tutti i giorni.
Se l'ultima l'hai fatta anni fa non c'è problema.
A settembre sono esattamente 5 anni, al tempo ne feci 3 nell'arco di 2 giorni, una subito dopo l'incidente, una dopo 12 e una dopo 48 ore per seguire l'andamento del trauma, ora dovrei fare un controllo perchè c'è ancora qualcosa che non va, non dovrebbe dipendere da quello perchè l'ematoma era completamente riassorbito, ma per eliminare questa possibilità mi è stato prescritto questo esame, quindi è abbastanza inutile e per questo mi è venuto il dubbio che fosse un sottopormi ad un rischio inutile appunto.
Se come mi dicono tutti compreso il neurologo, non ci sono problemi, ci vado a cuor leggero.
Grazie a tutti
Se l'ultima l'hai fatta anni fa non c'è problema.
A settembre sono esattamente 5 anni, al tempo ne feci 3 nell'arco di 2 giorni, una subito dopo l'incidente, una dopo 12 e una dopo 48 ore per seguire l'andamento del trauma, ora dovrei fare un controllo perchè c'è ancora qualcosa che non va, non dovrebbe dipendere da quello perchè l'ematoma era completamente riassorbito, ma per eliminare questa possibilità mi è stato prescritto questo esame, quindi è abbastanza inutile e per questo mi è venuto il dubbio che fosse un sottopormi ad un rischio inutile appunto.
Se come mi dicono tutti compreso il neurologo, non ci sono problemi, ci vado a cuor leggero.
Grazie a tutti
OUTATIME
24-07-2009, 13:14
sn uno studente di tecnico di radiologia...tranquillo nn rischi niente:O
Infatti il dosimetro ve lo danno per assomigliare agli astronauti sulla Luna, vero?
E le 2 settimane di riposo radiologico? E la maternità dal PRIMO giorno di gravidanza fino al temine dell'allattamento?
Esami alla tiroide, del sangue e cristallino?
Non si rischia nulla?
Se prendi il tuo lavoro con questa leggerezza, cambia finchè sei in tempo... ;)
Infatti il dosimetro ve lo danno per assomigliare agli astronauti sulla Luna, vero?
E le 2 settimane di riposo radiologico? E la maternità dal PRIMO giorno di gravidanza fino al temine dell'allattamento?
Esami alla tiroide, del sangue e cristallino?
Non si rischia nulla?
Se prendi il tuo lavoro con questa leggerezza, cambia finchè sei in tempo... ;)
gabi.2437
24-07-2009, 13:30
Si rischia troppo con tutti quei raggi?
Ne dovrei fare una di controllo dopo l'incidente che ho avuto, ma temo che sia dannosa....
Eh, ci dispiace che tu tema, ma devi farla, quindi vai, la fai e ti prendi i raggi, pericolosissimi :muro:
Ma guarda cosa mi tocca sentire, mica ti mandano a morire i medici :doh:
OUTATIME invece penso che non farà mai un viaggio in aereo, sai quanti raggi ti prendi dalle radiazioni cosmiche durante il viaggio?
Ne dovrei fare una di controllo dopo l'incidente che ho avuto, ma temo che sia dannosa....
Eh, ci dispiace che tu tema, ma devi farla, quindi vai, la fai e ti prendi i raggi, pericolosissimi :muro:
Ma guarda cosa mi tocca sentire, mica ti mandano a morire i medici :doh:
OUTATIME invece penso che non farà mai un viaggio in aereo, sai quanti raggi ti prendi dalle radiazioni cosmiche durante il viaggio?
proevolution
24-07-2009, 13:31
Infatti il dosimetro ve lo danno per assomigliare agli astronauti sulla Luna, vero?
E le 2 settimane di riposo radiologico? E la maternità dal PRIMO giorno di gravidanza fino al temine dell'allattamento?
Esami alla tiroide, del sangue e cristallino?
Non si rischia nulla?
Se prendi il tuo lavoro con questa leggerezza, cambia finchè sei in tempo... ;)
ma sei incazzato ?:mbe:
forse nn mi sn spiegato bene ma io ho detto che nn si rischia niente..perchè ci sono numerosi controlli e se fai bene il tuo Lavoro di tecnico non avrai problemi, anche i pazienti nn si devono preoccupare se fanno la tac qualche volta durante l'anno.....
l'ultima frase te la potevi risparmiare:rolleyes:
E le 2 settimane di riposo radiologico? E la maternità dal PRIMO giorno di gravidanza fino al temine dell'allattamento?
Esami alla tiroide, del sangue e cristallino?
Non si rischia nulla?
Se prendi il tuo lavoro con questa leggerezza, cambia finchè sei in tempo... ;)
ma sei incazzato ?:mbe:
forse nn mi sn spiegato bene ma io ho detto che nn si rischia niente..perchè ci sono numerosi controlli e se fai bene il tuo Lavoro di tecnico non avrai problemi, anche i pazienti nn si devono preoccupare se fanno la tac qualche volta durante l'anno.....
l'ultima frase te la potevi risparmiare:rolleyes:
merut82
24-07-2009, 13:32
Infatti il dosimetro ve lo danno per assomigliare agli astronauti sulla Luna, vero?
E le 2 settimane di riposo radiologico? E la maternità dal PRIMO giorno di gravidanza fino al temine dell'allattamento?
Esami alla tiroide, del sangue e cristallino?
Non si rischia nulla?
Se prendi il tuo lavoro con questa leggerezza, cambia finchè sei in tempo... ;)
Eh vabbè ma tu parli di precauzioni per esposizioni prolungate come sono quelle dei medici e tecnici.
Una scansione tc che dura 3 minuti, con una macchina moderna, al max ti brucia qualche milione di spermatozoi, ma di certo non ti uccide.
E poi, per l'autore del 3d, la tc è l'unico esame valido per il controllo, quindi s'ha da fa;)
E le 2 settimane di riposo radiologico? E la maternità dal PRIMO giorno di gravidanza fino al temine dell'allattamento?
Esami alla tiroide, del sangue e cristallino?
Non si rischia nulla?
Se prendi il tuo lavoro con questa leggerezza, cambia finchè sei in tempo... ;)
Eh vabbè ma tu parli di precauzioni per esposizioni prolungate come sono quelle dei medici e tecnici.
Una scansione tc che dura 3 minuti, con una macchina moderna, al max ti brucia qualche milione di spermatozoi, ma di certo non ti uccide.
E poi, per l'autore del 3d, la tc è l'unico esame valido per il controllo, quindi s'ha da fa;)
OUTATIME
24-07-2009, 13:54
ma sei incazzato ?:mbe:
No... perchè dovrei?
forse nn mi sn spiegato bene ma io ho detto che nn si rischia niente..perchè ci sono numerosi controlli e se fai bene il tuo Lavoro di tecnico non avrai problemi, anche i pazienti nn si devono preoccupare se fanno la tac qualche volta durante l'anno.....
Allora perchè le radiografie non vengono fatte su donne in gravidanza?
l'ultima frase te la potevi risparmiare:rolleyes:
Era un consiglio... poi vedi tu se seguirlo oppure no... ;)
No... perchè dovrei?
forse nn mi sn spiegato bene ma io ho detto che nn si rischia niente..perchè ci sono numerosi controlli e se fai bene il tuo Lavoro di tecnico non avrai problemi, anche i pazienti nn si devono preoccupare se fanno la tac qualche volta durante l'anno.....
Allora perchè le radiografie non vengono fatte su donne in gravidanza?
l'ultima frase te la potevi risparmiare:rolleyes:
Era un consiglio... poi vedi tu se seguirlo oppure no... ;)
gabi.2437
24-07-2009, 13:59
Alle donne incinta si sconsiglia/vieta anche l'uso di un sacco di farmaci se è per questo :O
Ma cosa c'entrano le donne incinta col nostro utente? Boh, OUTATIME sta cercando di far terrorismo psicologico portando allusioni e fuffa varia.....bah
Ma cosa c'entrano le donne incinta col nostro utente? Boh, OUTATIME sta cercando di far terrorismo psicologico portando allusioni e fuffa varia.....bah
OUTATIME
24-07-2009, 14:01
Eh vabbè ma tu parli di precauzioni per esposizioni prolungate come sono quelle dei medici e tecnici.
Una scansione tc che dura 3 minuti, con una macchina moderna, al max ti brucia qualche milione di spermatozoi, ma di certo non ti uccide.
E poi, per l'autore del 3d, la tc è l'unico esame valido per il controllo, quindi s'ha da fa;)
Allora... non stiamoci a pigliare per didietro, che ne dici? the_joe ha chiesto se può "essere dannosa".... La risposta "non rischi nulla" è ampiamente dimostrato che non è vero.
Prova a digitare raggi x e tumore su google....
Una scansione tc che dura 3 minuti, con una macchina moderna, al max ti brucia qualche milione di spermatozoi, ma di certo non ti uccide.
E poi, per l'autore del 3d, la tc è l'unico esame valido per il controllo, quindi s'ha da fa;)
Allora... non stiamoci a pigliare per didietro, che ne dici? the_joe ha chiesto se può "essere dannosa".... La risposta "non rischi nulla" è ampiamente dimostrato che non è vero.
Prova a digitare raggi x e tumore su google....
OUTATIME
24-07-2009, 14:02
per evitare danni al feto in formazione ... vorrei capire il nesso tra questo e "se mi faccio la tac al cervello una volta all'anno rischio?".
Che i raggi x possono fare danni. Punto.
Che i raggi x possono fare danni. Punto.
gabi.2437
24-07-2009, 14:04
Che i raggi x possono fare danni. Punto.
Cosa importante in questo universo è QUANTIFICARE i danni :rolleyes:
Visto che i raggi x facciano "male" è assodato, non si sa quindi il perchè questa tua crociata contro i mulini a vento
Prendersi le radiazioni della bomba di hiroshima più quella di nagasaki fa male?
Cosa importante in questo universo è QUANTIFICARE i danni :rolleyes:
Visto che i raggi x facciano "male" è assodato, non si sa quindi il perchè questa tua crociata contro i mulini a vento
Prendersi le radiazioni della bomba di hiroshima più quella di nagasaki fa male?
OUTATIME
24-07-2009, 14:04
Una recente ricerca afferma che i raggi X sono responsabili per migliaia di tumori che provocano la morte ogni anno. La diagnosi fatta con tecnologie basate sui raggi X può essere molto utile ma si dovrebbe usare il meno possibile. Ammy Berrington dell'Università Oxford afferma che,l'impiego di questo metodo di diagnosi per rilevare i tumori è di enorme utilità e in questi casi il beneficio supera i rischi. Peter Herzog dell'Università tedesca Ludwig Maximillians,afferma che piú di un terzo delle radiografie fatte con questa procedura sarebbe da escludere, valutando il rapporto rischi-benefici. I raggi X sono una delle fonti piú nocive di esposizione alle radiazioni sia nel impiego radiologico che tomografico.Ammy Berington e Sarah Darby hanno condotto una ricerca per aggiornare quella precedente fatta da Dole e Peto nel 1981 sui rischi di esposizione ai raggi X e i risultati hanno rilevato che piú di 18500 casi di cancro segnalati in oltre 15 nazioni sono da attribuire a questo eccesso diagnostico. Le percentuali variano da 0,6 in Gran Bretagna a 0,9 in USA e 3,2 in Giappone.
http://www.coscienza.org/_ArticoloDB1.asp?ID=309
http://www.coscienza.org/_ArticoloDB1.asp?ID=309
sparagnino
24-07-2009, 14:09
Infatti il dosimetro ve lo danno per assomigliare agli astronauti sulla Luna, vero?
Misura l'accumulo.
E le 2 settimane di riposo radiologico?
E la maternità dal PRIMO giorno di gravidanza fino al temine dell'allattamento?
Esami alla tiroide, del sangue e cristallino?
Prevenzione.
Misura l'accumulo.
E le 2 settimane di riposo radiologico?
E la maternità dal PRIMO giorno di gravidanza fino al temine dell'allattamento?
Esami alla tiroide, del sangue e cristallino?
Prevenzione.
xenom
24-07-2009, 14:10
Si rischia troppo con tutti quei raggi?
Ne dovrei fare una di controllo dopo l'incidente che ho avuto, ma temo che sia dannosa....
E' una bella dose, ma non rischi particolarmente...
se il fine giustifica il mezzo si può fare. se l'esame è effettivamente utile per fare una diagnosi, ben venga..
diciamo che sarebbe decisamente peggio se ti dovessero fare una scansione TC al bacino (visto che le gonadi vengono irradiate non poco)
non ti preoccupare comunque, se la TC viene fatta una tantum è tollerabile
Ne dovrei fare una di controllo dopo l'incidente che ho avuto, ma temo che sia dannosa....
E' una bella dose, ma non rischi particolarmente...
se il fine giustifica il mezzo si può fare. se l'esame è effettivamente utile per fare una diagnosi, ben venga..
diciamo che sarebbe decisamente peggio se ti dovessero fare una scansione TC al bacino (visto che le gonadi vengono irradiate non poco)
non ti preoccupare comunque, se la TC viene fatta una tantum è tollerabile
gabi.2437
24-07-2009, 14:11
La diagnosi fatta con tecnologie basate sui raggi X può essere molto utile ma si dovrebbe usare il meno possibile.
:eek: :eek: :eek:
Seriamente, basta scoprire l'acqua calda e spaventare la gente :rolleyes:
:eek: :eek: :eek:
Seriamente, basta scoprire l'acqua calda e spaventare la gente :rolleyes:
xenom
24-07-2009, 14:13
http://www.coscienza.org/_ArticoloDB1.asp?ID=309
Ripeto, il fine giustifica il mezzo in questo caso. Se uno si rompe un arto, è necessario vedere la frattura per poi "ripararla".
I raggi X convenzionali non danno una dose tanto elevata, queste sono informazioni infondate e allarmistiche.
un pilota di aerei di linea si prende più radiazioni. lo sapevate?
Ripeto, il fine giustifica il mezzo in questo caso. Se uno si rompe un arto, è necessario vedere la frattura per poi "ripararla".
I raggi X convenzionali non danno una dose tanto elevata, queste sono informazioni infondate e allarmistiche.
un pilota di aerei di linea si prende più radiazioni. lo sapevate?
xenom
24-07-2009, 14:19
No, ma il fatto è che al tempo ne feci 3 a distanza ravvicinata per seguire l'evoluzione dell'ematoma subdurale che avevo, e ora anche se sono passati alcuni anni, ho paura che gli effetti dei raggi si sommino a quelli pregressi, sono pur sempre una 20ina di radiografie...... comunque dovrò farla per un controllo quindi spero che non accada niente di male.
Non ti preoccupare, in un lasso di tempo già così lungo le eventuali cellule danneggiate vengono distrutte e rimpiazzate.
il problema degli RX è che possono indurre mutazioni nel DNA e quindi causare tumori, A LUNGO TERMINE. la mutazione è un evento stocastico. E' difficile che se becchi radiazioni 3 volte in un anno, una cellula muti. anche perché prima di diventare cancerogena deve passare vari step biologici.
respiri tossine, mangi ogm, siamo bombardati 24 ore su 24 con radiazioni che neanche ti immagini con cellulari, ripetitori di varia natura...... e ti metti il problema per un paio di radiografie...... spegni la luce se rimani fosforescente allora c'è da preocuparsi
le microonde non sono ionizzanti.
Spiego io, visto che la mia fidanzata è TSRM.
La TAC viene fatta con una serie di immagini radiografiche come giustamente hai detto, di conseguenza la quantità di radiazioni prese è molto superiore ad una normale radiografia che si fa quando ci si rompe un braccio, ad esempio... anche per questo al giorno d'oggi di solito viene preferita la risonanza magnetica ove possibile.
C'è da dire però che oggi si conoscono i reali danni degli esami radiografici, per cui questo tipo di esami non vengono più prescritti con troppa leggerezza come una volta.... se ti hanno prescritto questo esame è perchè ne hanno realmente bisogno, quindi vai tranquillo....
Se però hai paura, puoi rivolgerti ad un altro neurologo e chiedergli quale esame è più appropriato.... ;)
questo è ok
Infatti il dosimetro ve lo danno per assomigliare agli astronauti sulla Luna, vero?
E le 2 settimane di riposo radiologico? E la maternità dal PRIMO giorno di gravidanza fino al temine dell'allattamento?
Esami alla tiroide, del sangue e cristallino?
Non si rischia nulla?
Se prendi il tuo lavoro con questa leggerezza, cambia finchè sei in tempo... ;)
il dosimetro come anche le visite mediche fa parte di tutte quelle misure precauzionali obbligatorie, stai sicuro che il dosimetro comunque deve segnare praticamente 0.
Fidati che un'analista chimico è ben più a rischio del tecnico di radiologia.
il problema degli RX che non si possono avvertire, quindi vengono prese precauzioni massicce, ma a conti fatti uno che si respira tutti i giorni diclorometano & affini per fare le analisi, è molto più a rischio...
Non ti preoccupare, in un lasso di tempo già così lungo le eventuali cellule danneggiate vengono distrutte e rimpiazzate.
il problema degli RX è che possono indurre mutazioni nel DNA e quindi causare tumori, A LUNGO TERMINE. la mutazione è un evento stocastico. E' difficile che se becchi radiazioni 3 volte in un anno, una cellula muti. anche perché prima di diventare cancerogena deve passare vari step biologici.
respiri tossine, mangi ogm, siamo bombardati 24 ore su 24 con radiazioni che neanche ti immagini con cellulari, ripetitori di varia natura...... e ti metti il problema per un paio di radiografie...... spegni la luce se rimani fosforescente allora c'è da preocuparsi
le microonde non sono ionizzanti.
Spiego io, visto che la mia fidanzata è TSRM.
La TAC viene fatta con una serie di immagini radiografiche come giustamente hai detto, di conseguenza la quantità di radiazioni prese è molto superiore ad una normale radiografia che si fa quando ci si rompe un braccio, ad esempio... anche per questo al giorno d'oggi di solito viene preferita la risonanza magnetica ove possibile.
C'è da dire però che oggi si conoscono i reali danni degli esami radiografici, per cui questo tipo di esami non vengono più prescritti con troppa leggerezza come una volta.... se ti hanno prescritto questo esame è perchè ne hanno realmente bisogno, quindi vai tranquillo....
Se però hai paura, puoi rivolgerti ad un altro neurologo e chiedergli quale esame è più appropriato.... ;)
questo è ok
Infatti il dosimetro ve lo danno per assomigliare agli astronauti sulla Luna, vero?
E le 2 settimane di riposo radiologico? E la maternità dal PRIMO giorno di gravidanza fino al temine dell'allattamento?
Esami alla tiroide, del sangue e cristallino?
Non si rischia nulla?
Se prendi il tuo lavoro con questa leggerezza, cambia finchè sei in tempo... ;)
il dosimetro come anche le visite mediche fa parte di tutte quelle misure precauzionali obbligatorie, stai sicuro che il dosimetro comunque deve segnare praticamente 0.
Fidati che un'analista chimico è ben più a rischio del tecnico di radiologia.
il problema degli RX che non si possono avvertire, quindi vengono prese precauzioni massicce, ma a conti fatti uno che si respira tutti i giorni diclorometano & affini per fare le analisi, è molto più a rischio...
F1R3BL4D3
24-07-2009, 14:23
Fidati che un'analista chimico è ben più a rischio del tecnico di radiologia.
:tie:
:tie:
proevolution
24-07-2009, 14:34
Alle donne incinta si sconsiglia/vieta anche l'uso di un sacco di farmaci se è per questo :O
Ma cosa c'entrano le donne incinta col nostro utente? Boh, OUTATIME sta cercando di far terrorismo psicologico portando allusioni e fuffa varia.....bah
giusto
cmq per the_joe se ti hanno prescritto di fare questo esame fallo.. la tac nn è mai un esame inutile... nn preoccuparti per le radiazioni, l'ultima tac l'hai fatta addirittura anni fa...:)
Ma cosa c'entrano le donne incinta col nostro utente? Boh, OUTATIME sta cercando di far terrorismo psicologico portando allusioni e fuffa varia.....bah
giusto
cmq per the_joe se ti hanno prescritto di fare questo esame fallo.. la tac nn è mai un esame inutile... nn preoccuparti per le radiazioni, l'ultima tac l'hai fatta addirittura anni fa...:)
xenom
24-07-2009, 14:40
:tie:
non ho specificato, dipende da cosa fai :D
il mio amico (con cui ho lavorato per un breve periodo) analizzava campioni alimentari. Solventi a manetta :asd:
ogni tanto capitava che ti lavavi col diclorometano, una gioia :O
non ho specificato, dipende da cosa fai :D
il mio amico (con cui ho lavorato per un breve periodo) analizzava campioni alimentari. Solventi a manetta :asd:
ogni tanto capitava che ti lavavi col diclorometano, una gioia :O
gabi.2437
24-07-2009, 14:44
Eh ma lui linka cose vere, come contraddirlo? Ha ragione e basta, i raggi x fanno male eh, cosa discutiamo a fare? :O Ha torto chi dice che con le radiografie non si rischia niente!!!!
OUTATIME
24-07-2009, 14:45
il dosimetro come anche le visite mediche fa parte di tutte quelle misure precauzionali obbligatorie, stai sicuro che il dosimetro comunque deve segnare praticamente 0.
Appunto... e se deve segnare 0 è perchè le radiazioni fanno bene?
Appunto... e se deve segnare 0 è perchè le radiazioni fanno bene?
gabi.2437
24-07-2009, 14:50
Appunto... e se deve segnare 0 è perchè le radiazioni fanno bene?
Ancora :rotfl: Continui in eterno a ripetere la scoperta dell'acqua calda? Guai ad aver detto a quel povero tapino che non rischia, abbiamo osato mentire e la giusta punizione per noi reietti è la morte! :O
Ancora :rotfl: Continui in eterno a ripetere la scoperta dell'acqua calda? Guai ad aver detto a quel povero tapino che non rischia, abbiamo osato mentire e la giusta punizione per noi reietti è la morte! :O
F1R3BL4D3
24-07-2009, 14:50
Appunto... e se deve segnare 0 è perchè le radiazioni fanno bene?
:mbe: Ma nessuno ha detto che le radiazioni di quel tipo facciano bene per lunghi periodi (o forse mi sono perso il post).
Ma non è il caso dell'utente.
:mbe: Ma nessuno ha detto che le radiazioni di quel tipo facciano bene per lunghi periodi (o forse mi sono perso il post).
Ma non è il caso dell'utente.
MartiniG.
24-07-2009, 14:51
le microonde non sono ionizzanti.
.... ma è cosa buona o brutta?
.... ma è cosa buona o brutta?
gabi.2437
24-07-2009, 14:54
.... ma è cosa buona o brutta?
Quando tiro fuori le lasagne dal forno a microonde, sono buonissime :D
Buona? In assoluto il buono non esiste, le mutazioni sono bene o male? Visto che qua o si dice tutto o parte la crociata, bisogna dire tutto
(cosa buona :O )
Quando tiro fuori le lasagne dal forno a microonde, sono buonissime :D
Buona? In assoluto il buono non esiste, le mutazioni sono bene o male? Visto che qua o si dice tutto o parte la crociata, bisogna dire tutto
(cosa buona :O )
OUTATIME
24-07-2009, 14:55
Ancora :rotfl: Continui in eterno a ripetere la scoperta dell'acqua calda? Guai ad aver detto a quel povero tapino che non rischia, abbiamo osato mentire e la giusta punizione per noi reietti è la morte! :O
Non è vero che non rischia nulla... il rischio è basso me c'è... Non vedo dove sia la difficoltà nel capire ciò....
Se poi vuoi fare flame perchè non sai cosa controbattere ok, basta saperlo....
the_joe ha detto di avere timore, abbiamo dimostrato che dire "non rischi nulla" è una stronzata scientificamente provata, a questo punto io ho consigliato di sentire il parere di un altro neurologo per valutare esami alternativi.
Non è vero che non rischia nulla... il rischio è basso me c'è... Non vedo dove sia la difficoltà nel capire ciò....
Se poi vuoi fare flame perchè non sai cosa controbattere ok, basta saperlo....
the_joe ha detto di avere timore, abbiamo dimostrato che dire "non rischi nulla" è una stronzata scientificamente provata, a questo punto io ho consigliato di sentire il parere di un altro neurologo per valutare esami alternativi.
gabi.2437
24-07-2009, 14:58
Appunto, per la nostra onta, per la nostra colpa, solo la morte è la pena giusta
A star a sentir te sto povero tapino va a far la tac e torna col cancro
E guai a dir di no perchè eh è falso!
A star a sentir te sto povero tapino va a far la tac e torna col cancro
E guai a dir di no perchè eh è falso!
xenom
24-07-2009, 15:02
Appunto... e se deve segnare 0 è perchè le radiazioni fanno bene?
non ho mai detto che le radiazioni fanno bene, se segna 0 è perché di fatto NON NE PRENDI. in questo senso intendevo.
Un viaggio in aereo corrisponde a parecchie radiografie :Prrr:
non ho mai detto che le radiazioni fanno bene, se segna 0 è perché di fatto NON NE PRENDI. in questo senso intendevo.
Un viaggio in aereo corrisponde a parecchie radiografie :Prrr:
OUTATIME
24-07-2009, 15:02
:mbe: Ma nessuno ha detto che le radiazioni di quel tipo facciano bene per lunghi periodi (o forse mi sono perso il post).
Ma non è il caso dell'utente.
Le radiazioni sono come tutti gli agenti cancerogeni.... la loro cancerogenità non è data dall'accumulo, ma dalla probabilità di una insorgenza tumorale data dal contatto con la sostanza cancerogena....
In altre parole, per farti venire un tumore non devi fare un tot di radiografie, ne basta 1 come basta respirare l'amianto 1 volta sola....
Ma non è il caso dell'utente.
Le radiazioni sono come tutti gli agenti cancerogeni.... la loro cancerogenità non è data dall'accumulo, ma dalla probabilità di una insorgenza tumorale data dal contatto con la sostanza cancerogena....
In altre parole, per farti venire un tumore non devi fare un tot di radiografie, ne basta 1 come basta respirare l'amianto 1 volta sola....
gabi.2437
24-07-2009, 15:04
dimentichi la parte più importante però
basta vivere un solo istante
invece di tirar fuori radiografie, amianto e guarda caso cose tutte dell'uomo
basta vivere un solo istante
invece di tirar fuori radiografie, amianto e guarda caso cose tutte dell'uomo
xenom
24-07-2009, 15:10
.... ma è cosa buona o brutta?
Buona. Non è mai stato dimostrato scientificamente e globalmente che le microonde possano indurre tumori.
le microonde fanno danni da sollecitazione termica, quando la potenza è elevata (il forno a microonde scalda perché spara quasi 1 kW di microonde)
Le radiazioni ionizzanti come i raggi X, i gamma, gli alfa ecc. interagiscono con gli atomi, destabilizzandoli.
Le radiazioni sono come tutti gli agenti cancerogeni.... la loro cancerogenità non è data dall'accumulo, ma dalla probabilità di una insorgenza tumorale data dal contatto con la sostanza cancerogena....
In altre parole, per farti venire un tumore non devi fare un tot di radiografie, ne basta 1 come basta respirare l'amianto 1 volta sola....
Errore.
Le radiazioni ionizzanti quando colpiscono una molecola, possono interagire con gli atomi che la costituiscono. Non è detto che ciò avvenga, anche perché una sorgente medica di RX emana radiazioni a diversa lunghezza d'onda, e le probabilità di interazione dipendono anche dal numero atomico dell'atomo.
Ad ogni modo, la cancerogenicità è SMPRE un evento cumulativo.
Quando una cellula viene attaccata da un agente cancerogeno, ci sono le seguenti possibilità:
- non accade nulla
- viene severamente danneggiata --> viene uccisa dal sistema immunitario o si suicida (apoptosi)
- muore
- il suo dna viene mutato in maniera letale (produzione di proteine letali o mancata produzione di proteine vitali)
- il suo dna viene mutato in maniera da indurre tumori
come puoi vedere la probabilità che venga indotto un tumore è già bassa, ma non è tutto...
prima che insorga un tumore, la cellula deve prima essere inizializzata, poi in seguito ad un altro evento cancerogeno si "attiva"
per finire, il nostro organismo è una cosa impressionante, ha un sistema di rigenerazione pauroso, quindi concludo con questo:
UN TUMORE NON SI SVILUPPA MAI PER UN SINGOLO EVENTO. Siamo sottoposti ad agenti cancerogeni tutti i giorni. questi eventi accumulano danni sulle cellule che sopravvivono, fino ad un break point in cui la cellula degenera. ovviamente non è detto che ciò avvenga.
Semplicemente, più una radiazione ionizzante è intensa (quindi aumento della dose), più aumentano le probabilità che le cellule vengano severamente danneggiate, perché aumenta la quantità di fotoni che le colpisce per unità di tempo. Chiaro quindi che se uno entra dentro un reattore nucleare, muore dopo poche ore :asd:
Buona. Non è mai stato dimostrato scientificamente e globalmente che le microonde possano indurre tumori.
le microonde fanno danni da sollecitazione termica, quando la potenza è elevata (il forno a microonde scalda perché spara quasi 1 kW di microonde)
Le radiazioni ionizzanti come i raggi X, i gamma, gli alfa ecc. interagiscono con gli atomi, destabilizzandoli.
Le radiazioni sono come tutti gli agenti cancerogeni.... la loro cancerogenità non è data dall'accumulo, ma dalla probabilità di una insorgenza tumorale data dal contatto con la sostanza cancerogena....
In altre parole, per farti venire un tumore non devi fare un tot di radiografie, ne basta 1 come basta respirare l'amianto 1 volta sola....
Errore.
Le radiazioni ionizzanti quando colpiscono una molecola, possono interagire con gli atomi che la costituiscono. Non è detto che ciò avvenga, anche perché una sorgente medica di RX emana radiazioni a diversa lunghezza d'onda, e le probabilità di interazione dipendono anche dal numero atomico dell'atomo.
Ad ogni modo, la cancerogenicità è SMPRE un evento cumulativo.
Quando una cellula viene attaccata da un agente cancerogeno, ci sono le seguenti possibilità:
- non accade nulla
- viene severamente danneggiata --> viene uccisa dal sistema immunitario o si suicida (apoptosi)
- muore
- il suo dna viene mutato in maniera letale (produzione di proteine letali o mancata produzione di proteine vitali)
- il suo dna viene mutato in maniera da indurre tumori
come puoi vedere la probabilità che venga indotto un tumore è già bassa, ma non è tutto...
prima che insorga un tumore, la cellula deve prima essere inizializzata, poi in seguito ad un altro evento cancerogeno si "attiva"
per finire, il nostro organismo è una cosa impressionante, ha un sistema di rigenerazione pauroso, quindi concludo con questo:
UN TUMORE NON SI SVILUPPA MAI PER UN SINGOLO EVENTO. Siamo sottoposti ad agenti cancerogeni tutti i giorni. questi eventi accumulano danni sulle cellule che sopravvivono, fino ad un break point in cui la cellula degenera. ovviamente non è detto che ciò avvenga.
Semplicemente, più una radiazione ionizzante è intensa (quindi aumento della dose), più aumentano le probabilità che le cellule vengano severamente danneggiate, perché aumenta la quantità di fotoni che le colpisce per unità di tempo. Chiaro quindi che se uno entra dentro un reattore nucleare, muore dopo poche ore :asd:
MartiniG.
24-07-2009, 15:12
... detto questo, aspetta al prossimo viaggio, ti fai un autoscatto in aereo ed hai risolto il problema della tac :D
proevolution
24-07-2009, 15:18
Non è vero che non rischia nulla... il rischio è basso me c'è... Non vedo dove sia la difficoltà nel capire ciò....
Se poi vuoi fare flame perchè non sai cosa controbattere ok, basta saperlo....
the_joe ha detto di avere timore, abbiamo dimostrato che dire "non rischi nulla" è una stronzata scientificamente provata, a questo punto io ho consigliato di sentire il parere di un altro neurologo per valutare esami alternativi.
quello che ti vogliamo dire è che fare una tac o qualisasi altro esame radiografico nell'arco di anni nn provoca nessun problema....se poi ti fai tac ecc a go go 24 ore su 24 per 3 mesi bè là sn cavoli:p
Se poi vuoi fare flame perchè non sai cosa controbattere ok, basta saperlo....
the_joe ha detto di avere timore, abbiamo dimostrato che dire "non rischi nulla" è una stronzata scientificamente provata, a questo punto io ho consigliato di sentire il parere di un altro neurologo per valutare esami alternativi.
quello che ti vogliamo dire è che fare una tac o qualisasi altro esame radiografico nell'arco di anni nn provoca nessun problema....se poi ti fai tac ecc a go go 24 ore su 24 per 3 mesi bè là sn cavoli:p
F1R3BL4D3
24-07-2009, 15:20
Chiaro quindi che se uno entra dentro un reattore nucleare, muore dopo poche ore :asd:
Ah ma quindi le radiazioni fanno male? :(
:sofico:
Ah ma quindi le radiazioni fanno male? :(
:sofico:
OUTATIME
24-07-2009, 15:26
Errore.
Le radiazioni ionizzanti quando colpiscono una molecola, possono interagire con gli atomi che la costituiscono. Non è detto che ciò avvenga, anche perché una sorgente medica di RX emana radiazioni a diversa lunghezza d'onda, e le probabilità di interazione dipendono anche dal numero atomico dell'atomo.
Ad ogni modo, la cancerogenicità è SMPRE un evento cumulativo.
Quando una cellula viene attaccata da un agente cancerogeno, ci sono le seguenti possibilità:
- non accade nulla
- viene severamente danneggiata --> viene uccisa dal sistema immunitario o si suicida (apoptosi)
- muore
- il suo dna viene mutato in maniera letale (produzione di proteine letali o mancata produzione di proteine vitali)
- il suo dna viene mutato in maniera da indurre tumori
come puoi vedere la probabilità che venga indotto un tumore è già bassa, ma non è tutto...
prima che insorga un tumore, la cellula deve prima essere inizializzata, poi in seguito ad un altro evento cancerogeno si "attiva"
per finire, il nostro organismo è una cosa impressionante, ha un sistema di rigenerazione pauroso, quindi concludo con questo:
UN TUMORE NON SI SVILUPPA MAI PER UN SINGOLO EVENTO. Siamo sottoposti ad agenti cancerogeni tutti i giorni. questi eventi accumulano danni sulle cellule che sopravvivono, fino ad un break point in cui la cellula degenera. ovviamente non è detto che ciò avvenga.
Semplicemente, più una radiazione ionizzante è intensa (quindi aumento della dose), più aumentano le probabilità che le cellule vengano severamente danneggiate, perché aumenta la quantità di fotoni che le colpisce per unità di tempo. Chiaro quindi che se uno entra dentro un reattore nucleare, muore dopo poche ore :asd:
In ogni caso non è calcolabile il numero di eventi necessari per generare un tumore.... teoricamente potrebbero bastare 2 eventi.
Le radiazioni ionizzanti quando colpiscono una molecola, possono interagire con gli atomi che la costituiscono. Non è detto che ciò avvenga, anche perché una sorgente medica di RX emana radiazioni a diversa lunghezza d'onda, e le probabilità di interazione dipendono anche dal numero atomico dell'atomo.
Ad ogni modo, la cancerogenicità è SMPRE un evento cumulativo.
Quando una cellula viene attaccata da un agente cancerogeno, ci sono le seguenti possibilità:
- non accade nulla
- viene severamente danneggiata --> viene uccisa dal sistema immunitario o si suicida (apoptosi)
- muore
- il suo dna viene mutato in maniera letale (produzione di proteine letali o mancata produzione di proteine vitali)
- il suo dna viene mutato in maniera da indurre tumori
come puoi vedere la probabilità che venga indotto un tumore è già bassa, ma non è tutto...
prima che insorga un tumore, la cellula deve prima essere inizializzata, poi in seguito ad un altro evento cancerogeno si "attiva"
per finire, il nostro organismo è una cosa impressionante, ha un sistema di rigenerazione pauroso, quindi concludo con questo:
UN TUMORE NON SI SVILUPPA MAI PER UN SINGOLO EVENTO. Siamo sottoposti ad agenti cancerogeni tutti i giorni. questi eventi accumulano danni sulle cellule che sopravvivono, fino ad un break point in cui la cellula degenera. ovviamente non è detto che ciò avvenga.
Semplicemente, più una radiazione ionizzante è intensa (quindi aumento della dose), più aumentano le probabilità che le cellule vengano severamente danneggiate, perché aumenta la quantità di fotoni che le colpisce per unità di tempo. Chiaro quindi che se uno entra dentro un reattore nucleare, muore dopo poche ore :asd:
In ogni caso non è calcolabile il numero di eventi necessari per generare un tumore.... teoricamente potrebbero bastare 2 eventi.
FreeMan
24-07-2009, 15:38
sezione errata
CLOSED!!
>bYeZ<
CLOSED!!
>bYeZ<
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.