View Full Version : il conflitto di interessi di Antonio Di Pietro
entanglement
10-12-2009, 20:01
Il che dimostra quanto facile sia incorrere in errori.
Io non sono stato offensivo nei tuoi confronti, verdi di non dimostrare che sei come certi altri che in questa discussione che si atteggiano scioccamente a superuomini, e non avendo argomenti, del resto come potrebbero mai averne !!!!!, tentano di rompere le scatole nell'unico modo che è alla portata delle loro facoltà intellettive.:rolleyes: :rolleyes:
ci mancherebbe anche
gli urodeli sono l'ordine di anfibi cui appartiene il proteo :D :D
http://it.wikipedia.org/wiki/Urodela
Vero, ciascuno ha i suoi, diversi e spesso contrapposti, interessi da far prevalere ed i suoi obiettivi da raggiungere. Talvolta, molto raramente quanto parzialmente ndr, questo mix di interessi ed obiettivi coincide con quelli di qualche gruppo sociale, vedi ideologia comunista con tanto di icone, idelogia ed eroi, più o meno numeroso. In queste occasioni prendono vita movimenti "popolari", nel peggior significato del termine, a sostegno dell'eroe di turno, quando una semplice analisi razionale dimostrerebbe che un eroe ed un politico non possono coesistere nella medesima persona.
Ma lo sai che hai fatto un'analisi esatta della Lega? :asd: Con tutto il rispetto per le tue idee: mi sembra di ricordare che sei leghista giusto?
Ad ogni modo fa nulla: il mio post voleva essere solo una battuta, pure vi scorgo un poco di verità :)
IPurtroppo per la tua battuta caschi male, io non ammiro incondizionatamente alcun partito ne un di esso rappresentante. La lega propone ciò che penso da tempo, ben prima che la lega sorgesse, ed il fatto che io la sostenga con il mio voto è dovuto ad una mera coincidenza di interessi e non a credo ideologico o ragione simile.:D :)
P.S. In ogni cosa esiste almeno una traccia di verità.;)
Ma anche no. Ho solo detto che la tua analisi riflette ciò che, a mio modesto parere, è stata la genesi di quel partito e con questo non intendevo affatto dire che lo ammiri incondizionatamente.
Per quanto riguarda la convergenza di interessi ti capisco e questo spiega l'andazzo moderno. Sono un sentimentale, in fondo, pure mi piace pensare che ci debba (o ci dovrebbe essere) un qualcosa in più che la mera convergenza di interessi, quasi sempre materiali, per votare una persona od un partito politico :)
Diciamo che "credo ideologico" e "interessi" dovrebbero essere concetti simbiotici ecco... ma, naturalmente, questa è un'opinione personale e le opinioni non sono mai infallibili.
Maverick18
10-12-2009, 21:05
Si potrebbe anche sospettare che Dipietro non abbia, se fossero confermati i sospetti che lo indicano come il cavallo di troia del paertito dei magistrati all'interno delle istituzioni, interesse ad evitarli. Prova a domnandarti le ragioni per le quali certi comportamenti, vedi ciò che concerne automobili, prestiti senza interessi ed altre amenità, del nostro arruffapopoli sono stati trascurati, mentre se fossero stati opera di chiunque tra noi avrebbero "buttata la chiave". Inoltre il dubbio sul chi e come abbia fatto si che riuscisse a laurearsi in giurisprudenza, uno dei principali talenti per l'attività forense sarebbe l'eloquenza e la padronanza della lingua italiana, non è tanto facile da dissipare. Nessuno mette in dubbio che si sia laureato, il sospetto riguarda il come ci sia riuscito e chi lo possa aver "sponsorizzato".
Automobili, certi comportamenti ?
Per me sono ingenuità, anche Montanelli la pensava uguale.
Riguardo alla laurea, se non ci sono dubbi che l'abbia presa, chi se ne importa del come. Da quello che vedo Di Pietro mi sembra che sappia fare bene il suo lavoro, allora di magistrato come adesso di politico, e questo mi basta.
Montezemolo tempo fa non si fece problemi a confessar di avere a volta copiato all'università... Tutta 'sta caciara con Di Pietro solo perchè non parla bene l'italiano... Gli italiani come al solito guardano all'apparenza e non alla sostanza.
La polemica politica è, a volte, assai violenta e puo facilmente sconfinare nella calunnia. L'inimicizia tra lega e Berlusconi era dovuta a fattori che chiunque conosca la situazione che si è creata dopo gli eventi di fine 1994 e che causò la caduta del primo governo Berlusconi. Questa contrapposizione durò circa 6 anni, poi, coscienti entrambe le parti che liticare e lanciarsi sterco addosso faceva solo il gioco dei sinistri, si sono, di necessità virtù, rappacificati.
Non c'era bisogno della tua spiegazione per descrivere simili ovvietà. Resta il fatto che il comportamento è altamente deprecabile.
CheDipietro sia ingenuo avrei qualche serio dubbio. Forse ad ingenui italioti puo apparire tale ma è il politico più simile a Berlusconi, Dipietro lo vedo come una sorta di "Berlusconi di periferia", che possiate immaginare ed, almeno per quanto mi è dato osservare, a Berlusconi non darei proprio dello stupido.
Ingenuo non significa stupido, e Berlusconi è tutto fuorchè uno stupido.
Ho la sensazione che tu, come quasi tutti gli italioti, sempre lesti nel saltare sul carro di colui che valutano probabile vincitore, riguardo le scelte di campo, sia dipietrista fino a che ti fa comodo e se dovesse riuscire ad ottenere ciò che vuole saresti tra i primi a piangere elamentarti.
Molto semplicemente ritengo Di Pietro un leader con gli attributi che può senz'altro fare del bene al paese. Sono d'accordo e condivido i suoi comportamenti e le sue scelte (la maggioranza, non tutte).
Non salto in un nessun carro.
Barzelletta ?, è una barzelletta pure il fatto che i magistrati italioti sono i più numerosi, i meglio pagati ed i meno efficaci ?. E' una barzelletta che sono arrivati ad esser magistrati tramiote concorsi pubblici ?, è una barzelletta esser coscienti come hanno sempre "funzionato" i concorsi pubblici ?.
Questo secondo Proteus o secondo qualche dato ufficiale ?
Non metto in dubbio che ci siano molte cose da migliorare, ma questo non significa che i nostri magistrati siano in gran parte faziosi o fannulloni.
Come vedi le barzellette sono tante, diciamo, allora, che questo è un paese barzelletta, abitato da cittadini barzelletta e siamo a posto.
Questa è l'unica frase del tuo post che condivido.
c'è un conflitto enormemente + grande............. ma si fà di tutto x distrarre l'attenzione...
e come mettere sullo stesso piano una sasso ed una montagna...
sono ambedue di pietra..... ma di "peso" ben diverso......
Ti riferisci a quello che coinvolge bankitalia forse ?. Questo è il peggiore, più grave e meno noto tra tutta la miriade di conflitti e conflittucci che caratterizza questo paese.
P.S. Non esiste solo quello, lo si azzera tramite telecomando ndr, Berlusco, esso, in quanto ben noto, è assai meno pericoloso di tanti altri che non vengono menzionati. Prova a spegnere le banche e tantie altre caste col telecomando e vediamo se ti riesce. A volte penso che il batti e ribatti su Berlusconi serva solo a nascondere interessi che non devono venire a galla per ragioni facilmente intuibili.
Con telecomando e' impossibile spegnere anche la televisione, al massimo si puo' spegnere il televisore.
Maverick18
11-12-2009, 14:45
La sostanza di Dipietro quale sarebbe ?. Se tu non sei al corrente della mercedes, dei prestiti restituiti in scatole di cartone in contanti, di appartamenti ed altro ancora, valutati irrilevanti dal tribunale, Dipietro non è stato processato ma prosciolto in istruttoria da suoi ex colleghi, quando avrebbe quasi certamente presi provvedimenti ben diversi se quei fatti avessero riguardato un cittadino comune o qualcuno fuori dalla casta.
Ne sono appunto al corrente e mi riferivo ad esse con il termine ingenuità.
Ciò fa di Di Pietro un mascalzone di primo livello ?
Caciara ?, scusami ma cosa diresti se Lippi decidesse di nominare titolare nella nazionale un calciatore senza il necessario talento calcistico ?. Così sapresti spiegarmi le ragioni per le quali un personaggio che pare mostrare una pesante allergia nei confronti della lingua italiana abbia potuto laurearsi proprio in un campo nel quale prerequisiti essenziali sono, dopotutto è stato avvocato d'accusa ndr, l'eloquenza, il sapersi esprimere correttamernte e la padronanza della lingua ?.
Non mi pare Di Pietro si sia laureato in lettere. Seguendo il tuo esempio è un po' come se Lippi avesse portato in nazionale un Toni o un Gattuso. Giocatori non certo dotati di eleganza ma non per questo indefinibili calciatori.
Il non sapersi esprimere nel miglior italiano non fa di DP un incompetente nel suo ramo, tanto è vero che il suo mestiere l'ha sempre fatto con buoni risultati. Dai tempi in cui lavorava in polizia, fino ad oggi.
Ma a te vedo fa comodo utilizzare la scarsa padronanza della lingua, e cioè l'apparenza, per non tener conto della competenza, ovvero della sostanza.
Io di con Dipietro non condividerei neppure la città di residenza. In quanrto agli "attributi" analizza il termine e vedi che gli attributi gli sono stati attribuiti da altri e non sempre con motivazioni sensate. Io sono un tantinello più smaliziato ed esperto nel, sono stato imprenditore ed ho sempre saputo sceglire i collaboratori giusti, "leggere" le persone e quanto leggo nel tuo leader preferito non mi piace per niente.
Mi basta leggere la prima fase per saper che è inutile continuare a leggere il resto.
Siccome sul carro dipietrista ci stai è evidente che ci sei saltato/salito.
Se la vuoi metter così..
Meglio che in quello di Berlusconi & co o in quello del PD.
Secondo la logica. Come abbiano funzionato e funzionino tutt'ora i concorsi pubblici dovresti ben saperlo, come dovrebbe esserti noto il fatto che alla magistratura si accede tramite, che coincidenza vero ?, concorso pubblico. Se vuoi continuare con la nota politica dello struzzo perchè la realtà ti infastidisce puoi, la libertà di scelta viene innanzi a tutto se non lede diritti e prerogative altrui, farlo, ma non cercare di convincere altri a seguire il tuo esempio.
Va bene, ma non cercar di convincere altri utilizzando la scusa della "logica". Quale logica, la tua ? Mi pare che la scusa dei concorsi pubblici non autorizzi a fare di tutta l'erba un fascio.
Quindi condividi che il tuo leader preferito fa lui pure, anche se non fa ridere e quindi può considerarsi come barzelletta malriuscita, parte del mazzo, vero ?. :Perfido: :Perfido: :asd: :asd:
Evita di continuare a ripete "tuo leader preferito", nemmeno lo osannassi come fanno certi elettori PDL con Berlusconi.
I difetti del capo di IDV li ho ben presenti e li metto in secondo piano, almeno quelli attuali che si riconducono per lo più ad un italiano poco accurato.
Ho sempre pensato che questo paese sia tutto una barzelletta, in un paese normale non ci sarebbe stato alcun Berlusconi e di conseguenza non mi sarei mai sognato di votare un politico come Di Pietro.
Purtroppo questi sono i politici attuali e si è costretti a scegliere quelli che possano compiere meno danni possibili.
il B. è colpevole......
inutile difenderlo.... per diventare ricchissimi lavorando onestamente ci vogliono almeno 3 generazioni familiari e fortuna......
il problema che la "giustizia" sia lenta è vero .....
ma per il semplice fatto che il B. doveva essere condannato già dieci anni fà...
anche lui ha "usufruito" della macchina giudiziario/burocratica ingolfata......
...."In un paese normale non esisterebbe un Dipietro"......
ma nemmeno un B. con la fedina penale pulita.... (e almeno con qualche mese di galera)...
riporto...." da una classe politica inetta e profittatrice"
a cui lui, per trarre il SUO massimo vantaggio, ha aderito fondando Forza italia e comportandosi anche peggio di loro......
noto una cosa comune a tutti in Italia...
la colpa di una qualsiasi cosa/avvenimento è SEMPRE di qualcun'altro
x Berlusconi, causa dei suoi guai sono i giudici "comunisti" che davanti alle sue "spregiudicate" operazioni non hanno chiuso gli occhi...
x l'opposizione, B. e la causa della loro "discesa" grazie anche al suo potere mediatico (in parte affermazione + che vera) non della loro "incapacità/inconsistenza"..
il caso Mills e Mondadori sono STRA accertati.....
Accertati una cippa. Tutte deduzioni costruite tramite interpretazione di documenti che possono venir spiegati in altro modo. Evidentemente anche tu confondi le prove, quelle vere, con le elucubrazioni, per quanto fondate possane essere, induttivo/deduttive.
Io non sono qui a difendere chichessia, dico solo che con quegli elementi in mano non potrei condannare, ovviamente in uno stato di diritto come il nostro, neppure Adolf Hitler.
Quindi secondo il tuo parere le prescrizioni/amnistie non stabiliscono degli argomenti bastanti a farti riflettere sulla mancanza di prove "vere" (a tuo modo di vedere).
Dal mio punto di vista prescrizione non vuol dire innocente a meno che tu non mi smentisca. Mi sfugge perchè tu voglia per forza sostenere che di tutti i processi svolti fino ad oggi rimangano solo "elucubrazioni induttivo/deduttive".
ConteZero
14-12-2009, 16:15
Quindi secondo il tuo parere le prescrizioni/amnistie non stabiliscono degli argomenti bastanti a farti riflettere sulla mancanza di prove "vere" (a tuo modo di vedere).
Dal mio punto di vista prescrizione non vuol dire innocente a meno che tu non mi smentisca. Mi sfugge perchè tu voglia per forza sostenere che di tutti i processi svolti fino ad oggi rimangano solo "elucubrazioni induttivo/deduttive".
Visto il soggetto (delle prescrizioni: Berlusconi) per buona parte degli italiani anche le condanne sarebbero "elucubrazioni induttivo/deduttive" (vedasi Borghi & co circa le condanne di un altro "goodfella": Dell'Utri).
Accertati una cippa. Tutte deduzioni costruite tramite interpretazione di documenti che possono venir spiegati in altro modo. Evidentemente anche tu confondi le prove, quelle vere, con le elucubrazioni, per quanto fondate possane essere, induttivo/deduttive.
Io non sono qui a difendere chichessia, dico solo che con quegli elementi in mano non potrei condannare, ovviamente in uno stato di diritto come il nostro, neppure Adolf Hitler.
Caro Proteus
se tieni a B. x interessi economici (ti paga, hai appalti x le tue imprese da esponenti PDL) rispetto la tua "inclinazione" alla sua difesa "ad oltranza"....
se invece ci "credi" veramente..... tanto da vedere il nero = bianco oppure che gli asini volano è un problema tuo... ma se possibile tieni x te le tue idee (la citazione di Hitler calza a pennello....continua così.. )
P.S. tutti possono "interpretare" tutto a loro uso e consumo..... ma x i casi MILLS/MONDADORI ci sono prove ACCERTATE ......(ah già ... dimenticavo le "toghe rosse" le quali sono "rosse" solo perchè NON hanno chiuso gli occhi e fatto finta di niente)
2 P.S. secondo te i PM si inventano le cose su tutto???... invece io credo che visto l'importanza del personaggio siano andati cauti ... in modo che nessuno potesse "invalidare" il loro lavoro..
3. P. S. Il B. ha fior fiore di soldi e avvocati.... possibile che a fronte di deduzioni/bugie/etc non siano in grado di "invalidare" i processi??? mentre ciò avviene x altri casi.... come vedi la teoria dell' "innocenza/toghe rosse" fa acqua da tutte le parti....
Accertati una cippa. Tutte deduzioni costruite tramite interpretazione di documenti che possono venir spiegati in altro modo. Evidentemente anche tu confondi le prove, quelle vere, con le elucubrazioni, per quanto fondate possane essere, induttivo/deduttive.
http://www.cultofmac.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/11/DoubleFacePalm.jpg
Che c@zzo stai dicendo? Ti rendi conto? :doh:
Caro Proteus, stavolta l'hai mollata grossa, edita quel post prima che tu venga sommerso ;)
Caro Proteus
se tieni a B. x interessi economici (ti paga, hai appalti x le tue imprese da esponenti PDL) rispetto la tua "inclinazione" alla sua difesa "ad oltranza"....
se invece ci "credi" veramente..... tanto da vedere il nero = bianco oppure che gli asini volano è un problema tuo... ma se possibile tieni x te le tue idee (la citazione di Hitler calza a pennello....continua così.. )
P.S. tutti possono "interpretare" tutto a loro uso e consumo..... ma x i casi MILLS/MONDADORI ci sono prove ACCERTATE ......(ah già ... dimenticavo le "toghe rosse" le quali sono "rosse" solo perchè NON hanno chiuso gli occhi e fatto finta di niente)
2 P.S. secondo te i PM si inventano le cose su tutto???... invece io credo che visto l'importanza del personaggio siano andati cauti ... in modo che nessuno potesse "invalidare" il loro lavoro..
3. P. S. Il B. ha fior fiore di soldi e avvocati.... possibile che a fronte di deduzioni/bugie/etc non siano in grado di "invalidare" i processi??? mentre ciò avviene x altri casi.... come vedi la teoria dell' "innocenza/toghe rosse" fa acqua da tutte le parti....
*
Maverick18
14-12-2009, 16:40
Conclusione: Se avessimo avuto politici meno tendenti alla salvaguardia dei loro interessi e di quelli dei loro partiti, i quali avessero, invece, legiferato inell'interesse della collettività oggi Berlusconi non
sarebbe ciò che è diventato, ma solo uno dei tanti imprenditori in campo mediatico. Ovviamente ciò se l'italia fosse stata un paese civile poopolato da gente civile e non guolfoghibellinizzata da sempre.
Siccome l'italia la fanno gli italioti non mi sorprende affatto l'esistenza del Berlusconi che conosciamo e sono convinto che, considerando l'assumto che un popolo esprime i governanti che merita, costui sia
anche meno peggio di quanto meriterebbero gli italioti.
Mi sembra abbastanza palese, ma davvero se Berlusconi non fosse andato al potere avremmo avuto un'Italia ridotta in questo stato ?
Non vedo cosa ci sia di postivo nel tirarsi la vanga in faccia da soli, cioè nell'augurarsi che il peggio governi la nostra nazione. Questi sono i nostri politici, ed io non voterei mai il partito che più mi rappresenta se poi quest'ultimo si andasse ad alleare con un partito quale il PDL.
Invece potrebbe esistere, come imprenditore tra i tanti, Berlusconi, rammentalo bene e prima di inveire vedi di comprendere che Berlusconi non è il male, ne è solo un effetto.
Non ho mai detto che i problemi italiani siano nati con il Berlusca e che lui rappresenti il male assoluto. Questo mettitelo in testa anche tu. Semplicemente ho sempre pensato che, per quanto non stimi molto di più gli altri politici, uno con i suoi conflitti di interessi ed il suo carattere spaccone non possano fare del bene all'Italia.
Berlusconi è un ottimo imprenditore, nulla da ridire, ma non so se in un'altra nazione avrebbe potuto esserlo a lungo, senza le amicizie politiche e tutti i grandi favori che sono nati da quest'ultime.
Innanzitutto modera i termini, la maleducazione che spesso sfoggi non ispira certo considerazione ne simpatia, e neppure induce al discutere con un soggetto che ne fa uso e vanto.
Scusa ma quando è troppo è troppo
Ora veniamo al dunque:
Hai esaminato le "prove" ?,
E due: che ca...volo :D stai dicendo? Ti pare che io faccia il magistrato? Ma io veramente non so se ti stai rendendo conto di quello che scrivi :doh:
Per tua sfortuna sbagli soggetto e mostri, per non pensar proprio di peggio, che non hai letto, in alternativa non compresi, i miei post precedenti.
Berlusconi ha sborsato oltre 200 milioni di euro per difendersi da continui attacchi della magistratura. Evidentemente hai carenze di letture, altrimenti sapresti cosa sia quell'aiutino che una nota toga rossa si è permessa di evocare in un suo libro, e forse potrebbe anche essersi rotto, per dirla brutalmente, il cazzo perchè quei denari li perde comunque, nessuno ti risarcisce delle spese in una causa istituita da un pm.
P.S. Io con Berlusconi non ho nulla a che fare ma con la democrazia, o quel poco che ne resta dalla sua concezione nelle polis greche, ho a che fare come libero cittadino e tale voglio restare. Se così non fosse avrei potuto optasre, nel lontano 1969, per restare nel PCI ed accettare di pensare con teste altrui. Purtroppo non è nella mia natura perchè sono, da sempre, un libero pensatore ed individualista oltre ogni tua facoltà di immaginazione.
Infatti la Lega è il partito di garanzia della democrazia :asd:
Hai esaminato le "prove" ?, per prove intendo prove vere e non quelle scaturite dalle vostre abituali paturnie.
ripeto.....
Il B. ha fior fiore di soldi e avvocati.... possibile che a fronte di deduzioni/bugie/interpretazioni/etc non siano in grado di "invalidare" i processi???
putroppo non sono "nostre abituali paturnie".... ma PROVE REALI.....
capisco..... vista la tua "importanza e preparazione" ti hanno permesso di valutare le prove/fascicoli/etc fino all'ultima virgola in modo da poter dare "l'assoluzione" al B. perche i PM sono "asini" che hanno sbagliato tutto....
anche la bocciatura del lodo Alfano è un errore...
peccato che la costituzione recita all'art. 3:
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
http://www.cortecostituzionale.it/istituzione/lacorte/fontinormative/lacostituzione/costituzione_principii.asp
Per tua sfortuna sbagli soggetto e mostri, per non pensar proprio di peggio, che non hai letto, in alternativa non compresi, i miei post precedenti.
Berlusconi ha sborsato oltre 200 milioni di euro per difendersi da continui attacchi della magistratura. Evidentemente hai carenze di letture, altrimenti sapresti cosa sia quell'aiutino che una nota toga rossa si è permessa di evocare in un suo libro, e forse potrebbe anche essersi rotto, per dirla brutalmente, il cazzo perchè quei denari li perde comunque, nessuno ti risarcisce delle spese in una causa istituita da un pm.
P.S. Io con Berlusconi non ho nulla a che fare ma con la democrazia, o quel poco che ne resta dalla sua concezione nelle polis greche, ho a che fare come libero cittadino e tale voglio restare. Se così non fosse avrei potuto optasre, nel lontano 1969, per restare nel PCI ed accettare di pensare con teste altrui. Purtroppo non è nella mia natura perchè sono, da sempre, un libero pensatore ed individualista oltre ogni tua facoltà di immaginazione.
Proteus, scusami ma non capisco, tu ritieni che Berlusconi sia stato un perseguitato e che tutti i processi istruiti a suo carico, o che lo hanno coinvolto, non determinino nulla se non la sua innocenza?
Per possedere un cervello funzionante non occorre avere un diploma specialistico.
Gli esempi fioccano a manetta
P.S. IMHO sei proprio tu a non renderti minimamente conto del significato della tua opera scrittoria. Tu daresti per scontato che la parola di tizio, diplomato in una disciplina a tua scelta, sia paragonabile al verbo di DIO. Una considerazione, almeno per quanto mi riguarda, assolutamente inaccettabile ed il discorso, per quanto mi concerne perchè non ho ne tempo ne voglia di di scrivere per ciechi, si chiude qui.
Io non dò per scontato, ma ho fiducia nella magistratura.
Per giudicare di mio dovrei prima fare un corso di giurisprudenza, poi essere messo nelle condizioni, quindi come giudice con tutte le prove, tutto il tempo, ecc ecc
Credo quindi che tu possa dire di tutto tranne che
"Tutte deduzioni costruite tramite interpretazione di documenti che possono venir spiegati in altro modo. Evidentemente anche tu confondi le prove, quelle vere, con le elucubrazioni, per quanto fondate possane essere, induttivo/deduttive."
Altrimenti a che servono i tribunali?
ha speso (se è vero) tutti quei soldi... perchè poteva spenderli.....
se non faceva imbrogli/corruzione/etc. non aveva processi, ma nemmeno MILIARDI di euro....
come vedi.... tutto quadra
Maverick18
14-12-2009, 17:03
Berlusconi ha sborsato oltre 200 milioni di euro per difendersi da continui attacchi della magistratura. Evidentemente hai carenze di letture, altrimenti sapresti cosa sia quell'aiutino che una nota toga rossa si è permessa di evocare in un suo libro, e forse potrebbe anche essersi rotto, per dirla brutalmente, il cazzo perchè quei denari li perde comunque, nessuno ti risarcisce delle spese in una causa istituita da un pm.
Ok ma sono affari suoi. Anche tu concordi che non si diventa ricchi velocemente rimanendo onesti al 100%, quindi questi problemi giudiziari, presunti o veri che siano, se li è andati a cercare, specialmente entrando in politica.
Inutile lamentarsi, a meno che non serva per plagiare la massa eheh. Ed in ogni caso poche centinaia di milioni di euro sono spiccioli per il Berlusca.
Io, invece, non mi fido di nessuno. Siccome sono perfettamente in grado di comprendere e valutare qualsivoglia argomento, nessuno può essere al di fuori della logica e quindi puà essere compreso, voglio capire in prima persona.
Domande semplici e secche:
- hai tutti gli elementi che lo stesso giudice ha avuto a disposizione?
- hai la preparazione necessaria?
Altrimenti ciao :)
Ho chiamato tutti i miei colleghi ad assistere allo show, sono tutti in ROTFL mode :D
:D
Io gliel'avevo detto di editare, e dire che mi stava anche simpatico :O
Maverick18
14-12-2009, 17:10
Ancora una volta la tua pregiudiziale ideologica ti tradisce. Se i politicanti anni 70 non avessero agito in modo sleale e disonesto non esisterebbe alcun problema, neppure il Berlusconi che tanto vi terrorizza. L'italia sarebbe stata allora e sarebbe oggi un paese normale e ciò non esiste nella realtà in corso ora.
L'hai già detto, guarda che leggo non c'è bisogno di ripetersi. Ormai siamo nel 2009, non si può modificare il passato.
Tu, come tanti altri, ti sei lasciato gabbare dal conflitto d'interessi Berlusco, conflitto che è uno dei meno pericolosi in essere e costituisce il paravento che li nasconde agli occhi dei cittadini di altri che sono, in testa a tutti quello che riguarda bankitalia e che è la base che ha permesso gli scandali dei tango bond, parmalat, giacomelli etc etc etc, ben più pericolosi, dei quali nessuno parla mai.
E con ciò cosa vorresti dire ? Che è lecito accettare il conflitto di interessi di Berlusconi ?
Che poi non sono d'accordo sullo sminuire la gravità di quest'ultimo, non vedo cosa ci sia di peggio che plagiare le masse con i media.
Ed il problema di Berlusconi (& co) non è solo il conflitto, ma anche il suo comportamento irriguardoso verso le istituzioni. Quanti anni ci vorranno per ridare un minimo di dignità alla classe politica ?
In tutte le nazioni gli imprenditori sono tali e tali rimangono tramite agganci politici,
Immaginavo avresti detto una cosa del genere. Ma a quanti altri politici sono stati concessi simili favori, cioè tali da poi permettere di diventare primo ministro di un paese ?
Ho qualcosa di più che a te manca, molta esperienza ed altrettanto senso pratico.
Esperienza, probabile, hai dribblato le domande alla grande.
Senso pratico, dubito seriamente. ;)
Come io posso dubitare, considerando quanto e come lo scrivi, del tuo essere in grado di esprimere un giudizio in merito.
P.S. Discorso chiuso, non ho tempo da disperdere in diatribe insensate con gente che si comporta da insensata e scambia i suoi sogni con la realtà.
Ok, ti tendo la mano, chiudiamo qua ;)
Dal mio punto di vista le prescrizioni potrebbero pure esser state favorite da magistrati che si sono resi conto di non poter arrivare a condanne non ribaltabili in gradi successivi dei giudizio.
P.S. Io vedo Andreotti come il fumo negli occhi ma lo stabilire che fino ad una certa data è stato colluso con la mafia e poi no è una suprema ridicolaggine. Nessuno si è mai dimesso dalla mafia senza uscirne con i piedi in avanti, ne prima ne dopo. Come dissi a suo tempo: IMHO trattasi di escamotage giuridico per non gettare il disacredito su chi aveva imbastita la causa e, di riflesso, sulla magistratura tutta.
Però capiscimi; le elucubrazioni induttivo/deduttive qui si sprecano da una parte e dall'altra. Nel senso che quello che sostieni può essere condiviso o meno ma non ha una reale fonte su cui poggiare. Al contrario si possono accertare i processi che sono stati soggetti a prescrizione ed amnistia.
Ma a parte questo vorrei capire, come già domandavo nel mio primo intervento, perché tu voglia per forza sostenere che di tutti i processi svolti fino ad oggi a carico di Berlusconi rimangano solo "elucubrazioni induttivo/deduttive"?
Mi sembra di capire, dagli interventi che fino ad oggi hai scritto su questo thread, che la magistratura per te rappresenti tutt'altro che un organo di garanzia e che sia orientata, tutta, in un senso politico avverso a Berlusconi, mi sbaglio?
Maverick18
14-12-2009, 17:45
Dal mio punto di vista le prescrizioni potrebbero pure esser state favorite da magistrati che si sono resi conto di non poter arrivare a condanne non ribaltabili in gradi successivi dei giudizio.
P.S. Io vedo Andreotti come il fumo negli occhi ma lo stabilire che fino ad una certa data è stato colluso con la mafia e poi no è una suprema ridicolaggine. Nessuno si è mai dimesso dalla mafia senza uscirne con i piedi in avanti, ne prima ne dopo. Come dissi a suo tempo: IMHO trattasi di escamotage giuridico per non gettare il disacredito su chi aveva imbastita la causa e, di riflesso, sulla magistratura tutta.
Potrebbe essere, ma potrebbe anche essere che questi escamotage nascano dalla tua immaginazione, con il solo scopo di dar credito alla tua linea di pensiero.
Hai tutto il diritto di dubitare, ma come al solito, se non porti delle prove tangibili il tutto non si regge in piedi e, naturalmente, la spiegazione più ragionevole diventa quella più semplice ed ovvia.
Certo che se questa magistratura davvero agisse per macchinare contro certe fazioni o uomini politici, allora è davvero scarsa. Bel risultato fino ad oggi: Berlusconi è al solito posto ed in politica da quindici anni. :asd:
Prove, occorrono prove e non deduzioni. Lo so anch'io, l'ho scritto molto tempo prima di voi,, che le deduzioni portano ad una conclusione altamente probabile, purtroppo le deduzioni non sono prove.
Comunque stiano le cose è evidente che tendete a non conoscere le regole democratiche. Oppure, in alternativa, a farne strame per affermare le vostre idee e combattere chi ne porta di differenti.
qualsiasi prova di qualsiasi genere è e sarà per te deduzione/prefabbricata/scarsa .......
mi sembra che le deduzioni le fai tu...... (sei come s. tommaso.... se B. fa un reato che non VEDI con i TUOI occhi... se sono documenti/indagini/conti bancari a dimostrarlo probabilmente non è vero niente....) ... sei a senso unico...
Allora (ragionando secondo il tuo pensiero) la crisi ESISTE ed è pesante(oltre a me, altre 5 persone che abitano vicino sono rimaste disoccupate in quattro mesi, naturalmente non credo a chi parla di amici/parenti/etc. in quanto NON ho visto)....
nonostante il governo dice che nessuno sarà lasciato indietro, finito il sussidio di disocc. CI ATTACCHIAMO al TRAM dato che NESSUNA azienda (e sono poche) della zona assume (sud italia) persone che passano i 35 anni anche se competenti (costano troppo), preferiscono i 20/25enni che sottopagano/sfruttano facendogli credere chissa cosa.... (sono sicuro che non ci credi per il semplice motivo CHE A TE NON è capitato)
la mafia/camorra NON esiste (nessuno mi ha chiesto mai soldi etc.), la droga NON esiste (oltre alle sigarette mai visto uno drogarsi......)
...... discorso che può essere lungo all'infinito......
Come solito tu continui a confondere le prove con le deduzioni/induzioni, inutile continuare a discutere fino a che non avrai compresa questa differenza sottile ma sostanziale. Dovresti smettere di adottare pesi e misure differenti a seconda di come ti torna comodo. Se accetti le ipotesi di tizio come prove devi accettare anche quelle di caio ed è proprio qui che stà il pericolo per la poca democrazia che, dopo la sua nascita nelle polios greche, ci resta e non per colpa di Berlusconi o di altri ma per cause che non starò ad esporti qui.
in quanto al non essermi capitate certe cose puoi spazzarti la mente, ne ho viste di ogni sorta e sono persinoi stato respinto da un'azienda perchè, l'ho appreso in seguito, il tizio che doveva servirsi di me si è reso conto che la mia professionalità era superiore alla sua. Pertanto ha fatto di tutto per far scegliere qualcuno che non potesse oscurare la sua gloria. Sai che ho fatto ?, ci ho riso sopra perchè io sono persona leale se mi si tratta lealmente e non ho mai cercato di far le scarpe a nessuno perchè non mi interessano carriere e posti al sole. L'unico a rimetterci è stato il poco professionale capoccia, non ha potuto poggiarsi su di una professionalità che lo sostenesse ed ha finito per venir fatto fuori ugualmente.
Inoltre sappi che qui stiamo rischiando tutti il posto di lavoro. Il comparto ceramico non risente solo della crisi ma soffre di altri problemi anche più gravi. Le mie previsioni sono per una chiusura dell'azienda ove lavoro entro la primavera e riduzioni di personale pesanti in molte, quelle che non chiuderanno o verranno liquidate, altre. Un potente gruppo stà chiudendo stabilimenti, un'altro sta cercando di venderne una parte importante per tenersi solo certi settori e molti altri sono in crisi e nessuno può dire se sopravviveranno o meno. Il paese ha gia migliaia di appartamenti sfitti ed in prospettiva ha un drastico calo di abitanti perchè moilti immigrati se ne andranno e forse anche altri perchè dovranno cercare lavoro all'estero.
P.S. Che tizio assuma stupefacenti o fumi è un fatto dimostrabile scientificamente tramite analisi, questo costituirebbe una prova. Raccattare documenti e supporre che il loro significato sia quello che fa comodo alle tue tesi non è una prova, neppure se la agiti per un millennio.
in base al tuo discorso .... (ripeto) la mafia non esiste per il semplice fatto che NON esistono nemmeno i documenti che (anche in modo lontano ) parlano di associazioni delinquenziali..... in quanto la lotta alla mafia si basa su intercettazioni/pizzini/parole/fatti che possono essere interpretati come si vogliono..... (anche perche normalmente sono in "codici" compresi solo da loro).... (al di là dell'esecutore di un omicidio di mafia che DICHIARA di aver agito da solo, l'indagine DEVE chiudersi in quanto interpretare altre cose é' SBAGLIATO)
sei proprio a senso unico......
Maverick18
15-12-2009, 13:42
Spiegami le ragioni per le quali i magisterati italiano sono i più numerosi, in rapporto alla popolazione, d'europa ed i meglio retribuiti e la giustizia abbia quasi 10 milioni di processi in artretrato. Già che ci sei spiegami come mai certi proicessi procedono alla velocità della luce, mentre altri, quelli che riguardanio i comuni cittadini, vanno più a rilento di una lumaca tetraplegica senza carrozzella.
I magistrati avranno molti processi in arretrato forse perchè in Italia i processi sono decisamente troppi (ed a volte inutili) rispetto agli altri paesi ?
Può anche essere che ci siano certi magistrati che non facciano il proprio dovere, o che lavorino in modo fazioso, ma da qui a fare di tutta l'erba un fascio ce ne passa. Troppo facile come fa il governo, dar credito ai magistrati favorevoli e screditare quelli avversi.
Basta con Berlusconi, del quale poco mi importa. Io mi comporto diversamente da voi, non mi curo del fatto che Berlusconi possa trarre vantaggio personale dalle regole democratiche, ciò è connesso ad esse e vale per ciascuno di noi, ma non posso accettare eccezioni a queste regole.
A me importa perchè chi ci governa ci rappresenta. Ed il problema di Berlusconi non è tanto il fatto che trae vantaggio da regole democratiche, ma il fatto che per farlo penalizza la nazione ed i cittadini.
^TiGeRShArK^
15-12-2009, 14:42
Antani, come se fosse antani, anche per il direttore, la supercazzola con scappellamento. :O
(sulla fiducia :p)
gigio2005
15-12-2009, 14:43
Sappi che la mentalità che fa da base ai fenomeni mafiosi l'ho incontrata, ho viaggiato/soggiornato in molti paesi per lavoro, ovunque.
ma è possibile che tu debba ripetere sempre il solito ritornello?
anonimizzato
15-12-2009, 14:45
ma è possibile che tu debba ripetere sempre il solito ritornello?
:asd:
ma è possibile che tu debba ripetere sempre il solito ritornello?
Ma perchè, va ripetendo sempre che ha viaggiato ovunque e conosce la mafia? :asd:
Pensa che io ci vivo da 25 anni ma sicuramente non avrò mai le su conoscenze :asd:
Hai capito malissimo. Io ho scritto molte volte che alla magistratura sappiamo tutti come si, concorso pubblico ndr, acceda. Puntualizzata questa realtà incontestabile possiamo passare all'analisi di come abbiano sempre funzionato i pubblici concorsi in questo paese ed il risultato è da mani nei capelli. Concludendo non mi fido di impegati statali che sono arrivati dove sono in modi spesso tutt'altro che meritocratici.
Berlusconi non c'entra, possibile che voi misuriate tutto su di lui e non vi passi neppure per l'anticamera del cervello che qualcuno può avere opinioni proprie, formate tramite ossevazione del mondo che ci circonda ?. C'entra eccome, invece, il fatto che molti anni fà mi recavo regolarmente ad assistere alle udienze processuali come spettatore e quanto ho visto non mi ha certo infuso fiducia sia nei confronti degli avvocati che dei magistrati. e a questo sommi che ho amici avvocati, con i quali spesso discuto, il resto puoi dedurlo da te medesimo.
Bene, ora ho capito qualcosa di più delle tue ragioni. Adesso possiamo confrontarci.
Attenzione a dire quello che ho sottolineato perché io, come tu del resto non puoi sapere, non misuro le problematiche italiane solo sulla figura di Berlusconi, nella maniera più assoluta. Ho parlato di lui, inizialmente, perché la parte di thread che mi interessava era contestualizzata sulla sua persona ma questo non può essere motivo bastante per affermare quello che hai scritto. Porta pazienza.
Che la magistratura abbia delle forti contraddizioni interne che condivide con altre parti della società italiana è fuori di dubbio. Impiegati, professori universitari e non, medici, forze di polizia, prefetti, notai [...] politici sono tutte parti soggette al problema italiano della meritocrazia. Sono d'accordo, ma a questo punto cosa dovremmo fare? A quali di loro dovremmo affidarci e a quali no? Quali processi ritenere attendibili e quali no? Fare di tutta un erba un fascio, come traspare dalle ultime tue righe? O cercare di avere un minimo di fiducia nella ripresa di una società con un tasso di corruzione così elevato?
Io credo che la ragione si trovi ragionando, tenendo presente quanto fin qui detto nel caso specifico di Berlusconi molti, se non la maggioranza delle persone, sono orientati a favore o contro solo perché prevenuti (in entrambi i sensi) e non informati. A questo punto però un minimo di onestà intellettuale, nel ripercorrere da soli e senza filtri di alcuna fonte politicamente schierata la sequela di processi che hanno coinvolto la politica tutta, anche da prima di tangentopoli, non può non suggerire che Berlusconi rappresenti, oggi, un effetto ultimo di uno stato malato e che nel panorama mondiale sia rappresentante di un anomalia che però è aderente a quello che è lo specchio della società italiana.
Ci sarebbe poi da fare un distinguo sud/nord perché molto cambia.
Maverick18
15-12-2009, 15:10
O forse perchè, dopotutto, sono semplici impiegati statali, ovvero burocrati che danno il medesimo risultato degli altri milioni di colleghi, nonostante siano assai meglio pagati. Il cardine sta nei concorsi purtroppo.
Ma lo stipendio di un magistrato varia in base alla carriera. In ogni caso non puoi confutare il fatto che in Italia c'è un rapporto tra numero di processi e numeri di magistrati maggiore rispetto a quello di altri paesi democratici.
Il problema è che se diamo credito al fatto che vengono dai concorsi ne esce che personaggi della statura di Falcone, Borsellino ed altri che, guardacaso, ci hanno lasciata la pelle sono stati più eccezioni che confermano la regola piuttosto del contrario. Inoltre è agli atti del forum che io sospetto la mafia siciliana di esser stata la mano che ha eseguito, mentre l'ordine sia venuto da ambienti interni o contigui a politica e magistratura. Infatti dal 1992 vado chiedendomi chi fosse al corrente di orari e tragitti e chi possa e per quale motivo, non scarterei neppure le gelosie professionali, averli rivelati agli incaricati di eseguire.
Qui entriamo nel campo delle congetture, c'è poco da discutere oggettivamente.
Se sei uno di quelli che ritiene Obama offeso perchè lo ha defdinito "bello ed abbronzato", devo amaramente constatare che sembri privo di quell'umorismo che, almeno a quanto sembrebbe da notizie che sono passate in sordina perchè Berlusconi deve esser bollato come infame ad ogni costo e con qualsiasi mezzo, non fa difetto all'attuale presidente USA.
Questo dimostra che giustamente non mi conosci affatto. Amici e conoscenti possono dir tutto di me tranne che non ho senso dell'umorismo, ma come ho già detto, giustamente tu scrivendomi da un monitor non lo puoi sapere. Ebbene, riguardo alla battuta del Berlusca, la trovo priva di tatto. Avere senso dell'umorismo non significa poter dire tutto quello che ci pare, il confine tra battuta ed offesa è molto sottile. Apostrofare come abbronzato il primo presidente nero degli Stati Uniti per me è assoluta e totale mancanza di tatto. Un premier dovrebbe pesare ogni singola parola.
Berlusconi non è uno statista ma certamente è un grande uomo d'immagine, riesce in ogni caso a far parlare di sè, nel bene e nel male.
P.S. Dimmi come e dove avrebbe penalizzato italia ed italioti, sono in attesa di leggere cosa possa aver fatto di peggio degli italioti stessi. Rammenta che io, nel 1969, ho girato la Francia per un mese, assieme a 3 amici. Ebbene, la considerazione che solitamente tendete ad attribuire all'opera di Berlusconi era gia ben presente allora e forse ben più di oggi.
Nel '69 in Francia non ci son stato, anche perchè son nato molto più tardi, perciò spiegami cosa era già presente allora in Francia.
P.S. Ripeto ancora una volta, l'ultima perchè mi avete realmente scocciato, che di Berlusconi poco mi importa, mi importa, invece, delle regole fondamentali della democrazia, le quali devono valere per tutti, sia per chi vi è simpatico e per chi non lo è.
SB rappresenta l'antitesi di questa tua affermazione.
Basta solamente tirare in ballo il discorso sulle leggi ad personam.
Quindi non puoi venirci a dire che non ti importa di SB, ti deve importare eccome e dovresti essere in prima linea fra i suoi detrattori.
Posso venirti a dire quel cazzo che mi pare e persino, guarda che coincidenza, pensarlo sul serio.
Dove sono o dovrei essere lo decido, a mio insindacabile giudizio, io e tu sei invitato ad occuparti della tua collocazione.
"Innanzitutto modera i termini, la maleducazione che spesso sfoggi non ispira certo considerazione ne simpatia, e neppure induce al discutere con un soggetto che ne fa uso e vanto." (cit.)
:O
Posso venirti a dire quel cazzo che mi pare e persino, guarda che coincidenza, pensarlo sul serio.
Dove sono o dovrei essere lo decido, a mio insindacabile giudizio, io e tu sei invitato ad occuparti della tua collocazione.
Certo, tu puoi scrivere quello che vuoi.
Però poi non lamentarti se la gente ti considera ipocrita ed incoerente e/o smetterà di leggerti in toto.
ConteZero
16-12-2009, 17:50
Certo, tu puoi scrivere quello che vuoi.
Però poi non lamentarti se la gente ti considera ipocrita ed incoerente e/o smetterà di leggerti in toto.
Tra l'altro c'è la funzione di "ignore" in questo forum, per cui chiunque volesse potrebbe semplicemente non far spuntare i suoi commenti.
Tra l'altro c'è la funzione di "ignore" in questo forum, per cui chiunque volesse potrebbe semplicemente non far spuntare i suoi commenti.
Già, ma io sono convinto che a parte pochi casi tutti siano degni di "lettura" e quindi sarebbe un peccato.
Opinione personale comunque.
Pensieri di tua concezione manco a parlarne, vero ?.:D :D
:D
Che tipo che sei :D
Maverick18
16-12-2009, 18:41
Comunque a te un'ultima risposta la devo: Nel 1969 era già ben consolidata la "stima/considerazione" della quale gli italioti godono all'estero. Come puoi constatare è storia vecchia assai. e con Berlusconi non ha, nonostante i reiterati tentativi di addebitargli anche la crocefissione di Cristo, nulla a che vedere.
Va bene, poniamo caso che hai ragione. Personalmente non ritengo Berlusconi il male assoluto, ma non mi puoi venire a dire che nelle democrazie si è avuto un precedente con un primo ministro del genere. Se parliamo di democrazie serie,e quindi non dittature, quando mai si è visto uno con un conflitto di interessi come quello del Berlusca ?
Per me un uomo del genere in quella posizione è pericoloso, molto pericoloso. Poi mi puoi anche dire che esistono conflitti di interessi peggiori, ma non credo che siano concentrati nella mani di una sola persona. Sebbene questa persona sia stata aiutata da altri nella sua scalata al potere e non avrebbe potuto molto senza l'appoggio dei poteri forti.
Illazioni i dubbi riguardo il "funzionamento" dei pubblici concorsi e suil merito dei, di questi, "vincitori" ?. Vedi di non farmi ridere, va !!!!!!!!. Se hai bisogno di pretesti per contestare cercane che abbiano, almeno, una sorta di plausibilità apparente.
E tu cerca una risposta alle domande che faccio, visto che io ti dico una cosa e tu ne rispondi un'altra. Se vuoi essere accontentato diciamo pure che i concorsi pubblici son quelli che sono, ma da qui a dire che tutta la magistratura sia comunista o politicizzata contro Berlusconi ce ne passa eccome. Si parla di minoranze e non vedo che danno possano fare queste minoranze, anche perchè le leggi non le possono modificare e non ne possono creare delle nuove per incastrare chi è loro "antipatico".
P.S. Ripeto ancora una volta, l'ultima perchè mi avete realmente scocciato, che di Berlusconi poco mi importa, mi importa, invece, delle regole fondamentali della democrazia, le quali devono valere per tutti, sia per chi vi è simpatico e per chi non lo è.
La democrazia è appunto il governo del popolo, Berlusconi sta facendo di tutto per concentrare il potere su di sè ed i propri colleghi di partito/alleanza. Ormai il parlamento è diventato inutile. Questa tu la chiami vera democrazia ? E di questo passo dove si andrà ?
Pucceddu
17-12-2009, 13:05
Diciamo che la tua pazienza è così provata che in 20 pagine di discussione non hai MAI risposto in maniera diretta ad una domanda che ti è stata posta, ma ci giri sempre, abilmente ndr, attorno ;)
Dovresti essere grato che noi di pazienza ne abbiamo vagoni :D
sono 3 anni di forum, almeno, che non ha mai risposto ad una domanda diretta, in realtà :asd:
Maverick18
17-12-2009, 13:20
Dovresti, gentilmente ndr, smettere di continuare a rimestare, mulinando sempre i medesimi argomenti, nel pentolone. Forse non ti rendi conto che lasci decantare un argomento, le ragioni sono facilmente intuibili, per poi, passato un poco di tempo, riprenderlo come se gli argomenti che lo avevano sorpassato non fossero mai esistiti.;)
Questo non è discutere un argomento è, simile come suono ma diverso nella sostanza, solo perdere tempo inutilmente e senza ricavarne alcunchè. Io sono qui per affinare le mie conoscenze e non per altra ragione, quindi, una volta constatato quanto sopra, possiedo sufficiente lucidità per lasciare il tavolo prima che la mia pazienza, già assai provata negli anni, venga a meno del tutto.:D
Nessuno ti obbliga a rispondere, inoltre a parte certe risposte, spesso giri intorno all'argomento solo per dimostrare di avere ragione.
D'altronde siamo tutti deficienti qui, lui è l'unico che ragiona e va dritto al punto :asd:
ma è possibile che tu debba ripetere sempre il solito ritornello?
Proteus è un uomo di mondo, ha visto/sà tutto come và/deve andare...:D :D :D
lo stesso PM che incastra un assessore regionale di Sx x corruzione/peculato E' BRAVO, ......
ma se fà un qualsiasi riferimento a B. (sue aziende/persone a lui collegate) in una indagine sempre di corruzione/peculato E' UNA TOGA ROSSA CHE SI INVENTA LE COSE......:D :D :D :D :D
....... SENSO UNICO con telecamere satellitari e controllo dei servizi segreti :asd: :asd: :asd:
Antani, come se fosse antani, anche per il direttore, la supercazzola con scappellamento........
per non dire....
Tarapia tapioco! Prematurata la supercazzola o scherziamo?
La democrazia è appunto il governo del popolo, Berlusconi sta facendo di tutto per concentrare il potere su di sè ed i propri colleghi di partito/alleanza. Ormai il parlamento è diventato inutile. Questa tu la chiami vera democrazia ? E di questo passo dove si andrà ?
se continui a sostenere B. (insieme a tanti elettori di Dx)...
1. lenta trasformazione in DITTATURA .... in forma lieve, ma pur sempre dittatura (con ripristino della "Ius primae noctis" da parte di B. :D :D )
2. scontro sempre + duro con l'opposizione, esasperazione dei toni, etc. (alla fine pazzoidi che al posto del duomo tirano bombe.... sia di Sx che di DX)
Non cambiare discorso, caratteristiche basilari di un forense è la padronanza della lingua, unita ad una sufficiente dose di eloquenza. Non mi frega un accidente se tizio conosce i codici a memoria, se non ha le caratteristiche non può aspirare al laurearsi ed esercitare, al massimo lo si puà laureare come archivista.
Confondi la professione di magistrato con quella di politico e/o televenditore...
Scusate se mi intrometto ma leggermi tutta la discussione senza scrivere niente è stata dura...
Intanto secondo me si è un po' andati off-topic, passando da Di Pietro a Berlusconi...per ritornare in tema, secondo me Di Pietro può anche risultare colpevole dei reati che gli vengono attribuiti, ma fino a quel momento, visto che si sta difendendo e non sta cercando di evitare i processi, rimane un cittadino incensurato, oltretutto ben informato sul sistema giuridico essendo un ex magistrato.
Penso quindi che lui abbia tutto il diritto di fare l'opposizione che sta facendo, allo stesso modo in cui penso che non sia il miglior candidato a governare il paese...in compenso per cercare di ridare un po' di dignità al nostro amato paese è una valida soluzione.
Non avrà la dialettica di un filosofo classico, ma anche se può essere un handicap (e lo riconosco gli toglie un po' di credibilità) non credo possa mettere in discussione la sua brillante carriera di pm, piuttosto potrebbe pregiudicargli quella di politico, ma penso che a pochi interessi...
Passando a Proteus, stella indiscussa di questa discussione, dalla mia modesta posizione di 22enne senza sensazionali esperienze di vita gli suggerirei di fare un po' meno il saccente e ammettere il fatto che i processi si debbano basare per forza su prove concrete...e mi permetto anche di evitare l'ipocrisia dicendo che è contro qualsiasi schieramento visto che a leggerlo sembra traia spunto da Lupi e Ghedini...
Il tutto ovviamente e assolutamente IMHO
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.