Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/geforce-gt-240m-primo-esordio-sui-portatili_29688.html

Prime apparizioni della nuova scheda video GeForce GT 240M su un portatile Acer, destinata a soluzioni gaming in una fascia di prezzo non troppo elevata

Click sul link per visualizzare la notizia.

Beh che dire.. bello! :)

Ma sbaglio o è un chip di fascia molto bassa? Speriamo abbiamo consumi molto contenuti!

E dopo l'Acer 5920 che per primo offrì la 8600mGT la Acer ripropone un modello che per primo adotterà la GT240M :D

Tra l'altro se è un'evoluzione del 5738 anche la qualità costruttiva, soprattutto della tastiera, non dovrebbe essere niente male. Vedremo quando esce :P

Ma la RAM GDDR3 o GDDR5? Perchè gli 800MHz possono valere 1600MHz in GDDR3 e 3200MHz in GDDR5!!

Edit: le GDDR5 le usano solo sulle GTS250M e GTS260M

Ma sbaglio o è un chip di fascia molto bassa? Speriamo abbiamo consumi molto contenuti!

credo tu abbia ragione, in ogni caso è probabile che avranno già pronti i modelli più performanti con soluzioni migliori (ovviamente appena saranno resi disponibili da nVidia, mi pare logico)

certo che un po' sui nuovi modelli mi sono perso con le sigle, da quando hanno iniziato con le GT1xx, qualcuno mi sa chiarire velocemente? eheheheh gracias!

Ma sbaglio o è un chip di fascia molto bassa? Speriamo abbiamo consumi molto contenuti!

Si, sbagli :)

48 shader e 128bit sulla piattaforma mobile non sono male, infatti la scheda fa parte della categoria PERFORMANCE (sotto la quale c'e la MAINSTREAM e la VALUE)

nVidia (http://www.nvidia.com/object/geforce_m_series.html)


Ma la RAM GDDR3 o GDDR5? Perchè gli 800MHz possono valere 1600MHz in GDDR3 e 3200MHz in GDDR5!!

a scelta del assemblatore

Memory Clock (MHz)
Up to 600 (DDR2),
Up to 1066 (DDR3),
Up to 800 (GDDR3) MHz


nVidia (http://www.nvidia.com/object/product_geforce_gt_240m_us.html)

credo tu abbia ragione, in ogni caso è probabile che avranno già pronti i modelli più performanti con soluzioni migliori (ovviamente appena saranno resi disponibili da nVidia, mi pare logico)

certo che un po' sui nuovi modelli mi sono perso con le sigle, da quando hanno iniziato con le GT1xx, qualcuno mi sa chiarire velocemente? eheheheh gracias!

A occhio direi che l'unica della serie gts1xx che va meglio di questa è la 160 che però non è dx10.1

una panoramica di tutte però non riesco a fartela :P

dovrebbe avere prestazioni piuttosto buone, aspetto di vedere una rece ;)

Si però il rapporto 16:9 non si affronta... Soprattutto su un 15", ma dai... Ma adesso al posto dei computer si sono messi in testa di fare le televisioni? :rolleyes:

A occhio direi che l'unica della serie gts1xx che va meglio di questa è la 160 che però non è dx10.1

una panoramica di tutte però non riesco a fartela :P

non serve sforzarsi molto, ho messo il link poco sopra :O


Si però il rapporto 16:9 non si affronta... Soprattutto su un 15", ma dai... Ma adesso al posto dei computer si sono messi in testa di fare le televisioni? :rolleyes:

infatto trovo i 15" in 16:9 (1366x768) semplicemente orripilanti, ma d'altronde il mio rapporto ideale pollici/risoluzione è 15"/1680x1050 e 17"/1920x1200 quindi faccio (fieramente :O ) parte di una grande minoranza..

non serve sforzarsi molto, ho messo il link poco sopra :O




infatto trovo i 15" in 16:9 (1366x768) semplicemente orripilanti, ma d'altronde il mio rapporto ideale pollici/risoluzione è 15"/1680x1050 e 17"/1920x1200 quindi faccio (fieramente :O ) parte di una grande minoranza..


Mille Grazie!

Firmato: Il tuo oculista di fiducia.


:D :D :D

Mille Grazie!

Firmato: Il tuo oculista di fiducia.


:D :D :D


la mia miopia è stabile da 5 anni, il peggio è passato :D

Ottima secondo me, 48 sp 0,40 micron, sostituirà 8600 e 9600 M.

infatto trovo i 15" in 16:9 (1366x768) semplicemente orripilanti, ma d'altronde il mio rapporto ideale pollici/risoluzione è 15"/1680x1050 e 17"/1920x1200 quindi faccio (fieramente :O ) parte di una grande minoranza..

Il mio standard è 1440x900 sul 19" :asd:

Penso intenda 800 Mhz GIA' moltiplicati per due, ovvero 400 Mhz DDR (3): insomma, poco sopra la 9600M GT con 48 SP invece di 32.

Ma sbaglio o è un chip di fascia molto bassa? Speriamo abbiamo consumi molto contenuti!

ma sbaglio o non è altro che " L'immortale" G92 montato rispettivamente su: 8800GT - 9800GT - GT240?!... basso?! se è davvero il G92 per me è stato un signor chip e con il die-shrink a 40 nm (G92+) lo è ancora di più... per metterlo in un portatile... 'sti caxxi! lamentati!

Ottima secondo me, 48 sp 0,40 micron, sostituirà 8600 e 9600 M.

hai detto bene il problema e che sono passati 2 -1 anni dalle suddete sckede

uno si aspettava anche un po di piu!!!!!

pero a me va bene cosi tanto per ora non lo ricompro!!!!

Basta sti monitor 16 9.......

la gente non ne può più, il portatile non serve solo per vedere i film o giocare...eccheccaxxxxo!!!....

tireranno fuori a breve anche il rapporto 20 9 vedrete!!!!!

hai detto bene il problema e che sono passati 2 -1 anni dalle suddete sckede

uno si aspettava anche un po di piu!!!!!

pero a me va bene cosi tanto per ora non lo ricompro!!!!

Io ho solo un note, preferisco Nvidia per una questione driver più che altro, e per valutare le performance di solito moltiplico il numero di sp per la frequenza degli shaders stessi, l'ho fatto anche ora e mi risulta una potenza quasi doppia rispetto alla mia 8600M GT, il che secondo me non è affatto male se si considerano anche dx 10.1 e 0,40 micron il che farà, imho, abbassare le temperature probabilmente e i consumi sicuramente.
E' in quest'ottica che si profila l'ottimo prodotto.

Interessanti i 40 nani per consumi e calore, per prestazioni invece mhhhh...per giochi vecchi o per giocare con dettagli molto bassi ok, di certo non ha particolari pretese e non la vedo come una soluzione dedicata al gaming

Interessanti i 40 nani per consumi e calore, per prestazioni invece mhhhh...per giochi vecchi o per giocare con dettagli molto bassi ok, di certo non ha particolari pretese e non la vedo come una soluzione dedicata al gaming

Trattandosi di un notebook non credo si possa pretendere di più. Considera che la risoluzione è in ogni caso limitata.
Per giocare seriamente non è certo la strada da prendere, anche se con la 9500M GS si riesce a giocare decentemente (scendendo a patti con il dettaglio ovviamente) anche a Crysis.

Trattandosi di un notebook non credo si possa pretendere di più. Considera che la risoluzione è in ogni caso limitata.
Per giocare seriamente non è certo la strada da prendere, anche se con la 9500M GS si riesce a giocare decentemente (scendendo a patti con il dettaglio ovviamente) anche a Crysis.

Hai detto bene, vanno su un 15 e rispetto a 9500 GS sulla carta andrà si e no il doppio :D il che la rende ottima secondo per il gaming, certo il mio prossimo Note avrà una scheda dx11 nativa ssd ecc..

Vabbè ragazzi bisogna anche vedere cosa si chiede.
A giocare ci si gioca, per carità, ma bisogna vedere con quali dettagli e con quale fluidità.
Però senza offesa, dire che con una 9500gs si gioca a crysis decentemente...a me sul notebook con 9600M GT in 1024x768 dettagli high e senza filtri fa 15 fps di media...Ci si gioca con framerate decenti con dettagli low, ma così ha la grafica di un gioco di 10 anni fa.
Comunque sicuramente questa GT240 sarà un'OTTIMA scheda video tuttofare (poco calore, bassi consumi, potenza sufficiente per fare un pò di tutto), però definirla adatta al gaming mi sembra eccessivo :D

Io ho solo un note, preferisco Nvidia per una questione driver più che altro, e per valutare le performance di solito moltiplico il numero di sp per la frequenza degli shaders stessi, l'ho fatto anche ora e mi risulta una potenza quasi doppia rispetto alla mia 8600M GT, il che secondo me non è affatto male se si considerano anche dx 10.1 e 0,40 micron il che farà, imho, abbassare le temperature probabilmente e i consumi sicuramente.
E' in quest'ottica che si profila l'ottimo prodotto.

si quello che dici e vero e sono daccordissimo pero e vero anche che per un note è una buona video ,
pero io avrei sperato piu su roba simile alle 4850
(da fissi) perche se e vero che va decisamente di piu che della mia e vero che sara molto difficile cambiarla tra qualche anno con roba meglio
anche perche noncapisco perche sui note non montano delle mb compatibili con tutte le ckede video!!!!

La filosofia di questi prodotti è differente, premesso che non penso che se non si ha una scheda pari o uguale a una 4850 non si giochi, ed essendoci comunque gts250 e 260 per questo segmento, consumi e ingombri delle ventole per me sono un parametro FONDAMENTALE, un note deve pesare circa 3 kg massimo, avere uno spessore decente, avere una buona autonomia, è per questo che l'evoluzione è sfalsata, si parla di 23W di consumo in full per la gt240 e 28W per la gts250, secondo me schede che per la vita del portatile non dovrai cambiare, basta scegliere bene all'inizio, io 2 anni fa ho preso 8600M GT e ora non c'è un titolo che mi sono perso, starcraft 2 penso girerà bene come modern warefare 2, i due videogiochi che più mi interessano, ma ne ho provati diversi senza avere mai problemi.

Non vorrei rischiare di andare OT:
Mentre leggevo la news sul chip RS880 (alias 4200HD) IGP per AMD/ATI nell'articolo riportava stando al benchmark 3DMark2003 che le prestazioni di questo chip grafico integrato erano prossime a quelle di una soluzione discreta nVidia di q.che anno fa, ossia la buona GF6800GT (che andava tantooo bene).

Ora mi chiedo, se fosse vera questa affermazione, per questo chip grafico GT 240M come si posizionerebbe..??? :uh:
E' proprio vero che i chip grafici IGP sono arrivati ad una potenza grafica tale da essere comparabili con le SVGA dedicate del 2006, ma non è eccessivo? :eek:

Magari q.che test comparativo.. fugherebbe ogni dubbio (a me sembra eccessivo). :what:

Qua si sta "rivoluzionando" il termine di grafica integrata (IGP) di solito denigratorio e sinonimo di scadenti prestazioni.

Questi IGP macinano grafica di brutto.. altro che storie..

E' da rivedere il significato di grafica integrata a sto punto.. :asd:

E' proprio vero che i chip grafici IGP sono arrivati ad una potenza grafica tale da essere comparabili con le SVGA dedicate del 2006, ma non è eccessivo? :eek:

Magari q.che test comparativo.. fugherebbe ogni dubbio (a me sembra eccessivo). :what:

Eccessivo ? :asd: