View Full Version : IRON MAN 2 (2010)
*sasha ITALIA*
17-07-2009, 09:47
Ecco le prime immagini ufficiali
Mickey Rourke nei panni di Whiplash
http://static.screenweek.it/2009/6/10/Iron-Man-2-Mickey-Rourke-Whiplash_mid.jpg
Scarlett Johansson nei panni della Vedova Nera
http://www.badtaste.it/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=9511&g2_serialNumber=2
http://www.badtaste.it/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=9506&g2_serialNumber=2
Da BadTaste:
Sam Rockwell interpreta Justin Hammer, produttore di armi che si spaccerà per il nuovo Tony Stark.
Mickey Rourke interpreta Vanko, criminale russo che realizza una sua armatura durante la prigionia in un carcere russo. L'armatura di Whiplash spara dei raggi simili a frustate devastanti. Hammer e Whiplash lavoreranno assieme per sconfiggere Iron Man.
La Johansson interpreta la super-spia russa Natasha Romanoff (Vedova Nera), assunta sotto copertura come assistente di Tony Stark: ne nascerà una tensione in stile "triangolo" con Pepper Potts, ex assistente e ora amministratore delegato delle Stark Industries.
Le riprese di Iron Man 2 sono ancora in corso, il film uscirà in Italia il 30 aprile 2010.
non ho mai capito come facciano a progettare e costruire ste cose in prigionia, senza che nessuno se ne accorga...
e poi: una cosa raffazzonata alla bell'e meglio con materiali di scarto all'interno di una prigione che mette in ginocchio un'armatura studiata e costruita con la migliore tecnologia militare disponibile? :asd:
il Caccia
17-07-2009, 11:01
Quello lì è Mickey Rourke????!!!
ShadowThrone
17-07-2009, 11:08
Quello lì è Mickey Rourke????!!!
eh si...
stava meglio in "The Wrestler" ...
[QUOTE=*sasha ITALIA*;28249687]
La Johansson interpreta la super-spia russa Natasha Romanoff (Vedova Nera), assunta sotto copertura come assistente di Tony Stark: ne nascerà una tensione in stile "triangolo" con Pepper Potts, ex assistente e ora amministratore delegato delle Stark Industries.
[QUOTE]
:sbav:
il Caccia
17-07-2009, 11:24
eh si...
stava meglio in "The Wrestler" ...
ma come fanno ad ingrassare/dimagrire in continuazione per i film, dev'essere distruttivo, sia fisicamente che psicologicamente...mah...
cmq io si la johansson con i capelli scuri :sbav:
Il programmatore
17-07-2009, 16:00
per prepararsi fisicamente a the wrestler, rourke ha ammesso di aver fatto uso di steroidi
Mister Tarpone
17-07-2009, 21:14
azz quanto è brutto di faccia però... poi quei capelli lunghi gli stanno malissimo.. :stordita:
Jammed_Death
17-07-2009, 21:26
ma come fanno ad ingrassare/dimagrire in continuazione per i film, dev'essere distruttivo, sia fisicamente che psicologicamente...mah...
:
allenamento e se non basta "aiuti" vari
se ricordo bene will smith aveva detto di allenarsi svariate ore al giorno per interpretare alì...alla fine è il loro lavoro, per 3 mesi ti alleni solamente seguito da professionisti istruttori e dietologi e il fisico lo fai :)
comunque non ho ben capito, robert downey jr ci sarà?
non ho capito sta frase
Sam Rockwell interpreta Justin Hammer, produttore di armi che si spaccerà per il nuovo Tony Stark
cioè qualcuno farà finta di essere tony stark (e quindi iron man) oppure l'attore è cambiato e gnè gnè gnè? no perchè robert downey jr ci stava benissimo imho...
si ma che villain e' rouker ? mi sembra un madmax dei poveri... boh.. non mi ispira... sarebbe un peccato perche' il primo e' il miglior film marvel imho...
Cmkamkamka
cioè qualcuno farà finta di essere tony stark (e quindi iron man) oppure l'attore è cambiato e gnè gnè gnè? no perchè robert downey jr ci stava benissimo imho...
uhm io la interpreto del tipo " ronaldo si spaccia per il nuovo pele' "... ossia un concorrente giovane che dice di aver "ereditato" il testimone del vecchio " campione" ...
C,la;l,z;l,a
nella immagine postata ( che ora è sparita :mbe: ) c'erano sia Rourke che R.D. Junior , quindi immagino che il nuovo personaggio sia un concorrente delle Stark Industries
...cut...
comunque non ho ben capito, robert downey jr ci sarà?
non ho capito sta frase
cioè qualcuno farà finta di essere tony stark (e quindi iron man) oppure l'attore è cambiato e gnè gnè gnè? no perchè robert downey jr ci stava benissimo imho...
Probabilmente è un refuso della traduzione, Hammer (un miliardario conconcorrente di Tony) è stato da sempre un nemico di Stark; sebbene quando Stark perse tutto fu proprio Hammer a donare a Tony parte dei suoi averi per ritornare a capo delle Stark Industries...
boh vedremo il primo era caruccio :p
^Robbie^
18-07-2009, 09:14
In attesa, il primo film mi è piaciuto abbastanza. Cmq la Johansson :oink: , ora anche con i capelli scuri :D
Byez!
Ri-visto il primo stasera, a mio avviso è il migliore nel genere. Ma è il migliore proprio perché, trattando della nascita di Iron Man, dà molto spazio al personaggio Tony Stark che non solo è interessante ma è anche ben interpretato da Downey jr.
Il seguito, qualunque trama abbia (e da quel che ho letto c'è poco da esser fiduciosi), IMO si perderà tra i millemila banalissimi film di supereroi.
*sasha ITALIA*
08-08-2009, 21:15
il video leaked del Comic Con!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=XtiNT1_Zayk&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Ebadtaste%2Eit%2Findex%2Ephp%3Foption%3Dcom%5Fcontent%26task%3Dview%26id%3D9034%26Itemid%3D84&feature=player_embedded
morpheus85
08-08-2009, 23:25
Ri-visto il primo stasera, a mio avviso è il migliore nel genere. Ma è il migliore proprio perché, trattando della nascita di Iron Man, dà molto spazio al personaggio Tony Stark che non solo è interessante ma è anche ben interpretato da Downey jr.
Il seguito, qualunque trama abbia (e da quel che ho letto c'è poco da esser fiduciosi), IMO si perderà tra i millemila banalissimi film di supereroi.
quoto un po come spiderman 2..
^Robbie^
08-08-2009, 23:29
il video leaked del Comic Con!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=XtiNT1_Zayk&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Ebadtaste%2Eit%2Findex%2Ephp%3Foption%3Dcom%5Fcontent%26task%3Dview%26id%3D9034%26Itemid%3D84&feature=player_embedded
Il video è stato rimosso
Byez!
El_Camino
09-08-2009, 02:02
che palle i film 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 che palleeee :muro:
Pεrveяsivo
09-08-2009, 12:35
che palle i film 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 che palleeee :muro:
Eddai, non siate sempre pessimisti...Com'è che nessuno si è mai lamentato dei 15 e passa film su 007????
*sasha ITALIA*
09-08-2009, 13:04
Il video è stato rimosso
Byez!
http://www.youtube.com/watch?v=cXYdhQadhEY
gabi.2437
09-08-2009, 20:26
http://www.youtube.com/watch?v=cXYdhQadhEY
Questo video non è più disponibile a causa di un reclamo di violazione del copyright da parte di Paramount Pictures Corporation.
*sasha ITALIA*
09-08-2009, 20:39
Questo video non è più disponibile a causa di un reclamo di violazione del copyright da parte di Paramount Pictures Corporation.
non è difficile eh!.....
"iron man 2 comic con"
"data caricamento:oggi"
:p
http://www.youtube.com/watch?v=AGNlv4od0U8
El_Camino
10-08-2009, 04:33
Eddai, non siate sempre pessimisti...Com'è che nessuno si è mai lamentato dei 15 e passa film su 007????per esempio Fast Furios il 1° è il più bello di altre 3 stessa cosa Taxxi è più bello di altri 2
io dico basta fare il 1° non serve una cippa 2-3-4-5-6-7-8-9-10 :rolleyes:
*sasha ITALIA*
10-08-2009, 08:46
per esempio Fast Furios il 1° è il più bello di altre 3 stessa cosa Taxxi è più bello di altri 2
io dico basta fare il 1° non serve una cippa 2-3-4-5-6-7-8-9-10 :rolleyes:
mqa non c' entra nulla. se un sequel è fatto bene (vedi The Dark Knight, Aliens, ecc ecc ) si può continuare fino all' infinito
Window Vista
10-08-2009, 12:10
mqa non c' entra nulla. se un sequel è fatto bene (vedi The Dark Knight, Aliens, ecc ecc ) si può continuare fino all' infinito
Basta vedere Saw..... è talmente stra-abusato che dal 3° su mi han fat venì la noia...
la johansson rossa :oink:
http://gizmodo.com/5333347/iron-man-2-leaked-footage-sets-my-pants-on-fire?autoplay=true
qua un video
:eek: W.. War Machine ? :sbav:
non è difficile eh!.....
"iron man 2 comic con"
"data caricamento:oggi"
:p
http://www.youtube.com/watch?v=AGNlv4od0U8
Questo video non è più disponibile a causa di un reclamo di violazione del copyright da parte di Paramount Pictures Corporation.
Clmalmzl,ma
*sasha ITALIA*
17-12-2009, 21:44
trailer!
http://www.apple.com/trailers/paramount/ironman/
andyweb79
17-12-2009, 22:25
trailer!
http://www.apple.com/trailers/paramount/ironman/
Mah... l'1 mi è piaciuto molto, ma sto qui mi pare un po' truzzo :)
Mah... l'1 mi è piaciuto molto, ma sto qui mi pare un po' truzzo :)
dev'essere una figataaaaaa:oink: :oink: :oink:
Senza polemica , ma se c'e' una cosa che odio nel mondo informatico e' il quick time...
C'.a;'.z;.a;.za
Senza polemica , ma se c'e' una cosa che odio nel mondo informatico e' il quick time...
C'.a;'.z;.a;.za
minchia
vero
fra quello e l 'itunes non so cosa sia peggio :muro:
visto il trailer: sembra pesantemente tamarro
il 2 mi sa di transfomers 2 .. mega esplosioni a gogo e nient'altro .. .. :stordita:
questa volta Iron man deve fare i conti con Mickey Rourke staremo a vedere, ma da qui a maggio quando uscirà al cinema ci saranno tante altre informazioni
http://www.filmissimo.it/blog/iron-man-2-il-primo-poster-ufficiale.html (http://http://www.filmissimo.it/blog/iron-man-2-il-primo-poster-ufficiale.html)
:Perfido:
*sasha ITALIA*
08-03-2010, 07:39
trailer 2 !!!
http://trailers.apple.com/trailers/paramount/ironman/
Radagast82
08-03-2010, 10:42
ce l'ho già duro, il primo mi è piaciuto tanto...
cos'è quell'armatura che si vede alla fine del trailer? :sbav:
ce l'ho già duro, il primo mi è piaciuto tanto...
cos'è quell'armatura che si vede alla fine del trailer? :sbav:
Così a naso (visto che non esiste una "Portable Armor" nell'armory di Iron Man) direi che è un tributo alla "Silver Centurion Armor" di Stark. :)
http://www.ironmanarmory.com/Silver_Centurion_Armor.html
dr-omega
30-04-2010, 10:33
Rispolveriamo il 3D ufficiale, dato che stasera qualcuno lo vedrà sicuramente.
Io spero che sia bello come il primo (o al limite poco meno). :D
Ho letto in giro sui forum da chi l'ha già visto (in Australia è già uscito) che è superiore al primo..speriamo!!
stasera! fila M posto 8!:oink:
proevolution
30-04-2010, 12:36
dovrei andare domani a vederlo:stordita:
Prenoto stasera per domani o domenica....imparante rimanere seduti dopo i titoli di coda che ci sarà il solito uovo di pasqua...di cui si sa già tutto tanto è che il video gira in rete...
se riesco andrò questo week end anche io :)
se mi piace non escludo di tornare a vederlo venerdì prox in sala energia all'arcadia dato che dovrei essere in zona nel pomeriggio
forse vado sta sera .. spero non abbiano fatto cagate co sto film .. :D
davide87
30-04-2010, 15:10
Acquistati adesso 7 biglietti.. rivendo a 25 l'uno! :D ahauhauhuahauh:D :D
Rei & Asuka
30-04-2010, 16:55
Spero domani di andare :D
The Legend
30-04-2010, 17:07
il primo mi è piaciuto molto.
son curioso del secondo :D
Cafe Shock
30-04-2010, 17:09
quanto odio quel pippone di Jake Gyllenhaal
dr-omega
30-04-2010, 17:25
quanto odio quel pippone di Jake Gyllenhaal
E quindi?
Che c'entra con IM2??? :confused:
Mi sai che ha sbagliato 3d, tu volevi postare in quello di Prince of Persia...:rolleyes: :D
Rei & Asuka
30-04-2010, 17:28
quanto odio quel pippone di Jake Gyllenhaal
http://laughingsquid.com/wp-content/uploads/royal-fail.jpg
:D :D :D
Cafe Shock
30-04-2010, 21:11
http://laughingsquid.com/wp-content/uploads/royal-fail.jpg
:D :D :D
uhuhuhhuhu eggià ... me so sbagliato:sofico:
epic fail !:oink:
Il film non è in 3D.. mi pare.
The Mighty Gex
01-05-2010, 01:14
visto, bello ma non a livelli del primo... aspettate la fine dei titoli di coda...
visto, bello ma non a livelli del primo... aspettate la fine dei titoli di coda...
bello bello .. un degno seguito :) cosa c'è alla fine dei titoli ?
The Mighty Gex
01-05-2010, 10:07
bello bello .. un degno seguito :) cosa c'è alla fine dei titoli ?
i film della marvel ilo film sui vendicatori, dopo ironman hanno presentato nick fury, dopo hulk hanno contattato il comandante padre della "ragazza" di bruce banner, alla fine di iron man 2....
Lo andrò a vedere in questi giorni, il primo (favoloso) mi è piaciuto troppo!
*sasha ITALIA*
01-05-2010, 10:49
bello bello .. un degno seguito :) cosa c'è alla fine dei titoli ?
http://www.majorspoilers.com/wp-content/uploads/2009/12/Thor_Hammer_Costume.jpg
...
comunque gran bel film!
http://www.majorspoilers.com/wp-content/uploads/2009/12/Thor_Hammer_Costume.jpg
:eek: :ave:
Però anche il finale del primo, dopo i titoli di coda, ha fatto delle anticipazioni poi non mantenute :fagiano:
comunque gran bel film!
Bene bene :cool:
*sasha ITALIA*
01-05-2010, 12:27
:eek: :ave:
Però anche il finale del primo, dopo i titoli di coda, ha fatto delle anticipazioni poi non mantenute :fagiano:
Bene bene :cool:
per chi non avesse visto la scena dopo i titoli
http://www.youtube.com/watch?v=DuCybFHeKpU
lo guardo di sicuro.
poi se mi piace e se mi fanno un'altra versione mask o special del dvd , mi prendo pure quello :D
C;.a;.a;,;l,l,ss
a me ha leggermente deluso
specialmente lo scontro finale,durato veramente poco
comunque abbondantemente sufficiente
Visto.
Prima di tutto fatemi notare come la qualità audiovideo della sala 1 del metropolis di Bassano del Grappa faccia pena...
Audio troppo alto, sbilanciato sulle casse anteriori, pellicola rovinata (si notavano addirittura le bruciature...), e immagine tremolante in una maniera schifosa.
Alla fine mi facevano male sia le orecchie che gli occhi, oltre ad avere un principio di nausea... :muro:
Non capisco perché non hanno continuato ad usare il proiettore digitale che hanno usato e che stanno usando per i film in 3d...
Mah, a parte questo, il film in se non mi ha colpito molto.
A parte la parte tecnica (ologrammi, schermi trasparenti, armature, HUD bellissimi, ecc...) il resto mi ha lasciato un enorme MEH.
Il primo mi aveva esaltato enormemente di più.
Inoltre i 20fps (si, manco 24, 20...), non permettevano di capire una minchia, ne dei combattimenti ne dell'inseguimento... Soprattutto mi ha pesato molto aver mancato il combattimento della Johansson, di cui non ho capito una fava, a parte che ha sconfitto gli agenti... :asd:
Tra parentesi, guardare Iron Man 2 mi ha fatto notare un enorme errore in Surrogates: i GI Joe (come venivano chiamati i soldati artificiali controllati dai soldati veri) erano palesemente errati, in quanto ovviamente l'esercito non avrebbe mai investito in soldati artificiali che hanno le stesse debolezze delle loro controparti organiche, ma avrebbero voluto droni controllati a distanza pesantemente corazzati ed armati.
prima del film c'era il trailer di The Last Airbender (meglio noto come "Avatar che non è Avatar ma si chiama Avatar ma è tutta un'altra cosa e non hanno avuto il coraggio di chiamarlo Avatar per evitare confusione con l'altro Avatar") e dei tizi gridavano "SHAMALAYAN!" :rotfl:
:confused:
Visto...deluso....film noioso in alcuni momenti....pochi scontri...le battaglie del primo film erano + esaltanti
Fabietto206
02-05-2010, 13:24
Visto anke io ieri sera: bel film anche se il primo resta superiore!!
Ecco alcune mie considerazioni:
Come già detto prima lo scontro finale dura troppo poco e Whiplash nei 2 scontri con Iron Man si vede veramente poco, peccato....
Il proprietario della Hammers sembra un buffone invece ke incutere un po di timore come dovrebbe uno al suo livello ed incarico!!
Robert Downey Jr. stupendo nel ruolo di Tony Stark.
Notevoli a mio avviso le chicce del film: oltre alla scena finale del martello di Thor, lo scudo di Capitan America usato x mettere a livello l'acceleratore di particelle.
Non ho capito da cosa ottiene e come fa a trovare il nuovo elemento da mettersi nel petto Tony.
Scarlet xkè nn viene mai chiamata vedova nera nel film?? E poi nn doveva essere cattiva all'inizio del film? come avevo letto nelle recensioni....
visto venerdi: io e la mia ragazza siam rimasti da soli a vedere la scena finale :asd:
scena finale che, però, non ho capito :stordita: che cappero è il martello?
bel film comunque, ma il primo rimane insuperabile!
scena finale che, però, non ho capito :stordita: che cappero è il martello?
Mjolnir, il martello del dio asgardiano Thor che sarà protagonista del prossimo film sui supereroi marvel.
Come già detto prima lo scontro finale dura troppo poco e Whiplash nei 2 scontri con Iron Man si vede veramente poco, peccato....
Il proprietario della Hammers sembra un buffone invece ke incutere un po di timore come dovrebbe uno al suo livello ed incarico!!
Concordo su entrambi i punti.
Per il resto, film godibilissimo... non un capolavoro, ma decisamente migliore di qualsiasi altro film/saga di supereroi.
Eddie666
02-05-2010, 17:23
visto ieri sera. il film non mi è dispiaciuto affatto (anzi), anche se devo dire non mi ha colpito tanto quanto fece il primo (ma del resto capita spesso così; nei sequel ci si scontra con il gia visto del film precedente, e non è affatto semplice mantenere lo stesso livello). cmq sempre grandissimo tony stark: il suo personaggio (e soprattutto le sue battute) sono davvero la cosa migliore del film :D
onore anche al regista stesso cmq, che in quanto a parti "da ca**one" non è secondo a nessuno (per chi non lo sapesse, l'autista di tony stark nel film è appunto jon favreau, ossia il regista stesso :D)
effettomassa
02-05-2010, 19:50
non so se avete notato ma nella parte finale in cui si vedono parlare Fury e Stark riguardo ai Vendicatori, su uno schermo si può vedere un servizio del TG riguardo alla battaglia tra Hulk e i militari che si vede nell'"Incredibile Hulk".
APPENA VISTO: solo una parola...RIDICOLO
Il peggior film di supereroi visto finora...sarà che avevo aspettative "alte" (Dio, alte...pensavo fosse all'altezza del primo), ma ragazzi, qui ho visto il peggio del peggio del peggio...storia insulsa, tirata per i capelli e pure per tutto il resto...
Non ha senso NIENTE, dall'inizio alla fine...:
1: pare che costruire reattori Stark sia una passeggiata, visto che nel primo viene costruito dentro una grotta, e questo russo se lo costruisce IN CASA con 2 saldatori a stagno e 3 disegni in croce e, nonostante questo, in 30 anni di ricerche, non c'è mai riuscito nessun Paese, nemmeno con le piu elevate tecnologie
2: sto tipo, entra in un circuito, CON 2 FRUSTE in mano, e nessuno è in grado di andare li con una pistola, da 15m (abbondantemente di sicurezza) e sparargli, ma no, arriva Iron Man, che ha cannoni che colpirebbero un brufolo sul culo di un tipo a 8000km di distanza, ma lui sta li, giusto giusto a portata di frusta, e farsi sbeffeggiare un pò da uno con l'agilità di un brachiosauro
3: cioé, tra tutti i metodi per far evadere uno, scelgono il piu assurdo e irrealizzabile!! fanno entrare un "detenuto" nuovo (nessuna telecamera ha visto niente) e lo fanno andare al posto del russo...e come ovviano al problema dell'identificazione??? ah certo, con una divisa con il numero uguale...be, direi che una volta visto il numero sulla maglia, si possa dire che è lui...come la guardia che dovrebbe fermarlo...prima se lo fa sfilare un pò, e poi, si vede benissimo SI METTE IN POSIZIONE (con una mano sulla spalla sua) per farsi prendere e farsi buttare in terra
4: anche il combattimento tra l'amico di Stark e la guardia, quando va con Scarlett a cercare il russo...cioé, io credevo che gli scazzottamenti infiniti fossero finiti (scusate il gioco di parole) con Bud Spencer e Terence Hill, ma...ridicolo
5: Tony Stark riesce a creare un elemento NUOVO (già questo...cmq...) con una specie di accelleratore di particelle fatto in casa (con i saldatori del punto primo, credo...)...e il tutto da dove ha preso spunto? ah si, da una "sfera" tridimensionae che ruota e sulla quale vengono applicati dei cosi luminosi, non si sa in quale ordine e per quale mistero danno il nuovo elemento...inoltre, questo non spiega come lui abbia avuto l 'intuizione per crearlo e da cosa lo abbia creato...cioé, ha visto una sfera che gira e ha avuto l'idea per rivoluzionare il concetto di "energia"?? e se si legg un "topolino", cosa fa??? Rivoluziona la Teoria della Relatività...
6: Il combattimento finale, già citato, è piu ridicolo di quello dei Fantastici4, e ho detto tutto...25 secondi di "botte" se cosi si può dire...
1: pare che costruire reattori Stark sia una passeggiata, visto che nel primo viene costruito dentro una grotta, e questo russo se lo costruisce IN CASA con 2 saldatori a stagno e 3 disegni in croce e, nonostante questo, in 30 anni di ricerche, non c'è mai riuscito nessun Paese, nemmeno con le piu elevate tecnologie
Mai sentito parlare dell'uovo di colombo? :asd:
5: Tony Stark riesce a creare un elemento NUOVO (già questo...cmq...) con una specie di accelleratore di particelle fatto in casa (con i saldatori del punto primo, credo...)...e il tutto da dove ha preso spunto? ah si, da una "sfera" tridimensionae che ruota e sulla quale vengono applicati dei cosi luminosi, non si sa in quale ordine e per quale mistero danno il nuovo elemento...inoltre, questo non spiega come lui abbia avuto l 'intuizione per crearlo e da cosa lo abbia creato...cioé, ha visto una sfera che gira e ha avuto l'idea per rivoluzionare il concetto di "energia"?? e se si legg un "topolino", cosa fa??? Rivoluziona la Teoria della Relatività...
Semplice:
Suo padre era riuscito a trovare la struttura atomica dell'elemento di cui aveva bisogno, però non era in grado di sintetizzarlo con la tecnologia e le conoscenze che aveva ai tempi.
Quindi ha lasciato il tutto nelle mani del figlio e delle conoscenze future che questi avrebbe avuto, conoscenze che gli avrebbero permesso di sintetizzarlo, come infatti fa.
Concordo sugli altri punti. :)
Eddie666
03-05-2010, 08:15
beh, se però si vuol essere troppo rigorosi dal punto di vista scientifico, allora la prima cosa non realizzabile sarebbe proprio l'armatura stessa: se invece consideriamo la stessa tecnologicamente realizzabile, è più facile ammettere le varie "scoperte" che vengono fatte nel corso del film (anche se alcune sono effettivamente un pò forzate, concordo ;) ).
beh, se però si vuol essere troppo rigorosi dal punto di vista scientifico, allora la prima cosa non realizzabile sarebbe proprio l'armatura stessa: se invece consideriamo la stessa tecnologicamente realizzabile, è più facile ammettere le varie "scoperte" che vengono fatte nel corso del film (anche se alcune sono effettivamente un pò forzate, concordo ;) ).
ma quello che "criticavo", non è tanto il "reattore" in sé (che ovviamente è assurdo), ma il fatto che un tizio se lo riesca a costruire in casa con 3 attrezzi in croce...cioé, se lo avessero fatto in laboratorio, mi sarebbe andato benissimo! :)
Parlavo con un amico...io non voglio che tutto sia attinente alla realtà...a me va benissimo che ci siano super armature, armi laser e cazzi e mazzi, però poi quando vedo certe cose (quelle in spoiler), mi cascano le braccia...e se avete notato, non ho criticato minimamente il fatto che lui voli per ore senza alcun serbatoio, o che abbia millemila armi in chissà quale "contenitore"...
Come in Wanted...ne parlavo con un amico...se avessero detto, con una semplice frase: "Tu hai il SUPERPOTERE di far curvare i proiettili" allora io dico: Ok, perfetto, questo ha il superpotere di curvare i proiettili, a me va BENISSIMO, giuro...invece no, questo tipo non ha NESSUN superpotere, è solo che con un MOVIMENTO DEL POLSO (che poi non si capisce perché solo lui e altri due tizi in tutto il mondo riescano a farlo) fa curvare un proiettile che esce da una canna dritta...
Queste cose NON CONCEPISCO, a me i film di fantascienza piacciono da morire...
Jammed_Death
03-05-2010, 10:10
ehm...guarda che si parla di film di supereroi eh...non ti puoi aspettare spiegazioni perfette...anzi per me quella di iron man forse è molto più realistica di ad esempio hulk o i fantastici 4...o anche di the punisher (puoi essere addestrato quanto vuoi ma da solo contro 100 è praticamente impossibile)
almeno qui si mette in chiaro che tony stark è un genio...è il leonardo dei nostri tempi, mentre da vinci costruiva un carro armato in legno stark crea un reattore con mezzi di fortuna...(che poi oddio di fortuna, nella caverna aveva tutte le attrezzature per costruire una bomba atomica, quindi perchè non un reattore)
concludo dicendo ceh sono film fatti apposta per staccare il cervello, se ti fai tutte ste pippe mentali ogni volta che ne vedi uno, cambia genere :D
Questi film sono derivati da fumetti che hanno una loro time line immaginaria non è fantascienza ma solo film fantastici e qui il termine italiano rende di più di quello inglese.
Si vanno a vedere solo per gli effetti speciali, non confondete questo genere di film con film basati su Star Trek (tolto l'ultimo).
ehm...guarda che si parla di film di supereroi eh...non ti puoi aspettare spiegazioni perfette...anzi per me quella di iron man forse è molto più realistica di ad esempio hulk o i fantastici 4...o anche di the punisher (puoi essere addestrato quanto vuoi ma da solo contro 100 è praticamente impossibile)
almeno qui si mette in chiaro che tony stark è un genio...è il leonardo dei nostri tempi, mentre da vinci costruiva un carro armato in legno stark crea un reattore con mezzi di fortuna...(che poi oddio di fortuna, nella caverna aveva tutte le attrezzature per costruire una bomba atomica, quindi perchè non un reattore)
concludo dicendo ceh sono film fatti apposta per staccare il cervello, se ti fai tutte ste pippe mentali ogni volta che ne vedi uno, cambia genere :D
no, non hai capito il mio punto di vista...a me VA BENISSIMO che lui abbia costruito il reattore, io ACCETTO BENISSIMO i supereroi, i superpoteri, i mutanti, la superforza...ma hai letto le cose in "spoiler"??? NON sono legate ai superpoteri, ma sono legati a situazioni che il regista, IMHO ha gestito DA CANI...cioé, perché un uomo con due fruste in mano (si vede già dal trailer, quindi non sto spoilerando) dovrebbe spaventare il mondo intero??? Perché nessuno è in grado di sparargli, essendo a viso e torace scoperto??? è questo che mi fa imbufalire... (oltre al resto che ho già scritto)...guarda Star Wars...a me i Jedi, le spade Laser, ma vanno piu che bene...e il film è perfetto! Ma perché??? Perché se un Jedi viene colpito, non è perché è jedi allora vive all'infinito, oppure perché è Jedi, può volare nello spazio senza che gli succeda niente...
Ok la fantascienza, ma le basi della gravità/fisica ci devono essere, se ambientati sulla Terra...a me, che lui abbia supercomputer con schermi galleggianti, ma sta piu che bene, ma se prendeva l'Audi (NON modificata) e cominciava a volare o a sfondare muri (per dire) senza che succedesse niente all'auto e senza che ci sia una spiegazione dietro (magari che l'auto è protetta da un campo di forza) allora non mi va piu bene, perché qui sforiamo proprio nelle fantacazzate...ed è un pò quello che è successo qui (non l'auto eh! :D ) cosa che invece, bene o male, non c'era nel primo. Infatti, il primo, mi era piaciuto moltissimo! :)
Stormblast
03-05-2010, 11:47
APPENA VISTO: solo una parola...RIDICOLO
Il peggior film di supereroi visto finora...sarà che avevo aspettative "alte" (Dio, alte...pensavo fosse all'altezza del primo), ma ragazzi, qui ho visto il peggio del peggio del peggio...storia insulsa, tirata per i capelli e pure per tutto il resto...
Non ha senso NIENTE, dall'inizio alla fine...:
muahahaha
mi hai fatto sbregare dal ridere. Devo ancora vederlo ma mi son letto con gusto ste anticipazioni, tanto insomma non è che la trama di sti film sia così gustosa...
alla fin fine mi pare che i più "realistici" siano i vari Hulk.
ma quello che "criticavo", non è tanto il "reattore" in sé (che ovviamente è assurdo), ma il fatto che un tizio se lo riesca a costruire in casa con 3 attrezzi in croce...cioé, se lo avessero fatto in laboratorio, mi sarebbe andato benissimo! :)
Anton Vanko non è "tizio", informati: http://en.wikipedia.org/wiki/Crimson_Dynamo
Inoltre nel film viene detto (più volte!) quanto la prima versione del reattore ARC di Crimson Dynamo / Whiplash sia dozzinale.
Se non conosci l'universo nel quale sguazza Iron Man evita di sparare minchiate per fare il grande umorista.
Comunque, guarda che anche gli scienziati non hanno avuto problemi con la parte della creazione di un nuovo elemento:
Making a new element is not as fantastical as it might sound. New Scientist readers will know that the periodic table is a work in progress (http://www.newscientist.com/article/dn17297-first-new-element-for-five-years-makes-periodic-table.html), with a new element - copernicium, atomic number 112 (http://www.newscientist.com/article/dn17480-copernicus-gets-his-place-on-the-periodic-table.html) - officially finding its place there last year. A string of other new elements are currently being considered.
Like real-life element forgers (http://www.newscientist.com/article/mg20227134.400-element-112-joins-the-periodic-table.html), Tony needs some hard-core tech. He assembles what appears to be a particle accelerator and fires a beam of high speed atoms (blue in this case), at a target: presumably two existing elements.
OK, it is not the LHC (http://www.newscientist.com/article/dn18213-lhc-becomes-most-powerful-accelerator-of-all-time.html) snaking around his spacious lab, nor is it a "table-top particle accelerator (http://www.newscientist.com/article/dn10741-tabletop-particle-accelerator-created.html)", in which laser beams accelerate electrons with a plasma. But whatever it is, it's impressive.
Tony fuses the two elements together, which, presumably, have been carefully chosen so that the sum of their atomic numbers equals the atomic number of the desired element. We're not told the atomic number, nor is the element named. We suggest "starkonium". Though if Tony wanted to impress his PA Pepper Potts (Gwyneth Paltrow), he might want to plump for "pepperonium".
The result is almost immediate: a triangular-shaped sample of the element, which seems completely stable, and glows white. "Congratulations, you have created a new element," announces a robotic voice. "That was easy," says Tony.
In reality, newly minted elements tend to be made in only miniscule amounts (approximately one atom every few years or so) and are highly unstable: copernicium, despite its much-feted new place in the periodic table, has only existed for a fraction of a millisecond. Scientists rely on a "decay chain" of other elements to confirm that they have made it.
Source: CultureLab: Iron Man 2: How sc...e cures Tony Stark's heartache (http://www.newscientist.com/blogs/culturelab/2010/04/iron-man-2-science-cures-tony-starks-heartache.php) http://copycat.kodeware.net/16.png (http://copycat.kodeware.net)
Come puoi leggere il dubbio era fondamentalmente sulla stabilità del nuovo materiale, non sulla sua creazione... :boh:
Anton Vanko non è "tizio", informati: http://en.wikipedia.org/wiki/Crimson_Dynamo
Inoltre nel film viene detto (più volte!) quanto la prima versione del reattore ARC di Crimson Dynamo / Whiplash sia dozzinale.
Se non conosci l'universo nel quale sguazza Iron Man evita di sparare minchiate per fare il grande umorista.
oh mio dio, come riuscite a fissarvi su UNA cosa quando ho espresso il mio disappunto in 6 PUNTI e ce ne sarebbero potuti essere di piu...
ok ok, ho sbagliato, è stato un grande a costruire quel reattore (ma allora i superlaboratori a che servono??? se uno è bravo, può fare TUTTO quello che vuole con il "piccolo chimico"...:rolleyes: ), ma allora gli altri punti????
perché è il grande Vanko allora può uscire di prigione senza che nessuno se ne accorga, o stare a fare il bullo dentro ad un circuito senza che nessuno gli spari???? ah no, perché anche la scenda della Bentley che va CONTROMANO mentre le Formula1 gli passano a 1m è credibile...ah, già, c'era Vanko...tutto può... ma su...non ci vuole troppo a far passare "credibile" un film...e qui il regista non si è impegnato minimamente...se volete dire che il film è bello, ditelo pure, se devi criticarmi e dirmi "non conosci l'universo Marvel", ti posso pure dare ragione, ma credimi, non bisogna essere grandi esperti di fumetti per dire che quelle scene sono di un livello a dir poco abominevole, pari se non peggio di alcune scene di Smallville...e se sei una persona obiettiva, o cerchi di spiegarmele in maniera razionale, oppure gli si dà il giudizio che si merita...
Ah, cmq ho amici molto molto esperti di fumetti Marvel...non abbiamo parlato di questo film in proposito, ma mi hanno confermato che in molti film, i fumetti vengono stravolti...vedi Wanted, che nel fumetto nemmeno fanno curvare i proiettili, anzi, non c'entrano proprio una mazza...
evita di sparare minchiate per fare il grande umorista.
Evita di sparare queste frasi, niente toni accesi, per un film poi... ;)
APPENA VISTO: solo una parola...RIDICOLO
Il peggior film di supereroi visto finora...sarà che avevo aspettative "alte" (Dio, alte...pensavo fosse all'altezza del primo), ma ragazzi, qui ho visto il peggio del peggio del peggio...storia insulsa, tirata per i capelli e pure per tutto il resto...
Non ha senso NIENTE, dall'inizio alla fine...:
1: pare che costruire reattori Stark sia una passeggiata, visto che nel primo viene costruito dentro una grotta, e questo russo se lo costruisce IN CASA con 2 saldatori a stagno e 3 disegni in croce e, nonostante questo, in 30 anni di ricerche, non c'è mai riuscito nessun Paese, nemmeno con le piu elevate tecnologie
2: sto tipo, entra in un circuito, CON 2 FRUSTE in mano, e nessuno è in grado di andare li con una pistola, da 15m (abbondantemente di sicurezza) e sparargli, ma no, arriva Iron Man, che ha cannoni che colpirebbero un brufolo sul culo di un tipo a 8000km di distanza, ma lui sta li, giusto giusto a portata di frusta, e farsi sbeffeggiare un pò da uno con l'agilità di un brachiosauro
3: cioé, tra tutti i metodi per far evadere uno, scelgono il piu assurdo e irrealizzabile!! fanno entrare un "detenuto" nuovo (nessuna telecamera ha visto niente) e lo fanno andare al posto del russo...e come ovviano al problema dell'identificazione??? ah certo, con una divisa con il numero uguale...be, direi che una volta visto il numero sulla maglia, si possa dire che è lui...come la guardia che dovrebbe fermarlo...prima se lo fa sfilare un pò, e poi, si vede benissimo SI METTE IN POSIZIONE (con una mano sulla spalla sua) per farsi prendere e farsi buttare in terra
4: anche il combattimento tra l'amico di Stark e la guardia, quando va con Scarlett a cercare il russo...cioé, io credevo che gli scazzottamenti infiniti fossero finiti (scusate il gioco di parole) con Bud Spencer e Terence Hill, ma...ridicolo
5: Tony Stark riesce a creare un elemento NUOVO (già questo...cmq...) con una specie di accelleratore di particelle fatto in casa (con i saldatori del punto primo, credo...)...e il tutto da dove ha preso spunto? ah si, da una "sfera" tridimensionae che ruota e sulla quale vengono applicati dei cosi luminosi, non si sa in quale ordine e per quale mistero danno il nuovo elemento...inoltre, questo non spiega come lui abbia avuto l 'intuizione per crearlo e da cosa lo abbia creato...cioé, ha visto una sfera che gira e ha avuto l'idea per rivoluzionare il concetto di "energia"?? e se si legg un "topolino", cosa fa??? Rivoluziona la Teoria della Relatività...
6: Il combattimento finale, già citato, è piu ridicolo di quello dei Fantastici4, e ho detto tutto...25 secondi di "botte" se cosi si può dire...
:mc:
Eddie666
03-05-2010, 12:56
anche la scenda della Bentley che va CONTROMANO mentre le Formula1 gli passano a 1m è credibile...ah, già, c'era Vanko...tutto può...
su questo non si può dire nulla; in quella scena lì anche io ho storto il naso :D
ma ripeto, questi sono film da vedere chiudendo un occhio (anche due va :D) circa il fattore credibilità/fattibilità; sono film che nascono per essere visivamente spettacolari, ed in quello direi che ci riescano egregiamente.;)
:mc:
Scusa, ma non capisco a cosa è riferito??? a me che sono troppo "fiscale-rompipalle" oppure??? :D cmq, nel caso fosse riferito a me...ti dò ragione! :)
su questo non si può dire nulla; in quella scena lì anche io ho storto il naso :D
ma ripeto, questi sono film da vedere chiudendo un occhio (anche due va :D) circa il fattore credibilità/fattibilità; sono film che nascono per essere visivamente spettacolari, ed in quello direi che ci riescano egregiamente.;)
si, ma il fatto è che ci sono film bellissimi, spettacolari, che si possono vedere A OCCHI APERTI...e quindi, quando devo "chiudere" un occhio (e come hai detto tu, anche due), mi dà troppo fastidio, perché ho visto film su supereroi STUPENDI, senza che ci fosse il bisogno di tutte queste minchiate...anche X men è un film godibilissimo, e non ho visto tutte queste stronzate...per esempio, a Wolverine, la prima cosa che fanno, è SPARARGLI, come si conviene ad una persona armata!!!! (poi a lui non fanno niente a causa del suo scheletro, ma questo cmq è giustificato!!!! :) )...
oh mio dio, come riuscite a fissarvi su UNA cosa quando ho espresso il mio disappunto in 6 PUNTI e ce ne sarebbero potuti essere di piu...
ok ok, ho sbagliato, è stato un grande a costruire quel reattore (ma allora i superlaboratori a che servono??? se uno è bravo, può fare TUTTO quello che vuole con il "piccolo chimico"...:rolleyes: ), ma allora gli altri punti????
Nei fumetti esistono quei geni (Stark, Vanko, etc..) proprio perchè è possibile giustificare le grandi invenzioni senza bisogno di un super laboratorio.
perché è il grande Vanko allora può uscire di prigione senza che nessuno se ne accorga, o stare a fare il bullo dentro ad un circuito senza che nessuno gli spari???? ah no, perché anche la scenda della Bentley che va CONTROMANO mentre le Formula1 gli passano a 1m è credibile...ah, già, c'era Vanko...tutto può...
Vanko nel film è mezzo Crimson Dynamo, mezzo Whiplash. Già alla primissima apparizione AVREBBE DOVUTO indossare l'armatura di Crimson Dynamo, impenetrabile dai proiettili. Poi comunque secondo il tuo ragionamento durante una corsa con auto "storiche" doveva essere PIENO di gente armata di pistola per sparargli in testa, no? :| Eggià. Anche io quando vado a vedere la Malegno - Borno mi porto sempre dietro la mia 9mm, non si sa mai. :rolleyes:
Cosa c'entra Vanko con la Bentley? Guarda che gli specchi scricchiolano.
La scena dell'auto in pista era chiaramente per dare visibilità al buon autista (il regista). Che fa "la spalla comica" durante tutto il film praticamente.
ma su...non ci vuole troppo a far passare "credibile" un film...e qui il regista non si è impegnato minimamente...se volete dire che il film è bello, ditelo pure, se devi criticarmi e dirmi "non conosci l'universo Marvel", ti posso pure dare ragione, ma credimi, non bisogna essere grandi esperti di fumetti per dire che quelle scene sono di un livello a dir poco abominevole, pari se non peggio di alcune scene di Smallville...e se sei una persona obiettiva, o cerchi di spiegarmele in maniera razionale, oppure gli si dà il giudizio che si merita...
Ah, cmq ho amici molto molto esperti di fumetti Marvel...non abbiamo parlato di questo film in proposito, ma mi hanno confermato che in molti film, i fumetti vengono stravolti...vedi Wanted, che nel fumetto nemmeno fanno curvare i proiettili, anzi, non c'entrano proprio una mazza...
Se vuoi un film credibile, guardati un documentario.
Stiamo parlando di film tratti da fumetti iniziati negli anni '60.
Nei fumetti esistono quei geni (Stark, Vanko, etc..) proprio perchè è possibile giustificare le grandi invenzioni senza bisogno di un super laboratorio.
Vanko nel film è mezzo Crimson Dynamo, mezzo Whiplash. Già alla primissima apparizione AVREBBE DOVUTO indossare l'armatura di Crimson Dynamo, impenetrabile dai proiettili. Poi comunque secondo il tuo ragionamento durante una corsa con auto "storiche" doveva essere PIENO di gente armata di pistola per sparargli in testa, no? :| Eggià. Anche io quando vado a vedere la Malegno - Borno mi porto sempre dietro la mia 9mm, non si sa mai. :rolleyes:
Cosa c'entra Vanko con la Bentley? Guarda che gli specchi scricchiolano.
La scena dell'auto in pista era chiaramente per dare visibilità al buon autista (il regista). Che fa "la spalla comica" durante tutto il film praticamente.
Se vuoi un film credibile, guardati un documentario.
Stiamo parlando di film tratti da fumetti iniziati negli anni '60.
Ok, la prima parte allora la "eclisso" e diamola per buona, ecco, con una "spiegazione" cosi, posso pure accettarla tranquillamente! :)
Per le armi, be, credo che il servizio di polizia ci sia, quindi non vedo problemi a "trovare" tizi con le armi, non ho detto che avrebbe dovuto farlo il pubblico o i piloti!
Quello della Bentley era un esempio di come la credibilità del film sia crollata...ho fatto la citaziona a "vanko" per ironizzare, era ovvio che non c'entrava niente con lui...
e continui a non leggere...ho detto che NON voglio i film con i supereroi??? Ho detto CHE VANNO BENE, ma, IMHO (secondo me, quindi!!) si possono fare tranquillamente film "credibili" con supereroi vedi X-Men, Star Wars, Terminator...poi che ti devo dire...se ti piace tanto per me, puoi pure strapparti i capelli mentre esci dal cinema urlando "è il film piu bello che abbia visto nella mia vita"...cioé, va benissimo...a me non piace, e ho solo espresso il perché...:)
The Legend
03-05-2010, 13:49
ma quante pippe mentali vi fate per un film fantastico? :D
MOk, la prima parte allora la "eclisso" e diamola per buona, ecco, con una "spiegazione" cosi, posso pure accettarla tranquillamente! :)
Per le armi, be, credo che il servizio di polizia ci sia, quindi non vedo problemi a "trovare" tizi con le armi, non ho detto che avrebbe dovuto farlo il pubblico o i piloti!
Quello della Bentley era un esempio di come la credibilità del film sia crollata...ho fatto la citaziona a "vanko" per ironizzare, era ovvio che non c'entrava niente con lui...
e continui a non leggere...ho detto che NON voglio i film con i supereroi??? Ho detto CHE VANNO BENE, ma, IMHO (secondo me, quindi!!) si possono fare tranquillamente film "credibili" con supereroi vedi X-Men, Star Wars, Terminator...poi che ti devo dire...se ti piace tanto per me, puoi pure strapparti i capelli mentre esci dal cinema urlando "è il film piu bello che abbia visto nella mia vita"...cioé, va benissimo...a me non piace, e ho solo espresso il perché...:)
Il problema è che spari a zero ("è un film ridicolo") perchè a te non è piaciuto. Non ti è piaciuto perchè cerchi realismo in un film dove le "sparate grosse" ci devono essere per forza.
Il viaggio nel tempo di Terminator (film che adoro) ti pare plausibile? Perchè non hanno mandato un T-500 a sparare in faccia a O'Connor nella culla? Eppure lo citi come esempio..
ma quante pippe mentali vi fate per un film fantastico? :D
VI FATE??? sono solo io che me le faccio! :D :D
M
Il problema è che spari a zero ("è un film ridicolo") perchè a te non è piaciuto. Non ti è piaciuto perchè cerchi realismo in un film dove le "sparate grosse" ci devono essere per forza.
Il viaggio nel tempo di Terminator (film che adoro) ti pare plausibile? Perchè non hanno mandato un T-500 a sparare in faccia a O'Connor nella culla? Eppure lo citi come esempio..
mmm...effettivamente è un'idea che non avevo mai contemplato...non è mica scema!! :D
Cmq no, non sparo a zero perché non mi è piaciuto! :) ce ne sono vagonate di film che non mi piacciono e non per questo sparo a zero! L'altro giorno ho visto "l'uomo che fissa le capre" e mi ha fatto cagare, stop, non sto dicendo nient'altro. Qui ho voluto riportare le mie impressioni e il perché avessi ritenuto il film ridicolo...almeno apprezzate il fatto che abbia riportato I MIEI motivi invece di dire "è ridicolo" e stop...ho scritto perché lo ritengo ridicolo, o almeno, non da cinema, ma da retequattro il sabato sera alle 23.00... :)
e con questo credo che uscirò dal 3d, in quanto:
1: non voglio cadere in flame o cose del genere
2: non voglio continuare ad inquinare il 3d, oltre a quanto ho (abbiamo) già fatto! :)
3: andate pure a vederlo cinema, io ormai i miei soldi glieli ho dati! :D
The Legend
03-05-2010, 14:38
VI FATE??? sono solo io che me le faccio! :D :D
http://skepticalteacher.files.wordpress.com/2009/10/facepalm.jpg
Tra parentesi, guardare Iron Man 2 mi ha fatto notare un enorme errore in Surrogates: i GI Joe (come venivano chiamati i soldati artificiali controllati dai soldati veri) erano palesemente errati, in quanto ovviamente l'esercito non avrebbe mai investito in soldati artificiali che hanno le stesse debolezze delle loro controparti organiche, ma avrebbero voluto droni controllati a distanza pesantemente corazzati ed armati.
Forse ti sfugge la guerra dell'informazione tanto cara a gits. :asd:
Che me ne faccio dei droni pesantemente corazzati? Pensaci...:D
PS. Ottimo seguito IMHO
FagioloOne
03-05-2010, 18:54
Il film e' discreto guardabile e anche piacevole.
Se poi si vuole vedere tutti i problemi fisici e le cagate passatemi il termine fate pure ma solo per esercizio di stile.
Perche' infatti l'armatura di Iron Man sarebbe principalmente una scatoletta dove morire al suo interno visto le cose che riesce a fare nel film.
Perche' infatti l'armatura di Iron Man sarebbe principalmente una scatoletta dove morire al suo interno visto le cose che riesce a fare nel film.
Mah, sì e no.
Per le tipiche volate in aria stile iron man o superman potrebbero anche essere accettabili. Infatti il corpo umano resisterebbe probabilmente a quei rapidi cambi di direzione in aria, sottoposto ad accelerazione e decelerazione. Ovviamente non sarebbe molto salutare a lungo termine, anzi :asd:
"Quanti G si possono sopportare?
La forza G è quella che si sperimenta quando si è sottoposti ad un'accelerazione, che siano le montagne russe, un caccia militare o un razzo diretto nello spazio.
La tolleranza di un essere umano medio non ci consente di sperimentare più di 4-5 G di accelerazione verticale per più di 10 secondi senza perdere conoscenza.
I caccia militari possono raggiungere una spinta di 9 G verticalmente, ma queste prestazioni sono possibili solo grazie alle "g-suits", tute che alleviano la pressione subita dal pilota.
Il record di accelerazione orizzontale invece è detenuto da John Stapp, pilota della Air Force americana che ha sopportato, negli anni '40, una spinta di 46,2 G."
Invece è fake il fatto che con colpi e urti violentissimi il soggetto resiste senza traumi ossei. Infatti sembra che l'energia dei colpi/urti non venga dissipata in modo adeguato. Da ricordare il progetto della corazza dragon.
http://www.youtube.com/watch?v=aYaSRIbPWkM
Un fallimento su tutta la linea, dato che i danni provocati dall'urto del proiettile erano veramente enormi. Di conseguenza il soggetto muore per emorragie interne, senza che il proiettile perfori la pelle.
Infatti anche se crysis è fantascienza il discorso della mucolatura artificiale semi "gommosa" ha un senso logico, perchè dal video si nota come l'energia del proiettile venga dissipata attraverso il movimento elastico delle fibre.
http://www.youtube.com/watch?v=c9Nfs2iPuLE
Ok, me lo dico da solo "Get a life" :asd: :asd: :asd:
Film bello, me so divertito, eee vojo pure io l'armatura :sofico:
Maverick18
04-05-2010, 01:20
Appena visto, è una tamarrata unica ma ogni tanto ci vuole :cool:
Visto ieri sera , carino dai...
anche se concordo con chi afferma che e' peggiore del primo...
soprattutto l'avversario , l'ho trovato ridicolo davvero...
C;a;,z;,a;,za
Stormblast
04-05-2010, 09:32
Visto ieri sera , carino dai...
anche se concordo con chi afferma che e' peggiore del primo...
soprattutto l'avversario , l'ho trovato ridicolo davvero...
C;a;,z;,a;,za
non dirmi che eri al warner!!! :eek:
io ero alle 21.00 in sala 5. :D
film carino, il primo mi aveva preso di più. questo pare più un film di passaggio che prepara per un bel 3.
The Legend
04-05-2010, 09:45
Mi è piaciuto, degno seguito, 7 pieno.
Un pò di cazzate qua e là ci sono, ma vabbè, non è quello lo scopo :cool:
voglio anch'io un'armaturaa :cry:
Brightblade
04-05-2010, 10:00
Visto ieri sera... mah, onestamente non e' che mi abbia preso piu' di tanto, sara' che quando vado a vedere film come questi mi aspetto molta azione distribuita su tutto il film, mentre in questo non e' che ce ne sia poi cosi' tanta e poi e' tutta concentrata in 2/3 punti ben precisi. Il nemico l'ho trovato poco carismatico e il rivale di Stark che lo sovvenziona l'ho trovato un po' una macchietta... un po' meno umorismo (che a un certo punto puo' diventare stucchevole) e un po' piu' di azione "seriosa" me l'avrebbero fatto apprezzare sicuramente di piu'. Opinione personale ovviamente.
non dirmi che eri al warner!!! :eek:
io ero alle 21.00 in sala 5. :D
film carino, il primo mi aveva preso di più. questo pare più un film di passaggio che prepara per un bel 3.
macche' warner! :asd:
C;a;.,z;.,aza
Stormblast
04-05-2010, 10:12
macche' warner! :asd:
C;a;.,z;.,aza
PIRATA!!!!! :asd:
PIRATA!!!!! :asd:
ma poi mi compro il dvd collection e che vogliono di piu' il sangue ??? :asd:
non ho tempo di andare al cinema io :D
c'.'.z'.a'.aza
visto ieri sera .. .be .. il combattimento finale è ridicolo ... 20 secondi e tutto finito ..
spero non rovinino anche thor .. :rolleyes:
The Legend
04-05-2010, 10:58
Sinceramente ha fatto bene a non fare il solito combattimento lungo alla fine.
Per fare qualcosa di diverso...
Fra l'altro già nel primo vi era un bel combattimento finale:
molto simile a quello di Robocop 2, vero? :)
Stormblast
04-05-2010, 12:08
visto ieri sera .. .be .. il combattimento finale è ridicolo ... 20 secondi e tutto finito ..
spero non rovinino anche thor .. :rolleyes:
però pensandoci bene era un po' impari il confronto, due ironman contro un alcolizzato con due fruste.... :stordita:
Premesso che non ho mai seguito i fumetti di iron man... ma nella mia mente bacata :asd: ero convinto che il minireattore di ironman fosse lo stesso di stark. Ossia che fosse il suo , non che l'avesse anche la tuta !
Invece nel film si evince che non e' cosi' , ogni tuta ha un reattore.
Quindi iron man ha due reattori ? quello del pilota stark e della tuta ?
E quindi dovrebbe essere virtualmente piu' forte di un pilota "semplice" con una tuta , dato che avrebbe due reattori al posto di uno , no ?
Tipo il colonello quando combatte , lui ha solo il reattore della tuta...
anche perche' nel primo film , quando e' nella grotta con lo scienziato pakistano , dice che il minireattore " puo' far funzionare per 15 min qualcosa di grosso ".
Infatti poi lo usa per alimentare il primo protoripo ...
infine, come mai il colonello sapeva usare la tuta ? questo non mi sembra sia spiegato...
C.'a'.z'.aza
hd2lover
04-05-2010, 12:57
ma quello che "criticavo", non è tanto il "reattore" in sé (che ovviamente è assurdo), ma il fatto che un tizio se lo riesca a costruire in casa con 3 attrezzi in croce...cioé, se lo avessero fatto in laboratorio, mi sarebbe andato benissimo! :)
Parlavo con un amico...io non voglio che tutto sia attinente alla realtà...a me va benissimo che ci siano super armature, armi laser e cazzi e mazzi, però poi quando vedo certe cose (quelle in spoiler), mi cascano le braccia...e se avete notato, non ho criticato minimamente il fatto che lui voli per ore senza alcun serbatoio, o che abbia millemila armi in chissà quale "contenitore"...
Come in Wanted...ne parlavo con un amico...se avessero detto, con una semplice frase: "Tu hai il SUPERPOTERE di far curvare i proiettili" allora io dico: Ok, perfetto, questo ha il superpotere di curvare i proiettili, a me va BENISSIMO, giuro...invece no, questo tipo non ha NESSUN superpotere, è solo che con un MOVIMENTO DEL POLSO (che poi non si capisce perché solo lui e altri due tizi in tutto il mondo riescano a farlo) fa curvare un proiettile che esce da una canna dritta...
Queste cose NON CONCEPISCO, a me i film di fantascienza piacciono da morire...
concordo.
Saluti
Premesso che non ho mai seguito i fumetti di iron man... ma nella mia mente bacata :asd: ero convinto che il minireattore di ironman fosse lo stesso di stark. Ossia che fosse il suo , non che l'avesse anche la tuta !
Invece nel film si evince che non e' cosi' , ogni tuta ha un reattore.
Quindi iron man ha due reattori ? quello del pilota stark e della tuta ?
E quindi dovrebbe essere virtualmente piu' forte di un pilota "semplice" con una tuta , dato che avrebbe due reattori al posto di uno , no ?
Tipo il colonello quando combatte , lui ha solo il reattore della tuta...
anche perche' nel primo film , quando e' nella grotta con lo scienziato pakistano , dice che il minireattore " puo' far funzionare per 15 min qualcosa di grosso ".
Infatti poi lo usa per alimentare il primo protoripo ...
infine, come mai il colonello sapeva usare la tuta ? questo non mi sembra sia spiegato...
C.'a'.z'.aza
l'ultima parte è quella che volevo aggiungere anche io tra le mie "lamentele" :D ma poi mi sono scordato! :D Nel senso nel primo lui ci mette un bel pò ad imparare ad usarla, invece qui il colonnello in 3 secondi che ce l'ha addosso già è capace di gonfiare IronMan (che però era ubriaco!!!!!)
l'ultima parte è quella che volevo aggiungere anche io tra le mie "lamentele" :D ma poi mi sono scordato! :D Nel senso nel primo lui ci mette un bel pò ad imparare ad usarla, invece qui il colonnello in 3 secondi che ce l'ha addosso già è capace di gonfiare IronMan (che però era ubriaco!!!!!)
ma infatti ,io parto dal presupposto che il colonello la sappia gia' usare !
e' impossibile che messa la prima volta sappia gia' usarla in quel modo.
pero' la cosa stride con quello che dice stark nel film " io sono iron man , io solo posso usare le tute , le tute fanno parte di me , non do un cavolo a voi che poi partite a portare la democrazia nel mondo ! "
:O
C.,a'.z'.a'.za
Beelzebub
04-05-2010, 15:11
Non so se l'avete già detto, ma a me la cagata più grande è sembrata:
l'armatura portatile nella valigetta... :asd: Come fa a starci quella massa in così poco spazio? Manco i Transformers... E poi, quanto dovrebbe pesare?!? :D
A parte ciò, il film alla fine è carino, meno bello del primo ma carino... I combattimenti mi sono sembrati un pò riduttivi, nel senso che lo scontro più interessante per assurdo è quello tra Tony e il suo amico, mentre i combattimenti contro Vanko sono troppo brevi e frettolosi.
RD Jr. si conferma perfetto per la parte, mentre ho trovato veramente pessimi e al limite del ridicolo Samuel L. Jackson e Scarlett Johansonn... Lei poi, in tailleur ha il culone alla J. Lo e nella tuttina diventa un'acciuga... dai... :asd:
ad avercela una stanza piena di culone alla J.Lo e acciughe alla Johansson :asd:
Beelzebub
04-05-2010, 15:33
ad avercela una stanza piena di culone alla J.Lo e acciughe alla Johansson :asd:
Non hai capito: la Johansonn ha di fatto il culone, ma misteriosamente quando indossa la tutina le si dimezza la taglia... :D Certo, rispetto ad altre minchiate questa è una bazzecola, però mi è sembrata più che evidente! :D
Altra cosa: sono più che convinto che seguire più o meno alla lettera la storia dei fumetti originali sia un suicidio. Sono fumetti di 30 anni fa, la fantascienza è cambiata molto nel frattempo, quello che allora sembrava figo oggi risulta ridicolo. Il primo film di Ironman sembrava in qualche modo andare per conto proprio, contestualizzando la storia ai giorni nostri e minimizzando gli elementi assurdi; questo sequel sembra imboccare la strada dei Vendicatori, cosa che a mio avviso ci porterebbe ad altri film qualitativamente al livello degli ultimi Spiderman (cioè penosi). Molto ma molto meglio fare dei film come Batman Begins e Dark Knight, che non saranno trasposizioni alla lettera dei fumetti originali, ma sono sicuramente più "digeribili" nel 2010...
krizalid
04-05-2010, 16:55
Non hai capito: la Johansonn ha di fatto il culone, ma misteriosamente quando indossa la tutina le si dimezza la taglia... :D Certo, rispetto ad altre minchiate questa è una bazzecola, però mi è sembrata più che evidente! :D
Altra cosa: sono più che convinto che seguire più o meno alla lettera la storia dei fumetti originali sia un suicidio. Sono fumetti di 30 anni fa, la fantascienza è cambiata molto nel frattempo, quello che allora sembrava figo oggi risulta ridicolo. Il primo film di Ironman sembrava in qualche modo andare per conto proprio, contestualizzando la storia ai giorni nostri e minimizzando gli elementi assurdi; questo sequel sembra imboccare la strada dei Vendicatori, cosa che a mio avviso ci porterebbe ad altri film qualitativamente al livello degli ultimi Spiderman (cioè penosi). Molto ma molto meglio fare dei film come Batman Begins e Dark Knight, che non saranno trasposizioni alla lettera dei fumetti originali, ma sono sicuramente più "digeribili" nel 2010...
Peccato che i fumetti di oggi abbiano fatto il reboot, tipo la serie Ultimate della Marvel, contestualizzato tutto l'universo marvel ai giorni nostri, quindi potrebbero benissimo basarsi su quello.
effettomassa
04-05-2010, 20:07
Non so se l'avete già detto, ma a me la cagata più grande è sembrata:
l'armatura portatile nella valigetta... :asd: Come fa a starci quella massa in così poco spazio? Manco i Transformers... E poi, quanto dovrebbe pesare?!? :D
A parte ciò, il film alla fine è carino, meno bello del primo ma carino... I combattimenti mi sono sembrati un pò riduttivi, nel senso che lo scontro più interessante per assurdo è quello tra Tony e il suo amico, mentre i combattimenti contro Vanko sono troppo brevi e frettolosi.
RD Jr. si conferma perfetto per la parte, mentre ho trovato veramente pessimi e al limite del ridicolo Samuel L. Jackson e Scarlett Johansonn... Lei poi, in tailleur ha il culone alla J. Lo e nella tuttina diventa un'acciuga... dai... :asd:
ma infatti si vede chiaramente che è un'armatura molto ma molto meno resistente di quella originale ed è costituita sopratutto da piastre metalliche.
proevolution
04-05-2010, 20:40
visto..benino:fagiano:
bella tutta la storia però il 90 percento del film lo passano a parlare e a fare festini :asd:
i combattimenti durano esattamente 2 nanosecondi:cry:
potevano fare qualcosa di meglio:O
cmq lo consiglio
Oggi vado a vederlo, cercherò di capire come Mickey Rourke possa essere riuscito a creare un'armatura in carcere :asd:
ma poi mi compro il dvd collection e che vogliono di piu' il sangue ??? :asd:
non ho tempo di andare al cinema io :D
c'.'.z'.a'.aza
Vabbè Cyrà, certe cose dovreste tenervele per voi, il regolamento parla chiaro. Non devo dirti altro ;)
Sospeso 3gg.
l unica cosa bella e' la ragazza che fa la contofigura alla scarlett nelle scene di lotta :D :D
Beelzebub
05-05-2010, 10:02
Peccato che i fumetti di oggi abbiano fatto il reboot, tipo la serie Ultimate della Marvel, contestualizzato tutto l'universo marvel ai giorni nostri, quindi potrebbero benissimo basarsi su quello.
Non credo, visto che nella serie Ultimate la genesi di Ironman è totalmente diversa da quanto rappresentato nel film... A 'sto punto potrebbero fare un papocchio delle due versioni della storia, che mi lascia ancor più dubbi sull'esito finale...
ma infatti si vede chiaramente che è un'armatura molto ma molto meno resistente di quella originale ed è costituita sopratutto da piastre metalliche.
Ok, a quello ci avevo pensato, ma rimane comunque assurdo che riescano a racchiudere la struttura di un'armatura di quel tipo in così poco spazio, rendendola trasportabile da una persona normale che la tiene con una mano sola... :stordita:
black_wizard
05-05-2010, 11:59
se non sbaglio nel fumetto c'è proprio questa valigetta che lo fa diventare ironman.
Beelzebub
05-05-2010, 12:22
se non sbaglio nel fumetto c'è proprio questa valigetta che lo fa diventare ironman.
Ciò non la rende più plausibile... :D
l'ultima parte è quella che volevo aggiungere anche io tra le mie "lamentele" :D ma poi mi sono scordato! :D Nel senso nel primo lui ci mette un bel pò ad imparare ad usarla, invece qui il colonnello in 3 secondi che ce l'ha addosso già è capace di gonfiare IronMan (che però era ubriaco!!!!!)
E' un militare.
Ha passato anni della sua vita ad imparare ad usare qualsiasi arma nota all'uomo.
Credi davvero che ci avrebbe messo tanto ad imparare ad usare l'armatura, che nella parte dei movimenti si limita ad amplificare i movimenti del pilota, e per le armi probabilmente si appoggia ai comandi neurali dati alla IA. :D
E' un militare.
Ha passato anni della sua vita ad imparare ad usare qualsiasi arma nota all'uomo.
Credi davvero che ci avrebbe messo tanto ad imparare ad usare l'armatura, che nella parte dei movimenti si limita ad amplificare i movimenti del pilota, e per le armi probabilmente si appoggia ai comandi neurali dati alla IA. :D
Inoltre per l'appunto, Iron Man era ubriaco.
Beelzebub
05-05-2010, 15:13
E' un militare.
Ha passato anni della sua vita ad imparare ad usare qualsiasi arma nota all'uomo.
Credi davvero che ci avrebbe messo tanto ad imparare ad usare l'armatura, che nella parte dei movimenti si limita ad amplificare i movimenti del pilota, e per le armi probabilmente si appoggia ai comandi neurali dati alla IA. :D
Ok, ma un minimo di pratica è necessaria anche a una persona super-addestrata... una tuta del genere non può avere una curva di apprendimento così piatta... Comunque sono tutti discorsi fini a se stessi, dato che Ironman non ha la minima pretesa di essere "credibile", quindi ci sta tutto... più che altro faccio appunti alla sceneggiatura, quella del primo l'ho trovata nettamente superiore.
Eddie666
05-05-2010, 15:47
Ok, ma un minimo di pratica è necessaria anche a una persona super-addestrata... una tuta del genere non può avere una curva di apprendimento così piatta... Comunque sono tutti discorsi fini a se stessi, dato che Ironman non ha la minima pretesa di essere "credibile", quindi ci sta tutto... più che altro faccio appunti alla sceneggiatura, quella del primo l'ho trovata nettamente superiore.
oddio, guarda in iron man 1 il primo volo di prova che fa tony stark con l'armatura; a parte il problema del congelamento che lo fa quasi precipitare, lui stesso dice che "si guida da favola" :D
Beelzebub
05-05-2010, 16:08
oddio, guarda in iron man 1 il primo volo di prova che fa tony stark con l'armatura; a parte il problema del congelamento che lo fa quasi precipitare, lui stesso dice che "si guida da favola" :D
Ma prima di volare fa un pò di casini nel garage per padroneggiare i propulsori e gli stabilizzatori, se non ricordo male... :stordita:
Eddie666
05-05-2010, 17:41
Ma prima di volare fa un pò di casini nel garage per padroneggiare i propulsori e gli stabilizzatori, se non ricordo male... :stordita:
si, ma quella era una versione della tuta con solo i repulsori, e mancava l'interaccia di jarvis che alla fine regola attivamente il tutto: pensi forse che mentre vola stark esegua dei calcoli "al volo" sulla posizione delle varie superfici alari, etcc? :D
Siddhartha
05-05-2010, 18:42
per non parlare di quando
Rourke viene investito più e più volte con la bentley e si rialza come se niente fosse!!!
ho trovato inoltre molto triste la scena di Stark che si ubriaca alla festa con indosso l'armatura: mi ha ricordato moltissimo l'ultimo spiderman 3!!!
Beelzebub
05-05-2010, 22:02
si, ma quella era una versione della tuta con solo i repulsori, e mancava l'interaccia di jarvis che alla fine regola attivamente il tutto: pensi forse che mentre vola stark esegua dei calcoli "al volo" sulla posizione delle varie superfici alari, etcc? :D
Penso che non lo sai manco te come cavolo si guida quella tuta, dato che stiamo parlando di una cosa inventata e inesistente... :sofico:
Ma così a naso, mi sembra poco credibile, nell'ambito dell'incredibilità e della fantascienza, che si possa indossare quella tuta e padroneggiarla in 2 secondi, con tutta la preparazione militare che si vuole. Io la vedo così, se per te ci sta ok, ma non venitemi a fare gli espertoni su una cavolata come la tuta di Ironman perchè mi vien da ridere... :asd:
una cosa che avevo notato alla prima visione al cinema .. e di cui ho avuto conferma .. dopo lo scontro con Stark armato con l'armatura portatile, nel circuito di F1 .. a Wiplash mancano entrambe la gambe dal ginocchio in giù :eek: si vede benissimo quando viene trascinato via dalle guardie di sicurezza del circuito .. ma nel resto del film è sano come un pesce :mbe:
Visto ieri sera, a me è piaciuto molto, quasi quanto il primo.
Ci sono alcune scene poco credibili
tipo Rourke che viene continuamente scazzato dall'auto e sembra quasi goderne, poi ne esce pure intatto :asd:
però il film è divertente e i personaggi non sono male (Tony Stark vabbè, perfetto). Belli anche i combattimenti.
Per me promosso a pieni voti, nonostante i piccoli difetti :cool:
PS: il comparto audio è eccezionale :eek:
una cosa che avevo notato alla prima visione al cinema .. e di cui ho avuto conferma .. dopo lo scontro con Stark armato con l'armatura portatile, nel circuito di F1 .. a Wiplash mancano entrambe la gambe dal ginocchio in giù :eek: si vede benissimo quando viene trascinato via dalle guardie di sicurezza del circuito .. ma nel resto del film è sano come un pesce :mbe:
E' sembrato anche a me e i miei amici, probabilmente aveva le gambe piegate e si è trattata di un'illusione ottica :D
Beelzebub
06-05-2010, 20:18
E' sembrato anche a me e i miei amici, probabilmente aveva le gambe piegate e si è trattata di un'illusione ottica :D
Anch'io ho notato questa cosa!!! :eek: Infatti poi non capivo come mai camminasse senza problemi... :mbe: :D
Bah, film sempliciotto fatto solo per l'hype che da il nome di ironman... Un pò più cupo sarebbe stato meglio...
Chi mi spiega i vari indizio dopo i titoli di coda :D :D
Ps. peccato solo che qui a bologna ci siano dei decerebrati a gestire i cinema, stò film me l'hanno fatto vedere in analogico e in STEREO, STEREO avete capito????? nel 2010.... Mi piacerebbe denunciarli... :muro: :muro: :muro:
Jon Irenicus
07-05-2010, 08:45
Visto ieri sera, a me è piaciuto molto, quasi quanto il primo.
Ci sono alcune scene poco credibili
tipo Rourke che viene continuamente scazzato dall'auto e sembra quasi goderne, poi ne esce pure intatto :asd:
però il film è divertente e i personaggi non sono male (Tony Stark vabbè, perfetto). Belli anche i combattimenti.
Per me promosso a pieni voti, nonostante i piccoli difetti :cool:
PS: il comparto audio è eccezionale :eek:
Concordo più o meno su tutto! L'ho visto ieri.
Anche se come audio potevano rimettere il tributo ai Black Sabbath (ok che l'avevano fatto alla fine del primo, seppur solo uno spezzone, però mi paice parechio come canzone! A proposito, non mi ricordo se era la versione originale o la cover dei Nofx...)!:D
Degnissimo seguito IMHO! Robert Downey Jr sempre stratosferico :D :D
Peccato solo per
Lo scontro finale decisamente corto e sotto tono. Comincia promettente con esplosioni a gogo, una scena di massa coi droni esaltante, e mi finisce con 2 "frustate" ed una soluzione finale decisamente affrettata... peccato.
Comunque bellissimo, attendo con ansia il sicuro sequel :cool:
E' un militare.
Ha passato anni della sua vita ad imparare ad usare qualsiasi arma nota all'uomo.
Credi davvero che ci avrebbe messo tanto ad imparare ad usare l'armatura, che nella parte dei movimenti si limita ad amplificare i movimenti del pilota, e per le armi probabilmente si appoggia ai comandi neurali dati alla IA. :D
non sono affatto convinto anzi... stark pur essendo un genio ci mette un po' ad imparare... sto qui arriva e sa già fare tutto...
inoltre stark sta tutto il tempo del film a ripetere " io solo sono iron man , le tute sono mie , sono tutt'uno con loro ecc ecc " e non mette un qualche dispositivo di sicurezza per impedire che non arrivi il primo pinco pallino e gliele ciuli ? :asd:
insomma trovo sta cosa davvero contradditoria...
C.àa.àz.àaaz
Eddie666
08-05-2010, 12:55
non sono affatto convinto anzi... stark pur essendo un genio ci mette un po' ad imparare... sto qui arriva e sa già fare tutto...
inoltre stark sta tutto il tempo del film a ripetere " io solo sono iron man , le tute sono mie , sono tutt'uno con loro ecc ecc " e non mette un qualche dispositivo di sicurezza per impedire che non arrivi il primo pinco pallino e gliele ciuli ? :asd:
insomma trovo sta cosa davvero contradditoria...
C.àa.àz.àaaz
a livello temporale, tra il primo iron man e questo è passato un pò di tempo....tempo nel quale immagino stark abbia coinvolto il suo amico colonnello nello sviluppo dell'armatura (come del resto voleva gia fare nel primo film): insomma, noi vediamo rhodes indossare l'armatura per la prima volta in iron man2, ma penso che quella non fosse la sua prima volta in assoluto.
Murakami
08-05-2010, 14:24
Visto. Un buon film, molto casinaro, spettacolare, godibile, divertente, a tratti quasi esaltante, ma le cadute di stile sono troppo evidenti, alcuni espedienti narrativi talmente assurdi da risultare quasi imbarazzanti (il primo Whiplash, con l'armatura in stile "muscoli e tatuaggi in vista", è davvero ridicolo; lo tiro giù io se mi date una fionda e un sasso).
E' chiaro che trattasi di film che vanno presi un pò così, a cervello quasi spento, ma non ci vuole molto a ricreare situazioni più plausibili, come è stato fatto in tanti altri film di supereroi.
Rimane, poi, il problema di fondo: passi per il reattore Ark (fusione nucleare, materia-antimateria o che so io), passi che l'energia che genera sia quasi illimitata e capace di alimentare un qualsivoglia esoscheletro potenziato e relativo armamento supplementare, ma l'armatura di Stark riesce nell'impossibile compito di isolarlo totalmente dal mondo esterno; finchè non si rompe, lui ci può anche dormire dentro, non importa se lo stanno scaraventando contro muri in cemento armato o se sta subendo un attacco di missili terra-aria. Questo tipo di "assorbimento" comporterebbe un sistema anti inerziale (anti gravitazionale?) chiaramente pazzesco e del quale mai si accenna, in entrambi i film. In sostanza, al primo colpo serio che prende, l'armatura può anche non farsi un graffio, ma il corpo dell'occupante la stessa dovrebbe frantumarsi: come la mettiamo?
La mettiamo che ci passiamo sopra un'altra volta, perchè o così o niente film su Iron Man: e, almeno finchè non mi rovinano completamente il ricordo dei fumetti letti fino a consumarli quando ero piccolo, Iron Man voglio continuare a vederlo.
Scannabue²
09-05-2010, 00:02
Non male, meglio il primo però ...
Questa volta l'attore che mi è piaciuto di più - dopo R. Downey Jr. - è stato Sam Rockwell :D
a me invece il suo personaggio è sembrato troppo caricaturale :stordita:
in assoluto uno dei peggiori del film :doh: (vorrei che qualcuno mi spiegasse come un pirla tale sia diventato un miliardario :fagiano: :help: )
Visto stasera.
Bello, divertente in particolare il personaggio di Stark, molto ironico.
Scarlett Johansson sempre bellissima, poi con quella tutina :eek: :oink: :oink:
La scena più esilarante comunque è quella in cui:
si fa arrivare il kit di montaggio e si fabbrica un acceleratore di particelle in casa nel suo laboratorio in cantina :D :eek: :cool: e crea un nuovo elemento chimico (per giunta stabile) mai scoperto fin'ora :sofico:
a livello temporale, tra il primo iron man e questo è passato un pò di tempo....tempo nel quale immagino stark abbia coinvolto il suo amico colonnello nello sviluppo dell'armatura (come del resto voleva gia fare nel primo film): insomma, noi vediamo rhodes indossare l'armatura per la prima volta in iron man2, ma penso che quella non fosse la sua prima volta in assoluto.
si ma è sempre un controsenso con quello che dice nel film , ossia che le vuole pilotare solo lui...
ovvio che il colonello le porta poi all'esercito...
C.àaà.zà.a
a me invece il suo personaggio è sembrato troppo caricaturale :stordita:
in assoluto uno dei peggiori del film :doh: (vorrei che qualcuno mi spiegasse come un pirla tale sia diventato un miliardario :fagiano: :help: )
avrà ereditato l'azienda di papino , come lapo elkann :asd:
Cà.aà.zà.aza
Degnissimo seguito IMHO! Robert Downey Jr sempre stratosferico :D :D
Peccato solo per
Lo scontro finale decisamente corto e sotto tono. Comincia promettente con esplosioni a gogo, una scena di massa coi droni esaltante, e mi finisce con 2 "frustate" ed una soluzione finale decisamente affrettata... peccato.
Comunque bellissimo, attendo con ansia il sicuro sequel :cool:
...decade di anelli...
Avete visto i modelli in scala 1:6 della Hot Toys sia del primo film che del secondo ?
Stupendi...
Grazie.
Marco71.
a me invece il suo personaggio è sembrato troppo caricaturale :stordita:
in assoluto uno dei peggiori del film :doh: (vorrei che qualcuno mi spiegasse come un pirla tale sia diventato un miliardario :fagiano: :help: )
...economico delle Stark industries lo ha ereditato dall'altrettanto genio Stark padre.
Vorrei essere io un "pirla" con le sue competenze in ogni settore della scienza applicata, della elettronica, sistemi di computer, meccatronica ecc. ecc.
Grazie.
Marco71.
...economico delle Stark industries lo ha ereditato dall'altrettanto genio Stark padre.
Vorrei essere io un "pirla" con le sue competenze in ogni settore della scienza applicata, della elettronica, sistemi di computer, meccatronica ecc. ecc.
Grazie.
Marco71.
io parlavo del concorrente (uhmm hammer mi pare) insomma il personaggio interpretato da sam rockwell :fagiano:
Visto. Un buon film, molto casinaro, spettacolare, godibile, divertente, a tratti quasi esaltante, ma le cadute di stile sono troppo evidenti, alcuni espedienti narrativi talmente assurdi da risultare quasi imbarazzanti (il primo Whiplash, con l'armatura in stile "muscoli e tatuaggi in vista", è davvero ridicolo; lo tiro giù io se mi date una fionda e un sasso).
E' chiaro che trattasi di film che vanno presi un pò così, a cervello quasi spento, ma non ci vuole molto a ricreare situazioni più plausibili, come è stato fatto in tanti altri film di supereroi.
Rimane, poi, il problema di fondo: passi per il reattore Ark (fusione nucleare, materia-antimateria o che so io), passi che l'energia che genera sia quasi illimitata e capace di alimentare un qualsivoglia esoscheletro potenziato e relativo armamento supplementare, ma l'armatura di Stark riesce nell'impossibile compito di isolarlo totalmente dal mondo esterno; finchè non si rompe, lui ci può anche dormire dentro, non importa se lo stanno scaraventando contro muri in cemento armato o se sta subendo un attacco di missili terra-aria. Questo tipo di "assorbimento" comporterebbe un sistema anti inerziale (anti gravitazionale?) chiaramente pazzesco e del quale mai si accenna, in entrambi i film. In sostanza, al primo colpo serio che prende, l'armatura può anche non farsi un graffio, ma il corpo dell'occupante la stessa dovrebbe frantumarsi: come la mettiamo?
La mettiamo che ci passiamo sopra un'altra volta, perchè o così o niente film su Iron Man: e, almeno finchè non mi rovinano completamente il ricordo dei fumetti letti fino a consumarli quando ero piccolo, Iron Man voglio continuare a vederlo.
...non vi si accenna ma nella letteratura elaborata attorno all'Universo Iron-Man eccome...
L'armatura a partire dalla Mark II in poi (e sono tante le versioni susseguitesi nel corso della storia) internamente è uno shock-damper molto avanzato.
Se fai i ragionamenti che hai espresso ti consiglio di non vedere più il 90 % dei cosiddetti film di fanta(?)scienza in cui vengono descritte tecnologie molto più all'avanguardia di quello che hai sotto gli occhi tutti i giorni.
Grazie.
Marco71.
io parlavo del concorrente (uhmm hammer mi pare) insomma il personaggio interpretato da sam rockwell :fagiano:
...ho capito.
Marco71.
...ho capito.
allora scusami ma non capisco il tuo intervento... non mi pare che durante il film dimostri chissà quali competenze di scienza applicata, elettronica etc :confused: :confused:
allora scusami ma non capisco il tuo intervento... non mi pare che durante il film dimostri chissà quali competenze di scienza applicata, elettronica etc :confused: :confused:
...dicevo ho capito il tuo intervento...io ovviamente mi riferivo al mito..Tony Stark.
Grazie.
Marco71.
ombra666
11-05-2010, 12:11
qualcuno mi racconta sotto spoiler le scene dopo i titoli di coda? me li sono persi :doh:
Bastian UMTS
11-05-2010, 12:18
qualcuno mi racconta sotto spoiler le scene dopo i titoli di coda? me li sono persi :doh:
In pratica si vede l'agente che seguiva Stark (quello alla villa, l'uomo) che arriva in una località del New Messico (lo si intuisce dalla targa dell'auto con cui arriva), scende, e si vede un cratere ed un martello (sembra quello di Thor) poggiato per terra.
Murakami
11-05-2010, 12:31
...non vi si accenna ma nella letteratura elaborata attorno all'Universo Iron-Man eccome...
L'armatura a partire dalla Mark II in poi (e sono tante le versioni susseguitesi nel corso della storia) internamente è uno shock-damper molto avanzato.
Se fai i ragionamenti che hai espresso ti consiglio di non vedere più il 90 % dei cosiddetti film di fanta(?)scienza in cui vengono descritte tecnologie molto più all'avanguardia di quello che hai sotto gli occhi tutti i giorni.
Grazie.
Marco71.
Scusa, ma grazie di che? Esprimo la mia opinione, come tutti, e mi guardo i film che voglio, come tutti: e non è scritto da nessuna parte che chi guarda un qualsiasi film di supereroi debba avere alle spalle il bagaglio di conoscenze dell'intera storia del fumetto (40 anni, nel caso specifico), come sanno perfettamente gli sceneggiatori di questo genere di film... quindi le critiche, se permetti, hanno un loro fondamento.
ombra666
11-05-2010, 12:38
In pratica si vede l'agente che seguiva Stark (quello alla villa, l'uomo) che arriva in una località del New Messico (lo si intuisce dalla targa dell'auto con cui arriva), scende, e si vede un cratere ed un martello (sembra quello di Thor) poggiato per terra.
purtroppo la mia conoscenza dellì'universo marvel è molto limitata, c'è un possibile legame con altri supereroi dello shield/vendicatori etc?
purtroppo la mia conoscenza dellì'universo marvel è molto limitata, c'è un possibile legame con altri supereroi dello shield/vendicatori etc?
Assolutamente sì, nel film ci sono altre 2 citazioni Marvel, quella appunto dopo i titoli di coda in cui si vede il martello di Thor ( che sarà il protagonista del prossimo adattamento ) e l'altra a circa 3/4 di film in cui si vede un prototipo dello scudo di Capt. America, che esordirà nel film dopo Thor. Poi sarà la volta de I Vendicatori, in uscita prevista, se non ricordo male, nel 2012 ( sempre che il mondo non finisca prima :asd: ). Tutti questi rimandi incrociati ( ce n'erano stati anche nel primo Iron Man e nell'ultimo Hulk ) servono appunro per "preparare la strada" al film dei Vendicatori.
ombra666
11-05-2010, 13:27
Assolutamente sì, nel film ci sono altre 2 citazioni Marvel, quella appunto dopo i titoli di coda in cui si vede il martello di Thor ( che sarà il protagonista del prossimo adattamento ) e l'altra a circa 3/4 di film in cui si vede un prototipo dello scudo di Capt. America, che esordirà nel film dopo Thor. Poi sarà la volta de I Vendicatori, in uscita prevista, se non ricordo male, nel 2012 ( sempre che il mondo non finisca prima :asd: ). Tutti questi rimandi incrociati ( ce n'erano stati anche nel primo Iron Man e nell'ultimo Hulk ) servono appunro per "preparare la strada" al film dei Vendicatori.
avevo notato lo scudo, era sicuramente più evidente :D come i vari rimandi nel film di hulk e nel precedente iron man (insomma, già la presenza così assidua dello shield... :stordita: fa intendere :O
In sostanza, al primo colpo serio che prende, l'armatura può anche non farsi un graffio, ma il corpo dell'occupante la stessa dovrebbe frantumarsi: come la mettiamo?
Mah, il corpo umano è molto elastico anche se non sembra. Più che rottura ossea meglio parlare di trauma cranico :asd:
Paolosnz
13-05-2010, 22:30
la devono smettere di lasciare aperte queste parentesiii io non ce la faccio ad aspettare poi due anni per un altro film!!! :muro: :muro: :muro: :D :D :D
Scusa, ma grazie di che? Esprimo la mia opinione, come tutti, e mi guardo i film che voglio, come tutti: e non è scritto da nessuna parte che chi guarda un qualsiasi film di supereroi debba avere alle spalle il bagaglio di conoscenze dell'intera storia del fumetto (40 anni, nel caso specifico), come sanno perfettamente gli sceneggiatori di questo genere di film... quindi le critiche, se permetti, hanno un loro fondamento.
...e quindi vedi anche di calmarti un poco.
Utilizzo il "Grazie" finale ad ogni mio intervento da quando sono iscritto ad HardwareUpgrade come forma di buona educazione.
Grazie.
Marco71.
avevo notato lo scudo, era sicuramente più evidente :D come i vari rimandi nel film di hulk e nel precedente iron man (insomma, già la presenza così assidua dello shield... :stordita: fa intendere :O
...non è un "rimando" ad altro film futuro...
Lo scudo di Capitan America anche nel fumetto originale viene costruito dalle Stark Industries.
Grazie.
Marco71.
Paolosnz
15-05-2010, 20:06
...non è un "rimando" ad altro film futuro...
Lo scudo di Capitan America anche nel fumetto originale viene costruito dalle Stark Industries.
Grazie.
Marco71.
se non sbaglio con l'adamantio preso da un meteorite :) lo stesso adamantio innestato a wolverine ;)
...ma le versioni sulla genesi dello scudo sono innumerevoli...
Grazie.
Marco1971.
Murakami
15-05-2010, 21:46
...e quindi vedi anche di calmarti un poco.
Utilizzo il "Grazie" finale ad ogni mio intervento da quando sono iscritto ad HardwareUpgrade come forma di buona educazione.
Grazie.
Marco71.
Quindi, tu concludi tutti i tuoi interventi sul forum con "grazie", come forma di buona educazione: non lo sapevo, ma ora ho capito. Sono qui da anni e non avevo mai incontrato nessuno che si comportasse a tal modo: tutti maleducati? Non mi era sembrato... :fagiano:
Tornando IT, ribadisco le mie già motivate critiche ad un film che giudico comunque assai buono. Esiste una "coerenza assoluta", che nessuno pretende da film del genere, ed una "coerenza interna", che è invece dovuta nella creazione di ogni opera d'ingegno: osservazioni su quest'ultima sono legittime e andrebbero discusse con argomentazioni di pari grado, non appellandosi a specifici episodi di un fumetto che non tutti possono/debbono aver letto nella sua -colossale- interezza.
se non sbaglio con l'adamantio preso da un meteorite :) lo stesso adamantio innestato a wolverine ;)
Non era una lega di vibranio non più replicata?
TonyManero
17-05-2010, 14:37
Quando vi sento parlare così mi fate venire in mente...
http://www.dimensionetv.com/userfiles/image/simpson/1812uomo_dei_fumetti.gif
Comunque film godibile.... ma non hai livelli dell'1!!!!!! Sinceramente a me tutti questi intrecci fanno perdere un po' di qualità al film in se stesso. :rolleyes:
Non era una lega di vibranio non più replicata?
Gia',vibranio + adamantio e furtuna.
Fabiaccio
17-05-2010, 22:15
film carino :D
Di certo non il film da cui aspettarsi recitazioni di versi danteschi o una trama epocale, ma 2 ore simpatiche :)
Ho letto il cast di Thor... ma certo che interprete di Thor più sfigato non potevano trovare eh? :stordita:
Mingherlino con 2 addominali in croce e per di più dell'83...
Ma cacciarci un wrestler coi controattributi visto che è alto 2 metri per 211 chili no?
...perché in Thor c'è il dualismo tra personaggio del mite Dr. Blake e Thor...
Una volta battuto il bastone...ta tan...la trasformazione si compie...
Mi sa che saranno due i protagonisti...come Banner/Hulk.
Grazie.
Marco1971.
Fabiaccio
18-05-2010, 13:54
...perché in Thor c'è il dualismo tra personaggio del mite Dr. Blake e Thor...
Una volta battuto il bastone...ta tan...la trasformazione si compie...
Mi sa che saranno due i protagonisti...come Banner/Hulk.
Grazie.
Marco1971.
eh, magari
Chris Hemsworth Dr. Donald Blake / Thor
tratto dall'imdb :stordita: :fagiano:
...pure...speriamo bene...
Thanks.
Marco71.
DickValentine
18-05-2010, 15:38
Visto ieri, carino visto che mi aspettavo una ciofeca :D
Non è molto profondo, ma la carne al fuoco è dosata nel modo giusto, gli attori si comportano bene (anche le donzelle) e le 2 ore passano in fretta.
Certo c'è la sensazione che un po' tutti con del sano fai da te possano diventare iron man...ma vabbé è fumettoso :D
Voto 7
...dovrebbe arrivare anche un anello magico...
Grazie.
Marco71.
krizalid
18-05-2010, 16:29
...dovrebbe arrivare anche un anello magico...
Grazie.
Marco71.
Mandarino?!
...colore verde...durata poteri 24 ore...
Appartenenza corpo dei guardiani galattici...
Non è Spectreman.
Grazie.
Marco71.
E' un qualcosa che illumina? :D
...e permette di materializzare qualsiasi cosa...
Mamma mia...faranno interpretare Thor all'attore che ha interpretato il "nuovo" Capitano Kirk...mamma mia....
Poi il regista non mi ispira fiducia...spero di sbagliarmi...
Altrimenti pioveranno martellate...non magiche ma fisiche...
Thanks.
Marco71.
Per favore mettetemelo in spoiler perchè non ho capito chi sia e la curiosità mi sta dilaniando... :D
...faranno interpretare Thor all'attore che ha interpretato il "nuovo" Capitano Kirk...mamma mia....
Poi il regista non mi ispira fiducia...spero di sbagliarmi...
Altrimenti pioveranno martellate...non magiche ma fisiche...
Thanks.
Marco71.
No Marco, l'attore che ha intepretato il cpt. Kirk nel (penoso) reboot di JJ Abrams è Chris Pine, mentre Thor verrà intepretato nell'imminente adattamento del fumetto da Chris Hemsworth. I 2 attori si somgliano un pò, forse è per questo che sei stato indotto in errore ( il che dovrebbe essere impossibile per una "macchina" del tuo livello :D ).
Riguardo al regosta permettimi di rassicurarti, se c'è uno che può fare un ottimo lavoro e dirigere il potenzialmente miglior adattamento di un fumetto Marvel è proprio Branagh, attore e regista shakesperiano prima teatrale e poi cinematografico ( guardati la sua bellissima rilettura di Amleto per capire il livello ;) ). Speriamo gli diano carta bianca.
Ciò non toglie che se il risultato non sarà soddisfacente ( per questo e soprattutto per il film sui Vendicatori ) sarò al tuo fianco a distribuire martellate :D
Per favore mettetemelo in spoiler perchè non ho capito chi sia e la curiosità mi sta dilaniando... :D
Lanterna Verde
Ciao Fred! :D
Fabiaccio
18-05-2010, 22:32
ma praticamente
thor
capitan america
lanterna verde
ma sarà un film o un troiaio? :stordita:
Previsti mica pure camei di
Spiderman
Hulk
Fantastici 4
? :stordita:
No perchè a sto giro ho abbastanza paura :fagiano:
ma praticamente
thor
capitan america
lanterna verde
No, un momento.
lanterna verde non c'entra niente con la Marvel, è entrato nel discorso incidentalmente.
Riguardo invece agli altri è noto che da alcuni film a questa parte ( Iron Man, Hulk, Iron Man 2 ), sono presenti sempre più riferimenti incrociati che servono a creare un filo conduttore che unirà tutti i titoli di prossima uscita ( Thor e Cap. America, che saranno comunque 2 film distinti ) fino al gran finale previsto con l'adattamento de I Vendicatori.
p.s.: che poi che cavolo usiamo gli spoiler a fare? Sono solo titoli di film di prossima uscita, mica stiamo spilerando niente delle rispettiva trame :asd:
...il magico anello verde è della D.C Comics...
L'arcano è che molto probabilmente si contenderà il botteghino con Thor della Marvel...
L'errore sull'attore che interpreterà il nerboruto supereroe non è di mia paternità ma l'ho riportato come scritto su uno dei tanti blog sul tema...ed anche Google, ehm "Mamma" fatica ad indicizzarli tutti.
J3DI stai tranquillo...i miei files erano giusti in merito...
Ah tra poco se sentirai del rumore bianco emanare dal tuo cellulare...beh...il momento dell'avvento sarà giunto...
Thanks.
Marco1971.
ma praticamente
thor
capitan america
lanterna verde
ma sarà un film o un troiaio? :stordita:
Previsti mica pure camei di
Spiderman
Hulk
Fantastici 4
? :stordita:
No perchè a sto giro ho abbastanza paura :fagiano:
...il pane da mettere sotto i denti sarà parecchio...
In pratica usciremo da una sala di proiezione per entrare in un'altra...
Quello su cui ho le più grosse riserve è proprio la prima incarnazione cinematografica del possente Thor...
Sembra che tutto il film sarà ambientato ad Asgard...Loki compreso...
Proprio ieri sera ho rivisto alcuni episodi dell'Iron Man a cartoni animati old style...
Avete visto i modelli in scala 1:6 della Hot Toys ?
Sia del primo film Mark I compresa che del secondo...sbav...
http://www.hottoys.com.hk/index.php?target=products&product_id=501
Grazie.
Marco71.
Fabiaccio
18-05-2010, 23:34
ho visto quello del cattivone (Mickey Rourke per intenderci) e sbavavo :eek: :eek: :eek:
No Marco, l'attore che ha intepretato il cpt. Kirk nel (penoso) reboot di JJ Abrams è Chris Pine, mentre Thor verrà intepretato nell'imminente adattamento del fumetto da Chris Hemsworth. I 2 attori si somgliano un pò, forse è per questo che sei stato indotto in errore ( il che dovrebbe essere impossibile per una "macchina" del tuo livello :D ).
Vero , Chris Hemsworth e Pine si assomigliano cosi' tanto che in St il primo interpreta il padre del secondo :D
c'.a'.z'.a'.za
Sembra che tutto il film sarà ambientato ad Asgard...Loki compreso...
Mi sembra strano perchè Hemsworth viene associato nei credits sia al Dio del Tuono che al Dr. Blake, il che non avrebbe senso se è corretta la tua informazione ( credo che la connessione alla reta globale non sia ancora avvenuta, quindi l'eccesso alle reti è ancora limitato :asd: ).
Inoltre la scena dopo i titoli di coda di Iron Man 2 acquisterebbe una sua logica solo se parte delle vicende del film si svolgessero anche sulla Terra ;)
Vero , Chris Hemsworth e Pine si assomigliano cosi' tanto che in St il primo interpreta il padre del secondo :D
c'.a'.z'.a'.za
Ecco Marco, la prova della tua infallibilità. In effetti l'attore che interpreterà Thor ha davvero intepretato il Capitano Kirk :D ( George, non James T., ma sempre Kirk è ).
...altrimenti rimarrebbe troppo rivestito di magia...
http://www.hottoys.com.hk/index.php?target=categories&category_id=62
Alla prossima Lucca Comics vedrò di prendere la Mark III...
Thanks.
Marco71.
ma non e' poissibile che thor sia interpretato sempre da hemscoso ma con largo uso di cg da farlo possente e "divino " ?
C;,a;,;,z;aza
ma non e' poissibile che thor sia interpretato sempre da hemscoso ma con largo uso di cg da farlo possente e "divino " ?
C;,a;,;,z;aza
...la c.g.i verrà usata in modo massivo in post produzione...
Hanno da qualche tempo finito di girare convenzionalmente...
In pratica un anno solo per la postproduction grafica...
Non vedo l'ora di vedere battere per terra il bastone...
Quando ero piccolo vedevo Thor nei cartoni pseudo animati (tipo l'Iron Man vecchio stile)...la cosa che mi ricordo di più è il magico arcobaleno...
E qui c'è la connessione con gli indiani d'America...per loro il ponte sull'arcobaleno (o dell'arcobaleno) è il luogo dove giocano e trascorrono il loro tempo i nostri piccoli gufetti (cani, gatti ecc.) in attesa di potersi riunire a coloro che un tempo li avevano amati...
Thanks.
Marco71.
Ciao Fred! :D
Carissimo...
:D
No, un momento.
lanterna verde non c'entra niente con la Marvel, è entrato nel discorso incidentalmente.
Riguardo invece agli altri è noto che da alcuni film a questa parte ( Iron Man, Hulk, Iron Man 2 ), sono presenti sempre più riferimenti incrociati che servono a creare un filo conduttore che unirà tutti i titoli di prossima uscita ( Thor e Cap. America, che saranno comunque 2 film distinti ) fino al gran finale previsto con l'adattamento de I Vendicatori.
p.s.: che poi che cavolo usiamo gli spoiler a fare? Sono solo titoli di film di prossima uscita, mica stiamo spilerando niente delle rispettiva trame :asd:
Ah ecco, avevo pensato subito a Lanterna Verde, ma non capivo come potesse c'entrare in un film Marvel.
...Marvel no essendo due universi paralleli...
Ma saranno come ho detto in competizione al botteghino...
Il mio preferito rimane comunque Iron Man...soprattutto con le armature di nuova generazione...
Thanks.
Marco1971.
Fabiaccio
19-05-2010, 15:59
...Marvel no essendo due universi paralleli...
Ma saranno come ho detto in competizione al botteghino...
Il mio preferito rimane comunque Iron Man...soprattutto con le armature di nuova generazione...
Thanks.
Marco1971.
Ma lo faranno quindi Ironman 3 o comunque ci sarà un cameo di Ironman nei 2 film Marvel in prossima uscita? :confused:
...le eventualità che hai menzionato nello spoiler...
Con crossover multipli...
Ed il grande ed auto ironico Robert ha già firmato anche per "Iron Man 4".
Il Mandarino però nel "3" sarà un osso tropo duro...per questo a Tony servirà una armatura dotata anche di "filtro" per gli eventuali possibili tentativi di manipolazione mentale.
Jarvis però non è alterabile da questo punto di vista...è penso sarà fondamentale...ancora una volta.
Thanks.
Marco71.
Ragazzi lo spoiler è utile ma non sempre, per messaggi che non svelano parti del film e domande come "faranno il 3" non c'è bisogno di usarlo ;)
ma quando Nick Fury dice
"ho problemi nel sud-est"
si riferisce a hulk?:stordita:
mia curiosita poi, hanno girato sul vero circuito di montecarlo?
dalle immaggini mi sembra di si:fagiano:
...mmmmmmmhhhhhhhhhh non sarà mica Namor prince di un noto continente non perduto, non veramente cercato ?
Potresti indicare meglio il luogo sul globo terracqueo ?
Grazie.
Marco71.
...mmmmmmmhhhhhhhhhh non sarà mica Namor prince di un noto continente non perduto, non veramente cercato ?
Potresti indicare meglio il luogo sul globo terracqueo ?
Grazie.
Marco71.
eh mi pare dica solo "sud-est"
...stasera provo a risentire...
Comunque sì....potrebbe proprio essere il super eroe dalla verde pelle...
La Hulk Buster infatti viene progettata da Stark per ridurre a miti consigli l'enorme omone...
Comunque un film sui vendicatori mi fa già sbavare...vado a comperare le bacinelle...
Thanks.
Marco71.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.