IRAN: 007 tedeschi "atomica tra 6 mesi" [Archivio]

mariorossise

16-07-2009, 12:41

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/scienza/news/2009-07-15_115370125.html

(ANSA) - BERLINO, 15 LUG - L'Iran puo' costruire una bomba atomica e testarla entro sei mesi con esplosioni sotterranee come quelle realizzate dalla Corea del Nord. Ne sono convinti i servizi segreti tedeschi per l'estero (Bnd). ''Se vogliono, possono far esplodere una bomba all'uranio entro sei mesi'', ha detto al magazine Stern un esperto della Bnd.Secondo i servizi, gli iraniani hanno tutta la tecnologia necessaria per l'arricchimento dell'uranio ed hanno un numero sufficiente di centrifughe per produrre uranio.

http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/approfondimenti/visualizza_new.html_1618479770.html

welcome to the hell :fagiano:

mariorossise

16-07-2009, 13:23

guerra in vista?

zerothehero

16-07-2009, 13:30

http://www.libero-news.it/adnkronos/view/155313

Londra, 16 lug.- (Adnkronos/Aki) - Israele e i governi occidentali stanno lavorando a un accordo che prevede il sostegno di gran parte della comunita' internazionale a un attacco israeliano contro le installazioni nucleari iraniane, in cambio di concessioni di Gerusalemme nel negoziato di pace con l'Autorita' Nazionale Palestinese (Anp). Questo patto, secondo un ufficiale britannico rimasto anonimo, citato oggi nell'edizione on line del quotidiano 'The Times', permettera' a Israele di attaccare l'Iran "entro un anno".

A questo proposito, conferme indirette del raid giungono dalle parole di un ufficiale della difesa israeliana, rimasto anch'egli anonimo, secondo il quale le due navi da guerra della marina israeliana che pochi giorni fa hanno attraversato il Canale di Suez rappresentano un chiaro messaggio all'Iran e dimostrano che lo Stato ebraico e' in grado di lanciare un attacco senza preavviso. "Questo tipo di esercitazioni - dichiara l'ufficiale - dovrebbero essere prese seriamente. Israele sta investendo molto tempo nel preparare un attacco all'Iran che si preannuncia complesso. Queste manovre - continua - rappresentano quindi per l'Iran il segnale che Isreale dara' seguito alle sue minacce".

Ma l'azione che il governo di Gerusalemme intende seguire in vista di un raid contro le installazioni nucleari della Repubblica Islamica, non prescinde anche da un'offensiva diplomatica . Israele starebbe cercando alleati soprattutto tra i Paesi arabi che temono un Iran dotato della bomba atomica. Secondo quanto riporta 'The Times', le relazioni tra Egitto e Israele nell'ultimo anno sarebbero diventate molto solide per "la sfiducia comune che i due Paesi hanno nell'Iran", come riferisce una fonte diplomatica, citata dallo stesso quotidiano britannico.

Ebonsi

16-07-2009, 13:31

E' una bufala - o, più esattamente, una deliberata menzogna a freddo, parte della grande campagna di disinformazione che, nelle speranze di tanta bella gente, dovrebbe portare ad una guerra contro l' Iran.

La notizia è apparsa sul settimanale "Stern", che citava appunto un misterioso "agente anonimo" del BND. Il BND dal canto suo ha immediatamente smentito la cosa, chiarendo che in base alle informazioni di cui dispongono loro, l' Iran - ammesso e non concesso che voglia davvero avviare un programma di armi nucleari - ci metterebbe dai quattro ai sette anni, cioè più o meno lo stesso periodo che sarebbe richiesto in qualsiasi paese in possesso di conoscenze scientifiche di medio livello.

Insomma: la IAEA continua a dire che non c'è NESSUNA TRACCIA di un programma iraniano per armi nucleari. Il rapporto congiunto preparato da TUTTI i servizi di intelligence americani ha concluso che un programma esisteva alla stato embrionale, ma E' STATO ARRESTATO NEL 2003 E NON E' PIÙ RIPRESO. Ma invece no, noi stiamo ancora qui a prendere come oro colato le fesserie della propaganda neocon e filo-israeliana.

Si vede proprio che quello che è successo nel 2002-2003, con le "armi da distruzione di massa pronte in 45 minuti" di Tony Blair, e la vergognosa pagliacciata inscenata da Colin Powell all' ONU con la sua "fialetta di antrace", non ha insegnato nulla a nessuno.

mariorossise

16-07-2009, 13:34

Insomma: la IAEA continua a dire che non c'è NESSUNA TRACCIA di un programma iraniano per armi nucleari. Il rapporto congiunto preparato da TUTTI i servizi di intelligence americani ha concluso che un programma esisteva alla stato embrionale, ma E' STATO ARRESTATO NEL 2003 E NON E' PIÙ RIPRESO. Ma invece no, noi stiamo ancora qui a prendere come oro colato le fesserie della propaganda neocon e filo-israeliana.

le centrifughe allora le stanno usando per fare lo zucchero filato?

Freeskis

16-07-2009, 13:39

uh che bello un'altra scusa per attaccare un paese :)

Fil9998

16-07-2009, 13:42

perchè cambiando le parole iran con iraq
e bomba nucleare con armi chimiche

la notizia suona identica a quella FALSA fatta girare e ripetuta a mantra per giustificare l'invasione dell'IRAQ??

;) ;)

Ebonsi

16-07-2009, 13:44

L'ironia è un ottimo strumento, però per usarlo bisogna almeno avere una vaga idea di cosa si stia parlando.

L'Iran non sono ammette, ma dichiara apertamente di avere un programma nucleare CIVILE, e di voler arrivare al controllo di tutta la cosiddetta "filiera". Le centrifughe servono per arricchire l'uranio al livelli necessari per usarlo come combustibile in un reattore (3-5%). L'uranio "weapon grade" per fare una bomba deve essere arricchito al 95% e oltre.

I rapporti della IAEA confermano che a) non c'è nessuna traccia di processi di arricchimento al di là dei valori necessari per un programma civile, e b) non v'è alcun indizio che parte dell'uranio arricchito a questi bassi livelli sia sparito (= dirottato verso qualche misterioso centro segreto di ulteriore arricchimento).

trallallero

16-07-2009, 13:47

perchè cambiando le parole iran con iraq
e bomba nucleare con armi chimiche

la notizia suona identica a quella FALSA fatta girare e ripetuta a mantra per giustificare l'invasione dell'IRAQ??

;) ;)

E la Germania, che era contraria all'invasione dell Iraq, oggi sarebbe d'accordo ad un attacco all'Iran ? :mbe:

mariorossise

16-07-2009, 13:48

Wee-Max

16-07-2009, 13:56

gli israeliani abbatteranno qualunque installazione nel giro di 10 minuti come è successo l'ultima volta :O

Ebonsi

16-07-2009, 14:10

Se per "ultima volta" si intende l'attacco sul reattore iraqeno Osirak, no, la cosa non è più ripetibile per un'infinità di motivi tecnici e operativi, e anche perchè messa in quel modo non corrisponderebbe agli interessi strategici di Israele.

Ammesso (ma peraltro non concesso, almeno per ora) che Israele voglia davvero arrivare ad un'azione militare, ha solo due possibilità reali:

- Convincere gli USA ad un'azione congiunta, cosa che però è stata rifiutata perfino da Bush e che non si vede proprio come potrebbe essere approvata da Obama: oppure,
- Lanciare un attacco unilaterale, sfidando il chiaro veto di Washington, in modo da tirarsi addosso l'inevitabile reazione iraniana e quindi costringere gli USA a intervenire in seconda battuta per "salvare Israele aggredito".

Naturalmente la seconda opzione comporta rischi enormi, ma purtroppo non sono del tutto sicuro che "Bibi" e sopratutto Lieberman siano abbastanza equilibrati da scartarla a priori.

Freeskis

16-07-2009, 14:35

E la Germania, che era contraria all'invasione dell Iraq, oggi sarebbe d'accordo ad un attacco all'Iran ? :mbe:

c'è crisi :O

beach_man

16-07-2009, 14:46

E la Germania, che era contraria all'invasione dell Iraq, oggi sarebbe d'accordo ad un attacco all'Iran ? :mbe:

Se gli promettono di comprare la OPEL con opzione anche sulla VW credo che potrebbero anche accettare. :Prrr:

mariorossise

16-07-2009, 15:12

gli israeliani abbatteranno qualunque installazione nel giro di 10 minuti come è successo l'ultima volta :O

chiaro

Se per "ultima volta" si intende l'attacco sul reattore iraqeno Osirak, no, la cosa non è più ripetibile per un'infinità di motivi tecnici e operativi, e anche perchè messa in quel modo non corrisponderebbe agli interessi strategici di Israele.

Ammesso (ma peraltro non concesso, almeno per ora) che Israele voglia davvero arrivare ad un'azione militare, ha solo due possibilità reali:

- Convincere gli USA ad un'azione congiunta, cosa che però è stata rifiutata perfino da Bush e che non si vede proprio come potrebbe essere approvata da Obama: oppure,
- Lanciare un attacco unilaterale, sfidando il chiaro veto di Washington, in modo da tirarsi addosso l'inevitabile reazione iraniana e quindi costringere gli USA a intervenire in seconda battuta per "salvare Israele aggredito".

Naturalmente la seconda opzione comporta rischi enormi, ma purtroppo non sono del tutto sicuro che "Bibi" e sopratutto Lieberman siano abbastanza equilibrati da scartarla a priori.

mettiti in testa che l'atomica iraniana non esisterà mai
un intervento lo farebbe anche obama in caso di picche sulle trattative

kpaso

16-07-2009, 15:22

chiaro

mettiti in testa che l'atomica iraniana non esisterà mai
un intervento lo farebbe anche obama in caso di picche sulle trattative

Iran, potenza economica 10 volte l'iraq pre-guerra

PIL poco più della metà del nostro

Credo 3 VOLTE quello di israele...

70 milioni di iraniani, per lo più giovani...

Il fondo iraniano ha investimenti ovunque, USA e Israele compresi

Alleanze economiche con la Cina molto spiccate...

Credo che rischiare il petrolio a 200 euro sia un karakiri per l'occidente, inoltre queste sceneggiate internazionali sembrano per lo più per ricordare al mondo che Israele è minacciato e a bisogno di coccole in dollari... chiaro Obama?

Nota interessante: le ideologie economiche più alla moda in Cina sono da professoroni ebraici, adorano la loro capacità di rendere forte un'economia con la "socializzazione" estrema del kibbutz :D:D:D:D

IRAN è un colosso economico, non conviene a nessuno, tanto meno a Israelel....

mariorossise

16-07-2009, 15:47

Iran, potenza economica 10 volte l'iraq pre-guerra

PIL poco più della metà del nostro

Credo 3 VOLTE quello di israele...

70 milioni di iraniani, per lo più giovani...

Il fondo iraniano ha investimenti ovunque, USA e Israele compresi

Alleanze economiche con la Cina molto spiccate...

Credo che rischiare il petrolio a 200 euro sia un karakiri per l'occidente, inoltre queste sceneggiate internazionali sembrano per lo più per ricordare al mondo che Israele è minacciato e a bisogno di coccole in dollari... chiaro Obama?

Nota interessante: le ideologie economiche più alla moda in Cina sono da professoroni ebraici, adorano la loro capacità di rendere forte un'economia con la "socializzazione" estrema del kibbutz :D:D:D:D

IRAN è un colosso economico, non conviene a nessuno, tanto meno a Israelel....

l'economia e potenza economica israeliana va oltre a quella del PIL

cercati i nomi ebraici della finanza e industria

solo i primi nomi superano l'intero PIL dell'IRAN :D

il petrolio a 200 è un rischio che è meglio correre ora in crisi economica quando di petrolio ne abbiamo meno bisogno, la domanda adesso è bassa

kpaso

16-07-2009, 16:18

l'economia e potenza economica israeliana va oltre a quella del PIL

cercati i nomi ebraici della finanza e industria

solo i primi nomi superano l'intero PIL dell'IRAN :D

il petrolio a 200 è un rischio che è meglio correre ora in crisi economica quando di petrolio ne abbiamo meno bisogno, la domanda adesso è bassa

forse ti sfuggono le centinaia di miliardi di dollari IRANIANI investiti negli USA..

israele stesso non gli conviene, poi lo tsahal ha dato prova pessima in libano recentemente... senza il supporto USA alle spalle fanno solo massacri...

non
conviene
a
nessuno

oltretutto gli USA sono attualmente un nanetto economico sostenuto dai cinesi con la più costosa e immane forza militare della sua storia (bush ha rimpolpato arsenali e attrezzature come nessun presidente prima)

tutti ci perdono

solite scaramucce

poi oggi decide pechino.. tutto

lucas84

16-07-2009, 16:25

israele stesso non gli conviene, poi lo tsahal ha dato prova pessima in libano recentemente... senza il supporto USA alle spalle fanno solo massacri...

Non dire cose non vere, gli Israeliani sono ottimi combattenti, sanno costruire armi e sono avanti nel costruire/inventare sistemi innovativi alcuni girati anche agli americani.

mariorossise

16-07-2009, 16:25

forse ti sfuggono le centinaia di miliardi di dollari IRANIANI investiti negli USA..

israele stesso non gli conviene, poi lo tsahal ha dato prova pessima in libano recentemente... senza il supporto USA alle spalle fanno solo massacri...

non
conviene
a
nessuno

oltretutto gli USA sono attualmente un nanetto economico sostenuto dai cinesi con la più costosa e immane forza militare della sua storia (bush ha rimpolpato arsenali e attrezzature come nessun presidente prima)

tutti ci perdono

solite scaramucce

poi oggi decide pechino.. tutto

soliti commenti da comunisti che da 50 anni sostengono che usa e israele non sono niente

e da 50 anni la prendete regolarmente in quel posto :D

gli USA hanno l'esercito numero 1 se si tratta di bombardare e distruggere
israele ha anche una tecnologia quasi superiore

russia e cina fino a quando non avranno un aviazione e una marina aggiornate al 2009 e degno di essere chiamate moderne possono anche stare a guardare

kpaso

16-07-2009, 16:40

soliti commenti da comunisti che da 50 anni sostengono che usa e israele non sono niente

,,,

non scadere nei commenti da bar...

tant'è che da comunisti I CINESI comandano il PIANETA nel giro di pochi anni... e gli USA sono con il cappellino in mano a chiedere liquidità a mezzo mondo...

torniamo in argomento please....

tsahal ha tecno impressionante, idem USA

ma forse non avete bene in mente COSA SIA COSTATO IL CONFLITTO IRAKENO... paese UN DECIMO dell'iran

chiaro?

fate le debite proporzioni... se Israele e USA vogliono un incidente catastrofico... suicida dal punto di vista economico... facciano pure...

ma non sono scemi... israele piace la cina e viceversa... la pace conviene a tutti....

tranne a qualche pazzo...

mariorossise

16-07-2009, 16:54

non scadere nei commenti da bar...

tant'è che da comunisti I CINESI comandano il PIANETA nel giro di pochi anni... e gli USA sono con il cappellino in mano a chiedere liquidità a mezzo mondo...

torniamo in argomento please....

tsahal ha tecno impressionante, idem USA

ma forse non avete bene in mente COSA SIA COSTATO IL CONFLITTO IRAKENO... paese UN DECIMO dell'iran

chiaro?

fate le debite proporzioni... se Israele e USA vogliono un incidente catastrofico... suicida dal punto di vista economico... facciano pure...

ma non sono scemi... israele piace la cina e viceversa... la pace conviene a tutti....

tranne a qualche pazzo...

tu vivi sulla luna :D

lo_straniero

16-07-2009, 17:03

uh che bello un'altra scusa per attaccare un paese :)

quoto

poi tutti abboccano...solo perche non si è piegato al potere americano & Co. quindi tutto e lecito..mettiamo che e anche un paese con la maggioranza musulmana e la cosa calza a pennello...giusto per non citare il petrolio :rolleyes:

avanti cosi una altro secondo Iraq o Afganistan

kpaso

16-07-2009, 17:18

tu vivi sulla luna :D

E TU IN UN CARONE ANIMATO...

sveglia

news di oggi... altri 520k americani senza lavoro... e vanno verso i 7 milioni a piedi

SETTE MILIONI

e con proiezioni dettate due giorni fa verso il 13-14%... sono alla canna

PURTROPPO PER TUTTI NOI... gli USA ci ha fatto vivere bene tutti...

la giostra è girata

TOCCA alla cina... e Israele (furbissimi come sempre) lo sa benissimo

kpaso

16-07-2009, 17:20

....
avanti cosi una altro secondo Iraq o Afganistan

Queste due sono paesi pezzenti...
Palestre di gioch di guerra per giustificare l'immane spesa annua americana nel settore...

IRAN è un colosso economico... un PIL di 800 miliardi di dollari anno... (italia 1500 per capirci)

Ser21

16-07-2009, 18:22

Presto preso!! avvertite Renato Farina,alias 'betulla',c'è bisogno di nuove prove,dopo quelle false per l'iraq,da passare al Mi5 inglese per redigere un bel dossier sulle armi di distruzioni di massa dell'Iran.

factanonverba

16-07-2009, 18:49

*sasha ITALIA*

16-07-2009, 19:30

A me basterebbe una qualsiasi dichiarazione di Ahmadinecoso sulla distruzione di Israele per andare e bombardargli ogni installazione a riguardo.

mariorossise

16-07-2009, 19:39

E TU IN UN CARONE ANIMATO...

sveglia

news di oggi... altri 520k americani senza lavoro... e vanno verso i 7 milioni a piedi

SETTE MILIONI

e con proiezioni dettate due giorni fa verso il 13-14%... sono alla canna

PURTROPPO PER TUTTI NOI... gli USA ci ha fatto vivere bene tutti...

la giostra è girata

TOCCA alla cina... e Israele (furbissimi come sempre) lo sa benissimo

proprio perché c'è la crisi serve una grossa guerra con tanto petrolio, spazio vitale e come premio finale materiale e soldi per industrie belliche--elettroniche--acciaierie e tante altre

ha sempre funzionato cosi e non lo puoi negare

Freeskis

16-07-2009, 19:46

spazio vitale

hail signor presidente ! (cit.)
http://www.youtube.com/watch?v=KTKQchPSMc0

mariorossise

16-07-2009, 19:54

con le parole non si è mai risolto nulla
lo dice la storia
:O

Ebonsi

16-07-2009, 20:01

Vorrei amichevolmente consigliare a mariorossise di fare maggiore attenzione alle cose che scrive, quando ci sono in ballo Israele e gli Ebrei. Ci vuole davvero molto poco a tirarsi addosso un'accusa di anti-semitismo, con tutte le spiacevoli conseguenze del caso - sopratutto poi quando si fanno affermazioni, che grosso modo corrispondono alla realtà. In particolare, suggerire che gli Ebrei controllino la finanza mondiale, anche se magari in questo caso voleva essere una specie di complimento, significa veramente andare in cerca di brutti guai.

Detto questo, nessuno ha bisogno di mettermi in testa alcunchè: sono infatti anch'io convinto che, a meno di mutamenti radicali del quadro strategico, l'Iran non avrà armi nucleari nel prossimo/medio futuro. Questa convinzione deriva però non tanto da un'analisi delle possibili reazioni da parte israeliana e/o americana, quanto semplicemente dal fatto che, come ho detto e come continuerò a ripetere sino alla nausea, non esiste non solo nessuna prova, ma neanche nessun indizio concreto che l'Iran stia davvero perseguendo un obiettivo del genere.

Paradossalmente, l'unica cosa che potrebbe davvero portare l'Iran a dotarsi di armi nucleari (o chimiche e batteriologiche, ai fini pratici è quasi la stessa cosa) nel giro di pochi anni sarebbe proprio l'attacco "chirurgico" israeliano, che certuni invocano come la panacea di tutti i mali.

Un attacco del genere, ammesso che gli USA diano il "via libera", sarebbe certamente in grado di distruggere o danneggiare seriamente i centri chiave delle attività nucleari iraniane (Busher, Nathaz, Isfahan ecc.) e ammazzare un bel po' di tecnici e scienziati, infliggendo quindi a queste attività una battuta d'arresto. Ma cosa succederebbe, dopo? Succerebbe che l'Iran (ri)lancerebbe immediatamente il programma, ma questa volta nella massima segretezza e incavernando il tutto. Nel giro di 4-5 anni al massimo, saremmo al punto di prima - anzi, molto peggio.

Un attacco limitato non avrebbe quindi alcun senso. Se si vuole davvero usare l'opzione militare bisognerebbe a) puntare a distruggere non solo i centri di ricerca nucleare, ma tutto il potenziale scientifico, militare e industriale del paese, in modo che non possa risollevarsi per vent'anni almeno (ma bisognerebbe usare armí nucleari, e fare almeno un paio di milioni di morti); oppure, b) mirare ad un "regime change" (ma bisognerebbe occupare il paese, e si è visto in Iraq e Afghanistan cosa significhi).

E' appunto questo il dilemma strategico che Israele si trova ad affrontare. Dispone di un'enorme superiorità militare, ma non è in condizione di usarla per gli scopi che vorrebbe raggiungere.

cdimauro

16-07-2009, 20:35

kpaso

16-07-2009, 20:52

proprio perché c'è la crisi serve una grossa guerra con tanto petrolio, spazio vitale e come premio finale materiale e soldi per industrie belliche--elettroniche--acciaierie e tante altre

ha sempre funzionato cosi e non lo puoi negare

la stessa cosa che aveva pensato Bush e company osservando i bilanci di banche e assicurazioni (=pensioni) dopo la bolla hi-tech...

ma stranamente :D:D:D:D:D ha peggiorato ancora di pù...

non so cosa riserva il futuro

non lo sa nessuno

ovvio che a dirne tante a 360 gradi arriva quello che dirà "l'avevo detto"...

so solo che gli USA hanno finito un ciclo, un ciclo tanto breve (in senso di epoca) quanto esaltante...

come dici te... la storia si ripete... è stato così... con i cinesi migliaia di anni fa, i romani, gli arabi, gli spagnoli, gli inglesi e poi gli americani...

ciclicità come diceva un noto filosofo ;)

e come giustamente dicevano a Davos gli USA sono già in pieno dopoguerra senza macerie "fumanti", devono affrontare i prossimi decenni (e non anni) una lenta ristrutturazione...

qualcuno fa le risatine sul fatto che i cinesi prendono bond e dollari e tengono su gli USA... dimenticate che la prima banca a rifiutare l'ennesimo bond due anni fa fu proprio la banca centrale cinese...

i cinesi sanno che ancora per qualche annetto gli USA "servono" alla loro economia, sono quelli che consumano, ma ogni anno "serviranno" sempre meno...... sempre di meno

stanno formando il loro bacino interno di consumatori

avete visto la data storica qualche giorno fa?

i cinesi comprano più auto degli americani, e mica scatolette... Buick, Opel, Nissan, Toyota... e poi le loro marche interne... EVENTO STORICO (gli USA sono sempre stti i primi consumatori)...

il mondo gira... spero in modo pacifico... perchè a tutti interessa che rimanga in pace...

gli USA sono in piena e lunghissima convalescenza
gli israeliani pensano solo al loro unico vero dio: il denaro... e la Cina è una magnifica cliente
l'Europa è piccola perchè spaccata in mille contrade
la Russia ha l'energia, come il Brasile
l'India ha troppe contraddizioni interne...
gli Arabi sanno che hanno sorpassato nel numero i Cristiani senza combattere una guerra
il resto rumore di fondo...

il tutto orchestrato dalla civiltà che da sempre (tolta la fase di dominio planetario anglo-americano) domina in quantità e qualità il mondo da 4000 anni... la cina

pax a tutti ;)

Ebonsi

16-07-2009, 20:54

Ma no, è proprio qui la suprema ironia della cosa. L'Iran ha firmato e ratificato il trattato di non-proliferazione nucleare (NPT), impegnandosi con ciò a non dotarsi di armi nucleari. E' proprio per questo motivo che l' Iran ha il pieno diritto, in base alle clausole del trattato stesso, a perseguire un programma nucleare civile, ed è sempre per questo motivo che gli impianti iraniani sono aperti alle ispezioni della IAEA. Ed è sempre per questo motivo che le pretese americane di imporre all' Iran l'abbandono del programma nucleare civile sono del tutto illegali - pure e semplice sopraffazione.

sander4

16-07-2009, 20:56

Non mi fido, soprattutto dopo la storia dei dossier falsi (fabbricati indovinate da chi) e delle armi di distrAzione di massa usate per giustificare inizialmente la guerra in Iraq. Non cerchino di fregarci di nuovo con delle balle.

kpaso

16-07-2009, 21:20

_Magellano_

16-07-2009, 21:57

Ma quando la pianteranno di utilizzare metodi piu o meno sporchi per fare ingerenze in altri stati? :rolleyes:

Gio22

16-07-2009, 22:12

leggendo alcune tesi mi veniva in mente la parola : GOMBLODDO :D

zerothehero

16-07-2009, 22:17

un attacco è possibile, anche se bisogna vedere se queste dichiarazioni sono solo un modo per fare venire la strizza ai barbuti. (per queste cose gli accordi si fanno sottobanco ) :fagiano:

Intanto dentro il regime, mentre serpeggia il malcontento persino tra i clerici di Qom, si avvertono delle scossettine telluriche
http://it.peacereporter.net/articolo/16756/Iran,+dimissioni+del+capo+del+programma+nucleare

zerothehero

16-07-2009, 22:20

Ma quando la pianteranno di utilizzare metodi piu o meno sporchi per fare ingerenze in altri stati? :rolleyes:

Quando l'Iran la smetterà di finanziare l'universo mondo (Hezbollah, Hamas, Jihad Islamica) per rompere i coglioni ad Israele :asd:

easyand

17-07-2009, 00:29

E' la solita squallida tattica delle scuse costruite ad arte per dare "fondamento" a quell'abominio della guerra preventiva.

Ma poi, anche se l'Iran si dotasse della bomba atomica, che vi frega? Mica la userà contro di voi.

Fermo restando che è nel suo pieno dirittofabbricarla, essendo uno stato sovrano e non avendo sottoscritto alcun trattato di non proliferazione.

apparte il fatto che lo ha sottoscritto, sono affari nostri eccome, dei diritti e delle ingerenze me ne batto le palle quando è in gioco la sicurezza dell' occidente e non solo

se poi tu vuoi vedere un medio oriente nucleare, beh goditi lo spettacolo, ma spero che USA e europa non stiano a guardare

ah ovviamente senza contare che l'iran finanzia ampiamente e da lungo tempo hamas, hezbollah e compagnia cantante

Ebonsi....ma lo stesso Ebonsi di PdD?

Window Vista

17-07-2009, 03:21

Balle! ;)

Ebonsi

17-07-2009, 06:35

Sì, lo stesso.

cdimauro

17-07-2009, 07:09

apparte il fatto che lo ha sottoscritto, sono affari nostri eccome, dei diritti e delle ingerenze me ne batto le palle quando è in gioco la sicurezza dell' occidente e non solo
In cosa verrebbe a mancare la sicurezza PER NOI (lo sottolineo, che è meglio)?
se poi tu vuoi vedere un medio oriente nucleare, beh goditi lo spettacolo, ma spero che USA e europa non stiano a guardare
Dovrebbero farsi i cazzi loro, visto che sono BEN LONTANI e non hanno nulla da temere.
ah ovviamente senza contare che l'iran finanzia ampiamente e da lungo tempo hamas, hezbollah e compagnia cantante
E chi se ne frega. Immagino che le "prove" siano le stesse di questo presunto armamento nucleare.

Tutto fa brodo pur di usurpare la sovranità di uno stato PER I PROPRI INTERESSI. :Puke:

Già, perché "casualmente" l'Iran ha il petrolio. Casualmente...

easyand

17-07-2009, 11:30

In cosa verrebbe a mancare la sicurezza PER NOI (lo sottolineo, che è meglio)?

Dovrebbero farsi i cazzi loro, visto che sono BEN LONTANI e non hanno nulla da temere....

si vede che proprio non hai idea di cosa possa voler dire un medio oriente nucleare, come dare un arma carica in mano a un bambino, forse ti sfugge che il problema non è solo l'iran in se, ma tutta l'area....pensi che i vicini dell' iran siano contenti di vederlo ogni giorno piu forte nell' area e vedere che si sta facendo le atomiche? ti sfugge che tutti i paesi che stanno dalle parti dell' iran (UAE, giordania, arabia saudita) stanno lanciando programmi di riarmamento? Esempio eclatante gli UAE, che hanno chiesto la fornitura di sistemi THAAD antimissile agli stati uniti.
Ben lontani un paio di ciufoli, un IRBM questa tua lontananza la annulla in pochi minuti di volo

E chi se ne frega. Immagino che le "prove" siano le stesse di questo presunto armamento nucleare.

Tutto fa brodo pur di usurpare la sovranità di uno stato PER I PROPRI INTERESSI. :Puke:

Già, perché "casualmente" l'Iran ha il petrolio. Casualmente...

le prove del finanziamento delle organizzazioni terroristiche da parte dell' iran sono assodate da anni, informati che è meglio, lo stesso iran non ha mai fatto mistero di supportarle. Altro esempio eclatante, pochi mesi fa una nave piena di razzi partita dall' iran e diretta nel sud del libano è stata intercetata e bloccata.

Si esatto interessi, il mio e anche il tuo interesse dovrebbe essere che l'iran non si doti della bomba, innescando una corsa nucleare in tutto il medio oriente.

_Magellano_

17-07-2009, 15:55

Quando l'Iran la smetterà di finanziare l'universo mondo (Hezbollah, Hamas, Jihad Islamica) per rompere i coglioni ad Israele :asd:
Ok e per l'Iraq appurato non vi era qualsivoglia arma di distruzione di massa apparte delle miccette napoletane hanno almeno chiesto scusa?
O hanno optato per quella del tiranno che faceva troppi morti? :asd:

cdimauro

18-07-2009, 07:39

si vede che proprio non hai idea di cosa possa voler dire un medio oriente nucleare, come dare un arma carica in mano a un bambino, forse ti sfugge che il problema non è solo l'iran in se, ma tutta l'area....pensi che i vicini dell' iran siano contenti di vederlo ogni giorno piu forte nell' area e vedere che si sta facendo le atomiche?
Cazzi dei vicini. Ognuno a casa propria deve poter fare ciò che vuole, fino a quando non mette il becco fuori.
ti sfugge che tutti i paesi che stanno dalle parti dell' iran (UAE, giordania, arabia saudita) stanno lanciando programmi di riarmamento? Esempio eclatante gli UAE, che hanno chiesto la fornitura di sistemi THAAD antimissile agli stati uniti.
Sono a casa loro.
Ben lontani un paio di ciufoli, un IRBM questa tua lontananza la annulla in pochi minuti di volo
Non vedo perché dovrebbero spararne uno a casa mia.

Possedere una pistola non equivale automaticamente a sparare al primo che capita.
le prove del finanziamento delle organizzazioni terroristiche da parte dell' iran sono assodate da anni, informati che è meglio, lo stesso iran non ha mai fatto mistero di supportarle.
Portale pure allora.
Altro esempio eclatante, pochi mesi fa una nave piena di razzi partita dall' iran e diretta nel sud del libano è stata intercetata e bloccata.
Vendere armi non risulta sia una pratica illecita. Lo fanno tanti paesi al mondo, compresi i portatori insani di democrazia.

Hai presente l'IranGate? Non c'è bisogno che ti spieghi cos'è e cos'è successo, e non mi risulta che gli USA siano stati sanzionati dall'ONU.
Si esatto interessi, il mio e anche il tuo interesse dovrebbe essere che l'iran non si doti della bomba, innescando una corsa nucleare in tutto il medio oriente.
Sei andato troppo avanti: quello che hai descritto è il TUO interesse, non il mio.

Al contrario, è mio interesse che l'Iran non venga invaso per far schizzare nuovamente alle stelle il petrolio.

E comunque, come dicevo prima, ogni stato è sovrano e finché non mette il becco fuori ha diritto a fare ciò che vuole a casa sua.

mariorossise

18-07-2009, 07:44

Cazzi dei vicini. Ognuno a casa propria deve poter fare ciò che vuole, fino a quando non mette il becco fuori.

Sono a casa loro.

Non vedo perché dovrebbero spararne uno a casa mia.

Possedere una pistola non equivale automaticamente a sparare al primo che capita.

Portale pure allora.

Vendere armi non risulta sia una pratica illecita. Lo fanno tanti paesi al mondo, compresi i portatori insani di democrazia.

Hai presente l'IranGate? Non c'è bisogno che ti spieghi cos'è e cos'è successo, e non mi risulta che gli USA siano stati sanzionati dall'ONU.

Sei andato troppo avanti: quello che hai descritto è il TUO interesse, non il mio.

Al contrario, è mio interesse che l'Iran non venga invaso per far schizzare nuovamente alle stelle il petrolio.

E comunque, come dicevo prima, ogni stato è sovrano e finché non mette il becco fuori ha diritto a fare ciò che vuole a casa sua.

il petrolio andrebbe su solo per poco, poi sarebbe tutto in mano occidentale, e il prezzo sarebbe manipolato al ribasso

cdimauro

18-07-2009, 08:37

Sarà, ma prima della guerra ad Afghanistan e all'Iraq ricordo che si attestasse sui 20$ al barile. E non mi risulta che sia addirittura sceso sotto questi livelli.

mariorossise

18-07-2009, 09:14

Sarà, ma prima della guerra ad Afghanistan e all'Iraq ricordo che si attestasse sui 20$ al barile. E non mi risulta che sia addirittura sceso sotto questi livelli.

il petrolio entro 10-15 anni massimo sarà materia rara ormai i 200$ a barile sono il prezzo minimo per il futuro

tanto vale aggiudicarsi i maggiori rifornimenti

poi dopo obama con sarah palin alla presidenza quando iran e co saranno sotto controllo e l'europa sarà al sicuro dal punto di vista energetico si passerà ad attaccare e isolare quello che rimane della russia

cdimauro

18-07-2009, 09:42

Il tutto, immagino, a spese dei soliti...

Insomma, non è cambiato niente dai tempi della clava: vale sempre la legge del più forte, sebbene opportunatamente camuffata sotto l'egida di parole come "civiltà", "democrazia", e "libertà"... :rolleyes:

mariorossise

18-07-2009, 09:59

Gio22

18-07-2009, 11:15

quella con l'IRAN sarà un battaglia preparatoria a quella vera con la russia

cioè vuoi un armageddon :asd:

_Magellano_

18-07-2009, 11:47

mariorossise

18-07-2009, 12:48

cioè vuoi un armageddon :asd:

Credo più terminator senza skynet o forse battlefield 2142. :asd:
Daltronde la Palin ha detto che Dio le ha ordinato di fare la guerra contro la Russia,magari invece a Obama ha ordinato quella contro l'Iran. :asd:

appena saranno pronte le nuove pipeline che portano il gas dall'asia senza passare da russia e ucraina il caro amico putin sarà senza la sua fonte di ricatto e di reddito primaria oltre che senza industrie e tecnologie avanzate

tempo 10 anni cosi senza vendite di gas e la russia crolla da sola

anche senza guerra :fagiano:

zerothehero

18-07-2009, 12:51

appena saranno pronte le nuove pipeline che portano il gas dall'asia senza passare da russia e ucraina il caro amico putin sarà senza la sua fonte di ricatto e di reddito primaria oltre che senza industrie e tecnologie avanzate

tempo 10 anni cosi senza vendite di gas e la russia crolla da sola

anche senza guerra :fagiano:

Ci sono gasdotti e oleodotti per tutte le tasche..la fed. russa continuerà a vendere gas e petrolio (ad es. dal northstream). :fagiano: ..poi francamente tutto quest'utilità nel vedere la fed. russa distrutta, dovendo poi avere a che fare con mille schegge impazzite (pseudostati "nazionali", modello Kosovo) non c'è. :fagiano:

zerothehero

18-07-2009, 12:57

Ok e per l'Iraq appurato non vi era qualsivoglia arma di distruzione di massa apparte delle miccette napoletane hanno almeno chiesto scusa?
O hanno optato per quella del tiranno che faceva troppi morti? :asd:

L'Iran ( Turchia e Iran erano gli alleati tradizionali del piccolo staterello in Palestina, la Turchia non ha cambiato ancora le sue alleanze, nonostante Erdogan) è diventato (per scelta della classe dirigente iraniana) uno dei peggiori nemici di Israele.
La possibilità che Israele bombardi le installazioni nucleari iraniane c'è.

mariorossise

18-07-2009, 13:45

Ci sono gasdotti e oleodotti per tutte le tasche..la fed. russa continuerà a vendere gas e petrolio (ad es. dal northstream). :fagiano: ..poi francamente tutto quest'utilità nel vedere la fed. russa distrutta, dovendo poi avere a che fare con mille schegge impazzite (pseudostati "nazionali", modello Kosovo) non c'è. :fagiano:

schegge impazzite? il 90% del territorio russo è disabitato ;)

Gio22

18-07-2009, 15:31

guarda che la guerra contro la fed.russa è pura fantascienza.

se proprio volevi spararla ,è più probabile un conflitto cina russia,e per via di vecchi contenziosi territoriali,e perchè in alcuni territori di confine si sta verificando un'invasione pacifica di cinesi.

che poi ogni tanto l'orso e il drago si vadano a fare le loro belle esercitazioni assieme,questo fa capire che non sono per il momento ai ferri corti.

momo-racing

18-07-2009, 15:40

con le parole non si è mai risolto nulla
lo dice la storia
:O

sudafrica, india, crisi di cuba, giusto per citarne qualcuna. E' con le bombe che si finisce per non risolvere niente, vedi israele, iraq, vietnam....

mariorossise

19-07-2009, 18:29

sudafrica, india, crisi di cuba, giusto per citarne qualcuna. E' con le bombe che si finisce per non risolvere niente, vedi israele, iraq, vietnam....

l'india è sull'orlo di una guerra civile tra mussulmani, indiani di caste alte e carte basse

il sudaafrica è in una crisi senza fine frutto della vasta esperienza economica di mandela, che di diritti umani ne capisce ma non di economia

cuba sta aprendo le porte agli americani perché sta morendo castro e di fame tutti gli altri

israele grazie alle armi ancora esiste
l'iraq esiste e i curdi finalmente non respirano il gas del tuo carissimo amico saddam
il vietnam anche se ha passato tanti anni di dittatura non si può dire che sia unito

ps: i russi si stanno armando fino ai denti, guardatevi ртр планета o altro reti satellitari russe, questo perché sanno che dopo obama arriva la palin e i repubblicani, il compito di obama ora è fermare la crisi e prendere l'iran poi il comando passerà ai repubblicani