Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-digitale/da-cosina-due-nuovi-anelli-adattatori-per-lenti-micro-quattro-terzi_29601.html

Continua la produzione di anelli adattatori per le lenti Voigtlander e Carl Zeiss da montare su corpi macchina del consorzio Micro Quattro Terzi

Click sul link per visualizzare la notizia.

E' uno standard ancora molto giovane, chissà se si diffonderà
:)

E' uno standard ancora molto giovane, chissà se si diffonderà
:)

lo standard è il classico 4:3, quindi non vedo dove stia la gioventù, nuovo è il concetto che ci gira attorno e che di sicuro darà uno scossone nelle reflex, come ogni volta olympus è innovatrice, vedrai che tempo 6 mesi canon e nikon presenteranno progetti simili.

Ormai sono così abituato agli automatismi della mia Pentax K20D che non saprei nemmeno come mettere a fuoco a mano: ci vedo pure poco, quindi...

Però ci vedo benissimo quando vedo degli errori imperdonabili. Ma - dico io (vedi immagine) - lo stesso Word (da moltissimi anni, per default) si accorge dell'errore, tant'è vero che appena si preme la barra spaziatrice converte immediatamente fà in fa.

http://img263.imageshack.us/img263/1706/20090714mesefa.jpg (http://img263.imageshack.us/i/20090714mesefa.jpg/)

Analogamente, alcuni termini ormai usati impropriamente (mi riferisco a "filosofia" quando sarebbe molto, molto più opportuno usare "impostazione" ) incrementano la diminuzione di stima nei confronti della professione del giornalismo, che ha già le sue gatte da pelare.

Nella speranza che questa mia sia considerata critica costruttiva.

lo standard è il classico 4:3, quindi non vedo dove stia la gioventù, nuovo è il concetto che ci gira attorno e che di sicuro darà uno scossone nelle reflex, come ogni volta olympus è innovatrice, vedrai che tempo 6 mesi canon e nikon presenteranno progetti simili.

Sinceramente si parla di Cosina e non vedo cosa c'entri Olympus a parte che è la casa maggiormente impegnata nel 4:3 e comunque il tuo commento l'hai copiaincollato da uno di 2/3 anni fa perchè mi pare che questo standard sia già un po' che è in giro e Nikon/Canon/Pentax/Sony non ci pensano nemmeno ad adeguarsi.....a cosa poi??????

In effetti, grazie allo spazio lasciato dallo specchio c'è questa possibilità degli adattatori che permette in pratica di montare qualsiasi tipo di lente meccanica. Ed il bello è che con ottiche nikon AI queste macchine potranno esporre in automatico, cosa non possibile nemmeno su una d90 da 700€!
Peccato solo per l'inesistenza di supergrandangoli economici (<500€) su questo formato!

Sinceramente si parla di Cosina e non vedo cosa c'entri Olympus a parte che è la casa maggiormente impegnata nel 4:3 e comunque il tuo commento l'hai copiaincollato da uno di 2/3 anni fa perchè mi pare che questo standard sia già un po' che è in giro e Nikon/Canon/Pentax/Sony non ci pensano nemmeno ad adeguarsi.....a cosa poi??????

Si diceva adeguarsi ad una macchina senza specchio, non certo al 4:3 con crop 2X!
E' gia da tempo che da Nikon ci si aspetta una rangefinder digitale, per ora l'attesa è stata delusa. Si parlava però di pieno formato, quindi con dimensioni maggiori e probabilmente paragonabili a quelle del formato DX, il che annullerebbe uno dei principali vantaggi di un sistema senza specchio ... chissà

Si diceva adeguarsi ad una macchina senza specchio, non certo al 4:3 con crop 2X!
E' gia da tempo che da Nikon ci si aspetta una rangefinder digitale, per ora l'attesa è stata delusa. Si parlava però di pieno formato, quindi con dimensioni maggiori e probabilmente paragonabili a quelle del formato DX, il che annullerebbe uno dei principali vantaggi di un sistema senza specchio ... chissà

Beh, se è per questo, credo che il futuro sarà delle macchine senza specchio, ma solo quando questo non comporterà un peggioramento delle prestazioni che hanno le reflex attuali, sia per l'autofocus che per la qualità di visualizzazione, è un passo naturale che segue l'andamento della tecnologia, ma per ora si sa come sono le cose per cui la strada è ancora lunga perlomeno per il mercato pro, per le macchine di fascia bassa invece lo vedo un traguardo più vicino.

In effetti, grazie allo spazio lasciato dallo specchio c'è questa possibilità degli adattatori che permette in pratica di montare qualsiasi tipo di lente meccanica. Ed il bello è che con ottiche nikon AI queste macchine potranno esporre in automatico, cosa non possibile nemmeno su una d90 da 700€!
Peccato solo per l'inesistenza di supergrandangoli economici (<500€) su questo formato!

A parte che non vedo come possano queste macchine esporre in automatico visto che l'anello di raccordo non porta alcun collegamento elettrico, al limite sarà possibile esporre in priorità di diaframmi........e comunque l'utilità di montare vecchie ottiche con fattore di crop 2x risulta molto limitativa.

... il futuro sarà delle macchine senza specchio, ma solo quando questo non comporterà un peggioramento delle prestazioni che hanno le reflex attuali, sia per l'autofocus che per la qualità di visualizzazione...
Colgo l'occasione per chiedere l'utilità dello specchio nelle reflex moderne. Mi spiego meglio, per non essere frainteso:

Ai tempi delle pellicole chimiche lo specchio era indispensabile: l'utente inquadrava il soggetto e poi, al momento dello scatto, lo specchio si sollevava per consentire di impressionare la pellicola.

Oggi, invece, non c'è più la pellicola chimica e quindi lo specchio dovrebbe essere superfluo: grazie al sensore, l'immagine viene mostrata nel display (o nel mirino) per scegliere l'inquadratura e solo al momento dello scatto viene trasferita sulla scheda di memoria.

Il sensore - in parole povere - può funzionare sia come mirino sia come "pellicola sensibile"

L'unico vantaggio - almeno è ciò che mi sembra con la mia Pentax K20D - è che non sono costretto ad accendere la macchina quando devo inquadrare un soggetto: se mi piace, accendo e scatto; se non mi piace rinuncio allo scatto (ma non ho consumato energia elettrica, benché minima).

Qualcuno mi sa spiegare perché lo specchio presenta ancora vantaggi nelle reflex digitali?

Colgo l'occasione per chiedere l'utilità dello specchio nelle reflex moderne. Mi spiego meglio, per non essere frainteso:

Ai tempi delle pellicole chimiche lo specchio era indispensabile: l'utente inquadrava il soggetto e poi, al momento dello scatto, lo specchio si sollevava per consentire di impressionare la pellicola.

Oggi, invece, non c'è più la pellicola chimica e quindi lo specchio dovrebbe essere superfluo: grazie al sensore, l'immagine viene mostrata nel display (o nel mirino) per scegliere l'inquadratura e solo al momento dello scatto viene trasferita sulla scheda di memoria.

Il sensore - in parole povere - può funzionare sia come mirino sia come "pellicola sensibile"

L'unico vantaggio - almeno è ciò che mi sembra con la mia Pentax K20D - è che non sono costretto ad accendere la macchina quando devo inquadrare un soggetto: se mi piace, accendo e scatto; se non mi piace rinuncio allo scatto (ma non ho consumato energia elettrica, benché minima).

Qualcuno mi sa spiegare perché lo specchio presenta ancora vantaggi nelle reflex digitali?

I motivi sono 2

Il principale è quello del meccanismo di autofocus che ad oggi esiste in 2 "versioni" una che funziona a differenza di fase (reflex) ed una che funziona a differenza di contrasto (compatte), la prima sfrutta dei sensori appositi che hanno una sensibilità ed una velocità nettamente superiori al secondo tipo che funziona tramite l'immagine che arriva al sensore e come è facilmente intuibile per fare in modo che l'immagine arrivi sui sensori dell'autofocus c'è bisogno di uno specchio che nelle reflex è posizionato dietro a quello principale (semitrasparente) che invia l'immagine nel pentaprisma, quindi se si elimina il primo specchio si deve eliminare anche il secondo con conseguente necessità di abbandonare il sistema di autofocus a differenza di fase e ricadere per forza di cose su quello a contrasto.

Il secondo motivo è che ancora oggi la visione in un buon mirino reflex è molto migliore del migliore schermo LCD ;)

al limite sarà possibile esporre in priorità di diaframmi........e comunque l'utilità di montare vecchie ottiche con fattore di crop 2x risulta molto limitativa.
Priorità di diaframmi sempre automatico è! La mia D50 va in manuale, senza nussun metro che mi dia indicazioni alcuna su vecchie lenti Nikon.

I motivi sono 2...
il secondo motivo è che ancora oggi la visione in un buon mirino reflex è molto migliore del migliore schermo LCD ;)
Ho messo l'occhio di recente nel mirino della nuova d5000! è un buco nero! sulla carta non dovrebbe ma mi sembra peggiore della d50, di sicuro peggio della d60 che era di fianco.
Sarei molto curioso di provare il mirino elettronico delle ultime micro 4/3, sulla carta dovrebbe avere una risoluzione spaventosa!

Esiste?
ulteriori info http://www.reflex.it/leggere/exakta/index.htm