View Full Version : Murdoch: Scandalo intercettazione
LONDRA - Bufera sull'impero Murdoch: secondo le rivelazioni del quotidiano britannico Guardian, il gruppo editoriale News International avrebbe autorizzato o perlomeno ignorato l'utilizzo di intercettazioni telefoniche illegali fatte da uno stuolo di investigatori privati per conto dei giornalisti di News of the World, il settimanale di gossip del gruppo. Sarebbero state carpite conversazioni e informazioni riservate di oltre mille persone famose, compresi ministri, deputati, attori e calciatori, per trovare storie e scoop per il giornale. Il gruppo editoriale avrebbe gia' pagato oltre 1 milione di sterline ad alcune ‘vittime' delle intercettazioni per mettere a tacere la vicenda, ma ora che sono uscite le rivelazioni si prevede che scattino centinaia di altre cause per invasione della privacy che potrebbero costare care al gruppo Murdoch sia dal punto di vista finanziario che in termini di immagine.
Gia' nel 2007 Clive Goodman, un giornalista del News of the World, era stato arrestato assieme a un investigatore privato per avere intercettato le telefonate dei segretari privati dei principi William e Harry. Lo stesso William aveva avvertito la polizia quando erano uscite storie sul giornale di cui nessuno a parte lui e il suo segretario era a conoscenza. Andy Coulson, direttore del News of the World, si era scusato e aveva rassegnato le dimissioni, mentre il gruppo News International aveva parlato di atto isolato e non autorizzato di cui nessun altro era a conoscenza. Secondo il Guardian invece l'episodio riguardante la famiglia reale era una piccola parte di una strategia piu' ampia e consolidata di utilizzare investigatori privati per intercettare "migliaia di telefonate". Le intercettazioni sarebbero state autorizzate da alcuni dirigenti e utilizzate sia dal News of the World che dal Sun, i due best-seller del gruppo. Rupert Murdoch ha detto di non sapere nulla della vicenda: "Se fosse successo lo avrei saputo," ha detto.
Lo scandalo tocca anche il leader dell'opposizione David Cameron, che ha scelto proprio Coulson come direttore delle comunicazioni del partito conservatore. Cameron ha fatto sapere oggi di avere la massima fiducia in lui e ha sottolineato che le accuse riguardano il periodo successivo alle dimissioni di Coulson da News International.
Gira che ti rigira son tutti uguali a certi livelli...
Inutile sperare in qualcosa di meglio.
marchigiano
09-07-2009, 14:53
ma come, in inghilterra le intercettazioni sono vietate? non lo erano solo da noi? :D
^TiGeRShArK^
09-07-2009, 14:57
ma come, in inghilterra le intercettazioni sono vietate? non lo erano solo da noi? :D
Ti rendi conto da solo della BOIATA IMMANE che hai appena detto o ci dobbiamo pensare noi? :)
Freeskis
09-07-2009, 14:57
ma come, in inghilterra le intercettazioni sono vietate? non lo erano solo da noi? :D
:rotfl:
:rolleyes: :muro:
Dream_River
09-07-2009, 14:58
Fino a quando non pretenderà di guidare e amministrare il mio paese, può anche pisciare addosso alle vecchiette per quel che mi riguarda
Ti rendi conto da solo della BOIATA IMMANE che hai appena detto o ci dobbiamo pensare noi? :)
*
Ricordo che in FRANCIA vengono PUBBLICATE le intercettazioni ILLECITE.
Da noi,si vuole vietare di pubblicare le intercettazioni LECITE.
(Quelle illecite da noi non possono nemmeno essere usate come materiale di prova per un processo).
dantes76
09-07-2009, 15:02
ma come, in inghilterra le intercettazioni sono vietate? non lo erano solo da noi? :D
sorus fa il politico...
i carrelli li controllano in germania..
le intercettazioni sono vietate nel Regno Unito...
:asd:
FabioGreggio
09-07-2009, 15:02
LONDRA - Bufera sull'impero Murdoch: secondo le rivelazioni del quotidiano britannico Guardian, il gruppo editoriale News International avrebbe autorizzato o perlomeno ignorato l'utilizzo di intercettazioni telefoniche illegali fatte da uno stuolo di investigatori privati per conto dei giornalisti di News of the World, il settimanale di gossip del gruppo. Sarebbero state carpite conversazioni e informazioni riservate di oltre mille persone famose, compresi ministri, deputati, attori e calciatori, per trovare storie e scoop per il giornale. Il gruppo editoriale avrebbe gia' pagato oltre 1 milione di sterline ad alcune ‘vittime' delle intercettazioni per mettere a tacere la vicenda, ma ora che sono uscite le rivelazioni si prevede che scattino centinaia di altre cause per invasione della privacy che potrebbero costare care al gruppo Murdoch sia dal punto di vista finanziario che in termini di immagine.
Gia' nel 2007 Clive Goodman, un giornalista del News of the World, era stato arrestato assieme a un investigatore privato per avere intercettato le telefonate dei segretari privati dei principi William e Harry. Lo stesso William aveva avvertito la polizia quando erano uscite storie sul giornale di cui nessuno a parte lui e il suo segretario era a conoscenza. Andy Coulson, direttore del News of the World, si era scusato e aveva rassegnato le dimissioni, mentre il gruppo News International aveva parlato di atto isolato e non autorizzato di cui nessun altro era a conoscenza. Secondo il Guardian invece l'episodio riguardante la famiglia reale era una piccola parte di una strategia piu' ampia e consolidata di utilizzare investigatori privati per intercettare "migliaia di telefonate". Le intercettazioni sarebbero state autorizzate da alcuni dirigenti e utilizzate sia dal News of the World che dal Sun, i due best-seller del gruppo. Rupert Murdoch ha detto di non sapere nulla della vicenda: "Se fosse successo lo avrei saputo," ha detto.
Lo scandalo tocca anche il leader dell'opposizione David Cameron, che ha scelto proprio Coulson come direttore delle comunicazioni del partito conservatore. Cameron ha fatto sapere oggi di avere la massima fiducia in lui e ha sottolineato che le accuse riguardano il periodo successivo alle dimissioni di Coulson da News International.
Gira che ti rigira son tutti uguali a certi livelli...
Inutile sperare in qualcosa di meglio.
Gombloddo!!!!
E' chiaro che c'è dietro la mano di Berlusconi.
E allora perchè le sue Tv vanno bene?
E' ben voluto al pubblico e dai suoi lettori.
I risultati sono sulla carta e carta canta.
Da fastidio a molti.
Lasciatelo lavorare.
Io ho ancora fiducia in lui.
Lo vogliono massacrare ma lui tira dritto.
Magistratura viziata.
Proprio ora che c'è il G8, forse ha molestato qualcuno potente
E' tutta colpa di Di Pietro e del passato governo Prodi. A prescindere.
Lo vogliono colpire perchè ha superato Mediaset.
La maggiore colpa è della CGIL, come sempre.
fg
MadJackal
09-07-2009, 15:56
ma come, in inghilterra le intercettazioni sono vietate? non lo erano solo da noi? :D
Ah marchigià, stavolta l'hai sparata davvero grossa.
Epic fail per te, mi spiace.
ConteZero
09-07-2009, 16:14
Ti rendi conto da solo della BOIATA IMMANE che hai appena detto o ci dobbiamo pensare noi? :)
*
ma come, in inghilterra le intercettazioni sono vietate? non lo erano solo da noi? :D
Riesci a capire la differenza fra intercettazioni fatte dalla polizia su autorizzazione della magistratura e intercettazioni fatte da privati che si sono autorizzati da soli? :rolleyes:
ma come, in inghilterra le intercettazioni sono vietate? non lo erano solo da noi? :D
"investigatori privati per conto di giornalisti"
È tutta qui, la differenza.
indelebile
09-07-2009, 19:22
Ma come noi sinistri crediamo che murdoch sia una dività che porti a noi la verità rivelata :(
tutti uguali tutti uguali.... :doh:
Ti rendi conto da solo della BOIATA IMMANE che hai appena detto o ci dobbiamo pensare noi? :)
Si ma noi non è che possiamo sempre stargli dietro, eh :O
shambler1
09-07-2009, 21:12
"investigatori privati per conto di giornalisti"
È tutta qui, la differenza.
Fiato sprecato temo. Speriamo che infliggano a murdoch una sanzione perlomeno pecuniaria.
marchigiano
09-07-2009, 22:13
sorus fa il politico...
i carrelli li controllano in germania..
le intercettazioni sono vietate nel Regno Unito...
:asd:
ora che ho un segretario mi sento più tranquillo. comunque correggi germania... la ditta è austriaca
Riesci a capire la differenza fra intercettazioni fatte dalla polizia su autorizzazione della magistratura e intercettazioni fatte da privati che si sono autorizzati da soli? :rolleyes:
a parte che qui i magistrati autorizzano di registrare tutto, a volte anche a ditte private, lo dice lo stesso alfano
«Sì. C`erano abusi incredibili. Ciascun pm decideva in proprio, e in proprio appaltava le intercettazioni a ditte private, senza nemmeno avvisare il procuratore capo. Questo, tra l`altro, ha comportato un buco enorme per le casse dello Stato. Ma lo sa che i costi impazzivano a seconda della ditta privata scelta dal pm? Ci sono intercettazione costate 3,85 euro a "bersaglio" e altre costate 23 euro».
poi ci sono le intercettazioni e foto private vendute o diffuse all'estero, come per la storia della carfagna o le foto di villa certosa.
della serie fatta la legge trovato l'inganno
comunque sia la mia voleva essere una battuta goliardica ma capisco che questo non sia un bel momento... :D
Beppe3000
09-07-2009, 22:35
Quelle illecite da noi non possono nemmeno essere usate come materiale di prova per un processo
E meno male direi!!
marchigiano
09-07-2009, 22:47
E meno male direi!!
però mi pare che nel processo calciopoli siano state usate alcune (percentuale infima rispetto a quelle legali) private e quindi teoricamente illecite
a parte che qui i magistrati autorizzano di registrare tutto, a volte anche a ditte private, lo dice lo stesso alfano
Se lo dice Alfano cambia tutto!
Beppe3000
10-07-2009, 06:54
però mi pare che nel processo calciopoli siano state usate alcune (percentuale infima rispetto a quelle legali) private e quindi teoricamente illecite
Si tratta di prova delittuosa, io non credo...
Fradetti
10-07-2009, 07:41
a parte che qui i magistrati autorizzano di registrare tutto, a volte anche a ditte private, lo dice lo stesso alfano
Si perchè tra una ditta privata incaricata da una procura e una ditta privata incaricata dal news of the world non c'è differenza....
marchigiano smettila di cagare fuori dal vaso che la puzza ci uccide
^TiGeRShArK^
10-07-2009, 07:43
però mi pare che nel processo calciopoli siano state usate alcune (percentuale infima rispetto a quelle legali) private e quindi teoricamente illecite
In italia le intercettazioni illegali non hanno valore probatorio.
Quanto al costo delle intercettazioni, che qualche guardasigilli vorrebbe fare passare come elevatissimo, ovviamente MENTENDO, dovresti ormai avere imparato che le intercettazioni si ripagano da sole con i CRIMINI che contribuiscono a sventare e, anzi, ci guadagniamo.
L'unica cosa da fare per diminuire la spesa sarebbe costringere i concessionari pubblici di telefonia a fare le intercettazioni GRATIS, come fanno diversi altri paesi, al posto di farcele pagare a caro prezzo e COMPRARE le macchine per le intercettazioni anzichè affittarle. :rolleyes:
Ma noi invece preferiamo abolire le intercettazioni per un'ampia fattispecie di reati. :rolleyes:
luckyluke5
10-07-2009, 07:58
nessuna nuova, a parte per chi credeva che murdoch fosse un baluardo della vera e libera informazione
è ancora più bravo di silvio nazionale, quando dice: se fosse successo, l'avrei saputo.....
il problema è che è successo.....
^TiGeRShArK^
10-07-2009, 08:01
nessuna nuova, a parte per chi credeva che murdoch fosse un baluardo della vera e libera informazione
è ancora più bravo di silvio nazionale, quando dice: se fosse successo, l'avrei saputo.....
il problema è che è successo.....
Non mi risulta che murdoch sia il padrone/controlli direttamente 5 tv nazionali su 7 e sia pdc. :)
luckyluke5
10-07-2009, 08:06
Non mi risulta che murdoch sia il padrone/controlli direttamente 5 tv nazionali su 7 e sia pdc. :)
che vuol dire, che murdoch non conta niente? avversare silvio è doveroso, non capire nient'altro è pericoloso, infatti così facendo diventerà eterno
Freeskis
10-07-2009, 08:18
nessuna nuova, a parte per chi credeva che murdoch fosse un baluardo della vera e libera informazione
è ancora più bravo di silvio nazionale, quando dice: se fosse successo, l'avrei saputo.....
il problema è che è successo.....
finché non è pdc tutto quello che di illegale fa lui e chi lavora per lui riguarda solo la magistratura :)
che vuol dire, che murdoch non conta niente? avversare silvio è doveroso, non capire nient'altro è pericoloso, infatti così facendo diventerà eterno
mica sta in politica.. è un imprenditore. può piacere come non piacere... ma imprenditore è e resta.... se poi si butta in politica e diventerà pdc allora il mio parere cambierà
LucaTortuga
10-07-2009, 09:09
nessuna nuova, a parte per chi credeva che murdoch fosse un baluardo della vera e libera informazione
Dal punto di vista dell'informazione, è sicuramente meglio chi pubblica intercettazioni illecite che chi cerca di imboscarle tutte.
blade9722
10-07-2009, 09:46
Dal punto di vista dell'informazione, è sicuramente meglio chi pubblica intercettazioni illecite che chi cerca di imboscarle tutte.
Se pero', prima di pubblicarle, applica un filtro sui contenuti, piu' che fare informazione fa disinformazione.
luckyluke5
10-07-2009, 12:06
finché non è pdc tutto quello che di illegale fa lui e chi lavora per lui riguarda solo la magistratura :)
con l'informazione? ma non riguarda tutti?
mica sta in politica.. è un imprenditore. può piacere come non piacere... ma imprenditore è e resta.... se poi si butta in politica e diventerà pdc allora il mio parere cambierà
come sopra
Dal punto di vista dell'informazione, è sicuramente meglio chi pubblica intercettazioni illecite che chi cerca di imboscarle tutte.
se manipola quello che pubblica, quello che dici non ha senso
Se pero', prima di pubblicarle, applica un filtro sui contenuti, piu' che fare informazione fa disinformazione.
per l'appunto
LucaTortuga
10-07-2009, 12:13
se manipola quello che pubblica, quello che dici non ha senso
Ovvio.
Ma dal momento che la pubblicazione è accessibile anche ai diretti interessati (gli intercettati), il rischio di manipolazioni è ampiamente controbilanciato dalla loro possibilità di smentita o rettifica.
Se ci fate caso, chi si lamenta della pubblicazione di una conversazione intercettata, si appella (quasi sempre) al mancato rispetto privacy ma non smentisce (quasi mai) il contenuto.
a parte che qui i magistrati autorizzano di registrare tutto, a volte anche a ditte private, lo dice lo stesso alfano
Sì e quindi? Un conto è un'azienda privata che opera SU MANDATO e SOTTO IL CONTROLLO della magistratura, un altro sono dei soggetti privati che si mettono ad intercettare comunicazioni riservate senza nessuna autorizzazione di nessuno.
Sì e quindi? Un conto è un'azienda privata che opera SU MANDATO e SOTTO IL CONTROLLO della magistratura, un altro sono dei soggetti privati che si mettono ad intercettare comunicazioni riservate senza nessuna autorizzazione di nessuno.Telecom, ma quella volta, dato che sotto controllo erano sovversivi come magistrati e giornalisti, ai bananas andava bene.
luckyluke5
10-07-2009, 12:44
Ovvio.
Ma dal momento che la pubblicazione è accessibile anche ai diretti interessati (gli intercettati), il rischio di manipolazioni è ampiamente controbilanciato dalla loro possibilità di smentita o rettifica.
Se ci fate caso, chi si lamenta della pubblicazione di una conversazione intercettata, si appella (quasi sempre) al mancato rispetto privacy ma non smentisce (quasi mai) il contenuto.
vabbè, questo è un discorso che può valere per tutto e per tutti, e sulle smentite c'è da discutere, perchè ad esempio non a tutti è dato lo stesso spazio sui media
luckyluke5
10-07-2009, 12:48
Sì e quindi? Un conto è un'azienda privata che opera SU MANDATO e SOTTO IL CONTROLLO della magistratura, un altro sono dei soggetti privati che si mettono ad intercettare comunicazioni riservate senza nessuna autorizzazione di nessuno.
e come fa la magistratura a controllare (senza ironia)?
Freeskis
10-07-2009, 13:43
con l'informazione? ma non riguarda tutti?
ti obbliga a comprare i suoi giornali ? non mi pare :boh:
marchigiano
10-07-2009, 13:49
Si perchè tra una ditta privata incaricata da una procura e una ditta privata incaricata dal news of the world non c'è differenza....
è però mi pare che qualcuno è stato indagato a riguardo... ;) perchè un privato non può sapere tutto quello che dicono persone importanti, potrebbe trarne vantaggio o ricattare altri
un po come la storia dei semafori illegali che facevano le multe, li gestivano ditte private e queste facevano di tutto per fare più multe e quindi avere più incassi (a percentuale)
luckyluke5
10-07-2009, 13:51
ti obbliga a comprare i suoi giornali ? non mi pare :boh:
ed in italia chi ti obbliga a comprare giornali ed ascoltare la tv?
e come fa la magistratura a controllare (senza ironia)?
Naturalmente abusi da parte di chi effettua le intercettazioni ci possono essere, e difatti ci sono già state inchieste in passato su casi del genere.
Io penso però che la magistratura non si rivolga ad investigatori privati senza scrupoli, ma a persone serie che comunque ci pensano due volte prima di commettere illeciti, dato che c'è la magistratura di mezzo. Poi ovviamente la garanzia che non vengano commessi illeciti non c'è, dal momento che di sicuro nella vita c'è solo la morte.
Freeskis
10-07-2009, 15:39
ed in italia chi ti obbliga a comprare giornali ed ascoltare la tv?
mhh considetanto che il pdc in italia controlla praticamente 3 tv di stato e 3 tv private e n testate giornalistice/case editrici .... beh fai tu insomma :D
ma credo che questo in confronto a marduk ( :asd: ) sia nulla no ? :asd:
luckyluke5
10-07-2009, 17:17
mhh considetanto che il pdc in italia controlla praticamente 3 tv di stato e 3 tv private e n testate giornalistice/case editrici .... beh fai tu insomma :D
ma credo che questo in confronto a marduk ( :asd: ) sia nulla no ? :asd:
si, ma tra tante faccine ancora non spieghi chi ti obbliga
lo faccio io, non sei obbligato da nessuno in nessun luogo del mondo, non fare come quelli che giustamente si indegnano ad esempio per fede, ma non se ne perdono una puntata
e tra l'altro sto discorso non centra con merdok, ma come si fa senza silvio nazionale?
immunizzati, si può vivere anche senza il berlusca, credimi
shambler1
10-07-2009, 21:04
mhh considetanto che il pdc in italia controlla praticamente 3 tv di stato e 3 tv private e n testate giornalistice/case editrici .... beh fai tu insomma :D
ma credo che questo in confronto a marduk ( :asd: ) sia nulla no ? :asd:
In confronto a Murdock si è nulla. Come potere? Nulla. Una barchetta di fronte ad una corazzata.
Freeskis
10-07-2009, 21:07
In confronto a Murdock si è nulla. Come potere? Nulla. Una barchetta di fronte ad una corazzata.
ah giusto fa parte del complotto :asd:
attento sono tutti intorno a te !
sai troppe cose e vogliono ucciderti ! dovresti nasconderti !
shambler1
10-07-2009, 21:18
ah giusto fa parte del complotto :asd:
attento sono tutti intorno a te !
sai troppe cose e vogliono ucciderti ! dovresti nasconderti !
Ma non sai chi è murdock? pensi sia il protagonista di un telefilm: l'ispettore murdock!
Freeskis
10-07-2009, 21:20
Ma non sai chi è murdock? pensi sia il protagonista di un telefilm: l'ispettore murdock!
no sei tu quello che crede che tutti facciano parte di un telefilm :asd:
un thriller pieno di spie e complotti :asd:
shambler1
10-07-2009, 21:21
no sei tu quello che crede che tutti facciano parte di un telefilm :asd:
un thriller pieno di spie e complotti :asd:
Per carità: i romanzi con le spie te li lascio tutti.
Freeskis
10-07-2009, 21:24
Per carità: i romanzi con le spie te li lascio tutti.
non quelli scritti da te spero ! odio le storie a sfondo religioso :rolleyes: sono scontate :rolleyes:
shambler1
10-07-2009, 21:27
non quelli scritti da te spero ! odio le storie a sfondo religioso :rolleyes: sono scontate :rolleyes:
Ci metterò tanti accoppiamenti .
Freeskis
10-07-2009, 21:29
Ci metterò tanti accoppiamenti .
ti ho già detto che le storie a sfondo religioso non mi piacciono !! :rolleyes:
StefAno Giammarco
12-07-2009, 00:31
marchigiano smettila di cagare fuori dal vaso che la puzza ci uccide
È del tutto evidente che questa sezione non è il convento delle Orsoline ma è altrettanto vero che la polemica personale e la coprolalia portata agli estremi sono inaccettabili. Tre giorni.
^TiGeRShArK^
12-07-2009, 03:22
È del tutto evidente che questa sezione non è il convento delle Orsoline ma è altrettanto vero che la polemica personale e la coprolalia portata agli estremi sono inaccettabili. Tre giorni.
oh cazz! :eek:
e me lo dici così?? :eek:
...mi linkeresti il convento delle orsoline che mi sa che ho sbagliato strada nei menadri di internet? :flower:
..in effetti le orsoline me le immaginavo diverse...:stordita:
:p
In italia le intercettazioni illegali non hanno valore probatorio.
Quanto al costo delle intercettazioni, che qualche guardasigilli vorrebbe fare passare come elevatissimo, ovviamente MENTENDO, dovresti ormai avere imparato che le intercettazioni si ripagano da sole con i CRIMINI che contribuiscono a sventare e, anzi, ci guadagniamo.
L'unica cosa da fare per diminuire la spesa sarebbe costringere i concessionari pubblici di telefonia a fare le intercettazioni GRATIS, come fanno diversi altri paesi, al posto di farcele pagare a caro prezzo e COMPRARE le macchine per le intercettazioni anzichè affittarle. :rolleyes:
Ma noi invece preferiamo abolire le intercettazioni per un'ampia fattispecie di reati. :rolleyes:
Curioso come voi sinistri siete da un lato contrari alla legge Pisanu che obbliga i fornitori di accesso a internet a registrare i dati degli utenti, dall'altro siete contrari a che vengano limitate le intercettazioni vocali.
Ovvio che se non si sa chi ha usato un determinato IP ad una certa ora, è impossibile intercettare.
Siete dunque favorevoli alle intercettazioni vocali ma non a quelle telematiche ?:confused:
Sembrerebbe che anzichè valutare nel merito giudichiate invece in base a chi ha fatto la legge.
Io invece per esempio sono contrarissimo sia alle intercettazioni che alla legge Pisanu.
whistler
12-07-2009, 09:12
Curioso come voi sinistri siete da un lato contrari alla legge Pisanu che obbliga i fornitori di accesso a internet a registrare i dati degli utenti, dall'altro siete contrari a che vengano limitate le intercettazioni vocali.
Ovvio che se non si sa chi ha usato un determinato IP ad una certa ora, è impossibile intercettare.
Siete dunque favorevoli alle intercettazioni vocali ma non a quelle telematiche ?:confused:
Sembrerebbe che anzichè valutare nel merito giudichiate invece in base a chi ha fatto la legge.
Io invece per esempio sono contrarissimo sia alle intercettazioni che alla legge Pisanu.
le intercettazioni vengono auorizzate dai magistrati quando ci sono forti sospetti di reati o indagini.
le intercettazioni telematica come vorrebbero farle intercettano tutto e tutti senza ordine del magistrato senza indagini.
altro conflittone d interessi per il vostro presidente proprietario di medusa...
ma il conflitto d interessi è gossip..
luckyluke5
12-07-2009, 09:42
Ovvio che se non si sa chi ha usato un determinato IP ad una certa ora, è impossibile intercettare.
Siete dunque favorevoli alle intercettazioni vocali ma non a quelle telematiche ?:confused:
Sembrerebbe che anzichè valutare nel merito giudichiate invece in base a chi ha fatto la legge.
Io invece per esempio sono contrarissimo sia alle intercettazioni che alla legge Pisanu.
ma per certi non è un problema di merito :D
sulle intercettazioni il discorso si può semplificare facilmente, ma si preferisce trasformarlo nell'ennesima discussione da bar
ok alle intercettazioni, ma punisci seriamente chi le usa e diffonde a sproposito
whistler
12-07-2009, 09:48
ma per certi non è un problema di merito :D
sulle intercettazioni il discorso si può semplificare facilmente, ma si preferisce trasformarlo nell'ennesima discussione da bar
ok alle intercettazioni, ma punisci seriamente chi le usa e diffonde a sproposito
se sono a sproposito chi lo decide?
emilio fede , silvio?
io dei MIEI DIPENDENTI POLITICI voglio sapere tutto.
altrimenti se vogliono fare altro e i comodi loro non si candidino.....
Stupenda la battuta su "marduk" invece di murdok :D
http://courses.cit.cornell.edu/nes263/student2007/jml248/Marduk-1.jpg
:asd:
le intercettazioni vengono auorizzate dai magistrati quando ci sono forti sospetti di reati o indagini.
le intercettazioni telematica come vorrebbero farle intercettano tutto e tutti senza ordine del magistrato senza indagini.
altro conflittone d interessi per il vostro presidente proprietario di medusa...
ma il conflitto d interessi è gossip..
Ma che dici ? Guarda che il decreto Pisanu impone che venga registrato nome e cognome di chi usa un determinato IP a una certa ora. Poi se la magistratura intende utilizzare quell'informazione oppure no è un altro conto. Poi cosa c'entra medusa...
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.