Dcromato
04-07-2009, 20:21
Ho la possibilità di utilizzare uno a scelta di questi processori.Quale usereste voi tenendo conto che non faccio overcloccking?
View Full Version : Confronto Q8200 vs Q6600.
jrambo92
04-07-2009, 20:35
Ho la possibilità di utilizzare uno a scelta di questi processori.Quale usereste voi tenendo conto che non faccio overcloccking?
Hai provato a visitare ed eventualmente chiedere nei relativi thread ufficiali?
Li trovi sicuramente tutte le risposte alle tue domande. :)
PS: nessuno dei due... :D
Hai provato a visitare ed eventualmente chiedere nei relativi thread ufficiali?
Li trovi sicuramente tutte le risposte alle tue domande. :)
PS: nessuno dei due... :D
irlo
04-07-2009, 21:25
andrò contro molti pareri, ma il q6600 ormai è obsoleto ( specialmente se non fai overclock ) e il q8200 è stato un flop
jrambo92
04-07-2009, 21:32
andrò contro molti pareri, ma il q6600 ormai è obsoleto ( specialmente se non fai overclock ) e il q8200 è stato un flop
dici giusto, ormai su questa fascia di mercato è AMD che domina (vedi 940 BE o 810 X4).
dici giusto, ormai su questa fascia di mercato è AMD che domina (vedi 940 BE o 810 X4).
Dcromato
04-07-2009, 22:19
Caspita
Marcellus_Wallace
05-07-2009, 01:59
Se proprio devi scegliere anche se è obsoleto meglio il Q6600 Go. Il Q8200 lo schifo proprio...
Dcromato
05-07-2009, 03:22
:D Cacchio ma non sapevo di avere in mano due cessi di processori:p
dite che ce la faccio ad aprire 3 schede di firefox simultaneamente?
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
dite che ce la faccio ad aprire 3 schede di firefox simultaneamente?
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Marcellus_Wallace
05-07-2009, 03:26
Ma vedi che per il Q6600 GO è una gran CPU :D !!! Lo uso ancora sul muletto @3,6GHz :p !!!!
Dcromato
05-07-2009, 03:30
Ma vedi che per il Q6600 GO è una gran CPU :D !!! Lo uso ancora sul muletto @3,6GHz :p !!!!
si ma tu il tuo giudizio me lo basi sul overclock...;)
si ma tu il tuo giudizio me lo basi sul overclock...;)
User111
05-07-2009, 08:13
:D Cacchio ma non sapevo di avere in mano due cessi di processori:p
dite che ce la faccio ad aprire 3 schede di firefox simultaneamente?
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
te l'avevo detto che era la scelta peggiore :Prrr:
si ma tu il tuo giudizio me lo basi sul overclock...;)
non solo, costa troppo per quel che offre occhio e croce non vale 90€ imho
Ma vedi che per il Q6600 GO è una gran CPU :D !!! Lo uso ancora sul muletto @3,6GHz :p !!!!
sei uno dei migliori clienti dell'enel...:rotfl:
dite che ce la faccio ad aprire 3 schede di firefox simultaneamente?
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
te l'avevo detto che era la scelta peggiore :Prrr:
si ma tu il tuo giudizio me lo basi sul overclock...;)
non solo, costa troppo per quel che offre occhio e croce non vale 90€ imho
Ma vedi che per il Q6600 GO è una gran CPU :D !!! Lo uso ancora sul muletto @3,6GHz :p !!!!
sei uno dei migliori clienti dell'enel...:rotfl:
jrambo92
05-07-2009, 09:47
Ma vedi che per il Q6600 GO è una gran CPU :D !!! Lo uso ancora sul muletto @3,6GHz :p !!!!
Attenzione, ho sentito un sacco di ockers lamentarsi degli ultimi G0 in circolazione, a loro dire hanno diminuito la capacità in OC e sono tornati al livello dei B3!! :eek: :(
Ripeto, se vuoi un quad e spendere poco la miglior scelta è il Phenom II X4 940 BE 3.00GHz, che in confronto a quei due è tutta un'altra cosa, è proprio su un livello differente.
quoto User111, il Q6600 continuano a venderlo a €155 ma vale la metà del 940 BE che costa €133 :read:
Se vuoi spendere ancora meno c'è il Phenom II X4 810 2.6GHz €117 che è sempre superiore a quei due. :)
Attenzione, ho sentito un sacco di ockers lamentarsi degli ultimi G0 in circolazione, a loro dire hanno diminuito la capacità in OC e sono tornati al livello dei B3!! :eek: :(
Ripeto, se vuoi un quad e spendere poco la miglior scelta è il Phenom II X4 940 BE 3.00GHz, che in confronto a quei due è tutta un'altra cosa, è proprio su un livello differente.
quoto User111, il Q6600 continuano a venderlo a €155 ma vale la metà del 940 BE che costa €133 :read:
Se vuoi spendere ancora meno c'è il Phenom II X4 810 2.6GHz €117 che è sempre superiore a quei due. :)
Maxbern
05-07-2009, 09:55
Attenzione, ho sentito un sacco di ockers lamentarsi degli ultimi G0 in circolazione, a loro dire hanno diminuito la capacità in OC e sono tornati al livello dei B3!! :eek: :(
Ripeto, se vuoi un quad e spendere poco la miglior scelta è il Phenom II X4 940 BE 3.00GHz, che in confronto a quei due è tutta un'altra cosa, è proprio su un livello differente.
quoto User111, il Q6600 continuano a venderlo a €155 ma vale la metà del 940 BE che costa €133 :read:
Se vuoi spendere ancora meno c'è il Phenom II X4 810 2.6GHz €117 che è sempre superiore a quei due. :)
Quoto ;)
Ripeto, se vuoi un quad e spendere poco la miglior scelta è il Phenom II X4 940 BE 3.00GHz, che in confronto a quei due è tutta un'altra cosa, è proprio su un livello differente.
quoto User111, il Q6600 continuano a venderlo a €155 ma vale la metà del 940 BE che costa €133 :read:
Se vuoi spendere ancora meno c'è il Phenom II X4 810 2.6GHz €117 che è sempre superiore a quei due. :)
Quoto ;)
marco1991
05-07-2009, 09:57
Attenzione, ho sentito un sacco di ockers lamentarsi degli ultimi G0 in circolazione, a loro dire hanno diminuito la capacità in OC e sono tornati al livello dei B3!! :eek: :(
Ripeto, se vuoi un quad e spendere poco la miglior scelta è il Phenom II X4 940 BE 3.00GHz, che in confronto a quei due è tutta un'altra cosa, è proprio su un livello differente.
quoto User111, il Q6600 continuano a venderlo a €155 ma vale la metà del 940 BE che costa €133 :read:
Se vuoi spendere ancora meno c'è il Phenom II X4 810 2.6GHz €117 che è sempre superiore a quei due. :)
gran cassata..
tutto il resto: quoto
Ripeto, se vuoi un quad e spendere poco la miglior scelta è il Phenom II X4 940 BE 3.00GHz, che in confronto a quei due è tutta un'altra cosa, è proprio su un livello differente.
quoto User111, il Q6600 continuano a venderlo a €155 ma vale la metà del 940 BE che costa €133 :read:
Se vuoi spendere ancora meno c'è il Phenom II X4 810 2.6GHz €117 che è sempre superiore a quei due. :)
gran cassata..
tutto il resto: quoto
jrambo92
05-07-2009, 09:59
gran cassata..
tutto il resto: quoto
tu credi?
usa Google. ;)
tutto il resto: quoto
tu credi?
usa Google. ;)
jrambo92
05-07-2009, 10:01
un esempio di cosa ne pensano degli ultimi Q6600 (e questi non sono certo novellini, ci ho avuto a che fare personalmente):
http://www.tomshw.it/forum/overclock-generale/118006-oc-q6600-vs-q9400.html ;)
http://www.tomshw.it/forum/overclock-generale/118006-oc-q6600-vs-q9400.html ;)
Doom_94
05-07-2009, 11:43
gran cassata..
tutto il resto: quoto
Invece è vero! quelli di intel sono dei gran bastardi!
tutto il resto: quoto
Invece è vero! quelli di intel sono dei gran bastardi!
nevione
05-07-2009, 12:22
sinceramente, e come al solito su hwu la gente si basa su mode e configurazioni sovradimensionate.
mode perche' un mese tutti a consigliare una cosa, il mese dopo invece fa schifo e tutti a consigliare un'altra.
poi sembra che se non si ha l'ultimo ritrovato tecnologico il proprio computer e' una merda quando molti usano l'i7 e la gtx295 per internet, emule e word.
detto questo quoto che se si fa un sistema da 0 la scelta piu' saggia adesso come adesso sarebbero i phenom II, ma visto che l'utente sceglie tra due processori 775 EVIDENTEMENTE avra' gia' una mobo 775 e relative ram.
il q6600 e' ancor oggi un ottimo processore, la prova vivente credo sia data dal fatto che non ho mai visto nessun altra cpu stare cosi' tanto sulla cresta dell'onda e alla fin fine non e' per nulla distante da un phenom II come rendimento. Il q8200 invece e' veramente un processore cessoso, lascialo perdere.
per concludere se ti devi fare un sistema da 0 vai su phenom II (a meno che hai un bugdget molto elevato e puoi farti un i7)
se hai una mobo 775 vai tranquillo di q6600 o se hai qualche soldo in piu' di q9550 o q9650
p.s. anche se non vuoi fare overcklock un pensierino a tirarlo a 3.00/3.2 giga faccelo, i g0 ci arrivano praticamente tutti a vcore default, ci metti su un freezer da 15 euro e sei a posto, che gli ultimi g0 faticano a superare i 3giga e' la boutade dell'anno
mode perche' un mese tutti a consigliare una cosa, il mese dopo invece fa schifo e tutti a consigliare un'altra.
poi sembra che se non si ha l'ultimo ritrovato tecnologico il proprio computer e' una merda quando molti usano l'i7 e la gtx295 per internet, emule e word.
detto questo quoto che se si fa un sistema da 0 la scelta piu' saggia adesso come adesso sarebbero i phenom II, ma visto che l'utente sceglie tra due processori 775 EVIDENTEMENTE avra' gia' una mobo 775 e relative ram.
il q6600 e' ancor oggi un ottimo processore, la prova vivente credo sia data dal fatto che non ho mai visto nessun altra cpu stare cosi' tanto sulla cresta dell'onda e alla fin fine non e' per nulla distante da un phenom II come rendimento. Il q8200 invece e' veramente un processore cessoso, lascialo perdere.
per concludere se ti devi fare un sistema da 0 vai su phenom II (a meno che hai un bugdget molto elevato e puoi farti un i7)
se hai una mobo 775 vai tranquillo di q6600 o se hai qualche soldo in piu' di q9550 o q9650
p.s. anche se non vuoi fare overcklock un pensierino a tirarlo a 3.00/3.2 giga faccelo, i g0 ci arrivano praticamente tutti a vcore default, ci metti su un freezer da 15 euro e sei a posto, che gli ultimi g0 faticano a superare i 3giga e' la boutade dell'anno
Dre@mwe@ver
05-07-2009, 12:26
sinceramente, e come al solito su hwu la gente si basa su mode e configurazioni sovradimensionate.
mode perche' un mese tutti a consigliare una cosa, il mese dopo invece fa schifo e tutti a consigliare un'altra.
poi sembra che se non si ha l'ultimo ritrovato tecnologico il proprio computer e' una merda quando molti usano l'i7 e la gtx295 per internet, emule e word.
detto questo quoto che se si fa un sistema da 0 la scelta piu' saggia adesso come adesso sarebbero i phenom II, ma visto che l'utente sceglie tra due processori 775 EVIDENTEMENTE avra' gia' una mobo 775 e relative ram.
il q6600 e' ancor oggi un ottimo processore, la prova vivente credo sia data dal fatto che non ho mai visto nessun altra cpu stare cosi' tanto sulla cresta dell'onda e alla fin fine non e' per nulla distante da un phenom II come rendimento. Il q8200 invece e' veramente un processore cessoso, lascialo perdere.
per concludere se ti devi fare un sistema da 0 vai su phenom II (a meno che hai un bugdget molto elevato e puoi farti un i7)
p.s. anche se non vuoi fare overcklock un pensierino a tirarlo a 3.00/3.2 giga faccelo, i g0 ci arrivano praticamente tutti a vcore default, ci metti su un freezer da 15 euro e sei a posto, che gli ultimi g0 faticano a superare i 3giga e' la boutade dell'anno
Quoto ;)
Se hai una MB 775, prendi il Q6600 (oppure Q9550-9650), sennò passa a PHII ;)
mode perche' un mese tutti a consigliare una cosa, il mese dopo invece fa schifo e tutti a consigliare un'altra.
poi sembra che se non si ha l'ultimo ritrovato tecnologico il proprio computer e' una merda quando molti usano l'i7 e la gtx295 per internet, emule e word.
detto questo quoto che se si fa un sistema da 0 la scelta piu' saggia adesso come adesso sarebbero i phenom II, ma visto che l'utente sceglie tra due processori 775 EVIDENTEMENTE avra' gia' una mobo 775 e relative ram.
il q6600 e' ancor oggi un ottimo processore, la prova vivente credo sia data dal fatto che non ho mai visto nessun altra cpu stare cosi' tanto sulla cresta dell'onda e alla fin fine non e' per nulla distante da un phenom II come rendimento. Il q8200 invece e' veramente un processore cessoso, lascialo perdere.
per concludere se ti devi fare un sistema da 0 vai su phenom II (a meno che hai un bugdget molto elevato e puoi farti un i7)
p.s. anche se non vuoi fare overcklock un pensierino a tirarlo a 3.00/3.2 giga faccelo, i g0 ci arrivano praticamente tutti a vcore default, ci metti su un freezer da 15 euro e sei a posto, che gli ultimi g0 faticano a superare i 3giga e' la boutade dell'anno
Quoto ;)
Se hai una MB 775, prendi il Q6600 (oppure Q9550-9650), sennò passa a PHII ;)
jrambo92
05-07-2009, 12:41
mode perche' un mese tutti a consigliare una cosa, il mese dopo invece fa schifo e tutti a consigliare un'altra.
non hai pensato al fatto che i processori sono in continua evoluzione? il Q6600 risale al 2007, il Q8200 al 2008, non sono certo mesi...
poi il loro prezzo, come si è gia discusso, è sicuramente sovradimensionato se lo paragoniamo a ciò che offrono i due quad intel.
non hai pensato al fatto che i processori sono in continua evoluzione? il Q6600 risale al 2007, il Q8200 al 2008, non sono certo mesi...
poi il loro prezzo, come si è gia discusso, è sicuramente sovradimensionato se lo paragoniamo a ciò che offrono i due quad intel.
jrambo92
05-07-2009, 12:43
Prendendo Q9550 o Q9650 il prezzo non è più competitivo con i Phenom II, non fanno cioè parte della stessa fascia di prezzo e quindi vengono scartati a prescindere.
nevione
05-07-2009, 12:55
non hai pensato al fatto che i processori sono in continua evoluzione? il Q6600 risale al 2007, il Q8200 al 2008, non sono certo mesi...
poi il loro prezzo, come si è gia discusso, è sicuramente sovradimensionato se lo paragoniamo a ciò che offrono i due quad intel.
tu non hai pensato che il mio discorso e' generale? qui un mese tutti dicono (per esempio) compra ali corsair! tagan merda! e il mese dopo il contrario, questo era il succo.
per il resto come ho detto se puo' segliere tra quei due processori perche' devi consigliarne un terzo? e' evidente che ha gia una mobo 775 quindi il discorso economico se deve prendere pure una nuova mobo per migrare a amd va a farsi benedire.
certe volte non vi capisco e' come se ti chiedessi meglio pere o fragole e tu mi rispondessi melone:rolleyes:
poi il loro prezzo, come si è gia discusso, è sicuramente sovradimensionato se lo paragoniamo a ciò che offrono i due quad intel.
tu non hai pensato che il mio discorso e' generale? qui un mese tutti dicono (per esempio) compra ali corsair! tagan merda! e il mese dopo il contrario, questo era il succo.
per il resto come ho detto se puo' segliere tra quei due processori perche' devi consigliarne un terzo? e' evidente che ha gia una mobo 775 quindi il discorso economico se deve prendere pure una nuova mobo per migrare a amd va a farsi benedire.
certe volte non vi capisco e' come se ti chiedessi meglio pere o fragole e tu mi rispondessi melone:rolleyes:
User111
05-07-2009, 14:15
un esempio di cosa ne pensano degli ultimi Q6600 (e questi non sono certo novellini, ci ho avuto a che fare personalmente):
http://www.tomshw.it/forum/overclock-generale/118006-oc-q6600-vs-q9400.html ;)
come dice Andy, i Q6600 vecchi erano i migliori.....Superavano benissimo i 3.6 e molti arrivavano anche a 4Ghz!!
c'è ne saranno 4 o 5 in tutta europa :sofico:
http://www.tomshw.it/forum/overclock-generale/118006-oc-q6600-vs-q9400.html ;)
come dice Andy, i Q6600 vecchi erano i migliori.....Superavano benissimo i 3.6 e molti arrivavano anche a 4Ghz!!
c'è ne saranno 4 o 5 in tutta europa :sofico:
jrambo92
05-07-2009, 14:24
tu non hai pensato che il mio discorso e' generale? qui un mese tutti dicono (per esempio) compra ali corsair! tagan merda! e il mese dopo il contrario, questo era il succo.
per il resto come ho detto se puo' segliere tra quei due processori perche' devi consigliarne un terzo? e' evidente che ha gia una mobo 775 quindi il discorso economico se deve prendere pure una nuova mobo per migrare a amd va a farsi benedire.
certe volte non vi capisco e' come se ti chiedessi meglio pere o fragole e tu mi rispondessi melone:rolleyes:
niente melone, non siamo dal fruttivendolo. :asd:
sottolineo solamente il fatto che sono soldi sprecati, non valgono quanto costano, non ha intenzione di fare overclock e quindi è più saggio consigliargli un quad ad alto clock e non sappiamo che scheda madre possiede per consigliargli un upgrade su socket 775.
Un Q9650 è un pessimo consiglio, in quanto con gli stessi soldi compra mobo + cpu amd (AM3 con DDR3 se vogliamo) ed ha il vantaggio di una piattaforma più aggiornabile.
per il resto come ho detto se puo' segliere tra quei due processori perche' devi consigliarne un terzo? e' evidente che ha gia una mobo 775 quindi il discorso economico se deve prendere pure una nuova mobo per migrare a amd va a farsi benedire.
certe volte non vi capisco e' come se ti chiedessi meglio pere o fragole e tu mi rispondessi melone:rolleyes:
niente melone, non siamo dal fruttivendolo. :asd:
sottolineo solamente il fatto che sono soldi sprecati, non valgono quanto costano, non ha intenzione di fare overclock e quindi è più saggio consigliargli un quad ad alto clock e non sappiamo che scheda madre possiede per consigliargli un upgrade su socket 775.
Un Q9650 è un pessimo consiglio, in quanto con gli stessi soldi compra mobo + cpu amd (AM3 con DDR3 se vogliamo) ed ha il vantaggio di una piattaforma più aggiornabile.
Dcromato
05-07-2009, 14:35
Scusate ma...:D io ho ste due processori fisicamente a casa mia una mobo nuova lga775 (mini-itx perchè mi piace cosi) presa un mese fa:) non ho intenzione di fare un avanzamento, devo solo decidere quale dei due usare ;) se poi vi fanno schifo potete anche astenervi...era solo un consiglio che chiedo...quale procio fra i 2, non quale procio fra tutta la produzione....se avete dei bench magari anche meglio.
User111
05-07-2009, 14:37
Scusate ma...:D io ho ste due processori fisicamente a casa mia una mobo nuova lga775 (mini-itx perchè mi piace cosi) presa un mese fa:) non ho intenzione di fare un avanzamento, devo solo decidere quale dei due usare ;) se poi vi fanno schifo potete anche astenervi...era solo un consiglio che chiedo...quale procio fra i 2, non quale procio fra tutta la produzione....se avete dei bench magari anche meglio.
tra i 2 Q6600 scontato :D
tra i 2 Q6600 scontato :D
Dcromato
05-07-2009, 14:42
tra i 2 Q6600 scontato :D
oh ok grazie
oh ok grazie
jrambo92
05-07-2009, 14:49
oh ok grazie
beh non è che ci fanno schifo... sono meglio di niente.
comunque sono niente tutti i core del mondo se paragonati al tuo avatar... :asd:
controlla la compatibilità con la mobo! non è detto che funzioni a prescindere. ;)
beh non è che ci fanno schifo... sono meglio di niente.
comunque sono niente tutti i core del mondo se paragonati al tuo avatar... :asd:
controlla la compatibilità con la mobo! non è detto che funzioni a prescindere. ;)
calabar
05-07-2009, 14:53
Verifica se ti interessano più le prestazioni o i consumi.
L'8200 dovrebbe consumare meno, e le prestazioni non sono poi così distanti.
Il vero difetto del Q8200 è il moltiplicatore bassissimo, e rispetto al Q6600 è scarsino di cache (che incide più o meno a seconda degli ambiti di utilizzo).
L'8200 dovrebbe consumare meno, e le prestazioni non sono poi così distanti.
Il vero difetto del Q8200 è il moltiplicatore bassissimo, e rispetto al Q6600 è scarsino di cache (che incide più o meno a seconda degli ambiti di utilizzo).
Dcromato
05-07-2009, 14:54
controlla la compatibilità con la mobo! non è detto che funzioni a prescindere. ;)
ok....capisco che hai tuoi occhi sembro un pirla perchè ho scelto Intel, ma non sottovalutarmi cosi tanto:D
ok....capisco che hai tuoi occhi sembro un pirla perchè ho scelto Intel, ma non sottovalutarmi cosi tanto:D
Dcromato
05-07-2009, 14:54
Verifica se ti interessano più le prestazioni o i consumi.
L'8200 dovrebbe consumare meno, e le prestazioni non sono poi così distanti.
Il vero difetto del Q8200 è il moltiplicatore bassissimo, e rispetto al Q6600 è scarsino di cache (che incide più o meno a seconda degli ambiti di utilizzo).
entrambi hanno TDP 95W
L'8200 dovrebbe consumare meno, e le prestazioni non sono poi così distanti.
Il vero difetto del Q8200 è il moltiplicatore bassissimo, e rispetto al Q6600 è scarsino di cache (che incide più o meno a seconda degli ambiti di utilizzo).
entrambi hanno TDP 95W
Futura12
05-07-2009, 14:57
Attenzione, ho sentito un sacco di ockers lamentarsi degli ultimi G0 in circolazione, a loro dire hanno diminuito la capacità in OC e sono tornati al livello dei B3!! :eek: :(
Ripeto, se vuoi un quad e spendere poco la miglior scelta è il Phenom II X4 940 BE 3.00GHz, che in confronto a quei due è tutta un'altra cosa, è proprio su un livello differente.
quoto User111, il Q6600 continuano a venderlo a €155 ma vale la metà del 940 BE che costa €133 :read:
Se vuoi spendere ancora meno c'è il Phenom II X4 810 2.6GHz €117 che è sempre superiore a quei due. :)
Non mi pare cosi superiore dai test il Phenom2
Ripeto, se vuoi un quad e spendere poco la miglior scelta è il Phenom II X4 940 BE 3.00GHz, che in confronto a quei due è tutta un'altra cosa, è proprio su un livello differente.
quoto User111, il Q6600 continuano a venderlo a €155 ma vale la metà del 940 BE che costa €133 :read:
Se vuoi spendere ancora meno c'è il Phenom II X4 810 2.6GHz €117 che è sempre superiore a quei due. :)
Non mi pare cosi superiore dai test il Phenom2
calabar
05-07-2009, 14:57
Il TDP indica solamente la classe di dissipazione, non il consumo reale.
Con gli intel a 45nm, si è visto che molto spesso si scende ben sotto i tdp dichiarati.
La minore cache, frequenza e il processo produttivo a 45nm mi fanno pensare che il Q8200 possa consumare sensibilmente meno.
Per quantificare, meglio cercare qualche prova sul campo.
EDIT:
Per i consumi qui (http://www.legitreviews.com/images/reviews/896/power_consumption.jpg) il 8200 si attesta a -5W in idle e -21W in full load rispetto al q6600.
Secondo xbitlabs invece la differenza è più marcata: -25W in idle (http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2quad-q9400/power-1.png) e -48W in full load (http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2quad-q9400/power-2.png).
Le prestazioni sono più o meno allineate, con un leggero vantaggio del Q6600.
Con gli intel a 45nm, si è visto che molto spesso si scende ben sotto i tdp dichiarati.
La minore cache, frequenza e il processo produttivo a 45nm mi fanno pensare che il Q8200 possa consumare sensibilmente meno.
Per quantificare, meglio cercare qualche prova sul campo.
EDIT:
Per i consumi qui (http://www.legitreviews.com/images/reviews/896/power_consumption.jpg) il 8200 si attesta a -5W in idle e -21W in full load rispetto al q6600.
Secondo xbitlabs invece la differenza è più marcata: -25W in idle (http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2quad-q9400/power-1.png) e -48W in full load (http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2quad-q9400/power-2.png).
Le prestazioni sono più o meno allineate, con un leggero vantaggio del Q6600.
Futura12
05-07-2009, 15:01
Comunque il Q8200 è uno scandalo di processore...meglio un Q9300 o il 6600 go
Dcromato
05-07-2009, 15:01
Ho trovato un po di bench generici, visto che poi non gioco.
http://www.pcgameshardware.com/screenshots/418x627/2008/09/b4.PNG
http://www.pcgameshardware.com/screenshots/418x627/2008/09/b5.PNG
se ne avete altri fate sapere.
http://www.pcgameshardware.com/screenshots/418x627/2008/09/b4.PNG
http://www.pcgameshardware.com/screenshots/418x627/2008/09/b5.PNG
se ne avete altri fate sapere.
jrambo92
05-07-2009, 15:24
ok....capisco che hai tuoi occhi sembro un pirla perchè ho scelto Intel, ma non sottovalutarmi cosi tanto:D
non intendevo questo... volevo solo che facessi la scelta migliore. ;)
non intendevo questo... volevo solo che facessi la scelta migliore. ;)
jrambo92
05-07-2009, 15:25
Non mi pare cosi superiore dai test il Phenom2
beh, qualsiasi Phenom II X4 supera il Q6600 e il Q8200 a default (ed è competitivo per il prezzo). :sofico:
beh, qualsiasi Phenom II X4 supera il Q6600 e il Q8200 a default (ed è competitivo per il prezzo). :sofico:
jrambo92
05-07-2009, 15:26
Comunque il Q8200 è uno scandalo di processore...meglio un Q9300 o il 6600 go
sono d'accordo, se proprio devi scegliere tra i due scegli Q6600 almeno ha il doppio della cache, poi a default vanno quasi uguale. ;)
sono d'accordo, se proprio devi scegliere tra i due scegli Q6600 almeno ha il doppio della cache, poi a default vanno quasi uguale. ;)
jrambo92
05-07-2009, 15:27
http://www.pcgameshardware.com/screenshots/418x627/2008/09/b4.PNG
non mi sembra affidabile questo bench, prova a cercare nelle news del forum.
il Q6600 era superiore al 9950 BE seppur di poco.
non mi sembra affidabile questo bench, prova a cercare nelle news del forum.
il Q6600 era superiore al 9950 BE seppur di poco.
Dcromato
05-07-2009, 15:30
non mi sembrano affidabili questi bench,
no scusa, perchè:D ?
no scusa, perchè:D ?
jrambo92
05-07-2009, 15:31
no scusa, perchè:D ?
l'ho appena scritto. ;)
l'ho appena scritto. ;)
calabar
05-07-2009, 15:36
Beh forse era leggermente sotto in generale ma superiore in Cinebench.
Al più si può dire che non è esaustivo! ;)
Piuttosto mi soffermerei maggiormente sulla questione consumi (vedi il mio topic di sopra, ho aggiunto qualche link).
Se non overclocca, contando che le prestazioni tra i due processori sono simili, il Q8200 mi pare preferibile.
Al più si può dire che non è esaustivo! ;)
Piuttosto mi soffermerei maggiormente sulla questione consumi (vedi il mio topic di sopra, ho aggiunto qualche link).
Se non overclocca, contando che le prestazioni tra i due processori sono simili, il Q8200 mi pare preferibile.
Futura12
05-07-2009, 15:37
no scusa, perchè:D ?
Perchè ha ragione invece...è impossibile che il Q8200 vada meglio del Q6600 entrambi a default.
Q6600= 2.40Ghz@6Mb
Q8200= 2.33Ghz@4Mb
Non è complesso capire quindi che quei test sono fuffa.
Perchè ha ragione invece...è impossibile che il Q8200 vada meglio del Q6600 entrambi a default.
Q6600= 2.40Ghz@6Mb
Q8200= 2.33Ghz@4Mb
Non è complesso capire quindi che quei test sono fuffa.
calabar
05-07-2009, 15:39
Non stai tendendo conto del guadagno nei test multimediali del 8200 grazie alle sse4.1, e dei piccolissimi miglioramenti di ipc del penryn.
In ogni caso, come si vedere dai test, le differenze sono risicate, e i consumi a favore del q8200.
In ogni caso, come si vedere dai test, le differenze sono risicate, e i consumi a favore del q8200.
jrambo92
05-07-2009, 15:39
Perchè ha ragione invece...è impossibile che il Q8200 vada meglio del Q6600 entrambi a default.
Q6600= 2.40Ghz@6Mb
Q8200= 2.33Ghz@4Mb
Non è complesso capire quindi che quei test sono fuffa.
Bravo. Sopratutto in operazioni di rendering, dove la cache serve in abbondanza.
edit PS: Q6600 = 8MB di Cache L2. ;)
Q6600= 2.40Ghz@6Mb
Q8200= 2.33Ghz@4Mb
Non è complesso capire quindi che quei test sono fuffa.
Bravo. Sopratutto in operazioni di rendering, dove la cache serve in abbondanza.
edit PS: Q6600 = 8MB di Cache L2. ;)
Futura12
05-07-2009, 15:43
Non stai tendendo conto del guadagno nei test multimediali del 8200 grazie alle sse4.1, e dei piccolissimi miglioramenti di ipc del penryn.
In ogni caso, come si vedere dai test, le differenze sono risicate, e i consumi a favore del q8200.
Quel piccolo vantaggio potrebbe anche essere dato dal bus a 1333Mhz,contro i 1066 del 6600.
In ogni caso,boh io non lo prenderei proprio il Q8200 è la pecora nera della famiglia...e se un giorno vuole occare,con quel moltiplicatore è impossibile.
In ogni caso, come si vedere dai test, le differenze sono risicate, e i consumi a favore del q8200.
Quel piccolo vantaggio potrebbe anche essere dato dal bus a 1333Mhz,contro i 1066 del 6600.
In ogni caso,boh io non lo prenderei proprio il Q8200 è la pecora nera della famiglia...e se un giorno vuole occare,con quel moltiplicatore è impossibile.
Futura12
05-07-2009, 15:44
Bravo. Sopratutto in operazioni di rendering, dove la cache serve in abbondanza.
edit PS: Q6600 = 8MB di Cache L2. ;)
azz è vero,mi sembrava infatti:D beh io prenderei questo o al limite come ho gia detto il Q9300.
edit PS: Q6600 = 8MB di Cache L2. ;)
azz è vero,mi sembrava infatti:D beh io prenderei questo o al limite come ho gia detto il Q9300.
nevione
05-07-2009, 15:45
!!
c'è ne saranno 4 o 5 in tutta europa :sofico:
ci sono invece, certo devi avere un buon rafreddamento e non essere un nabbo, il mio quest inverno stava a 3.90
c'è ne saranno 4 o 5 in tutta europa :sofico:
ci sono invece, certo devi avere un buon rafreddamento e non essere un nabbo, il mio quest inverno stava a 3.90
jrambo92
05-07-2009, 15:46
Quel piccolo vantaggio potrebbe anche essere dato dal bus a 1333Mhz,contro i 1066 del 6600.
In ogni caso,boh io non lo prenderei proprio il Q8200 è la pecora nera della famiglia...e se un giorno vuole occare,con quel moltiplicatore è impossibile.
Quoto, poi dai, chi terrebbe un Q6600 a 1066 di bus... :doh:
imho è doveroso portarlo a 1333!! :)
per l'OC hai ragione, anche se la vedo dura su una mini-itx...
In ogni caso,boh io non lo prenderei proprio il Q8200 è la pecora nera della famiglia...e se un giorno vuole occare,con quel moltiplicatore è impossibile.
Quoto, poi dai, chi terrebbe un Q6600 a 1066 di bus... :doh:
imho è doveroso portarlo a 1333!! :)
per l'OC hai ragione, anche se la vedo dura su una mini-itx...
Futura12
05-07-2009, 15:48
Quoto, poi dai, chi terrebbe un Q6600 a 1066 di bus... :doh:
imho è doveroso portarlo a 1333!! :)
per l'OC hai ragione, anche se la vedo dura su una mini-itx...
Come dire tenere il mio E5200@800Mhz di bus:asd: mentre sto precisamente a 1333Mhz da agosto dello scorso anno:sofico:
L'oc a sto punto lo scarterei.....motivo in più per prendere il Q6600.
imho è doveroso portarlo a 1333!! :)
per l'OC hai ragione, anche se la vedo dura su una mini-itx...
Come dire tenere il mio E5200@800Mhz di bus:asd: mentre sto precisamente a 1333Mhz da agosto dello scorso anno:sofico:
L'oc a sto punto lo scarterei.....motivo in più per prendere il Q6600.
calabar
05-07-2009, 15:50
boh io non lo prenderei proprio il Q8200 è la pecora nera della famiglia...
Eheh, la sua fama lo condanna? :asd:
Secondo me ai tempi è stato considerato pessimo per via del prezzo, del moltiplicatore basso e delle prestazioni comunque limitate.
Ma in questo caso il contesto cambia:
- il prezzo non conta, li ha entrambi disponibili.
- il moltiplicatore non conta, se non overclocca. E se decidesse di farlo, pare che riescano tutti a salire a 3/3,2ghz o qualcosa di più, e con bus a 400 arriva a 2,8ghz che non è male (e il q6600? Se gli ultimi avessero davvero problemi di overclock? Io testerei prima di darlo vincitore).
- le prestazioni si è visto sono simili... se non è alla ricerca del guadagno dell'ultimo secondo, direi che il gap è trascurabile.
Infine, il processore consuma sicuramente meno. Quanto di meno potrebbe dircelo lui provandoli entrambi sulla sua macchina.
Se i bench che ho riportato sopra sono veri, la differenza potrebbe anche essere notevole.
Eheh, la sua fama lo condanna? :asd:
Secondo me ai tempi è stato considerato pessimo per via del prezzo, del moltiplicatore basso e delle prestazioni comunque limitate.
Ma in questo caso il contesto cambia:
- il prezzo non conta, li ha entrambi disponibili.
- il moltiplicatore non conta, se non overclocca. E se decidesse di farlo, pare che riescano tutti a salire a 3/3,2ghz o qualcosa di più, e con bus a 400 arriva a 2,8ghz che non è male (e il q6600? Se gli ultimi avessero davvero problemi di overclock? Io testerei prima di darlo vincitore).
- le prestazioni si è visto sono simili... se non è alla ricerca del guadagno dell'ultimo secondo, direi che il gap è trascurabile.
Infine, il processore consuma sicuramente meno. Quanto di meno potrebbe dircelo lui provandoli entrambi sulla sua macchina.
Se i bench che ho riportato sopra sono veri, la differenza potrebbe anche essere notevole.
jrambo92
05-07-2009, 15:50
Come dire tenere il mio E5200@800Mhz di bus:asd: mentre sto precisamente a 1333Mhz da agosto dello scorso anno:sofico:
L'oc a sto punto lo scarterei.....motivo in più per prendere il Q6600.
Anche io quando comprai il mio E5200 lo portai subito, immediatamente appena montato a 1333 di FSB... :asd:
;)
L'oc a sto punto lo scarterei.....motivo in più per prendere il Q6600.
Anche io quando comprai il mio E5200 lo portai subito, immediatamente appena montato a 1333 di FSB... :asd:
;)
Alessio.16390
05-07-2009, 15:55
Q8200
Consuma meno, 45nm, Yorkfield, SSE4.1
Q6600
Moltiplicatore, Cache
valuta tu. Hai una mini-itx per motivi di consumo? Allora Q8200. Tanto le prestazioni stanno lì.
Consuma meno, 45nm, Yorkfield, SSE4.1
Q6600
Moltiplicatore, Cache
valuta tu. Hai una mini-itx per motivi di consumo? Allora Q8200. Tanto le prestazioni stanno lì.
Futura12
05-07-2009, 15:57
Eheh, la sua fama lo condanna? :asd:
Secondo me ai tempi è stato considerato pessimo per via del prezzo, del moltiplicatore basso e delle prestazioni comunque limitate.
Ma in questo caso il contesto cambia:
- il prezzo non conta, li ha entrambi disponibili.
- il moltiplicatore non conta, se non overclocca. E se decidesse di farlo, pare che riescano tutti a salire a 3/3,2ghz o qualcosa di più, e con bus a 400 arriva a 2,8ghz che non è male (e il q6600? Se gli ultimi avessero davvero problemi di overclock? Io testerei prima di darlo vincitore).
- le prestazioni si è visto sono simili... se non è alla ricerca del guadagno dell'ultimo secondo, direi che il gap è trascurabile.
Infine, il processore consuma sicuramente meno. Quanto di meno potrebbe dircelo lui provandoli entrambi sulla sua macchina.
Se i bench che ho riportato sopra sono veri, la differenza potrebbe anche essere notevole.
Anche io quando comprai il mio E5200 lo portai subito, immediatamente appena montato a 1333 di FSB... :asd:
;)
Alla fine essendo simili che scelga lui per me il 6600 è meglio...sotto molti aspetti,ha del contro i 65nm e le sse 4.1 per il reso vince a mani basse.
@Rambo: Io l'ho comprato appena uscito per 25€ dando via il mio vecchio 4300....e dopo un anno oramai,dico cazzo se mi è convenuto i C2D@45nm salgono da bestia:Prrr: il vecchio a 65nm era bloccato sui 2.8Ghz circa:(
Secondo me ai tempi è stato considerato pessimo per via del prezzo, del moltiplicatore basso e delle prestazioni comunque limitate.
Ma in questo caso il contesto cambia:
- il prezzo non conta, li ha entrambi disponibili.
- il moltiplicatore non conta, se non overclocca. E se decidesse di farlo, pare che riescano tutti a salire a 3/3,2ghz o qualcosa di più, e con bus a 400 arriva a 2,8ghz che non è male (e il q6600? Se gli ultimi avessero davvero problemi di overclock? Io testerei prima di darlo vincitore).
- le prestazioni si è visto sono simili... se non è alla ricerca del guadagno dell'ultimo secondo, direi che il gap è trascurabile.
Infine, il processore consuma sicuramente meno. Quanto di meno potrebbe dircelo lui provandoli entrambi sulla sua macchina.
Se i bench che ho riportato sopra sono veri, la differenza potrebbe anche essere notevole.
Anche io quando comprai il mio E5200 lo portai subito, immediatamente appena montato a 1333 di FSB... :asd:
;)
Alla fine essendo simili che scelga lui per me il 6600 è meglio...sotto molti aspetti,ha del contro i 65nm e le sse 4.1 per il reso vince a mani basse.
@Rambo: Io l'ho comprato appena uscito per 25€ dando via il mio vecchio 4300....e dopo un anno oramai,dico cazzo se mi è convenuto i C2D@45nm salgono da bestia:Prrr: il vecchio a 65nm era bloccato sui 2.8Ghz circa:(
jrambo92
05-07-2009, 16:03
Alla fine dev'essere lui a decidere. non possiamo riportare altre argomentazioni.
però dico io, se gli serve un quad, di certo non bada ai consumi per avere più potenza.
se badava ai consumi avrebbe preso un Pentium Dual Core E6300 per esempio... :)
@Futura
strano, io ho avuto un e2180 prima dell'e5200 e l'ho tenuto RS daily a 300x10 con vcore default su una p5n-mx (matx nforce, scrausa) prima di venderlo ad un mio amico. :what:
però dico io, se gli serve un quad, di certo non bada ai consumi per avere più potenza.
se badava ai consumi avrebbe preso un Pentium Dual Core E6300 per esempio... :)
@Futura
strano, io ho avuto un e2180 prima dell'e5200 e l'ho tenuto RS daily a 300x10 con vcore default su una p5n-mx (matx nforce, scrausa) prima di venderlo ad un mio amico. :what:
Futura12
05-07-2009, 16:08
Alla fine dev'essere lui a decidere. non possiamo riportare altre argomentazioni.
però dico io, se gli serve un quad, di certo non bada ai consumi per avere più potenza.
se badava ai consumi avrebbe preso un Pentium Dual Core E6300 per esempio... :)
@Futura
strano, io ho avuto un e2180 prima dell'e5200 e l'ho tenuto RS daily a 300x10 con vcore default su una p5n-mx (matx nforce, scrausa) prima di venderlo ad un mio amico. :what:
il mio era sfigato..anche perchè la mobo è sempre stata questa...na sola di processore in pratica.
però dico io, se gli serve un quad, di certo non bada ai consumi per avere più potenza.
se badava ai consumi avrebbe preso un Pentium Dual Core E6300 per esempio... :)
@Futura
strano, io ho avuto un e2180 prima dell'e5200 e l'ho tenuto RS daily a 300x10 con vcore default su una p5n-mx (matx nforce, scrausa) prima di venderlo ad un mio amico. :what:
il mio era sfigato..anche perchè la mobo è sempre stata questa...na sola di processore in pratica.
Dcromato
05-07-2009, 16:11
ma voi c'avete l'overclocking nel sangue :D
jrambo92
05-07-2009, 16:13
ma voi c'avete l'overclocking nel sangue :D
:asd:
dicci piuttosto... ti serve più potenza o più efficienza energetica?
:asd:
dicci piuttosto... ti serve più potenza o più efficienza energetica?
Dcromato
05-07-2009, 16:17
:asd:
dicci piuttosto... ti serve più potenza o più efficienza energetica?
devo fare navigazione posta e encoding video.
dicci piuttosto... ti serve più potenza o più efficienza energetica?
devo fare navigazione posta e encoding video.
jrambo92
05-07-2009, 16:20
devo fare navigazione posta e encoding video.
cavolo se non fosse per l'encoding video.... ma sarà un attività saltuaria oppure dovrai farlo spesso, scusa se rompo :D
al momento che processore hai?
cavolo se non fosse per l'encoding video.... ma sarà un attività saltuaria oppure dovrai farlo spesso, scusa se rompo :D
al momento che processore hai?
Dcromato
05-07-2009, 16:30
cavolo se non fosse per l'encoding video.... ma sarà un attività saltuaria oppure dovrai farlo spesso, scusa se rompo :D
al momento che processore hai?
saltuaria....3, 4 volte la settimana....per ora non sto usando nulla, sono senza alimentatore.:D
al momento che processore hai?
saltuaria....3, 4 volte la settimana....per ora non sto usando nulla, sono senza alimentatore.:D
jrambo92
05-07-2009, 16:32
saltuaria....3, 4 volte la settimana....per ora non sto usando nulla, sono senza alimentatore.:D
beh allora se vuoi risparmiare tempo nel convertire flussi video, prendi il quad, però addio all'eccezionale risparmio energetico fornito dall'E6300 (2.8GHz). :(
beh allora se vuoi risparmiare tempo nel convertire flussi video, prendi il quad, però addio all'eccezionale risparmio energetico fornito dall'E6300 (2.8GHz). :(
Futura12
05-07-2009, 16:35
beh allora se vuoi risparmiare tempo nel convertire flussi video, prendi il quad, però addio all'eccezionale risparmio energetico fornito dall'E6300 (2.8GHz). :(
meglio chiamarlo Pentium Dual-Core di E6300 gia ce ne è uno (1.86Ghz)
meglio chiamarlo Pentium Dual-Core di E6300 gia ce ne è uno (1.86Ghz)
Dcromato
05-07-2009, 16:36
Si ma...:D forse non sono stato chiaro o non mi ascoltate....io sono gia fisicamente in possesso di 2 cpu
-q6600
-q8200
mi resta solo da decidere quale delle due infilare nel socket...non consigliatemi altre cpu ;)
-q6600
-q8200
mi resta solo da decidere quale delle due infilare nel socket...non consigliatemi altre cpu ;)
Alessio.16390
05-07-2009, 16:39
Si ma...:D forse non sono stato chiaro o non mi ascoltate....io sono gia fisicamente in possesso di 2 cpu
-q6600
-q8200
mi resta solo da decidere quale delle due infilare nel socket...non consigliatemi altre cpu ;)
Video Editing a defa = Q8200
Problema risolto :)
-q6600
-q8200
mi resta solo da decidere quale delle due infilare nel socket...non consigliatemi altre cpu ;)
Video Editing a defa = Q8200
Problema risolto :)
jrambo92
05-07-2009, 16:43
meglio chiamarlo Pentium Dual-Core di E6300 gia ce ne è uno (1.86Ghz)
si si, infatti ho specificato 2.8GHz :D
si si, infatti ho specificato 2.8GHz :D
Futura12
05-07-2009, 17:00
si si, infatti ho specificato 2.8GHz :D
:D
Comunque per concludere il topic vista l'ultima domanda,io consiglio il 6600 GO.
:D
Comunque per concludere il topic vista l'ultima domanda,io consiglio il 6600 GO.
calabar
05-07-2009, 17:45
Anche io sono per 8200.
Nell'encoding va sempre meglio del Q6600.
E per il resto degli utilizzi elencati, meglio che abbia consumi il più ridotti possibile. ;)
Nell'encoding va sempre meglio del Q6600.
E per il resto degli utilizzi elencati, meglio che abbia consumi il più ridotti possibile. ;)
jrambo92
05-07-2009, 17:48
Anche io sono per 8200.
Nell'encoding va sempre meglio del Q6600.
E per il resto, meglio che abbia consumi il più ridotti possibile. ;)
È davvero molto difficile la scelta...
credo che voterò anch'io per il Q8200 ma solo per i consumi... :(
Nell'encoding va sempre meglio del Q6600.
E per il resto, meglio che abbia consumi il più ridotti possibile. ;)
È davvero molto difficile la scelta...
credo che voterò anch'io per il Q8200 ma solo per i consumi... :(
User111
05-07-2009, 19:05
ma voi c'avete l'overclocking nel sangue :D
qualunque utente di questo forum c'è l'ha:O
qualunque utente di questo forum c'è l'ha:O
jrambo92
05-07-2009, 19:06
qualunque utente di questo forum c'è l'ha:O
parole sante. ;)
parole sante. ;)
Dcromato
05-07-2009, 19:19
qualunque utente di questo forum c'è l'ha:O
questa è una vaccata :O ;) non tutti quelli che frequentano questo forum possono permettersi di gigiolare con il processore rischiando di ottenere sistemi instabili...per me è un dispiacere sentire spesso in questo forum consigli del tipo:
prendi quello che lo occhi che è un piacere
Ritengo l'oc una pratica estreme e deprecabile, buona per qualche appassionato ma non da tutti i giorni....
questa è una vaccata :O ;) non tutti quelli che frequentano questo forum possono permettersi di gigiolare con il processore rischiando di ottenere sistemi instabili...per me è un dispiacere sentire spesso in questo forum consigli del tipo:
prendi quello che lo occhi che è un piacere
Ritengo l'oc una pratica estreme e deprecabile, buona per qualche appassionato ma non da tutti i giorni....
User111
05-07-2009, 19:33
questa è una vaccata :O ;) non tutti quelli che frequentano questo forum possono permettersi di gigiolare con il processore rischiando di ottenere sistemi instabili...per me è un dispiacere sentire spesso in questo forum consigli del tipo:
Ritengo l'oc una pratica estreme e deprecabile, buona per qualche appassionato ma non da tutti i giorni....
scherzo :asd: :D ;) se sentono parlare di downclock mi ammazzano :stordita: :stordita: l'overclock è come il tuning della macchina, ognuno la setta come vuole. ;) Anzi ci fà quel che vuole. Poi se hai un hw predisposto per l'overclock non vedo perchè non usarlo :asd:
Ritengo l'oc una pratica estreme e deprecabile, buona per qualche appassionato ma non da tutti i giorni....
scherzo :asd: :D ;) se sentono parlare di downclock mi ammazzano :stordita: :stordita: l'overclock è come il tuning della macchina, ognuno la setta come vuole. ;) Anzi ci fà quel che vuole. Poi se hai un hw predisposto per l'overclock non vedo perchè non usarlo :asd:
User111
05-07-2009, 19:40
se poi uno vuole tenere la cpu originale nessuno glielo impedisce :), io personalmente da quando avevo il vecchio pentium 133@200MHz che non mi sono più fermato :asd:
luckj
05-07-2009, 19:41
q6600 GO :D
jrambo92
05-07-2009, 20:57
Poi se hai un hw predisposto per l'overclock non vedo perchè non usarlo :asd:
esatto. ;)
esatto. ;)
V.V.
06-07-2009, 02:47
Se proprio devi scegliere anche se è obsoleto meglio il Q6600 Go. Il Q8200 lo schifo proprio...
Quoto...
p.s.
Comunque non potrò mai scordare quando hai preso quei 3 Q6600 e li hai fulminati in serie stile catena di montaggio, tutti sotto Azoto... Però ne è valsa la pena :D!!!
Quoto...
p.s.
Comunque non potrò mai scordare quando hai preso quei 3 Q6600 e li hai fulminati in serie stile catena di montaggio, tutti sotto Azoto... Però ne è valsa la pena :D!!!
jrambo92
06-07-2009, 02:48
Quoto...
p.s.
Comunque non potrò mai scordare quando hai preso quei 3 Q6600 e li hai fulminati in serie stile catena di montaggio, tutti sotto Azoto... Però ne è valsa la pena :D!!!
:eek: :eek: :eekk: :cry:
p.s.
Comunque non potrò mai scordare quando hai preso quei 3 Q6600 e li hai fulminati in serie stile catena di montaggio, tutti sotto Azoto... Però ne è valsa la pena :D!!!
:eek: :eek: :eekk: :cry:
V.V.
06-07-2009, 02:51
:eek: :eek: :eekk: :cry:
He, ma te non puoi capire che screen che ha stampato :D ...
http://kwout.com/cutout/9/3e/2a/z8p_bor_w80.jpg
Pazzesco :D!!!
He, ma te non puoi capire che screen che ha stampato :D ...
http://kwout.com/cutout/9/3e/2a/z8p_bor_w80.jpg
Pazzesco :D!!!
jrambo92
06-07-2009, 02:53
He, ma te non puoi capire che screen che ha stampato :D ...
http://kwout.com/cutout/9/3e/2a/z8p_bor_w80.jpg
Pazzesco :D!!!
no purtroppo non posso, ne voglio capire come si facciano a buttare 3 processori (per giunta costosi) per uno screen... :doh: :Prrr:
http://kwout.com/cutout/9/3e/2a/z8p_bor_w80.jpg
Pazzesco :D!!!
no purtroppo non posso, ne voglio capire come si facciano a buttare 3 processori (per giunta costosi) per uno screen... :doh: :Prrr:
V.V.
06-07-2009, 02:55
http://www.iouppo.com/life/pics/56358e1927e662e30fcccc453b92c1cd.png (http://www.iouppo.com)
Bé, lui lo fa per Hwbot e per i punti, poi c'è l'Rma, mica li ha buttati :D!!!
Bé, lui lo fa per Hwbot e per i punti, poi c'è l'Rma, mica li ha buttati :D!!!
jrambo92
06-07-2009, 02:56
Bé, lui lo fa per Hwbot e per i punti, poi c'è l'Rma, mica li ha buttati :D!!!
ah meno male... se no era da pazzi. :asd:
ah meno male... se no era da pazzi. :asd:
V.V.
06-07-2009, 02:57
ah meno male... se no era da pazzi. :asd:
Va beh che è scemo, ma non fino a sto punto :muro: !!! :Prrr: :Prrr: :Prrr:
Va beh che è scemo, ma non fino a sto punto :muro: !!! :Prrr: :Prrr: :Prrr:
jrambo92
06-07-2009, 02:59
Va beh che è scemo, ma non fino a sto punto :muro: !!! :Prrr: :Prrr: :Prrr:
non posso saperlo, se me lo confermi ci credo. :)
non posso saperlo, se me lo confermi ci credo. :)
V.V.
06-07-2009, 03:00
non posso saperlo, se me lo confermi ci credo. :)
Ah, credevo vi conosceste :rolleyes: !!!
Ah, credevo vi conosceste :rolleyes: !!!
jrambo92
06-07-2009, 03:01
Ah, credevo vi conosceste :rolleyes: !!!
non di persona... :p
non di persona... :p
Don Peppone
06-07-2009, 08:51
Anch'io direi Q6600, basta leggere un pò in giro ( anche su HW Upgrade stesso, dove c'è il topic che parla della dismessione dal mercato ) per capire quanto sia buono. :)
Io ce l'ho da 7 mesi circa, ed ha uno dei vid più alti ( 1.3125v ) però non si è trovato sfigatissimo : su una mobo con chipset ibrido ( che a volte presenta problemi in oc ) ho portato il mio Q6600 @333x9 in daily downcloccandolo a 1.22v :) e risultava stabile con ore di Prime95 e 30 cicli di IBT. Poi, ho fatto la prova nel portarlo a 400x8 e reggeva col vcore default :) ergo, non è stato sfigatissimo, almeno non lo è per il vid che ha. :)
Velocissimo in tutto, e a 3GHz, che per un Q6600 non sono praticamente nulla, ci si fa di tutto. :) ma non occare i c2d in generale è da considerarsi un "reato" :asd:
Poi, c'è sempre il risparmio energetico, come gli altri, quindi a 3GHz non consuma più di tanto.
Ed è più veloce del Q8200 eh, ha 100MHz in più, 4MB di cache in più, e nell'overclock sale meglio ( 9x VS 7x )
Non ha i 45nm è vero, ma per me contano poco. ;)
Io ce l'ho da 7 mesi circa, ed ha uno dei vid più alti ( 1.3125v ) però non si è trovato sfigatissimo : su una mobo con chipset ibrido ( che a volte presenta problemi in oc ) ho portato il mio Q6600 @333x9 in daily downcloccandolo a 1.22v :) e risultava stabile con ore di Prime95 e 30 cicli di IBT. Poi, ho fatto la prova nel portarlo a 400x8 e reggeva col vcore default :) ergo, non è stato sfigatissimo, almeno non lo è per il vid che ha. :)
Velocissimo in tutto, e a 3GHz, che per un Q6600 non sono praticamente nulla, ci si fa di tutto. :) ma non occare i c2d in generale è da considerarsi un "reato" :asd:
Poi, c'è sempre il risparmio energetico, come gli altri, quindi a 3GHz non consuma più di tanto.
Ed è più veloce del Q8200 eh, ha 100MHz in più, 4MB di cache in più, e nell'overclock sale meglio ( 9x VS 7x )
Non ha i 45nm è vero, ma per me contano poco. ;)
User111
06-07-2009, 09:25
no purtroppo non posso, ne voglio capire come si facciano a buttare 3 processori (per giunta costosi) per uno screen... :doh: :Prrr:
non hai capito nulla di K|ngpin e Hipro allora :asd:
non hai capito nulla di K|ngpin e Hipro allora :asd:
jrambo92
06-07-2009, 10:14
ma non occare i c2d in generale è da considerarsi un "reato" :asd:
come non quotarti. :)
come non quotarti. :)
Don Peppone
06-07-2009, 10:21
come non quotarti. :)
eheheh.
lo dico semplicemente perchè si occano davvero troppo bene, il mio Q6600 è salito di 600MHz senza toccare altro ( a dire il vero alla fine ho ritoccato tutto, perchè cosi' facendo ho limato un altro pò il vcore :) )e l'ho downvoltato pure.
E' difficile trovarli sfigati. :cool:
eheheh.
lo dico semplicemente perchè si occano davvero troppo bene, il mio Q6600 è salito di 600MHz senza toccare altro ( a dire il vero alla fine ho ritoccato tutto, perchè cosi' facendo ho limato un altro pò il vcore :) )e l'ho downvoltato pure.
E' difficile trovarli sfigati. :cool:
jrambo92
06-07-2009, 10:25
eheheh.
lo dico semplicemente perchè si occano davvero troppo bene, il mio Q6600 è salito di 600MHz senza toccare altro ( a dire il vero alla fine ho ritoccato tutto, perchè cosi' facendo ho limato un altro pò il vcore :) )e l'ho downvoltato pure.
E' difficile trovarli sfigati. :cool:
si si, è proprio questo che intendevo sottolineare. :)
Io credo che a volte costino di più di quanto valgano i processori proprio per le loro capacità in OC. è un peccato pagare per una feature e poi non utilizzarla, imho.
Anche io ho avuto due C2D prima di passare ad AMD (uno ce l'ho ancora) e salivano stabili di 1GHz ciascuno @vcore default, una roba spaventosa, mai vista nella storia dei processori... :eek:
lo dico semplicemente perchè si occano davvero troppo bene, il mio Q6600 è salito di 600MHz senza toccare altro ( a dire il vero alla fine ho ritoccato tutto, perchè cosi' facendo ho limato un altro pò il vcore :) )e l'ho downvoltato pure.
E' difficile trovarli sfigati. :cool:
si si, è proprio questo che intendevo sottolineare. :)
Io credo che a volte costino di più di quanto valgano i processori proprio per le loro capacità in OC. è un peccato pagare per una feature e poi non utilizzarla, imho.
Anche io ho avuto due C2D prima di passare ad AMD (uno ce l'ho ancora) e salivano stabili di 1GHz ciascuno @vcore default, una roba spaventosa, mai vista nella storia dei processori... :eek:
Don Peppone
06-07-2009, 10:32
si si, è proprio questo che intendevo sottolineare. :)
Io credo che a volte costino di più di quanto valgano i processori proprio per le loro capacità in OC. è un peccato pagare per una feature e poi non utilizzarla, imho.
Anche io ho avuto due C2D prima di passare ad AMD (uno ce l'ho ancora) e salivano stabili di 1GHz ciascuno @vcore default, una roba spaventosa, mai vista nella storia dei processori... :eek:
Si infatti, poi non so perchè, quando posso overcloccare DEVO overcloccare, anche se il pc che ho in mano non è mio, altrimenti non sto bene. :D
Io credo che a volte costino di più di quanto valgano i processori proprio per le loro capacità in OC. è un peccato pagare per una feature e poi non utilizzarla, imho.
Anche io ho avuto due C2D prima di passare ad AMD (uno ce l'ho ancora) e salivano stabili di 1GHz ciascuno @vcore default, una roba spaventosa, mai vista nella storia dei processori... :eek:
Si infatti, poi non so perchè, quando posso overcloccare DEVO overcloccare, anche se il pc che ho in mano non è mio, altrimenti non sto bene. :D
jrambo92
06-07-2009, 10:33
Si infatti, poi non so perchè, quando posso overcloccare DEVO overcloccare, anche se il pc che ho in mano non è mio, altrimenti non sto bene. :D
Come ti capisco... :asd:
Come ti capisco... :asd:
Don Peppone
06-07-2009, 10:35
Come ti capisco... :asd:
magari perchè so che il pc può dar di più :D
magari perchè so che il pc può dar di più :D
jrambo92
06-07-2009, 10:45
magari perchè so che il pc può dar di più :D
Io di solito quando trovo un amico o un conoscente con tipo un succulento E6420 o E2180 a default, guardo prima se la mobo è predisposta all'OC, poi spendo quei 10 minuti per spiegargli come questa pratica aumenti vertiginosamente la potenza del suo PC :asd: magari facendo adulazioni per il suo ottimo acquisto.... eheheh
e poi via su di MHz... comincio già col portare quel cagoso 800 o 1066 di FSB a 1333 o addirittura 1600 magari abbassando un po' il molti, sempre restando nei limiti di stabilità col vcore def.
alla fine si rende conto dell'aumento di prestazioni (nonostante lui non abbia sbrorsato nulla :read: ) e comincia ad adulare me e intel (e si inventa strane cavolate, tipo AMD non arriverebbe mai a questi livelli, ecc. ma non mi interessa, tanto ho raggiunto il mio scopo... ) :D
Io di solito quando trovo un amico o un conoscente con tipo un succulento E6420 o E2180 a default, guardo prima se la mobo è predisposta all'OC, poi spendo quei 10 minuti per spiegargli come questa pratica aumenti vertiginosamente la potenza del suo PC :asd: magari facendo adulazioni per il suo ottimo acquisto.... eheheh
e poi via su di MHz... comincio già col portare quel cagoso 800 o 1066 di FSB a 1333 o addirittura 1600 magari abbassando un po' il molti, sempre restando nei limiti di stabilità col vcore def.
alla fine si rende conto dell'aumento di prestazioni (nonostante lui non abbia sbrorsato nulla :read: ) e comincia ad adulare me e intel (e si inventa strane cavolate, tipo AMD non arriverebbe mai a questi livelli, ecc. ma non mi interessa, tanto ho raggiunto il mio scopo... ) :D
Don Peppone
06-07-2009, 10:49
Io di solito quando trovo un amico o un conoscente con tipo un succulento E6420 o E2180 a default, guardo prima se la mobo è predisposta all'OC, poi spendo quei 10 minuti per spiegargli come questa pratica aumenti vertiginosamente la potenza del suo PC :asd: magari facendo adulazioni per il suo ottimo acquisto.... eheheh
e poi via su di MHz... comincio già col portare quel cagoso 800 o 1066 di FSB a 1333 o addirittura 1600 magari abbassando un po' il molti, sempre restando nei limiti di stabilità col vcore def.
alla fine si rende conto dell'aumento di prestazioni (nonostante lui non abbia sbrorsato nulla :read: ) e comincia ad adulare me e intel (e si inventa strane cavolate, tipo AMD non arriverebbe mai a questi livelli, ecc. ma non mi interessa, tanto ho raggiunto il mio scopo... ) :D
:asd:
Diciamo che mia storia è la stessa...solo che ne ho trovati meno, di pc. :rolleyes:
Ma tanto mi sfogo col mio. :D
e poi via su di MHz... comincio già col portare quel cagoso 800 o 1066 di FSB a 1333 o addirittura 1600 magari abbassando un po' il molti, sempre restando nei limiti di stabilità col vcore def.
alla fine si rende conto dell'aumento di prestazioni (nonostante lui non abbia sbrorsato nulla :read: ) e comincia ad adulare me e intel (e si inventa strane cavolate, tipo AMD non arriverebbe mai a questi livelli, ecc. ma non mi interessa, tanto ho raggiunto il mio scopo... ) :D
:asd:
Diciamo che mia storia è la stessa...solo che ne ho trovati meno, di pc. :rolleyes:
Ma tanto mi sfogo col mio. :D
Gabriyzf
06-07-2009, 10:49
il mio q6600 ce l'ho a 3006 MHz downvoltato rispetto al suo Vid (1.2875V) e potrebbe salire ancora molto.
Le temperature sono sostanzialmente le stesse che a 2400 MHz: lasciarlo a def. per 4 impostazioni da bios lo ritengo una follia
Le temperature sono sostanzialmente le stesse che a 2400 MHz: lasciarlo a def. per 4 impostazioni da bios lo ritengo una follia
Don Peppone
06-07-2009, 10:53
il mio q6600 ce l'ho a 3006 MHz downvoltato rispetto al suo Vid (1.2875V) e potrebbe salire ancora molto.
Le temperature sono sostanzialmente le stesse che a 2400 MHz: lasciarlo a def. per 4 impostazioni da bios lo ritengo una follia
Esatto. E' questo il punto.
Poi per una scheda video fa bene avere un procio con + Mhz, anche se un q6600 non è affatto lento @default, anzi. :)
tutto questo un q8200 non può darlo, che per arrivare a 3200MHz si avvicina molto all'FSB wall ( 457x7, il mio quad a 460MHz già "rompeva" ). Però c'è da dire che un Q6600 a 460MHz di FSB supera i 4GHz :asd: un Q8200 raggiunge appena i 3.2GHz. :rolleyes:
Le temperature sono sostanzialmente le stesse che a 2400 MHz: lasciarlo a def. per 4 impostazioni da bios lo ritengo una follia
Esatto. E' questo il punto.
Poi per una scheda video fa bene avere un procio con + Mhz, anche se un q6600 non è affatto lento @default, anzi. :)
tutto questo un q8200 non può darlo, che per arrivare a 3200MHz si avvicina molto all'FSB wall ( 457x7, il mio quad a 460MHz già "rompeva" ). Però c'è da dire che un Q6600 a 460MHz di FSB supera i 4GHz :asd: un Q8200 raggiunge appena i 3.2GHz. :rolleyes:
Gabriyzf
06-07-2009, 11:03
anche il discorso editing video col supporto sse4, dipende dal software: se poi, come sta accadendo con CUDA, i software verranno ottimizzati per l'uso delle gpu, addio prestazioni di qualsiasi procio (anche I7 a 5 GHz :D )
jrambo92
06-07-2009, 11:08
anche il discorso editing video col supporto sse4, dipende dal software: se poi, come sta accadendo con CUDA, i software verranno ottimizzati per l'uso delle gpu, addio prestazioni di qualsiasi procio (anche I7 a 5 GHz :D )
esatto, sono un buco nell'acqua queste SSE4 imho.
esatto, sono un buco nell'acqua queste SSE4 imho.
Don Peppone
06-07-2009, 11:09
anche il discorso editing video col supporto sse4, dipende dal software: se poi, come sta accadendo con CUDA, i software verranno ottimizzati per l'uso delle gpu, addio prestazioni di qualsiasi procio (anche I7 a 5 GHz :D )
Io ci gioco e basta, col pc. :asd:
Il Q6600 l'ho preso per la longevità, ed infatti rimarrà per parecchio tempo nel mio case. :)
Io ci gioco e basta, col pc. :asd:
Il Q6600 l'ho preso per la longevità, ed infatti rimarrà per parecchio tempo nel mio case. :)
Giuss
06-07-2009, 13:00
Va beh che è scemo, ma non fino a sto punto :muro: !!! :Prrr: :Prrr: :Prrr:
Mi sembra strano che l'Intel e' invece scema al punto di cambiarli in RMA senza accorgersi del motivo del danno.... bohhhh
Mi sembra strano che l'Intel e' invece scema al punto di cambiarli in RMA senza accorgersi del motivo del danno.... bohhhh
V.V.
06-07-2009, 13:13
Mi sembra strano che l'Intel e' invece scema al punto di cambiarli in RMA senza accorgersi del motivo del danno.... bohhhh
Alla fine non credo neanche li controllino in Intel, perché una volta abbiam tentato un Rma con un E8400 al quale io provai a levare l'Ihs con scarsi risultati, ma evidenti segni di manomissione, e loro me ne hanno spedito un nuovo di pacca :confused: !!!!
Alla fine non credo neanche li controllino in Intel, perché una volta abbiam tentato un Rma con un E8400 al quale io provai a levare l'Ihs con scarsi risultati, ma evidenti segni di manomissione, e loro me ne hanno spedito un nuovo di pacca :confused: !!!!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.