bart_simpson
03-07-2009, 10:33
Non l'ho capito
View Full Version : Perchè la sinistra vota NO ai provvedimenti contro la mafia?
gearkratos
03-07-2009, 10:36
quali sarebbero questi provvedimenti contro la mafia..... stanno facendo di tutto per aiutarla piuttosto
T3d
03-07-2009, 10:38
Non l'ho capito
perchè non si vota solo per quei provvedimenti.
perchè non si vota solo per quei provvedimenti.
bart_simpson
03-07-2009, 10:41
quali sarebbero questi provvedimenti contro la mafia..... stanno facendo di tutto per aiutarla piuttosto
Quelli appena approvati nel decreto sicurezza, e cioè questi:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2009/05/ddl-sicurezza-criminalita-organizzata.shtml?uuid=ed2433ac-40a7-11de-a314-81acbb5c5d72
Quelli appena approvati nel decreto sicurezza, e cioè questi:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2009/05/ddl-sicurezza-criminalita-organizzata.shtml?uuid=ed2433ac-40a7-11de-a314-81acbb5c5d72
bart_simpson
03-07-2009, 10:41
perchè non si vota solo per quei provvedimenti.
Sei sicuro che sia così?
Sei sicuro che sia così?
T3d
03-07-2009, 10:42
Sei sicuro che sia così?
si. il voto è singolo per TUTTO il pacchetto sicurezza.
si. il voto è singolo per TUTTO il pacchetto sicurezza.
bart_simpson
03-07-2009, 10:45
si. il voto è singolo per TUTTO il pacchetto sicurezza.
Io ho letto che il decreto sicurezza era diviso in tre parti.
Immigrazione
Mafia
Ronde
La sinistra ha votano NO tre volte
Io ho letto che il decreto sicurezza era diviso in tre parti.
Immigrazione
Mafia
Ronde
La sinistra ha votano NO tre volte
T3d
03-07-2009, 10:47
Io ho letto che il decreto sicurezza era diviso in tre parti.
Immigrazione
Mafia
Ronde
La sinistra ha votano NO tre volte
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=88682&idCat=54
il disegno di legge è unico. Ddl Senato 733 B
Immigrazione
Mafia
Ronde
La sinistra ha votano NO tre volte
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=88682&idCat=54
il disegno di legge è unico. Ddl Senato 733 B
bart_simpson
03-07-2009, 10:49
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=88682&idCat=54
il disegno di legge è unico. Ddl Senato 733 B
l'articolo che hai linkato inizia così
Le votazioni sono state tre su ciascuno dei tre articoli
il disegno di legge è unico. Ddl Senato 733 B
l'articolo che hai linkato inizia così
Le votazioni sono state tre su ciascuno dei tre articoli
bart_simpson
03-07-2009, 10:52
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2009/07/ddl-sicurezza-senato-fiducia.shtml?uuid=92307116-6651-11de-ba89-a7e6967b40ec&DocRulesView=Libero
Contrasto all'immigrazione clandestina, lotta alla criminalità, sicurezza pubblica: queste le tre linee guida del disegno di legge sulla sicurezza approvato definitivamente dal Senato con 157 , 124 no e 3 astenuti. Un provvedimento che ha incassato un tris di fiducie richieste dal Governo sui tre articoli che già alla Camera hanno sostituito i 64 articoli del provvedimento.
Contrasto all'immigrazione clandestina, lotta alla criminalità, sicurezza pubblica: queste le tre linee guida del disegno di legge sulla sicurezza approvato definitivamente dal Senato con 157 , 124 no e 3 astenuti. Un provvedimento che ha incassato un tris di fiducie richieste dal Governo sui tre articoli che già alla Camera hanno sostituito i 64 articoli del provvedimento.
T3d
03-07-2009, 10:52
l'articolo che hai linkato inizia così
Le votazioni sono state tre su ciascuno dei tre articoli
hai ragione, ma da quello che leggo sono voti di fiducia. l'opposizione non vota mai sulla fiducia, al massimo vota favorevole dopo dibattimento in parlamento.
ecco svelato il motivo.
Le votazioni sono state tre su ciascuno dei tre articoli
hai ragione, ma da quello che leggo sono voti di fiducia. l'opposizione non vota mai sulla fiducia, al massimo vota favorevole dopo dibattimento in parlamento.
ecco svelato il motivo.
The_Fragger
03-07-2009, 10:56
hai ragione, ma da quello che leggo sono voti di fiducia. l'opposizione non vota mai sulla fiducia, al massimo vota favorevole dopo dibattimento in parlamento.
ecco svelato il motivo.
comportamento scorretto se quella legge porta a qualcosa di buono.
Ma tanto alla fine l'intento è quello di far cadere il governo e ripresentare la stessa legge sotto altro nome e per parare le spalle di qualcun altro.
Stessa cosa che si è fatta con la passata opposizione...anche per le leggi come la bersani o altre si andava a votare contro.
ecco svelato il motivo.
comportamento scorretto se quella legge porta a qualcosa di buono.
Ma tanto alla fine l'intento è quello di far cadere il governo e ripresentare la stessa legge sotto altro nome e per parare le spalle di qualcun altro.
Stessa cosa che si è fatta con la passata opposizione...anche per le leggi come la bersani o altre si andava a votare contro.
Freeskis
03-07-2009, 10:58
perché la destra blocca le intercettazioni e non permette agli investigatori di frugare nei conti dei mafiosi ? :)
T3d
03-07-2009, 11:00
comportamento scorretto se quella legge porta a qualcosa di buono.
Ma tanto alla fine l'intento è quello di far cadere il governo e ripresentare la stessa legge sotto altro nome e per parare le spalle di qualcun altro.
Stessa cosa che si è fatta con la passata opposizione...anche per le leggi come la bersani o altre si andava a votare contro.
no, aspetta. è lo strumento "fiducia" che ha questi meccanismi... praticamente il voto di fiducia lo si chiede al parlamento affinché vengano approvati provvedimenti senza che ci sia dibattimento, senza che si leggano gli articoli.
l'opposizione non può votare favorevolmente alla cieca, la fiducia non si può pretenderla anche dall'opposizione. sarebbe assurdo.
Ma tanto alla fine l'intento è quello di far cadere il governo e ripresentare la stessa legge sotto altro nome e per parare le spalle di qualcun altro.
Stessa cosa che si è fatta con la passata opposizione...anche per le leggi come la bersani o altre si andava a votare contro.
no, aspetta. è lo strumento "fiducia" che ha questi meccanismi... praticamente il voto di fiducia lo si chiede al parlamento affinché vengano approvati provvedimenti senza che ci sia dibattimento, senza che si leggano gli articoli.
l'opposizione non può votare favorevolmente alla cieca, la fiducia non si può pretenderla anche dall'opposizione. sarebbe assurdo.
Xile
03-07-2009, 11:01
no, aspetta. è lo strumento "fiducia" che ha questi meccanismi... praticamente il voto di fiducia lo si chiede al parlamento affinché vengano approvati provvedimenti senza che ci sia dibattimento, senza che si leggano gli articoli.
l'opposizione non può votare favorevolmente alla cieca, la fiducia non si può pretenderla anche dall'opposizione. sarebbe assurdo.
Così hanno la scusa per dire che l'opposizione vota sempre e comunque no. :muro: :rolleyes: :mad:
l'opposizione non può votare favorevolmente alla cieca, la fiducia non si può pretenderla anche dall'opposizione. sarebbe assurdo.
Così hanno la scusa per dire che l'opposizione vota sempre e comunque no. :muro: :rolleyes: :mad:
Mr_Paulus
03-07-2009, 11:02
Non l'ho capito
http://lucarinaldi.blogspot.com/2009/04/ddl-sicurezza-il-parere-del-procuratore.html
:stordita:
http://lucarinaldi.blogspot.com/2009/04/ddl-sicurezza-il-parere-del-procuratore.html
:stordita:
mixkey
03-07-2009, 11:08
http://lucarinaldi.blogspot.com/2009/04/ddl-sicurezza-il-parere-del-procuratore.html
:stordita:
Devi avere pazienza. Queste cose il Tg4 non le dice.
:stordita:
Devi avere pazienza. Queste cose il Tg4 non le dice.
The_Fragger
03-07-2009, 11:11
no, aspetta. è lo strumento "fiducia" che ha questi meccanismi... praticamente il voto di fiducia lo si chiede al parlamento affinché vengano approvati provvedimenti senza che ci sia dibattimento, senza che si leggano gli articoli.
l'opposizione non può votare favorevolmente alla cieca, la fiducia non si può pretenderla anche dall'opposizione. sarebbe assurdo.
hai ragione fatto un giro su internet e non si può fare dibattito quando c'è la fiducia...quindi quanto detto prima se potrebbe anche cancellare :)
pensavo fosse applicata solo come mezzo di coesione della maggioranza per non cadere...invece così sembra poco democratica come richiesta...
l'opposizione non può votare favorevolmente alla cieca, la fiducia non si può pretenderla anche dall'opposizione. sarebbe assurdo.
hai ragione fatto un giro su internet e non si può fare dibattito quando c'è la fiducia...quindi quanto detto prima se potrebbe anche cancellare :)
pensavo fosse applicata solo come mezzo di coesione della maggioranza per non cadere...invece così sembra poco democratica come richiesta...
mixkey
03-07-2009, 11:15
no, aspetta. è lo strumento "fiducia" che ha questi meccanismi... praticamente il voto di fiducia lo si chiede al parlamento affinché vengano approvati provvedimenti senza che ci sia dibattimento, senza che si leggano gli articoli.
l'opposizione non può votare favorevolmente alla cieca, la fiducia non si può pretenderla anche dall'opposizione. sarebbe assurdo.
Veramente usano la fiducia perche' senza di essa si voterebbe a scrutinio segreto e si scoprirebbe che la maggioranza non esiste.
l'opposizione non può votare favorevolmente alla cieca, la fiducia non si può pretenderla anche dall'opposizione. sarebbe assurdo.
Veramente usano la fiducia perche' senza di essa si voterebbe a scrutinio segreto e si scoprirebbe che la maggioranza non esiste.
elect
03-07-2009, 11:26
http://lucarinaldi.blogspot.com/2009/04/ddl-sicurezza-il-parere-del-procuratore.html
:stordita:
Devi avere pazienza. Queste cose il Tg4 non le dice.
"Perchè la sinistra vota NO ai provvedimenti contro la mafia?"
:sbonk:
:stordita:
Devi avere pazienza. Queste cose il Tg4 non le dice.
"Perchè la sinistra vota NO ai provvedimenti contro la mafia?"
:sbonk:
T3d
03-07-2009, 11:30
Veramente usano la fiducia perche' senza di essa si voterebbe a scrutinio segreto e si scoprirebbe che la maggioranza non esiste.
anche questo è vero :D
anche questo è vero :D
Jacoposki
03-07-2009, 11:33
ovviamente Giordano non si smentisce mai :asd:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=363414
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=363414
T3d
03-07-2009, 11:35
ovviamente Giordano non si smentisce mai :asd:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=363414
giordano dovrebbe ripassarsi la costituzione.
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=363414
giordano dovrebbe ripassarsi la costituzione.
ConteZero
03-07-2009, 11:37
A fine legislatura potremo segnare il nuovo record.
Il bello è che quelli di FI/AN PRIMA rinfacciavano al governo Prodi l'utilizzo del voto di fiducia :asd:
Il bello è che quelli di FI/AN PRIMA rinfacciavano al governo Prodi l'utilizzo del voto di fiducia :asd:
Freeskis
03-07-2009, 11:40
A fine legislatura potremo segnare il nuovo record.
Il bello è che quelli di FI/AN PRIMA rinfacciavano al governo Prodi l'utilizzo del voto di fiducia :asd:
che tra l'altro usavano molto e a sproposito già prima del governo prodi :fagiano:
Il bello è che quelli di FI/AN PRIMA rinfacciavano al governo Prodi l'utilizzo del voto di fiducia :asd:
che tra l'altro usavano molto e a sproposito già prima del governo prodi :fagiano:
gearkratos
03-07-2009, 11:40
ripeto, e questi provvedimenti più tutti gli altri che stanno cercando di far passare sono contro la mafia? siamo sicuri? :rolleyes:
http://lucarinaldi.blogspot.com/2009/04/ddl-sicurezza-il-parere-del-procuratore.html
*
http://lucarinaldi.blogspot.com/2009/04/ddl-sicurezza-il-parere-del-procuratore.html
*
Mr_Paulus
03-07-2009, 11:49
che tra l'altro usavano molto e a sproposito già prima del governo prodi :fagiano:
il popolo della libertà di usare la fiducia quando gli pare :O
il popolo della libertà di usare la fiducia quando gli pare :O
indelebile
03-07-2009, 12:04
se votasse alla fiducia....si formerebbe una nuova maggioranza? :D
idt_winchip
03-07-2009, 12:23
che tra l'altro usavano molto e a sproposito già prima del governo prodi :fagiano:
:doh:
..presidente questo è per teeeeee..meno male che silvio c'è!
Dici che era a sproposito eh! Con una maggioranza risicatissima composta da tanti micro partitini pronti a lagnarsi a ogni cosa si faccia e con le mani in pasta ovunque vedi Mastella :asd: http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Clemente_Mastella è a sproposito? :asd:
E qui invece con 100 parlamentari in più è giusta? :asd:
Mamma mia che italia...altro che pdl gpl e cng...lasciamo lavorare il governo va..qui si che la fiducia è data in maniera cosciente...:cool:
:doh:
..presidente questo è per teeeeee..meno male che silvio c'è!
Dici che era a sproposito eh! Con una maggioranza risicatissima composta da tanti micro partitini pronti a lagnarsi a ogni cosa si faccia e con le mani in pasta ovunque vedi Mastella :asd: http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Clemente_Mastella è a sproposito? :asd:
E qui invece con 100 parlamentari in più è giusta? :asd:
Mamma mia che italia...altro che pdl gpl e cng...lasciamo lavorare il governo va..qui si che la fiducia è data in maniera cosciente...:cool:
bart_simpson
03-07-2009, 12:35
http://lucarinaldi.blogspot.com/2009/04/ddl-sicurezza-il-parere-del-procuratore.html
:stordita:
vabbè ma questo articolo è del 22 aprile
magari il decreto è stato modificato
e Grasso ha cambiato opinione
:stordita:
vabbè ma questo articolo è del 22 aprile
magari il decreto è stato modificato
e Grasso ha cambiato opinione
bart_simpson
03-07-2009, 12:37
http://www.ansa.it/opencms/export/legalita/visualizza_fdg.html_994262348.html
SENATO APPROVA DDL SICUREZZA, E' LEGGE
...
INTATTI POTERI PROCURATORE ANTIMAFIA - Li avevano limitati, ma ora si è tornati alla legge attuale. Pietro Grasso aveva chiesto che la norma del ddl cambiasse e così è stato.
azz
SENATO APPROVA DDL SICUREZZA, E' LEGGE
...
INTATTI POTERI PROCURATORE ANTIMAFIA - Li avevano limitati, ma ora si è tornati alla legge attuale. Pietro Grasso aveva chiesto che la norma del ddl cambiasse e così è stato.
azz
first register
03-07-2009, 12:46
A questo punto sarebbe utile andare sul sito del PD e vedere i videocommenti dei deputati del pd che spiegano perchè hanno votato in certo modo.
OPS.
:stordita:
OPS.
:stordita:
Freeskis
03-07-2009, 12:46
:doh:
..presidente questo è per teeeeee..meno male che silvio c'è!
Dici che era a sproposito eh! Con una maggioranza risicatissima composta da tanti micro partitini pronti a lagnarsi a ogni cosa si faccia e con le mani in pasta ovunque vedi Mastella :asd: http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Clemente_Mastella è a sproposito? :asd:
E qui invece con 100 parlamentari in più è giusta? :asd:
Mamma mia che italia...altro che pdl gpl e cng...lasciamo lavorare il governo va..qui si che la fiducia è data in maniera cosciente...:cool:
shhh forse ti è sfuggito che mi riferivo al precedente governo berlusconi shhh
ok ora continua pure :)
..presidente questo è per teeeeee..meno male che silvio c'è!
Dici che era a sproposito eh! Con una maggioranza risicatissima composta da tanti micro partitini pronti a lagnarsi a ogni cosa si faccia e con le mani in pasta ovunque vedi Mastella :asd: http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Clemente_Mastella è a sproposito? :asd:
E qui invece con 100 parlamentari in più è giusta? :asd:
Mamma mia che italia...altro che pdl gpl e cng...lasciamo lavorare il governo va..qui si che la fiducia è data in maniera cosciente...:cool:
shhh forse ti è sfuggito che mi riferivo al precedente governo berlusconi shhh
ok ora continua pure :)
marchigiano
03-07-2009, 12:51
http://lucarinaldi.blogspot.com/2009/04/ddl-sicurezza-il-parere-del-procuratore.html
:stordita:
perchè postate sempre articoli falsi e di parte?
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=64200&sez=HOME_INITALIA
Mafia. Vengono inoltre ripristinati i poteri del procuratore nazionale antimafia e inasprito il "41-bis" sulla detenzione dei boss mafiosi.
il bello è che poi gli altri quotano pure senza andare a verificare... che serietà
:stordita:
perchè postate sempre articoli falsi e di parte?
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=64200&sez=HOME_INITALIA
Mafia. Vengono inoltre ripristinati i poteri del procuratore nazionale antimafia e inasprito il "41-bis" sulla detenzione dei boss mafiosi.
il bello è che poi gli altri quotano pure senza andare a verificare... che serietà
bart_simpson
03-07-2009, 12:58
A questo punto sarebbe utile andare sul sito del PD e vedere i videocommenti dei deputati del pd che spiegano perchè hanno votato in certo modo.
OPS.
:stordita:
fatelo voi
io non ho l'audio su questo pc
OPS.
:stordita:
fatelo voi
io non ho l'audio su questo pc
bart_simpson
03-07-2009, 12:59
perchè postate sempre articoli falsi e di parte?
http://www.hwupgrade.it/forum/newreply.php?do=newreply&p=28079897
il bello è che poi gli altri quotano pure senza andare a verificare... che serietà
credo che tu abbia linkato male
http://www.hwupgrade.it/forum/newreply.php?do=newreply&p=28079897
il bello è che poi gli altri quotano pure senza andare a verificare... che serietà
credo che tu abbia linkato male
whistler
03-07-2009, 13:00
perchè postate sempre articoli falsi e di parte?
http://www.hwupgrade.it/forum/newreply.php?do=newreply&p=28079897
il bello è che poi gli altri quotano pure senza andare a verificare... che serietà
hhahaahahaahahahah i TUOI miti pdl rendono però molto più difficile la cattura dei boss abolendo di fatto le intercettazioni.
possono inasprire tutte le pene che vogliono ma se non li prendono ahhahahahha
che pagliacci.
http://www.hwupgrade.it/forum/newreply.php?do=newreply&p=28079897
il bello è che poi gli altri quotano pure senza andare a verificare... che serietà
hhahaahahaahahahah i TUOI miti pdl rendono però molto più difficile la cattura dei boss abolendo di fatto le intercettazioni.
possono inasprire tutte le pene che vogliono ma se non li prendono ahhahahahha
che pagliacci.
MadJackal
03-07-2009, 13:00
Sotto la fiducia l'opposizione non può votare favorevolmente.
Perchè la fiducia impone che sia il GOVERNO a legiferare, quando invece dovrebbe farlo il PARLAMENTO tutto, maggioranza + opposizione.
La fiducia è un modo facile che questo GOVERNO sfrutta per LEGIFERARE al posto del PARLAMENTO.
Tutto il resto è fuffa, mi spiace :D
Perchè la fiducia impone che sia il GOVERNO a legiferare, quando invece dovrebbe farlo il PARLAMENTO tutto, maggioranza + opposizione.
La fiducia è un modo facile che questo GOVERNO sfrutta per LEGIFERARE al posto del PARLAMENTO.
Tutto il resto è fuffa, mi spiace :D
MadJackal
03-07-2009, 13:07
hhahaahahaahahahah i TUOI miti pdl rendono però molto più difficile la cattura dei boss abolendo di fatto le intercettazioni.
possono inasprire tutte le pene che vogliono ma se non li prendono ahhahahahha
che pagliacci.
Inasprire le pene od approvare cose inutili (come la multa ai clandestini) serve a ben poco in Italia. Prima di tutto perchè non c'è la certezza della pena. Secondariamente perchè i processi sono lunghissimi.
Ma ridurre la burocrazia no. Meglio fare leggi e poi vantarsi.
Il governo del DIRE. :rolleyes:
possono inasprire tutte le pene che vogliono ma se non li prendono ahhahahahha
che pagliacci.
Inasprire le pene od approvare cose inutili (come la multa ai clandestini) serve a ben poco in Italia. Prima di tutto perchè non c'è la certezza della pena. Secondariamente perchè i processi sono lunghissimi.
Ma ridurre la burocrazia no. Meglio fare leggi e poi vantarsi.
Il governo del DIRE. :rolleyes:
bart_simpson
03-07-2009, 13:07
Sotto la fiducia l'opposizione non può votare favorevolmente.
Perchè la fiducia impone che sia il GOVERNO a legiferare, quando invece dovrebbe farlo il PARLAMENTO tutto, maggioranza + opposizione.
La fiducia è un modo facile che questo GOVERNO sfrutta per LEGIFERARE al posto del PARLAMENTO.
Tutto il resto è fuffa, mi spiace :D
Non mi sembra che abbiano usato queste motivazioni per votare NO agli altri due articoli (quello sulle ronde e quello sul reato di immigrazione clandestina)
basta vedere il casino che stanno facendo
comunque bastava un voto di astensione, come ha detto oggi Maroni in una intervista
Perchè la fiducia impone che sia il GOVERNO a legiferare, quando invece dovrebbe farlo il PARLAMENTO tutto, maggioranza + opposizione.
La fiducia è un modo facile che questo GOVERNO sfrutta per LEGIFERARE al posto del PARLAMENTO.
Tutto il resto è fuffa, mi spiace :D
Non mi sembra che abbiano usato queste motivazioni per votare NO agli altri due articoli (quello sulle ronde e quello sul reato di immigrazione clandestina)
basta vedere il casino che stanno facendo
comunque bastava un voto di astensione, come ha detto oggi Maroni in una intervista
Freeskis
03-07-2009, 13:11
Non mi sembra che abbiano usato queste motivazioni per votare NO agli altri due articoli (quello sulle ronde e quello sul reato di immigrazione clandestina)
basta vedere il casino che stanno facendo
comunque bastava un voto di astensione, come ha detto oggi Maroni in una intervista
ah beh se l'ha detto maroni :)
basta vedere il casino che stanno facendo
comunque bastava un voto di astensione, come ha detto oggi Maroni in una intervista
ah beh se l'ha detto maroni :)
Mr_Paulus
03-07-2009, 13:12
perchè postate sempre articoli falsi e di parte?
http://www.hwupgrade.it/forum/newreply.php?do=newreply&p=28079897
il bello è che poi gli altri quotano pure senza andare a verificare... che serietà
va beh, allora basiamoci su quei comunistacci del corriere:
http://www.corriere.it/politica/09_luglio_02/foschi_dossier_sicurezza_049178dc-66c9-11de-9708-00144f02aabc.shtml
La clandestinità diventa reato - Chi entra o soggiorna in maniera illegale in Italia commette il reato di immigrazione clandestina. La pena è un’ammenda da 5 a 10 mila euro
:asd: :asd: :asd:
me l'han detto che i clandestini hanno i soldi per pagare.
Servizi pubblici off limits - Chi svolge la funzione di pubblico uffi*ciale ha l'obbligo di denuncia dei clande*stini che si presentano agli sportelli. Che cosa cambia? I clandestini non po*tranno più accedere ai servizi pubblici. E anche se è saltata la norma sui medici e presidi-spia, c’è chi sostiene che l’obbli*go di denuncia ci sarà lo stesso perché de*riva dalla funzione pubblica esercitata.
orribile soprattutto per la parte che riguarda i medici, l'ultimo caso di tbc a bari docet.
Le ronde per la sicurezza - La legge riconosce le associazioni «di volontari per la sicurezza». Le ronde saranno disarmate. Via libera allo spray al peperoncino per l’autodifesa. Che cosa cambia? Le ronde potranno circolare nelle strade ma senza divise o simboli di partiti politici. Sono così tagliate fuori le «ronde nere» in divisa kaki e basco nero preannunciate dal Partito nazionalista. Le ronde segnaleranno le illegalità alle forze dell’ordine, ma senza intervenire.
:asd: :asd: :asd:
tagliano sulle fdo e poi mettono le ronde disarmate.
ri- :asd: :asd: :asd:
http://www.corriere.it/cronache/09_luglio_03/ciclisti_perdita_punti_patente_285511d0-67a4-11de-8836-00144f02aabc.shtml
lol io vado in bici e mi tolgono i punti sulla patente della macchina?e che cazz c'entra?:stordita:
piuttosto fate una patente per la bici (:asd:)
questi imho sono alcuni dei motivi per cui hanno fatto bene a votare NO!
http://www.hwupgrade.it/forum/newreply.php?do=newreply&p=28079897
il bello è che poi gli altri quotano pure senza andare a verificare... che serietà
va beh, allora basiamoci su quei comunistacci del corriere:
http://www.corriere.it/politica/09_luglio_02/foschi_dossier_sicurezza_049178dc-66c9-11de-9708-00144f02aabc.shtml
La clandestinità diventa reato - Chi entra o soggiorna in maniera illegale in Italia commette il reato di immigrazione clandestina. La pena è un’ammenda da 5 a 10 mila euro
:asd: :asd: :asd:
me l'han detto che i clandestini hanno i soldi per pagare.
Servizi pubblici off limits - Chi svolge la funzione di pubblico uffi*ciale ha l'obbligo di denuncia dei clande*stini che si presentano agli sportelli. Che cosa cambia? I clandestini non po*tranno più accedere ai servizi pubblici. E anche se è saltata la norma sui medici e presidi-spia, c’è chi sostiene che l’obbli*go di denuncia ci sarà lo stesso perché de*riva dalla funzione pubblica esercitata.
orribile soprattutto per la parte che riguarda i medici, l'ultimo caso di tbc a bari docet.
Le ronde per la sicurezza - La legge riconosce le associazioni «di volontari per la sicurezza». Le ronde saranno disarmate. Via libera allo spray al peperoncino per l’autodifesa. Che cosa cambia? Le ronde potranno circolare nelle strade ma senza divise o simboli di partiti politici. Sono così tagliate fuori le «ronde nere» in divisa kaki e basco nero preannunciate dal Partito nazionalista. Le ronde segnaleranno le illegalità alle forze dell’ordine, ma senza intervenire.
:asd: :asd: :asd:
tagliano sulle fdo e poi mettono le ronde disarmate.
ri- :asd: :asd: :asd:
http://www.corriere.it/cronache/09_luglio_03/ciclisti_perdita_punti_patente_285511d0-67a4-11de-8836-00144f02aabc.shtml
lol io vado in bici e mi tolgono i punti sulla patente della macchina?e che cazz c'entra?:stordita:
piuttosto fate una patente per la bici (:asd:)
questi imho sono alcuni dei motivi per cui hanno fatto bene a votare NO!
whistler
03-07-2009, 13:13
Inasprire le pene od approvare cose inutili (come la multa ai clandestini) serve a ben poco in Italia. Prima di tutto perchè non c'è la certezza della pena. Secondariamente perchè i processi sono lunghissimi.
Ma ridurre la burocrazia no. Meglio fare leggi e poi vantarsi.
Il governo del DIRE. :rolleyes:
tra il DIRE e il FARE c è di mezzo il mare:)
guardacaso però le vere leggi efficenti :rolleyes: e che vengono approvate in pochissimi giorni sono le leggi per salvare il pluriprescritto INDEGNO presidente del consiglio...
QUESTA SI CHE E' DEMOCRAZIA:mad:
Ma ridurre la burocrazia no. Meglio fare leggi e poi vantarsi.
Il governo del DIRE. :rolleyes:
tra il DIRE e il FARE c è di mezzo il mare:)
guardacaso però le vere leggi efficenti :rolleyes: e che vengono approvate in pochissimi giorni sono le leggi per salvare il pluriprescritto INDEGNO presidente del consiglio...
QUESTA SI CHE E' DEMOCRAZIA:mad:
marchigiano
03-07-2009, 13:15
credo che tu abbia linkato male
ho corretto, grazie della segnalazione
hhahaahahaahahahah i TUOI miti pdl rendono però molto più difficile la cattura dei boss abolendo di fatto le intercettazioni.
possono inasprire tutte le pene che vogliono ma se non li prendono ahhahahahha
che pagliacci.
infatti avevano pure intercettato i pizzini di provenzano vero? i tuoi miti poi avevano confiscato 3 miliardi di euro di beni alla mafia vero?
zia no. Meglio fare leggi e poi vantarsi.
Il governo del DIRE. :rolleyes:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2008/06/calderoli-taglio-leggi.shtml?uuid=7262a95c-3ebc-11dd-9f82-00000e251029
si continua a scrivere a vanvera...
ho corretto, grazie della segnalazione
hhahaahahaahahahah i TUOI miti pdl rendono però molto più difficile la cattura dei boss abolendo di fatto le intercettazioni.
possono inasprire tutte le pene che vogliono ma se non li prendono ahhahahahha
che pagliacci.
infatti avevano pure intercettato i pizzini di provenzano vero? i tuoi miti poi avevano confiscato 3 miliardi di euro di beni alla mafia vero?
zia no. Meglio fare leggi e poi vantarsi.
Il governo del DIRE. :rolleyes:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2008/06/calderoli-taglio-leggi.shtml?uuid=7262a95c-3ebc-11dd-9f82-00000e251029
si continua a scrivere a vanvera...
first register
03-07-2009, 13:18
Questa l'opinione di Franceschini (PD) sul ddl sicurezza
FRANCESCHINI - Per il leader del Pd Dario Franceschini il ddl sicurezza diventato legge indebolisce la sicurezza pubblica e l’immagine già lesionata dell’Italia. «È il prezzo che il governo paga alla Lega ed è un danno per il Paese - ha detto il segretario dei democratici - . Questo ddl ha per titolo la sicurezza ma in realtà accresce l’insicurezza: nessuna risorsa in più è destinata alle forze di polizia (che anzi vedono quotidianamente aggravarsi i problemi di strutture efficienti e di mezzi, di risorse per straordinari e nuove assunzioni) mentre passano provvedimenti sbagliati, inutili e dannosi». Il disegno di legge sulla sicurezza che il Senato sta licenziando in questi minuti «altro non è se non un pugno sbattuto sul tavolo, ma senza alcuna efficacia dal lato della sicurezza dei cittadini e sicuramente con gravi violazioni dei diritti civili degli immigrati ai quali affidiamo la cura dei nostri cari e dei nostri beni e il cui lavoro è indispensabile per il funzionamento di miglia di imprese» aveva detto la presidente dei senatori del Pd Anna Finocchiaro mentre l'Aula del Senato si preparava al voto finale sul provvedimento.
http://www.corriere.it/politica/09_luglio_02/voto_sicurezza_senato_563d6780-66e3-11de-9708-00144f02aabc.shtml
FRANCESCHINI - Per il leader del Pd Dario Franceschini il ddl sicurezza diventato legge indebolisce la sicurezza pubblica e l’immagine già lesionata dell’Italia. «È il prezzo che il governo paga alla Lega ed è un danno per il Paese - ha detto il segretario dei democratici - . Questo ddl ha per titolo la sicurezza ma in realtà accresce l’insicurezza: nessuna risorsa in più è destinata alle forze di polizia (che anzi vedono quotidianamente aggravarsi i problemi di strutture efficienti e di mezzi, di risorse per straordinari e nuove assunzioni) mentre passano provvedimenti sbagliati, inutili e dannosi». Il disegno di legge sulla sicurezza che il Senato sta licenziando in questi minuti «altro non è se non un pugno sbattuto sul tavolo, ma senza alcuna efficacia dal lato della sicurezza dei cittadini e sicuramente con gravi violazioni dei diritti civili degli immigrati ai quali affidiamo la cura dei nostri cari e dei nostri beni e il cui lavoro è indispensabile per il funzionamento di miglia di imprese» aveva detto la presidente dei senatori del Pd Anna Finocchiaro mentre l'Aula del Senato si preparava al voto finale sul provvedimento.
http://www.corriere.it/politica/09_luglio_02/voto_sicurezza_senato_563d6780-66e3-11de-9708-00144f02aabc.shtml
Mr_Paulus
03-07-2009, 13:18
infatti avevano pure intercettato i pizzini di provenzano vero?
http://www.articolo21.info/notizia.php?id=7001
http://kevinrobinson.files.wordpress.com/2008/06/epic_fail.jpg
(pre-cit.) sarà il solito comunista.
http://www.articolo21.info/notizia.php?id=7001
http://kevinrobinson.files.wordpress.com/2008/06/epic_fail.jpg
(pre-cit.) sarà il solito comunista.
marchigiano
03-07-2009, 13:21
:asd: :asd: :asd:
me l'han detto che i clandestini hanno i soldi per pagare.
ovviamente si riferiscono ai clandestini che lavorano illegalmente in italia, non certo a quelli appena sbarcati. elasticità mentale
per le ronde... chiedi a chi è stato derubato in casa di notte mentre dormiva, se avrebbe voluto che dei volontari avessero avvisato la polizia che dei tipi stavano forzando un portone o una finestra o si arrampicavano sul balcone...
me l'han detto che i clandestini hanno i soldi per pagare.
ovviamente si riferiscono ai clandestini che lavorano illegalmente in italia, non certo a quelli appena sbarcati. elasticità mentale
per le ronde... chiedi a chi è stato derubato in casa di notte mentre dormiva, se avrebbe voluto che dei volontari avessero avvisato la polizia che dei tipi stavano forzando un portone o una finestra o si arrampicavano sul balcone...
Mr_Paulus
03-07-2009, 13:24
ovviamente si riferiscono ai clandestini che lavorano illegalmente in italia, non certo a quelli appena sbarcati. elasticità mentale
eh già...le badanti che prendono 200€ al mese per accudire i nostri cari hanno 5k€?
oppure il muratore che lavora in nero è in grado di pagare neh?
per le ronde... chiedi a chi è stato derubato in casa di notte mentre dormiva, se avrebbe voluto che dei volontari avessero avvisato la polizia che dei tipi stavano forzando un portone o una finestra o si arrampicavano sul balcone...
mah ti dirò..io avrei preferito delle pattuglie dei caramba già in perlustrazione così magari li prendevano mentre rubavano e non dopo :asd:
ma in effetti hai quasi ragggione, c'è un così grande traffico di ronde che quando esco con la macchina devo stare attento a non mettere sotto qualcuno :asd:
:mc: :mc: in progress...
eh già...le badanti che prendono 200€ al mese per accudire i nostri cari hanno 5k€?
oppure il muratore che lavora in nero è in grado di pagare neh?
per le ronde... chiedi a chi è stato derubato in casa di notte mentre dormiva, se avrebbe voluto che dei volontari avessero avvisato la polizia che dei tipi stavano forzando un portone o una finestra o si arrampicavano sul balcone...
mah ti dirò..io avrei preferito delle pattuglie dei caramba già in perlustrazione così magari li prendevano mentre rubavano e non dopo :asd:
ma in effetti hai quasi ragggione, c'è un così grande traffico di ronde che quando esco con la macchina devo stare attento a non mettere sotto qualcuno :asd:
:mc: :mc: in progress...
whistler
03-07-2009, 13:25
solo un piccolo particolare del VOSTRO presidente mette davvero in dubbio che a lui e ai suoi servi interessi combattere la mafia MANGANO...
uno che in casa aveva un MAFIOSO....
e come braccio destro dell utri...
aahhahahahahah
uno che in casa aveva un MAFIOSO....
e come braccio destro dell utri...
aahhahahahahah
whistler
03-07-2009, 13:26
si ma le ronde sfogano i padania boys!
così hanno l illusione delle squadracce che perlustrano e stanno contenti chiusi in osteria a cantare padania libera!
il livello è questo.
così hanno l illusione delle squadracce che perlustrano e stanno contenti chiusi in osteria a cantare padania libera!
il livello è questo.
marchigiano
03-07-2009, 13:27
http://www.articolo21.info/notizia.php?id=7001
(pre-cit.) sarà il solito comunista.
ma finitela con questi fail infantili :rolleyes:
ora mi immagino le impressionanti attrezzature che riescono a intercettare un foglio di carta scritto a penna... ma andasse a lavorare sul serio quel magistrato, poi vediamo di riportare notizie non sul primo sito che capita... che di cavolate ce ne sono già troppe in rete, senza bisogno di fargli pubblicità
(pre-cit.) sarà il solito comunista.
ma finitela con questi fail infantili :rolleyes:
ora mi immagino le impressionanti attrezzature che riescono a intercettare un foglio di carta scritto a penna... ma andasse a lavorare sul serio quel magistrato, poi vediamo di riportare notizie non sul primo sito che capita... che di cavolate ce ne sono già troppe in rete, senza bisogno di fargli pubblicità
whistler
03-07-2009, 13:30
ma finitela con questi fail infantili :rolleyes:
ora mi immagino le impressionanti attrezzature che riescono a intercettare un foglio di carta scritto a penna... ma andasse a lavorare sul serio quel magistrato, poi vediamo di riportare notizie non sul primo sito che capita... che di cavolate ce ne sono già troppe in rete, senza bisogno di fargli pubblicità
le cavolate che riguardano papi vero?
chiudiamola la rete e tutti a comprae il rotolo mediazet premium e guardare il tg4...
ottimismo!
ora mi immagino le impressionanti attrezzature che riescono a intercettare un foglio di carta scritto a penna... ma andasse a lavorare sul serio quel magistrato, poi vediamo di riportare notizie non sul primo sito che capita... che di cavolate ce ne sono già troppe in rete, senza bisogno di fargli pubblicità
le cavolate che riguardano papi vero?
chiudiamola la rete e tutti a comprae il rotolo mediazet premium e guardare il tg4...
ottimismo!
Mr_Paulus
03-07-2009, 13:30
ma finitela con questi fail infantili :rolleyes:
ora mi immagino le impressionanti attrezzature che riescono a intercettare un foglio di carta scritto a penna... ma andasse a lavorare sul serio quel magistrato, poi vediamo di riportare notizie non sul primo sito che capita... che di cavolate ce ne sono già troppe in rete, senza bisogno di fargli pubblicità
pensavo che anche tu potessi essere in grado di comprendere che le intercettazioni comprendono anche quelle ambientali, telefoniche ecc..mi sbagliavo?
poi vedi di portare rispetto per chi rischia anche la propria vita per combattere la mafia!
ora mi immagino le impressionanti attrezzature che riescono a intercettare un foglio di carta scritto a penna... ma andasse a lavorare sul serio quel magistrato, poi vediamo di riportare notizie non sul primo sito che capita... che di cavolate ce ne sono già troppe in rete, senza bisogno di fargli pubblicità
pensavo che anche tu potessi essere in grado di comprendere che le intercettazioni comprendono anche quelle ambientali, telefoniche ecc..mi sbagliavo?
poi vedi di portare rispetto per chi rischia anche la propria vita per combattere la mafia!
marchigiano
03-07-2009, 13:31
solo un piccolo particolare del VOSTRO presidente mette davvero in dubbio che a lui e ai suoi servi interessi combattere la mafia MANGANO...
uno che in casa aveva un MAFIOSO....
e come braccio destro dell utri...
aahhahahahahah
uuuuuuuhhhhhh... e pensa che tra i dipendenti mediaset c'è qualcuno che si droga :eek: vuoi vedere che berlusconi vuole legalizzare la droga? :D
uno che in casa aveva un MAFIOSO....
e come braccio destro dell utri...
aahhahahahahah
uuuuuuuhhhhhh... e pensa che tra i dipendenti mediaset c'è qualcuno che si droga :eek: vuoi vedere che berlusconi vuole legalizzare la droga? :D
whistler
03-07-2009, 13:32
uuuuuuuhhhhhh... e pensa che tra i dipendenti mediaset c'è qualcuno che si droga :eek: vuoi vedere che berlusconi vuole legalizzare la droga? :D
e già mangano era un eroe! di altissima caratura morale degno del suo datore di lavoro , si è occupato benissimo dei cavalli!
ahhahahahaahhah
e già mangano era un eroe! di altissima caratura morale degno del suo datore di lavoro , si è occupato benissimo dei cavalli!
ahhahahahaahhah
Mr_Paulus
03-07-2009, 13:34
e già mangano era un eroe! di altissima caratura morale degno del suo datore di lavoro , si è occupato benissimo dei cavalli!
ahhahahahaahhah
cavalli prima, cavalle adesso.
:asd:
ahhahahahaahhah
cavalli prima, cavalle adesso.
:asd:
whistler
03-07-2009, 13:37
cavalli prima, cavalle adesso.
:asd:
invidia personale lui può! è un grande tombeur de femme.
rosicate
komunisti
lui ha i soldi per trombarsi tutte e voi no hahahaaa sfigati
è comunque è gossip :O
:asd:
invidia personale lui può! è un grande tombeur de femme.
rosicate
komunisti
lui ha i soldi per trombarsi tutte e voi no hahahaaa sfigati
è comunque è gossip :O
marchigiano
03-07-2009, 13:37
e già mangano era un eroe! di altissima caratura morale degno del suo datore di lavoro , si è occupato benissimo dei cavalli!
ahhahahahaahhah
perchè quelli che ridono sono quelli che hanno poco da ridere?
ahhahahahaahhah
perchè quelli che ridono sono quelli che hanno poco da ridere?
Mr_Paulus
03-07-2009, 13:38
perchè quelli che ridono sono quelli che hanno poco da ridere?
in effetti con un pdc del genere c'è da piangere..
in effetti con un pdc del genere c'è da piangere..
whistler
03-07-2009, 13:39
perchè quelli che ridono sono quelli che hanno poco da ridere?
http://www.youtube.com/watch?v=TbWr8ZTAl_s
la grande caratura morale del tuo presidente e del suo viscido inutile servo
http://www.youtube.com/watch?v=TbWr8ZTAl_s
la grande caratura morale del tuo presidente e del suo viscido inutile servo
Fabryce
03-07-2009, 13:43
Vota NO perchè questi non sono provvedimenti contro la mafia anche se vengono spacciati tali..
marchigiano
03-07-2009, 13:47
http://www.youtube.com/watch?v=TbWr8ZTAl_s
la grande caratura morale del tuo presidente e del suo viscido inutile servo
di pietro ai comizi ne dice ben di peggiori e non fanno ridere...
la grande caratura morale del tuo presidente e del suo viscido inutile servo
di pietro ai comizi ne dice ben di peggiori e non fanno ridere...
Mr_Paulus
03-07-2009, 13:47
di pietro ai comizi ne dice ben di peggiori e non fanno ridere...
tipo?posta posta...
tipo?posta posta...
bart_simpson
03-07-2009, 13:48
Vota NO perchè questi non sono provvedimenti contro la mafia anche se vengono spacciati tali..
puoi spiegare o trovare una dichiarazione che confermi questa visione dei fatti?
puoi spiegare o trovare una dichiarazione che confermi questa visione dei fatti?
whistler
03-07-2009, 13:52
di pietro ai comizi ne dice ben di peggiori e non fanno ridere...
a te interessa solo che faccia ridere?
haahhahhahahaha
il trucco da clown già c è l ha manca solo il naso rosso!
a te interessa solo che faccia ridere?
haahhahhahahaha
il trucco da clown già c è l ha manca solo il naso rosso!
Freeskis
03-07-2009, 14:03
puoi spiegare o trovare una dichiarazione che confermi questa visione dei fatti?
va bene la condanna per concorso esterno in associazione mafiosa di dell'utri cofondatore di FI ? :stordita:
va bene la condanna per concorso esterno in associazione mafiosa di dell'utri cofondatore di FI ? :stordita:
marchigiano
03-07-2009, 14:09
ma se di pietro sembra carlo verdone quando fa il comizio in "viaggi di nozze"... chi può far più ridere di lui?
e ai comizi dice sempre le stesse cose, congetture ossessive sugli stessi personaggi, impregilo alitalia rete4...
http://www.youtube.com/watch?v=bIjdK1xHWDY
e ai comizi dice sempre le stesse cose, congetture ossessive sugli stessi personaggi, impregilo alitalia rete4...
http://www.youtube.com/watch?v=bIjdK1xHWDY
Mr_Paulus
03-07-2009, 14:15
ma se di pietro sembra carlo verdone quando fa il comizio in "viaggi di nozze"... chi può far più ridere di lui?
e ai comizi dice sempre le stesse cose, congetture ossessive sugli stessi personaggi, impregilo alitalia rete4...
http://www.youtube.com/watch?v=bIjdK1xHWDY
terminati gli argomenti?
comunque:
di pietro ai comizi ne dice ben di peggiori e non fanno ridere...
and later:
ma se di pietro sembra carlo verdone quando fa il comizio in "viaggi di nozze"... chi può far più ridere di lui?
ma deciditi allora :asd:
e ai comizi dice sempre le stesse cose, congetture ossessive sugli stessi personaggi, impregilo alitalia rete4...
http://www.youtube.com/watch?v=bIjdK1xHWDY
terminati gli argomenti?
comunque:
di pietro ai comizi ne dice ben di peggiori e non fanno ridere...
and later:
ma se di pietro sembra carlo verdone quando fa il comizio in "viaggi di nozze"... chi può far più ridere di lui?
ma deciditi allora :asd:
Mr_Paulus
03-07-2009, 14:20
puoi spiegare o trovare una dichiarazione che confermi questa visione dei fatti?
perchè come è già stato più volte detto è inutile inasprire le pene se poi si levano le intercettazioni e non si beccano più i mafiosi.
come è inutile inasprire le pene per chi guida ubriaco se poi non si vede una pattuglia con etilometro in giro.
perchè come è già stato più volte detto è inutile inasprire le pene se poi si levano le intercettazioni e non si beccano più i mafiosi.
come è inutile inasprire le pene per chi guida ubriaco se poi non si vede una pattuglia con etilometro in giro.
marchigiano
03-07-2009, 14:23
ma deciditi allora :asd:
semplice (pensavo si capisse): fa ridere come parla e nell'aspetto, quello che dice invece può far paura, è ossessionato, sono tutti delinquenti per lui
semplice (pensavo si capisse): fa ridere come parla e nell'aspetto, quello che dice invece può far paura, è ossessionato, sono tutti delinquenti per lui
Mr_Paulus
03-07-2009, 14:25
semplice (pensavo si capisse): fa ridere come parla e nell'aspetto, quello che dice invece può far paura, è ossessionato, sono tutti delinquenti per lui
se è per questo per il tuo idolo sono tutti comunisti, ma non mi sembra d'averti mai sentito dire che la sua sia un'ossessione :asd:
se è per questo per il tuo idolo sono tutti comunisti, ma non mi sembra d'averti mai sentito dire che la sua sia un'ossessione :asd:
Freeskis
03-07-2009, 14:25
semplice (pensavo si capisse): fa ridere come parla e nell'aspetto, quello che dice invece può far paura, è ossessionato, sono tutti delinquenti per lui
dice che sono delinquenti quelli che ospitano in casa mafiosi o che sono soci con gente condannata per concorso esterno in associazione mafiosa o ad esempio chi dice che un mafioso era un eroe e cose del genere :)
dice che sono delinquenti quelli che ospitano in casa mafiosi o che sono soci con gente condannata per concorso esterno in associazione mafiosa o ad esempio chi dice che un mafioso era un eroe e cose del genere :)
Freeskis
03-07-2009, 14:26
se è per questo per il tuo idolo sono tutti comunisti, ma non mi sembra d'averti mai sentito dire che la sua sia un'ossessione :asd:
magari è invidia :)
in fondo è un grande amicone di putin e della russia :)
magari è invidia :)
in fondo è un grande amicone di putin e della russia :)
Mr_Paulus
03-07-2009, 14:26
dice che sono delinquenti quelli che ospitano in casa mafiosi o che sono soci con gente condannata per concorso esterno in associazione mafiosa o ad esempio chi dice che un mafioso era un eroe e cose del genere :)
eh..appunto..quasi tutti nel cdx :asd:
ha quasi ragione :asd:
eh..appunto..quasi tutti nel cdx :asd:
ha quasi ragione :asd:
bart_simpson
03-07-2009, 14:40
perchè come è già stato più volte detto è inutile inasprire le pene se poi si levano le intercettazioni e non si beccano più i mafiosi.
come è inutile inasprire le pene per chi guida ubriaco se poi non si vede una pattuglia con etilometro in giro.
ma allora che votino contro alla legge che riguarda le intercettazioni, non questa
in cui poi non si parla solo di inasprimento del carcere, ma anche di registrazione delle conversazioni del detenuto, scioglimento dei consigli comunali, sequestro di beni, appalti pubblici, pene nei confronti di chi agevola i mafiosi in carcere, accentramento di alcune competenze in modo da avere uniformità di giudizio ecc ecc
come è inutile inasprire le pene per chi guida ubriaco se poi non si vede una pattuglia con etilometro in giro.
ma allora che votino contro alla legge che riguarda le intercettazioni, non questa
in cui poi non si parla solo di inasprimento del carcere, ma anche di registrazione delle conversazioni del detenuto, scioglimento dei consigli comunali, sequestro di beni, appalti pubblici, pene nei confronti di chi agevola i mafiosi in carcere, accentramento di alcune competenze in modo da avere uniformità di giudizio ecc ecc
Mr_Paulus
03-07-2009, 14:46
ma allora che votino contro alla legge che riguarda le intercettazioni, non questa
in cui poi non si parla solo di inasprimento del carcere, ma anche di registrazione delle conversazioni del detenuto, scioglimento dei consigli comunali, sequestro di beni, appalti pubblici, pene nei confronti di chi agevola i mafiosi in carcere, accentramento di alcune competenze in modo da avere uniformità di giudizio ecc ecc
beh, visto che il governo piglia per il culo il paese prima tagliando le intercettazioni e poi inasprendo le norme che avranno ben poco effetto senza intercettazioni (non è che un tizio arriva in strada e si mette a gridare "hey, sono un mafioso!" :D ), io opposizione faccio bene a votare no e a non partecipare a questa buffonata.
in cui poi non si parla solo di inasprimento del carcere, ma anche di registrazione delle conversazioni del detenuto, scioglimento dei consigli comunali, sequestro di beni, appalti pubblici, pene nei confronti di chi agevola i mafiosi in carcere, accentramento di alcune competenze in modo da avere uniformità di giudizio ecc ecc
beh, visto che il governo piglia per il culo il paese prima tagliando le intercettazioni e poi inasprendo le norme che avranno ben poco effetto senza intercettazioni (non è che un tizio arriva in strada e si mette a gridare "hey, sono un mafioso!" :D ), io opposizione faccio bene a votare no e a non partecipare a questa buffonata.
GianoM
03-07-2009, 14:50
Roberto Maroni, sentivo poco fa al TG2, rimproverava l’opposizione che ha votato contro tante norme antimafia contenute nel ddl sicurezza oggi approvato (ovviamente sotto il ricatto della fiducia), tirando in ballo pure Giovanni Falcone. Senso del messaggio: “Vergogna, comunisti, vergogna”.
Per chi non l’avesse capito, la tecnica è la seguente:
- scrivere una legge contenente ampiamente condivise (come quelle contro la mafia) e infilarci dentro tutta la merda possibile (ronde, reato di immigrazione clandestina, eccetera);
- portarla in Parlamento e farla votare;
- una volta che l’opposizione ha votato contro, dire che hanno votato contro una norma antimafia: “Vergogna, comunisti, vergogna”.
Insomma, se voti sì sei complice di una barbarie; se voti no o ti astieni (che al Senato è lo stesso) sei un comunista e pure mafioso!
Che razza di dialogo si può avere con simili ...?
http://blog.tooby.name/politica/la-faccia-come-il-culo/
Per chi non l’avesse capito, la tecnica è la seguente:
- scrivere una legge contenente ampiamente condivise (come quelle contro la mafia) e infilarci dentro tutta la merda possibile (ronde, reato di immigrazione clandestina, eccetera);
- portarla in Parlamento e farla votare;
- una volta che l’opposizione ha votato contro, dire che hanno votato contro una norma antimafia: “Vergogna, comunisti, vergogna”.
Insomma, se voti sì sei complice di una barbarie; se voti no o ti astieni (che al Senato è lo stesso) sei un comunista e pure mafioso!
Che razza di dialogo si può avere con simili ...?
http://blog.tooby.name/politica/la-faccia-come-il-culo/
Xile
03-07-2009, 14:53
Qualcuno sta cercando di far ragionare i lettori del Rotolo nell'editoriale di Giordano :asd: Link (http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=363414)
A Giordà, che faccia de tola! Ma il tuo capo mangano, cirò, ciancimino e riina te li ha mai fatti conoscere? Lo sai, no, che lavori anche grazie a loro? Tornando all"articolo", quando si pone la fiducia il provvedimento va votato forzatamente per intero e non si possono presentare emendamenti; l'opposizione avrebbe votato certamente a favore del 41bis più restrittivo e in modo contrario sul ridicolo resto. Sei totalmente ignorante (ma non credo proprio) o in malafede. Finitela di prendere in giro le persone con questi cosiddetti editoriali penosi.
Una domandina semplice semplice per i tanti lettori entusiasti di simili articoli: secondo voi perché il governo, che in parlamento ha una maggioranza massiccia, ha posto la fiducia sul provvedimento per la sicurezza? Non sarà che molti esponenti dello stesso centro destra erano dubbiosi sulla bontà del provvedimento?
:asd:
A Giordà, che faccia de tola! Ma il tuo capo mangano, cirò, ciancimino e riina te li ha mai fatti conoscere? Lo sai, no, che lavori anche grazie a loro? Tornando all"articolo", quando si pone la fiducia il provvedimento va votato forzatamente per intero e non si possono presentare emendamenti; l'opposizione avrebbe votato certamente a favore del 41bis più restrittivo e in modo contrario sul ridicolo resto. Sei totalmente ignorante (ma non credo proprio) o in malafede. Finitela di prendere in giro le persone con questi cosiddetti editoriali penosi.
Una domandina semplice semplice per i tanti lettori entusiasti di simili articoli: secondo voi perché il governo, che in parlamento ha una maggioranza massiccia, ha posto la fiducia sul provvedimento per la sicurezza? Non sarà che molti esponenti dello stesso centro destra erano dubbiosi sulla bontà del provvedimento?
:asd:
Fabryce
03-07-2009, 14:55
puoi spiegare o trovare una dichiarazione che confermi questa visione dei fatti?
Ti hanno già risposto gli altri... questi provvedimenti sono inefficaci nella lotta alla mafia soprattutto in relazione ad altri che bloccano le intercettazioni e ingolfano i tribunali...
La lotta alla mafia non si fa solo inasprendo le pene o il 41 bis... anzi può darsi che un ulteriore inasprimento del 41 bis possa provocare effetti deleteri..
Ti hanno già risposto gli altri... questi provvedimenti sono inefficaci nella lotta alla mafia soprattutto in relazione ad altri che bloccano le intercettazioni e ingolfano i tribunali...
La lotta alla mafia non si fa solo inasprendo le pene o il 41 bis... anzi può darsi che un ulteriore inasprimento del 41 bis possa provocare effetti deleteri..
bart_simpson
03-07-2009, 15:03
Roberto Maroni, sentivo poco fa al TG2, rimproverava l’opposizione che ha votato contro tante norme antimafia contenute nel ddl sicurezza oggi approvato (ovviamente sotto il ricatto della fiducia), tirando in ballo pure Giovanni Falcone. Senso del messaggio: “Vergogna, comunisti, vergogna”.
Per chi non l’avesse capito, la tecnica è la seguente:
- scrivere una legge contenente ampiamente condivise (come quelle contro la mafia) e infilarci dentro tutta la merda possibile (ronde, reato di immigrazione clandestina, eccetera);
- portarla in Parlamento e farla votare;
- una volta che l’opposizione ha votato contro, dire che hanno votato contro una norma antimafia: “Vergogna, comunisti, vergogna”.
Insomma, se voti sì sei complice di una barbarie; se voti no o ti astieni (che al Senato è lo stesso) sei un comunista e pure mafioso!
Che razza di dialogo si può avere con simili ...?
http://blog.tooby.name/politica/la-faccia-come-il-culo/
Qualcuno sta cercando di far ragionare i lettori del Rotolo nell'editoriale di Giordano :asd: Link (http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=363414)
:asd:
Il decreto era diviso in tre articoli
Un articolo riguardava solo i provvedimenti contro la mafia
La sinistra ha votato "no" anche nella votazione di quell'articolo
Lo abbiamo già appurato in questo thread
Per chi non l’avesse capito, la tecnica è la seguente:
- scrivere una legge contenente ampiamente condivise (come quelle contro la mafia) e infilarci dentro tutta la merda possibile (ronde, reato di immigrazione clandestina, eccetera);
- portarla in Parlamento e farla votare;
- una volta che l’opposizione ha votato contro, dire che hanno votato contro una norma antimafia: “Vergogna, comunisti, vergogna”.
Insomma, se voti sì sei complice di una barbarie; se voti no o ti astieni (che al Senato è lo stesso) sei un comunista e pure mafioso!
Che razza di dialogo si può avere con simili ...?
http://blog.tooby.name/politica/la-faccia-come-il-culo/
Qualcuno sta cercando di far ragionare i lettori del Rotolo nell'editoriale di Giordano :asd: Link (http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=363414)
:asd:
Il decreto era diviso in tre articoli
Un articolo riguardava solo i provvedimenti contro la mafia
La sinistra ha votato "no" anche nella votazione di quell'articolo
Lo abbiamo già appurato in questo thread
bart_simpson
03-07-2009, 15:05
Ti hanno già risposto gli altri... questi provvedimenti sono inefficaci nella lotta alla mafia soprattutto in relazione ad altri che bloccano le intercettazioni e ingolfano i tribunali...
La lotta alla mafia non si fa solo inasprendo le pene o il 41 bis... anzi può darsi che un ulteriore inasprimento del 41 bis possa provocare effetti deleteri..
E allora che lo dicano chiaramente come chiaramente dicono perchè sono contrari al reato di immigrazione clandestina e alle ronde.
Quando lo sentirò dire da Franceschini e da Di Pietro ci crederò.
La lotta alla mafia non si fa solo inasprendo le pene o il 41 bis... anzi può darsi che un ulteriore inasprimento del 41 bis possa provocare effetti deleteri..
E allora che lo dicano chiaramente come chiaramente dicono perchè sono contrari al reato di immigrazione clandestina e alle ronde.
Quando lo sentirò dire da Franceschini e da Di Pietro ci crederò.
Fabryce
03-07-2009, 15:16
E allora che lo dicano chiaramente come chiaramente dicono perchè sono contrari al reato di immigrazione clandestina e alle ronde.
Quando lo sentirò dire da Franceschini e da Di Pietro ci crederò.
Beh lo dicono in questi giorni... se ti affidi ai tg o al giornale, non sentirai mai nulla...
Quando lo sentirò dire da Franceschini e da Di Pietro ci crederò.
Beh lo dicono in questi giorni... se ti affidi ai tg o al giornale, non sentirai mai nulla...
speeed999
03-07-2009, 15:17
Non capisco che provvedimenti, comunque il centrosinistra, ok, voterà contro, ma dubito che la destra sia masochista da proporli :mbe:
Fabryce
03-07-2009, 15:18
Ma poi non l'avevano già fatto un decreto sicurezza nel 2008? Ha funzionato, a quanto pare :asd:
bart_simpson
03-07-2009, 15:20
Beh lo dicono in questi giorni... se ti affidi ai tg o al giornale, non sentirai mai nulla...
a cosa mi dovrei affidare, sono curioso di leggere
a cosa mi dovrei affidare, sono curioso di leggere
bart_simpson
03-07-2009, 15:23
a cosa mi dovrei affidare, sono curioso di leggere
sono curioso di leggere le dichiarazioni, eh
sono curioso di leggere le dichiarazioni, eh
Fabryce
03-07-2009, 15:26
a cosa mi dovrei affidare, sono curioso di leggere
Ad internet... Google ad esempio :O
Ad internet... Google ad esempio :O
bart_simpson
03-07-2009, 15:27
Ad internet... Google ad esempio :O
vabbè lasciamo stare
vabbè lasciamo stare
bart_simpson
03-07-2009, 15:32
tante parole
neanche una che riguardi i provvedimenti contro la mafia
http://www.partitodemocratico.it/dettaglio/83051/unitalia_meno_sicura
neanche una che riguardi i provvedimenti contro la mafia
http://www.partitodemocratico.it/dettaglio/83051/unitalia_meno_sicura
Mr_Paulus
03-07-2009, 15:39
tante parole
neanche una che riguardi i provvedimenti contro la mafia
http://www.partitodemocratico.it/dettaglio/83051/unitalia_meno_sicura
evidentemente perchè quelle erano le uniche cose che andavano bene(sempre se applicati in un contesto di non-presa-per-il-culo nei confronti dei cittadini, vedi intercettazioni sempre)..peccato che evidentemente avranno ficcato nello stesso articolo oltre alle sanzioni per mafia, come diceva GianoM, qualche altra porcata e quindi hanno fatto bene a votare no.
poi io vorrei sapere da dove hai capito che un articolo tratta solo i provvedimenti per mafia visto che io sono 2 ore che cerco per internet ma non ho ancora capito cosa trattano nello specifico questi 3 articoli.
neanche una che riguardi i provvedimenti contro la mafia
http://www.partitodemocratico.it/dettaglio/83051/unitalia_meno_sicura
evidentemente perchè quelle erano le uniche cose che andavano bene(sempre se applicati in un contesto di non-presa-per-il-culo nei confronti dei cittadini, vedi intercettazioni sempre)..peccato che evidentemente avranno ficcato nello stesso articolo oltre alle sanzioni per mafia, come diceva GianoM, qualche altra porcata e quindi hanno fatto bene a votare no.
poi io vorrei sapere da dove hai capito che un articolo tratta solo i provvedimenti per mafia visto che io sono 2 ore che cerco per internet ma non ho ancora capito cosa trattano nello specifico questi 3 articoli.
bart_simpson
03-07-2009, 15:43
evidentemente perchè quelle erano le uniche cose che andavano bene..peccato che evidentemente avranno ficcato nello stesso articolo oltre alle sanzioni per mafia, come diceva GianoM, qualche altra porcata e quindi hanno fatto bene a votare no.
poi io vorrei sapere da dove hai capito che un articolo tratta solo i provvedimenti per mafia visto che io sono 2 ore che cerco per internet ma non ho ancora capito cosa trattano nello specifico questi 3 articoli.
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=88682&idCat=54
Le votazioni sono state tre su ciascuno dei tre articoli
Il testo sulla sicurezza approvato con la fiducia
(Ddl Senato 733 B)
Approvato con la fiducia il disegno di legge in materia di sicurezza all'esame del Senato. I voti di fiducia sono stati tre: uno per ciascun articolo.
Seguono i tre articoli.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2009/05/abc-ddl-sicurezza.shtml?uuid=c67e2e7a-40b0-11de-a314-81acbb5c5d72
I tre articoli spiegati.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2009/07/ddl-sicurezza-senato-fiducia.shtml?uuid=92307116-6651-11de-ba89-a7e6967b40ec&DocRulesView=Libero
Altro articolo che conferma che le tre votazioni hanno riguardato ognuna uno dei tre articoli
poi io vorrei sapere da dove hai capito che un articolo tratta solo i provvedimenti per mafia visto che io sono 2 ore che cerco per internet ma non ho ancora capito cosa trattano nello specifico questi 3 articoli.
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=88682&idCat=54
Le votazioni sono state tre su ciascuno dei tre articoli
Il testo sulla sicurezza approvato con la fiducia
(Ddl Senato 733 B)
Approvato con la fiducia il disegno di legge in materia di sicurezza all'esame del Senato. I voti di fiducia sono stati tre: uno per ciascun articolo.
Seguono i tre articoli.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2009/05/abc-ddl-sicurezza.shtml?uuid=c67e2e7a-40b0-11de-a314-81acbb5c5d72
I tre articoli spiegati.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2009/07/ddl-sicurezza-senato-fiducia.shtml?uuid=92307116-6651-11de-ba89-a7e6967b40ec&DocRulesView=Libero
Altro articolo che conferma che le tre votazioni hanno riguardato ognuna uno dei tre articoli
bart_simpson
03-07-2009, 15:44
comunque ho lavorato per voi
grazie a google e ad internet
"La gravità delle affermazioni del ministro Maroni, che accusa l’opposizione di boicottare la lotta alla mafia, è pari solo all’ipocrisia del non voler riconoscere che una parte di quelle norme presenti nel decreto del governo sono la trasposizione di provvedimenti previsti dal pacchetto Amato e di emendamenti che il Pd ha presentato al Senato e che il governo ha accolto. Ponendo la questione fiducia ci è stato impedito di votare a favore delle parti che condividevamo e contro quelle che consideriamo xenofobe, pericolose e inutili come quelle sugli immigrati e sul reato di clandestinità".
Lo dichiara il vice presidente del Gruppo Pd alla Camera, Gianclaudio Bressa.
grazie a google e ad internet
"La gravità delle affermazioni del ministro Maroni, che accusa l’opposizione di boicottare la lotta alla mafia, è pari solo all’ipocrisia del non voler riconoscere che una parte di quelle norme presenti nel decreto del governo sono la trasposizione di provvedimenti previsti dal pacchetto Amato e di emendamenti che il Pd ha presentato al Senato e che il governo ha accolto. Ponendo la questione fiducia ci è stato impedito di votare a favore delle parti che condividevamo e contro quelle che consideriamo xenofobe, pericolose e inutili come quelle sugli immigrati e sul reato di clandestinità".
Lo dichiara il vice presidente del Gruppo Pd alla Camera, Gianclaudio Bressa.
Distopia
03-07-2009, 16:01
comunque ho lavorato per voi
grazie a google e ad internet
"La gravità delle affermazioni del ministro Maroni, che accusa l’opposizione di boicottare la lotta alla mafia, è pari solo all’ipocrisia del non voler riconoscere che una parte di quelle norme presenti nel decreto del governo sono la trasposizione di provvedimenti previsti dal pacchetto Amato e di emendamenti che il Pd ha presentato al Senato e che il governo ha accolto. Ponendo la questione fiducia ci è stato impedito di votare a favore delle parti che condividevamo e contro quelle che consideriamo xenofobe, pericolose e inutili come quelle sugli immigrati e sul reato di clandestinità".
Lo dichiara il vice presidente del Gruppo Pd alla Camera, Gianclaudio Bressa.
Scusate se mi intrometto, ma c'era bisogno di Bressa per capire che hanno votato NO perché non erano d'accordo su alcuni punti, e questo NO è un messaggio contro la destra, non un boicottamento della lotta la mafia? :confused:
grazie a google e ad internet
"La gravità delle affermazioni del ministro Maroni, che accusa l’opposizione di boicottare la lotta alla mafia, è pari solo all’ipocrisia del non voler riconoscere che una parte di quelle norme presenti nel decreto del governo sono la trasposizione di provvedimenti previsti dal pacchetto Amato e di emendamenti che il Pd ha presentato al Senato e che il governo ha accolto. Ponendo la questione fiducia ci è stato impedito di votare a favore delle parti che condividevamo e contro quelle che consideriamo xenofobe, pericolose e inutili come quelle sugli immigrati e sul reato di clandestinità".
Lo dichiara il vice presidente del Gruppo Pd alla Camera, Gianclaudio Bressa.
Scusate se mi intrometto, ma c'era bisogno di Bressa per capire che hanno votato NO perché non erano d'accordo su alcuni punti, e questo NO è un messaggio contro la destra, non un boicottamento della lotta la mafia? :confused:
Mr_Paulus
03-07-2009, 16:03
Scusate se mi intrometto, ma c'era bisogno di Bressa per capire che hanno votato NO perché non erano d'accordo su alcuni punti, e questo NO è un messaggio contro la destra, non un boicottamento della lotta la mafia? :confused:
ma poi semplicemente io non ho mai visto un'opposizione che vota la fiducia al governo :asd:
ma poi semplicemente io non ho mai visto un'opposizione che vota la fiducia al governo :asd:
Fabryce
03-07-2009, 16:10
ma poi semplicemente io non gho mai visto un'opposizione che vota la fiducia al governo :asd:
Effettivamente.. ricordiamo tutti i 2 anni del gov Prodi quando ogni occasione era buona per dare una spallata, per votare contro contribuendo all'instabilità...
Effettivamente.. ricordiamo tutti i 2 anni del gov Prodi quando ogni occasione era buona per dare una spallata, per votare contro contribuendo all'instabilità...
whistler
03-07-2009, 16:30
Effettivamente.. ricordiamo tutti i 2 anni del gov Prodi quando ogni occasione era buona per dare una spallata, per votare contro contribuendo all'instabilità...
stai dimenticando la compra vendita di senatori........
gentaglia come mastella e dini.
tirando le somme in italia dovrebbero essere cacciati TUTTI i politici dal parlamento al senato.
e rimettere gente assolutamente nuova.
nessuno di quelli che c è ora deve mai più occuparsi di politica.
stai dimenticando la compra vendita di senatori........
gentaglia come mastella e dini.
tirando le somme in italia dovrebbero essere cacciati TUTTI i politici dal parlamento al senato.
e rimettere gente assolutamente nuova.
nessuno di quelli che c è ora deve mai più occuparsi di politica.
tulifaiv
03-07-2009, 16:41
Perchè la sinistra vota NO ai provvedimenti contro la mafia?
Perché la destra ci ha messo la fiducia.
Perché la destra ci ha messo la fiducia.
MadJackal
03-07-2009, 16:47
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2008/06/calderoli-taglio-leggi.shtml?uuid=7262a95c-3ebc-11dd-9f82-00000e251029
si continua a scrivere a vanvera...
Burocrazia != Leggi.
Si continua a scrivere a vanvera, hai perfettamente ragione ;)
Le leggi eliminate, oltretutto, erano leggi che già non venivano seguite perchè soppiantate da leggi più "moderne" ma ancora presenti nell'ordinamento, se non ricordo male. Mentre non è prevista nessuna "normalizzazione" e "razionalizzazione" di quelle recenti.
Se vuoi ti posso fare un bell'esempio di leggi inutili fatte da questo governo, oltretutto. Porta il nome di decreto Brunetta. :rolleyes:
si continua a scrivere a vanvera...
Burocrazia != Leggi.
Si continua a scrivere a vanvera, hai perfettamente ragione ;)
Le leggi eliminate, oltretutto, erano leggi che già non venivano seguite perchè soppiantate da leggi più "moderne" ma ancora presenti nell'ordinamento, se non ricordo male. Mentre non è prevista nessuna "normalizzazione" e "razionalizzazione" di quelle recenti.
Se vuoi ti posso fare un bell'esempio di leggi inutili fatte da questo governo, oltretutto. Porta il nome di decreto Brunetta. :rolleyes:
bart_simpson
03-07-2009, 16:47
comunque ho lavorato per voi
grazie a google e ad internet
"La gravità delle affermazioni del ministro Maroni, che accusa l’opposizione di boicottare la lotta alla mafia, è pari solo all’ipocrisia del non voler riconoscere che una parte di quelle norme presenti nel decreto del governo sono la trasposizione di provvedimenti previsti dal pacchetto Amato e di emendamenti che il Pd ha presentato al Senato e che il governo ha accolto. Ponendo la questione fiducia ci è stato impedito di votare a favore delle parti che condividevamo e contro quelle che consideriamo xenofobe, pericolose e inutili come quelle sugli immigrati e sul reato di clandestinità".
Lo dichiara il vice presidente del Gruppo Pd alla Camera, Gianclaudio Bressa.
Ma che sta dicendo, le parti che non condividono (xenofobe contro gli immigrati e il reato di clandestinità) fanno parte di un articolo diverso da quello che invece condividono sulla mafia.
E che gli articoli siano stati votati separatamente ormai non ci sono più dubbi, perchè l'ho letto anche sul sito del senato.
Mercoledì 1 luglio 2009 - 231ª seduta pubblica (pomeridiana)
Il Senato ha inoltre proseguito la discussione della questione di fiducia posta dal Governo sui tre articoli che formano, nel testo approvato in seconda lettura dalla Camera dei deputati, il disegno di legge n. 733-B, recante disposizioni in materia di sicurezza pubblica. La discussione sulla fiducia ha ripercorso le argomentazioni svolte nel corso della seduta antimeridiana e si è conclusa con gli interventi dei sen. Lumia, Micheloni, Della Monica (PD), Boldi, Valli (LNP), Li Gotti (IdV), Bonfrisco e Vicari (PdL).
Le votazioni hanno visto il Senato accordare la fiducia al Governo rispettivamente con 164 voti favorevoli, 124 contrari e 3 astenuti sull'articolo 1 del disegno di legge e 162 favorevoli, 127 contrari e 4 astenuti sull'articolo 2. La votazione della questione di fiducia sull'articolo 3 è stata rinviata a domani, così come le dichiarazioni di voto finali sul complesso del provvedimento.
E poi
Giovedì 2 luglio 2009 - 232ª seduta pubblica (antimeridiana)
Con voti 157 favorevoli, 124 contrari e 3 astenuti, il Senato ha definitivamente approvato il disegno di legge n. 733-B recante disposizioni in materia di sicurezza pubblica. In precedenza, con 161 voti favorevoli, 124 contrari e 2 astenuti, l'Assemblea aveva accordato la fiducia al Governo posta sull'articolo 3 del provvedimento.
grazie a google e ad internet
"La gravità delle affermazioni del ministro Maroni, che accusa l’opposizione di boicottare la lotta alla mafia, è pari solo all’ipocrisia del non voler riconoscere che una parte di quelle norme presenti nel decreto del governo sono la trasposizione di provvedimenti previsti dal pacchetto Amato e di emendamenti che il Pd ha presentato al Senato e che il governo ha accolto. Ponendo la questione fiducia ci è stato impedito di votare a favore delle parti che condividevamo e contro quelle che consideriamo xenofobe, pericolose e inutili come quelle sugli immigrati e sul reato di clandestinità".
Lo dichiara il vice presidente del Gruppo Pd alla Camera, Gianclaudio Bressa.
Ma che sta dicendo, le parti che non condividono (xenofobe contro gli immigrati e il reato di clandestinità) fanno parte di un articolo diverso da quello che invece condividono sulla mafia.
E che gli articoli siano stati votati separatamente ormai non ci sono più dubbi, perchè l'ho letto anche sul sito del senato.
Mercoledì 1 luglio 2009 - 231ª seduta pubblica (pomeridiana)
Il Senato ha inoltre proseguito la discussione della questione di fiducia posta dal Governo sui tre articoli che formano, nel testo approvato in seconda lettura dalla Camera dei deputati, il disegno di legge n. 733-B, recante disposizioni in materia di sicurezza pubblica. La discussione sulla fiducia ha ripercorso le argomentazioni svolte nel corso della seduta antimeridiana e si è conclusa con gli interventi dei sen. Lumia, Micheloni, Della Monica (PD), Boldi, Valli (LNP), Li Gotti (IdV), Bonfrisco e Vicari (PdL).
Le votazioni hanno visto il Senato accordare la fiducia al Governo rispettivamente con 164 voti favorevoli, 124 contrari e 3 astenuti sull'articolo 1 del disegno di legge e 162 favorevoli, 127 contrari e 4 astenuti sull'articolo 2. La votazione della questione di fiducia sull'articolo 3 è stata rinviata a domani, così come le dichiarazioni di voto finali sul complesso del provvedimento.
E poi
Giovedì 2 luglio 2009 - 232ª seduta pubblica (antimeridiana)
Con voti 157 favorevoli, 124 contrari e 3 astenuti, il Senato ha definitivamente approvato il disegno di legge n. 733-B recante disposizioni in materia di sicurezza pubblica. In precedenza, con 161 voti favorevoli, 124 contrari e 2 astenuti, l'Assemblea aveva accordato la fiducia al Governo posta sull'articolo 3 del provvedimento.
MadJackal
03-07-2009, 16:48
comunque ho lavorato per voi
grazie a google e ad internet
"La gravità delle affermazioni del ministro Maroni, che accusa l’opposizione di boicottare la lotta alla mafia, è pari solo all’ipocrisia del non voler riconoscere che una parte di quelle norme presenti nel decreto del governo sono la trasposizione di provvedimenti previsti dal pacchetto Amato e di emendamenti che il Pd ha presentato al Senato e che il governo ha accolto. Ponendo la questione fiducia ci è stato impedito di votare a favore delle parti che condividevamo e contro quelle che consideriamo xenofobe, pericolose e inutili come quelle sugli immigrati e sul reato di clandestinità".
Lo dichiara il vice presidente del Gruppo Pd alla Camera, Gianclaudio Bressa.
Ti è già stato spiegato più volte il perchè non abbiano votato, e questo lo conferma. Il problema è la FIDUCIA.
grazie a google e ad internet
"La gravità delle affermazioni del ministro Maroni, che accusa l’opposizione di boicottare la lotta alla mafia, è pari solo all’ipocrisia del non voler riconoscere che una parte di quelle norme presenti nel decreto del governo sono la trasposizione di provvedimenti previsti dal pacchetto Amato e di emendamenti che il Pd ha presentato al Senato e che il governo ha accolto. Ponendo la questione fiducia ci è stato impedito di votare a favore delle parti che condividevamo e contro quelle che consideriamo xenofobe, pericolose e inutili come quelle sugli immigrati e sul reato di clandestinità".
Lo dichiara il vice presidente del Gruppo Pd alla Camera, Gianclaudio Bressa.
Ti è già stato spiegato più volte il perchè non abbiano votato, e questo lo conferma. Il problema è la FIDUCIA.
Distopia
03-07-2009, 17:02
stai dimenticando la compra vendita di senatori........
gentaglia come mastella e dini.
tirando le somme in italia dovrebbero essere cacciati TUTTI i politici dal parlamento al senato.
e rimettere gente assolutamente nuova.
nessuno di quelli che c è ora deve mai più occuparsi di politica.
Gli antichi greci la sapevano lunga... (http://www.storia.lascuola.it/lascuola.php?scuola=glossario&scuole=all&termine=ostracismo&letter=o&t=141&PHPSESSID=d3016)
gentaglia come mastella e dini.
tirando le somme in italia dovrebbero essere cacciati TUTTI i politici dal parlamento al senato.
e rimettere gente assolutamente nuova.
nessuno di quelli che c è ora deve mai più occuparsi di politica.
Gli antichi greci la sapevano lunga... (http://www.storia.lascuola.it/lascuola.php?scuola=glossario&scuole=all&termine=ostracismo&letter=o&t=141&PHPSESSID=d3016)
elect
03-07-2009, 18:52
E' un vero peccato che i 3d sulle azioni fatte dal governo che favoriscono la mafia cadano nell'oblio per mancanza di risposte :(
Si rischia che poi nascano 3d come questi
Si rischia che poi nascano 3d come questi
marchigiano
03-07-2009, 19:11
Altro articolo che conferma che le tre votazioni hanno riguardato ognuna uno dei tre articoli
complimenti per la ricerca, non è la prima volta qui che per smentire le fregnacce che riportano certi tocca fare profonde ricerche in rete e conseguenti perdite di tempo... è una cosa un po antipatica non ti pare?
E' un vero peccato che i 3d sulle azioni fatte dal governo che favoriscono la mafia cadano nell'oblio per mancanza di risposte :(
Si rischia che poi nascano 3d come questi
quei thread sono iniziati da anti-berlusconiani, è ovvio che ogni risposta non venga organizzata e indicizzata nel primo post. è un po come leggere le cose buone fatte dal governo sul sito di di pietro... vedete il conflitto di interessi si SB ma qui no è? prosciutto sugli occhi
complimenti per la ricerca, non è la prima volta qui che per smentire le fregnacce che riportano certi tocca fare profonde ricerche in rete e conseguenti perdite di tempo... è una cosa un po antipatica non ti pare?
E' un vero peccato che i 3d sulle azioni fatte dal governo che favoriscono la mafia cadano nell'oblio per mancanza di risposte :(
Si rischia che poi nascano 3d come questi
quei thread sono iniziati da anti-berlusconiani, è ovvio che ogni risposta non venga organizzata e indicizzata nel primo post. è un po come leggere le cose buone fatte dal governo sul sito di di pietro... vedete il conflitto di interessi si SB ma qui no è? prosciutto sugli occhi
Mr_Paulus
03-07-2009, 19:29
E' un vero peccato che i 3d sulle azioni fatte dal governo che favoriscono la mafia cadano nell'oblio per mancanza di risposte :(
Si rischia che poi nascano 3d come questi
*
com'è che era?la mafia vive di segnali...
Si rischia che poi nascano 3d come questi
*
com'è che era?la mafia vive di segnali...
Mr_Paulus
03-07-2009, 19:32
complimenti per la ricerca, non è la prima volta qui che per smentire le fregnacce che riportano certi tocca fare profonde ricerche in rete e conseguenti perdite di tempo... è una cosa un po antipatica non ti pare?
pensa te che invece per smentire le fregnacce dei berluscones di solito basta aprire la prima o la seconda pagina di google :asd:
quei thread sono iniziati da anti-berlusconiani, è ovvio che ogni risposta non venga organizzata e indicizzata nel primo post. è un po come leggere le cose buone fatte dal governo sul sito di di pietro... vedete il conflitto di interessi si SB ma qui no è? prosciutto sugli occhi
ma senti, quindi solo i berluscones possono criticare (:asd:) il loro idolo?
pensa te che invece per smentire le fregnacce dei berluscones di solito basta aprire la prima o la seconda pagina di google :asd:
quei thread sono iniziati da anti-berlusconiani, è ovvio che ogni risposta non venga organizzata e indicizzata nel primo post. è un po come leggere le cose buone fatte dal governo sul sito di di pietro... vedete il conflitto di interessi si SB ma qui no è? prosciutto sugli occhi
ma senti, quindi solo i berluscones possono criticare (:asd:) il loro idolo?
marchigiano
03-07-2009, 19:39
pensa te che invece per smentire le fregnacce dei berluscones di solito basta aprire la prima o la seconda pagina di google :asd:
ma senti, quindi solo i berluscones possono criticare (:asd:) il loro idolo?
si perchè nelle seconde pagine di google trovi gli articoletti dei blog antiberlusconiani, invece le notizie serie e ufficiali sono sempre inquattate
te capisci (o forse no) che se si vuole fare un thread sulle cose buone fatte da berlusconi, il thread deve essere mantenuto da uno di cdx, come uno sulle critiche deve essere gestito da uno di csx.
che poi rileggendo mi sa che non ho capito a che thread si riferisce elect (venerdì sera c'ho due maroni assurdi... :O )
ma senti, quindi solo i berluscones possono criticare (:asd:) il loro idolo?
si perchè nelle seconde pagine di google trovi gli articoletti dei blog antiberlusconiani, invece le notizie serie e ufficiali sono sempre inquattate
te capisci (o forse no) che se si vuole fare un thread sulle cose buone fatte da berlusconi, il thread deve essere mantenuto da uno di cdx, come uno sulle critiche deve essere gestito da uno di csx.
che poi rileggendo mi sa che non ho capito a che thread si riferisce elect (venerdì sera c'ho due maroni assurdi... :O )
Mr_Paulus
03-07-2009, 19:55
si perchè nelle seconde pagine di google trovi gli articoletti dei blog antiberlusconiani, invece le notizie serie e ufficiali sono sempre inquattate
eh già..i soliti comunisti inaffidabili :asd: d'altra parte...parlano male di Lui :O
fonti serie intendi ilrotolo?libero? :asd:
te capisci (o forse no) che se si vuole fare un thread sulle cose buone fatte da berlusconi, il thread deve essere mantenuto da uno di cdx, come uno sulle critiche deve essere gestito da uno di csx.
ma chissà perchè??
anch'io posso dirti quali sono secondo me le cose buone che hanno fatto i vari governi di cdx (esempio veloce, la legge contro il fumo nei locali pubblici), come d'altra parte non penso tu possa dire che le liberalizzazioni introdotte da bersani siano da buttare via, oppure le varie norme contro l'evasione fiscale come la tracciabilità degli assegni e dei pagamenti (norme subito levate dal governo berlusconi, non sia mai :asd:)
eh già..i soliti comunisti inaffidabili :asd: d'altra parte...parlano male di Lui :O
fonti serie intendi ilrotolo?libero? :asd:
te capisci (o forse no) che se si vuole fare un thread sulle cose buone fatte da berlusconi, il thread deve essere mantenuto da uno di cdx, come uno sulle critiche deve essere gestito da uno di csx.
ma chissà perchè??
anch'io posso dirti quali sono secondo me le cose buone che hanno fatto i vari governi di cdx (esempio veloce, la legge contro il fumo nei locali pubblici), come d'altra parte non penso tu possa dire che le liberalizzazioni introdotte da bersani siano da buttare via, oppure le varie norme contro l'evasione fiscale come la tracciabilità degli assegni e dei pagamenti (norme subito levate dal governo berlusconi, non sia mai :asd:)
marchigiano
03-07-2009, 20:09
eh già..i soliti comunisti inaffidabili :asd: d'altra parte...parlano male di Lui :O
fonti serie intendi ilrotolo?libero? :asd:
ma chissà perchè??
anch'io posso dirti quali sono secondo me le cose buone che hanno fatto i vari governi di cdx (esempio veloce, la legge contro il fumo nei locali pubblici), come d'altra parte non penso tu possa dire che le liberalizzazioni introdotte da bersani siano da buttare via, oppure le varie norme contro l'evasione fiscale come la tracciabilità degli assegni e dei pagamenti (norme subito levate dal governo berlusconi, non sia mai :asd:)
ma guarda, posso anche postare articoli de la repubblica, che basta leggerli col giusto senso critico e sono comunque mille volte più imparziali di simil-blog sparsi per la rete. meglio di tutti però altre testate più autorevoli, tipo sole24 ore, messaggero, corriere... o le leggi dirette sui siti ministeriali
comunque sia se è giusto che il thread sulle critiche a SB venga gestito e mantenuto da luvi mi pare giusto che quello sulle cose buone sia gestito da un suo sostenitore. sarebbe ridicolo il contrario no?
fonti serie intendi ilrotolo?libero? :asd:
ma chissà perchè??
anch'io posso dirti quali sono secondo me le cose buone che hanno fatto i vari governi di cdx (esempio veloce, la legge contro il fumo nei locali pubblici), come d'altra parte non penso tu possa dire che le liberalizzazioni introdotte da bersani siano da buttare via, oppure le varie norme contro l'evasione fiscale come la tracciabilità degli assegni e dei pagamenti (norme subito levate dal governo berlusconi, non sia mai :asd:)
ma guarda, posso anche postare articoli de la repubblica, che basta leggerli col giusto senso critico e sono comunque mille volte più imparziali di simil-blog sparsi per la rete. meglio di tutti però altre testate più autorevoli, tipo sole24 ore, messaggero, corriere... o le leggi dirette sui siti ministeriali
comunque sia se è giusto che il thread sulle critiche a SB venga gestito e mantenuto da luvi mi pare giusto che quello sulle cose buone sia gestito da un suo sostenitore. sarebbe ridicolo il contrario no?
Mr_Paulus
03-07-2009, 20:18
ma guarda, posso anche postare articoli de la repubblica, che basta leggerli col giusto senso critico e sono comunque mille volte più imparziali di simil-blog sparsi per la rete. meglio di tutti però altre testate più autorevoli, tipo sole24 ore, messaggero, corriere... o le leggi dirette sui siti ministeriali
comunque sia se è giusto che il thread sulle critiche a SB venga gestito e mantenuto da luvi mi pare giusto che quello sulle cose buone sia gestito da un suo sostenitore. sarebbe ridicolo il contrario no?
è giusto che simili thread vengano tenuti da chiunque.
comunque sia se è giusto che il thread sulle critiche a SB venga gestito e mantenuto da luvi mi pare giusto che quello sulle cose buone sia gestito da un suo sostenitore. sarebbe ridicolo il contrario no?
è giusto che simili thread vengano tenuti da chiunque.
elect
03-07-2009, 20:20
quei thread sono iniziati da anti-berlusconiani
Ok, quindi?
che poi rileggendo mi sa che non ho capito a che thread si riferisce elect (venerdì sera c'ho due maroni assurdi... :O )
:asd:
Cmq quello delle password tolte ai magistrati, la commissione antimafia per l'expo, il DDL sulle intercettazioni, ecc possono essere degli ottimi spunti per cominciare :D ;)
Ok, quindi?
che poi rileggendo mi sa che non ho capito a che thread si riferisce elect (venerdì sera c'ho due maroni assurdi... :O )
:asd:
Cmq quello delle password tolte ai magistrati, la commissione antimafia per l'expo, il DDL sulle intercettazioni, ecc possono essere degli ottimi spunti per cominciare :D ;)
StefAno Giammarco
06-07-2009, 00:24
hhahaahahaahahahah i TUOI miti pdl rendono però molto più difficile la cattura dei boss abolendo di fatto le intercettazioni.
possono inasprire tutte le pene che vogliono ma se non li prendono ahhahahahha
che pagliacci.
Easttamente chi sarebbero i pagliacci? Nel mentre attendo risposta ti ricordo che è contro il regolamento insultare personaggi pubblici.
possono inasprire tutte le pene che vogliono ma se non li prendono ahhahahahha
che pagliacci.
Easttamente chi sarebbero i pagliacci? Nel mentre attendo risposta ti ricordo che è contro il regolamento insultare personaggi pubblici.
StefAno Giammarco
06-07-2009, 00:26
[url]...viscido inutile servo
Mi pare incontrovertibile che trattasi di insulto a personaggio pubblico. Fanno, ovviamente, tre giorni.
Mi pare incontrovertibile che trattasi di insulto a personaggio pubblico. Fanno, ovviamente, tre giorni.
marchigiano
06-07-2009, 00:28
è giusto che simili thread vengano tenuti da chiunque.
anche le tv nazionali allora :O
Cmq quello delle password tolte ai magistrati, la commissione antimafia per l'expo, il DDL sulle intercettazioni, ecc possono essere degli ottimi spunti per cominciare :D ;)
non è che uno può seguire tutti i thread, alla fine uno fa la scaletta delle priorità
per dire mi interesserebbe un thread sull'abolizione delle province
anche le tv nazionali allora :O
Cmq quello delle password tolte ai magistrati, la commissione antimafia per l'expo, il DDL sulle intercettazioni, ecc possono essere degli ottimi spunti per cominciare :D ;)
non è che uno può seguire tutti i thread, alla fine uno fa la scaletta delle priorità
per dire mi interesserebbe un thread sull'abolizione delle province
TheMash
06-07-2009, 00:40
anche le tv nazionali allora :O
non è che uno può seguire tutti i thread, alla fine uno fa la scaletta delle priorità
per dire mi interesserebbe un thread sull'abolizione delle province
si chiama memoria selettiva.
Ma di solito se si vuole avere una certa credibilità in una discussione a più interlocutori dove sono presenti più argomenti sarebbe bene confrontarsi su tutti gli argomenti e non soloq uelli che interessano.
non è che uno può seguire tutti i thread, alla fine uno fa la scaletta delle priorità
per dire mi interesserebbe un thread sull'abolizione delle province
si chiama memoria selettiva.
Ma di solito se si vuole avere una certa credibilità in una discussione a più interlocutori dove sono presenti più argomenti sarebbe bene confrontarsi su tutti gli argomenti e non soloq uelli che interessano.
marchigiano
06-07-2009, 00:53
Ma di solito se si vuole avere una certa credibilità in una discussione a più interlocutori dove sono presenti più argomenti sarebbe bene confrontarsi su tutti gli argomenti e non soloq uelli che interessano.
miiiiiii già ci perdo troppo tempo qui nel forum, solo perchè sono in attesa del trasloco e ho dei tempi morti, poi bye bye
miiiiiii già ci perdo troppo tempo qui nel forum, solo perchè sono in attesa del trasloco e ho dei tempi morti, poi bye bye
TheMash
06-07-2009, 01:08
miiiiiii già ci perdo troppo tempo qui nel forum, solo perchè sono in attesa del trasloco e ho dei tempi morti, poi bye bye
Ne terremo conto ;)
Ne terremo conto ;)
Mr_Paulus
06-07-2009, 08:30
anche le tv nazionali allora :O
mah sai com'è, 3 sono d sua proprietà..e già questo è uno scandalo, poi su altre 2 ci va gente che in un modo o nell'altro finisce sul suo libro paga..
sul forum io spero sempre che ci sia gente con un minimo di senso critico e non dei semplici silvio boys (anche se vedendo certi elementi il dubbio viene).
mah sai com'è, 3 sono d sua proprietà..e già questo è uno scandalo, poi su altre 2 ci va gente che in un modo o nell'altro finisce sul suo libro paga..
sul forum io spero sempre che ci sia gente con un minimo di senso critico e non dei semplici silvio boys (anche se vedendo certi elementi il dubbio viene).
MadJackal
06-07-2009, 12:03
Io non capisco di che si sta discutendo.
E' già stato detto tutto: il governo ha posto la fiducia. Quando un governo pone la fiducia, SEMPRE E COMUNQUE l'opposizione vota no. L'espediente di piagnucolare "era un provvedimento contro la mafia" è, come dire... povero?
La storia delle "spallate" se l'è inventata Berlusconi, la cui coalizione votava NO contro ogni decreto, sempre e comunque, in ogni caso. Non solo a quelli contro la mafia, ma anche a quelli tipo la Bersani, contro la Class Action, contro il rinnovo dei fondi per le truppe in Afghanistan (che guarda un pò ci ha spedito proprio Berlusconi). Forse perfino contro l'eliminazione dell'ICI per le fasce più deboli della popolazione...
Che stiamo qui a parlare a fare?
Ha posto la fiducia per saltare l'iter parlamentare. Lo fa quasi sempre, questo governo, quando si tratta di provvedimenti di un certo spessore. Era inevitabile che l'opposizione (cioè la parte del parlamento che non è costretta a votare sì se vuole mantenere la poltrona) votasse no. Si priva il parlamento del potere che gli compete.
Io voterei no anche se fosse una legge che risolvesse istantaneamente tutti i problemi dell'Italia.
E' già stato detto tutto: il governo ha posto la fiducia. Quando un governo pone la fiducia, SEMPRE E COMUNQUE l'opposizione vota no. L'espediente di piagnucolare "era un provvedimento contro la mafia" è, come dire... povero?
La storia delle "spallate" se l'è inventata Berlusconi, la cui coalizione votava NO contro ogni decreto, sempre e comunque, in ogni caso. Non solo a quelli contro la mafia, ma anche a quelli tipo la Bersani, contro la Class Action, contro il rinnovo dei fondi per le truppe in Afghanistan (che guarda un pò ci ha spedito proprio Berlusconi). Forse perfino contro l'eliminazione dell'ICI per le fasce più deboli della popolazione...
Che stiamo qui a parlare a fare?
Ha posto la fiducia per saltare l'iter parlamentare. Lo fa quasi sempre, questo governo, quando si tratta di provvedimenti di un certo spessore. Era inevitabile che l'opposizione (cioè la parte del parlamento che non è costretta a votare sì se vuole mantenere la poltrona) votasse no. Si priva il parlamento del potere che gli compete.
Io voterei no anche se fosse una legge che risolvesse istantaneamente tutti i problemi dell'Italia.
blade9722
06-07-2009, 12:40
Non l'ho capito
Perche' in Italia l'opposizione vota sempre no, anche a leggi che proporrebbe lei stessa se fosse in maggioranza.
Perche' in Italia l'opposizione vota sempre no, anche a leggi che proporrebbe lei stessa se fosse in maggioranza.
blade9722
06-07-2009, 12:41
Io non capisco di che si sta discutendo.
E' già stato detto tutto: il governo ha posto la fiducia. Quando un governo pone la fiducia, SEMPRE E COMUNQUE l'opposizione vota no. L'espediente di piagnucolare "era un provvedimento contro la mafia" è, come dire... povero?
La storia delle "spallate" se l'è inventata Berlusconi, la cui coalizione votava NO contro ogni decreto, sempre e comunque, in ogni caso. Non solo a quelli contro la mafia, ma anche a quelli tipo la Bersani, contro la Class Action, contro il rinnovo dei fondi per le truppe in Afghanistan (che guarda un pò ci ha spedito proprio Berlusconi). Forse perfino contro l'eliminazione dell'ICI per le fasce più deboli della popolazione...
Che stiamo qui a parlare a fare?
Ha posto la fiducia per saltare l'iter parlamentare. Lo fa quasi sempre, questo governo, quando si tratta di provvedimenti di un certo spessore. Era inevitabile che l'opposizione (cioè la parte del parlamento che non è costretta a votare sì se vuole mantenere la poltrona) votasse no. Si priva il parlamento del potere che gli compete.
Io voterei no anche se fosse una legge che risolvesse istantaneamente tutti i problemi dell'Italia.
Non la vedo cosi', la fiducia e' sempre stato lo strumento di qualsiasi governo, di destra o di sinistra. E tale anche l'ostruzionismo sistematico.
E' già stato detto tutto: il governo ha posto la fiducia. Quando un governo pone la fiducia, SEMPRE E COMUNQUE l'opposizione vota no. L'espediente di piagnucolare "era un provvedimento contro la mafia" è, come dire... povero?
La storia delle "spallate" se l'è inventata Berlusconi, la cui coalizione votava NO contro ogni decreto, sempre e comunque, in ogni caso. Non solo a quelli contro la mafia, ma anche a quelli tipo la Bersani, contro la Class Action, contro il rinnovo dei fondi per le truppe in Afghanistan (che guarda un pò ci ha spedito proprio Berlusconi). Forse perfino contro l'eliminazione dell'ICI per le fasce più deboli della popolazione...
Che stiamo qui a parlare a fare?
Ha posto la fiducia per saltare l'iter parlamentare. Lo fa quasi sempre, questo governo, quando si tratta di provvedimenti di un certo spessore. Era inevitabile che l'opposizione (cioè la parte del parlamento che non è costretta a votare sì se vuole mantenere la poltrona) votasse no. Si priva il parlamento del potere che gli compete.
Io voterei no anche se fosse una legge che risolvesse istantaneamente tutti i problemi dell'Italia.
Non la vedo cosi', la fiducia e' sempre stato lo strumento di qualsiasi governo, di destra o di sinistra. E tale anche l'ostruzionismo sistematico.
ConteZero
06-07-2009, 12:48
Non la vedo cosi', la fiducia e' sempre stato lo strumento di qualsiasi governo, di destra o di sinistra. E tale anche l'ostruzionismo sistematico.
Col cavolo.
La fiducia ha un determinato significato e determinate implicazioni.
Se non conosci né l'uno né le altre faresti bene a tacere.
Col cavolo.
La fiducia ha un determinato significato e determinate implicazioni.
Se non conosci né l'uno né le altre faresti bene a tacere.
Freeskis
06-07-2009, 13:20
Col cavolo.
La fiducia ha un determinato significato e determinate implicazioni.
Se non conosci né l'uno né le altre faresti bene a tacere.
quoto! la fiducia usata in questo modo è una vera e propria intimidazione punto.
il fatto che la vogliano far passare per una cosa normale non vuol dire che lo sia.
La fiducia ha un determinato significato e determinate implicazioni.
Se non conosci né l'uno né le altre faresti bene a tacere.
quoto! la fiducia usata in questo modo è una vera e propria intimidazione punto.
il fatto che la vogliano far passare per una cosa normale non vuol dire che lo sia.
blade9722
06-07-2009, 13:51
Col cavolo.
La fiducia ha un determinato significato e determinate implicazioni.
Se non conosci né l'uno né le altre faresti bene a tacere.
Dovrei tacere per lasciare spazio a te, che non riesci a chiudere una frase senza attaccare direttamente il tuo interlocutore? Non ricordo un periodo che sia uno della vita politica italiana dell'ultimo decennio in cui non si e' fatto un ricorso sistematico al voto di fiducia, quindi la tua tesi per cui e' uno strumento utilizzato solo dalla destra e' figlia, come del resto i tuoi toni aggressivi e maleducati, del pregiudizio ideologico.
La fiducia ha un determinato significato e determinate implicazioni.
Se non conosci né l'uno né le altre faresti bene a tacere.
Dovrei tacere per lasciare spazio a te, che non riesci a chiudere una frase senza attaccare direttamente il tuo interlocutore? Non ricordo un periodo che sia uno della vita politica italiana dell'ultimo decennio in cui non si e' fatto un ricorso sistematico al voto di fiducia, quindi la tua tesi per cui e' uno strumento utilizzato solo dalla destra e' figlia, come del resto i tuoi toni aggressivi e maleducati, del pregiudizio ideologico.
ConteZero
06-07-2009, 14:03
Dovrei tacere per lasciare spazio a te, che non riesci a chiudere una frase senza attaccare direttamente il tuo interlocutore? Non ricordo un periodo che sia uno della vita politica italiana dell'ultimo decennio in cui non si e' fatto un ricorso sistematico al voto di fiducia, quindi la tua tesi per cui e' uno strumento utilizzato solo dalla destra e' figlia, come del resto i tuoi toni aggressivi e maleducati, del pregiudizio ideologico.
In Italia la questione di fiducia è un istituto parlamentare riservato al Governo e disciplinato dai regolamenti interni della Camera (art. 116) e, in modo più succinto, del Senato (art. 161). Il regolamento della Camera è molto restrittivo nell'elencare i casi in cui il Governo non può porre la questione di fiducia: in ciò che attiene al regolamento interno delle Camere, modifiche del Regolamento, sanzioni disciplinari e gli argomenti per i quali il Regolamento preveda votazione per alzata di mano o per scrutinio segreto, inchieste parlamentari, autorizzazioni a procedere e verifica delle elezioni.
La questione di fiducia viene regolamentata per la prima volta nel 1971 alla camera nell'Art 116 r.C. come tramite per rinsaldare le file della maggioranza; dal 1980, con il presidente Cossiga la questione di fiducia diventa un mezzo antiostruzionistico, grazie alla priorità delle votazioni su cui è posta.
Il governo pone la questione di fiducia su una legge (o più comunemente su un emendamento ad una legge), qualificando tale atto come fondamentale della propria azione politica e facendo dipendere dalla sua approvazione la propria permanenza in carica. Nella pratica politica tale strumento viene usato dal Governo per compattare la maggioranza parlamentare che lo sostiene o per evitare l'ostruzionismo dell'opposizione.
Ponendo la fiducia tutti gli emendamenti decadono e la legge deve essere votata così come è stata presentata. Nel caso in cui il Parlamento respinga la questione di fiducia posta dal Governo, quest'ultimo è considerato privo della fiducia della Camera/Senato e pertanto è tenuto a rassegnare il mandato nelle mani del Capo dello Stato. Va inoltre ricordato che tale istituto giuridico, compattando la maggioranza cerca di annullare i c.d. "franchi tiratori" che si nascondono dietro il voto segreto.
Esistono altri due casi in cui il governo può porre la questione di fiducia: successivamente al "rimpasto" cioè una modifica nella composizione del gabinetto e successivamente alla modifica del programma di governo
In pratica SI NEGA il dibattito in aula.
La fiducia si può usare per due scopi, per far passare "di forza" una legge senza che l'opposizione vi metta voce (nel qual caso l'opposizione ha tutto il diritto di votare CONTRO la fiducia visto che non le viene data l'opportunità di discutere il DDL) o per questioni d'urgenza.
Visto che non c'erano questioni d'urgenza la fiducia è stata messa al solo scopo di non dibattere la legge e come tale l'opposizione ha fatto bene a votare contro.
Peraltro l'ultimo decennio ha visto il Berlusconi II, III e IV.
Durante la "pausa" dell'ultimo governo Prodi il ricorso alla fiducia non è stato sistematico come lo è in quest'ultimo governo.
In Italia la questione di fiducia è un istituto parlamentare riservato al Governo e disciplinato dai regolamenti interni della Camera (art. 116) e, in modo più succinto, del Senato (art. 161). Il regolamento della Camera è molto restrittivo nell'elencare i casi in cui il Governo non può porre la questione di fiducia: in ciò che attiene al regolamento interno delle Camere, modifiche del Regolamento, sanzioni disciplinari e gli argomenti per i quali il Regolamento preveda votazione per alzata di mano o per scrutinio segreto, inchieste parlamentari, autorizzazioni a procedere e verifica delle elezioni.
La questione di fiducia viene regolamentata per la prima volta nel 1971 alla camera nell'Art 116 r.C. come tramite per rinsaldare le file della maggioranza; dal 1980, con il presidente Cossiga la questione di fiducia diventa un mezzo antiostruzionistico, grazie alla priorità delle votazioni su cui è posta.
Il governo pone la questione di fiducia su una legge (o più comunemente su un emendamento ad una legge), qualificando tale atto come fondamentale della propria azione politica e facendo dipendere dalla sua approvazione la propria permanenza in carica. Nella pratica politica tale strumento viene usato dal Governo per compattare la maggioranza parlamentare che lo sostiene o per evitare l'ostruzionismo dell'opposizione.
Ponendo la fiducia tutti gli emendamenti decadono e la legge deve essere votata così come è stata presentata. Nel caso in cui il Parlamento respinga la questione di fiducia posta dal Governo, quest'ultimo è considerato privo della fiducia della Camera/Senato e pertanto è tenuto a rassegnare il mandato nelle mani del Capo dello Stato. Va inoltre ricordato che tale istituto giuridico, compattando la maggioranza cerca di annullare i c.d. "franchi tiratori" che si nascondono dietro il voto segreto.
Esistono altri due casi in cui il governo può porre la questione di fiducia: successivamente al "rimpasto" cioè una modifica nella composizione del gabinetto e successivamente alla modifica del programma di governo
In pratica SI NEGA il dibattito in aula.
La fiducia si può usare per due scopi, per far passare "di forza" una legge senza che l'opposizione vi metta voce (nel qual caso l'opposizione ha tutto il diritto di votare CONTRO la fiducia visto che non le viene data l'opportunità di discutere il DDL) o per questioni d'urgenza.
Visto che non c'erano questioni d'urgenza la fiducia è stata messa al solo scopo di non dibattere la legge e come tale l'opposizione ha fatto bene a votare contro.
Peraltro l'ultimo decennio ha visto il Berlusconi II, III e IV.
Durante la "pausa" dell'ultimo governo Prodi il ricorso alla fiducia non è stato sistematico come lo è in quest'ultimo governo.
blade9722
06-07-2009, 14:06
In pratica SI NEGA il dibattito in aula.
La fiducia si può usare per due scopi, per far passare "di forza" una legge senza che l'opposizione vi metta voce (nel qual caso l'opposizione ha tutto il diritto di votare CONTRO la fiducia visto che non le viene data l'opportunità di discutere il DDL) o per questioni d'urgenza.
Visto che non c'erano questioni d'urgenza la fiducia è stata messa al solo scopo di non dibattere la legge e come tale l'opposizione ha fatto bene a votare contro.
Peraltro l'ultimo decennio ha visto il Berlusconi II, III e IV.
Durante la "pausa" dell'ultimo governo Prodi il ricorso alla fiducia non è stato sistematico come lo è in quest'ultimo governo.
Ma guarda che so benissimo cos'e' il voto di fiducia, e non capisco quale passaggio dei miei post ti abbia fatto supporre il contrario. Quello che non condivido, e l'ho scritto piu' di una volta, la tua tesi per cui sia uno strumento abusato solo dagli "orchi" della destra, e non dagli "arcangeli" della sinistra. E' abusato da tutti.
La fiducia si può usare per due scopi, per far passare "di forza" una legge senza che l'opposizione vi metta voce (nel qual caso l'opposizione ha tutto il diritto di votare CONTRO la fiducia visto che non le viene data l'opportunità di discutere il DDL) o per questioni d'urgenza.
Visto che non c'erano questioni d'urgenza la fiducia è stata messa al solo scopo di non dibattere la legge e come tale l'opposizione ha fatto bene a votare contro.
Peraltro l'ultimo decennio ha visto il Berlusconi II, III e IV.
Durante la "pausa" dell'ultimo governo Prodi il ricorso alla fiducia non è stato sistematico come lo è in quest'ultimo governo.
Ma guarda che so benissimo cos'e' il voto di fiducia, e non capisco quale passaggio dei miei post ti abbia fatto supporre il contrario. Quello che non condivido, e l'ho scritto piu' di una volta, la tua tesi per cui sia uno strumento abusato solo dagli "orchi" della destra, e non dagli "arcangeli" della sinistra. E' abusato da tutti.
ConteZero
06-07-2009, 14:09
Ma guarda che so benissimo cos'e' il voto di fiducia, e non capisco quale passaggio dei miei post ti abbia fatto supporre il contrario. Quello che non condivido, e l'ho scritto piu' di una volta, la tua tesi per cui sia uno strumento abusato solo dagli "orchi" della destra, e non dagli "arcangeli" della sinistra. E' abusato da tutti.
Quante volte il governo Prodi (è quello che ti preme, vero ?) l'ha usato in DUE anni di governo ?
Quante volte l'ha usato l'attuale governo Berlusconi ?
"FACCE RIDE".
Tra l'altro il punto non è manco quello, il punto è che se si pone la fiducia senza un accordo con l'opposizione quest'ultima ha tutto il diritto a votare CONTRO, e qui mi pare che ci sia ben poco da dire.
Quante volte il governo Prodi (è quello che ti preme, vero ?) l'ha usato in DUE anni di governo ?
Quante volte l'ha usato l'attuale governo Berlusconi ?
"FACCE RIDE".
Tra l'altro il punto non è manco quello, il punto è che se si pone la fiducia senza un accordo con l'opposizione quest'ultima ha tutto il diritto a votare CONTRO, e qui mi pare che ci sia ben poco da dire.
blade9722
06-07-2009, 14:24
Quante volte il governo Prodi (è quello che ti preme, vero ?) l'ha usato in DUE anni di governo ?
Quante volte l'ha usato l'attuale governo Berlusconi ?
"FACCE RIDE".
Tra l'altro il punto non è manco quello, il punto è che se si pone la fiducia senza un accordo con l'opposizione quest'ultima ha tutto il diritto a votare CONTRO, e qui mi pare che ci sia ben poco da dire.
Io non mi sono mai preso la briga, di fare una statistica, non faccio della futile diatriba destra vs sinistra una questione esistenziale. Tantomeno di dimostrare che una parte e' nel torto per partito preso. So solo che quando Prodi era il governo le polemiche erano sempre le stesse: la maggioranza accusava l'opposizione di ostruzionismo, e l'opposizione di abuso del voto di fiducia. Ho espresso questa mia opinione, e tu hai risposto con il tono tanto caro ai tuoi amati/odiati politici, cioe' l'attacco personale.
Trovo anche discutibile la tesi di votare contro solo perche' si ha diritto a cio'. Dal mio punto di vista, quando si e' d'accordo su una legge, si vota a favore.
Quante volte l'ha usato l'attuale governo Berlusconi ?
"FACCE RIDE".
Tra l'altro il punto non è manco quello, il punto è che se si pone la fiducia senza un accordo con l'opposizione quest'ultima ha tutto il diritto a votare CONTRO, e qui mi pare che ci sia ben poco da dire.
Io non mi sono mai preso la briga, di fare una statistica, non faccio della futile diatriba destra vs sinistra una questione esistenziale. Tantomeno di dimostrare che una parte e' nel torto per partito preso. So solo che quando Prodi era il governo le polemiche erano sempre le stesse: la maggioranza accusava l'opposizione di ostruzionismo, e l'opposizione di abuso del voto di fiducia. Ho espresso questa mia opinione, e tu hai risposto con il tono tanto caro ai tuoi amati/odiati politici, cioe' l'attacco personale.
Trovo anche discutibile la tesi di votare contro solo perche' si ha diritto a cio'. Dal mio punto di vista, quando si e' d'accordo su una legge, si vota a favore.
ConteZero
06-07-2009, 14:31
Io non mi sono mai preso la briga, di fare una statistica, non faccio della futile diatriba destra vs sinistra una questione esistenziale. Tantomeno di dimostrare che una parte e' nel torto per partito preso. So solo che quando Prodi era il governo le polemiche erano sempre le stesse: la maggioranza accusava l'opposizione di ostruzionismo, e l'opposizione di abuso del voto di fiducia. Ho espresso questa mia opinione, e tu hai risposto con il tono tanto caro ai tuoi amati/odiati politici, cioe' l'attacco personale.
Trovo anche discutibile la tesi di votare contro solo perche' si ha diritto a cio'. Dal mio punto di vista, quando si e' d'accordo su una legge, si vota a favore.
Guarda, considerando il ricorso sistematico al voto di fiducia l'ostruzionismo dell'opposizione semplicemente non esiste.
Hai mai sentito parlare di leggi ritardate dall'ostruzionismo di sinistra (come invece avveniva cinque anni fa) ?
Semplicemente l'opposizione è scavalcata SEMPRE e COMUNQUE (anche quando non è necessario) dai continui voti di fiducia, voti che sono messi proprio per azzerare qualsiasi residuo d'opposizione.
Per il resto se il centrodestra avesse DISCUSSO con l'opposizione sul mettere la fiducia per questioni di rapidità allora probabilmente l'opposizione non avrebbe votato contro, ma visto che:
1. non c'era la necessità di mettere la fiducia (visto che non si tratta di norme "urgenti")
2. è mancata anche solo la voglia di discutere con l'opposizione
...a quel punto perché l'opposizione avrebbe dovuto votare con la maggioranza ?
Trovo anche discutibile la tesi di votare contro solo perche' si ha diritto a cio'. Dal mio punto di vista, quando si e' d'accordo su una legge, si vota a favore.
Guarda, considerando il ricorso sistematico al voto di fiducia l'ostruzionismo dell'opposizione semplicemente non esiste.
Hai mai sentito parlare di leggi ritardate dall'ostruzionismo di sinistra (come invece avveniva cinque anni fa) ?
Semplicemente l'opposizione è scavalcata SEMPRE e COMUNQUE (anche quando non è necessario) dai continui voti di fiducia, voti che sono messi proprio per azzerare qualsiasi residuo d'opposizione.
Per il resto se il centrodestra avesse DISCUSSO con l'opposizione sul mettere la fiducia per questioni di rapidità allora probabilmente l'opposizione non avrebbe votato contro, ma visto che:
1. non c'era la necessità di mettere la fiducia (visto che non si tratta di norme "urgenti")
2. è mancata anche solo la voglia di discutere con l'opposizione
...a quel punto perché l'opposizione avrebbe dovuto votare con la maggioranza ?
blade9722
06-07-2009, 14:40
Guarda, considerando il ricorso sistematico al voto di fiducia l'ostruzionismo dell'opposizione semplicemente non esiste.
Ma e' la giustificazione che viene sempre addotta per l'utilizzo del voto di fiducia: "Non possiamo fare altrimenti, perche' l'opposizione boccia sempre le nostre proposte".
Hai mai sentito parlare di leggi ritardate dall'ostruzionismo di sinistra (come invece avveniva cinque anni fa) ?
Semplicemente l'opposizione è scavalcata SEMPRE e COMUNQUE (anche quando non è necessario) dai continui voti di fiducia, voti che sono messi proprio per azzerare qualsiasi residuo d'opposizione.
Se per questo, c'e' un abuso dello strumento dello strumento del decreto legge, sempre per i fini che tu denunci. E, questo lo ricordo, le liberalizzazioni di Bersani (che peraltro condivido) sono state approvate in questo modo.
Ma e' la giustificazione che viene sempre addotta per l'utilizzo del voto di fiducia: "Non possiamo fare altrimenti, perche' l'opposizione boccia sempre le nostre proposte".
Hai mai sentito parlare di leggi ritardate dall'ostruzionismo di sinistra (come invece avveniva cinque anni fa) ?
Semplicemente l'opposizione è scavalcata SEMPRE e COMUNQUE (anche quando non è necessario) dai continui voti di fiducia, voti che sono messi proprio per azzerare qualsiasi residuo d'opposizione.
Se per questo, c'e' un abuso dello strumento dello strumento del decreto legge, sempre per i fini che tu denunci. E, questo lo ricordo, le liberalizzazioni di Bersani (che peraltro condivido) sono state approvate in questo modo.
Mr_Paulus
06-07-2009, 14:46
Ma e' la giustificazione che viene sempre addotta per l'utilizzo del voto di fiducia: "Non possiamo fare altrimenti, perche' l'opposizione boccia sempre le nostre proposte".
Se per questo, c'e' un abuso dello strumento dello strumento del decreto legge, sempre per i fini che tu denunci. E, questo lo ricordo, le liberalizzazioni di Bersani (che peraltro condivido) sono state approvate in questo modo.
beh si può concordare sul fatto che nella nostra condizione economica le liberalizzazioni godessero dei requisiti di urgenza che spesso sono riservati ai dl.
e poi sinceramente è una scelta condividibile in quanto l'attuale gente al governo di liberale ha solo la parolina nel nome del suo principale partito.
Se per questo, c'e' un abuso dello strumento dello strumento del decreto legge, sempre per i fini che tu denunci. E, questo lo ricordo, le liberalizzazioni di Bersani (che peraltro condivido) sono state approvate in questo modo.
beh si può concordare sul fatto che nella nostra condizione economica le liberalizzazioni godessero dei requisiti di urgenza che spesso sono riservati ai dl.
e poi sinceramente è una scelta condividibile in quanto l'attuale gente al governo di liberale ha solo la parolina nel nome del suo principale partito.
ConteZero
06-07-2009, 14:46
Ma e' la giustificazione che viene sempre addotta per l'utilizzo del voto di fiducia: "Non possiamo fare altrimenti, perche' l'opposizione boccia sempre le nostre proposte".
Se per questo, c'e' un abuso dello strumento dello strumento del decreto legge, sempre per i fini che tu denunci. E, questo lo ricordo, le liberalizzazioni di Bersani (che peraltro condivido) sono state approvate in questo modo.
Era il tempo in cui Alemanno ed il PDL fraternizzavano con i tassisti in sciopero.
Peraltro il centrosinistra non avrebbe i numeri per fermare alcunché, è solo che fa comodo buttarla sul vittimismo.
Detto questo questa vichyssoise verbale tende al verboso.
Continuatela da solo.
Se per questo, c'e' un abuso dello strumento dello strumento del decreto legge, sempre per i fini che tu denunci. E, questo lo ricordo, le liberalizzazioni di Bersani (che peraltro condivido) sono state approvate in questo modo.
Era il tempo in cui Alemanno ed il PDL fraternizzavano con i tassisti in sciopero.
Peraltro il centrosinistra non avrebbe i numeri per fermare alcunché, è solo che fa comodo buttarla sul vittimismo.
Detto questo questa vichyssoise verbale tende al verboso.
Continuatela da solo.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.