Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/videogiochi/2237/starcraft-ii-provata-in-esclusiva-la-beta_index.html

Abbiamo provato la versione beta di StarCraft II direttamente negli uffici di Blizzard, a Irvine in California. Nell'articolo le novità sul gameplay, le caratteristiche del gioco e le prime sensazioni di quello che si preannuncia come uno dei titoli di riferimento nel 2009 nel panorama PC. Incluso un nuovo trailer di StarCraft II.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Partono gli spot in stile WOW?

Mio all'uscita....

quando escono questi giorni è sempre bello riuscire ad averli subito per iniziare ad allenarsi e cercare di migliorare...ma quando appaiono video di koreani che giocano (come nel secondo video proposto) che sanno già come sfruttare al meglio le unità perchè gia conoscono tutto avendolo giocato tipo per 5 giorni di fila senza mai dormire allora la voglia scema un po'...
alla fine la cosa più bella è farsi un clan di amici e giocare insieme :)
cmq io mi sono iscritto alla beta, speriamo di essere chiamato :D

5 giorni di fila? :asd:
non conosci i coreani :asd:
semmai 5 anni a tempo pieno, daltronde per loro è sempre stato un lavoro non un gioco :D

bellissimo articolo, traspare tutta la passione verso questo gioco


durante la lettura però mi sono accorto di affermazioni molto forti tra cui "la Blizzard nn ha mai sbagliato un colpo" nn è vero warcraft3, i soldi e il tempo spesi su ghost sono 2 esempi


e sul fatto che ScII sia già a un buon livello di bilanciamento: affermazioni fortissima rispetto al gioco con cui inevitabilmente si andrà a confrontare cioè il predecessore


a questo pto Blizzard ha ben 3 progetti (vabè coi soldi fatti con wow fa fatica :D) Sc2 Diablo 3 e un probabile World of Starcraft


straquoto Horizont!!! :D

che invidia :\\\

warcraft III sbagliato?

Ma dico ci hai mai giocato?

Io ci gioco ancora dopo 10 anni e ci sono milioni di giocatori che ancora ci giocano


Che poi tutti whinano sul balance è un altro discorso, cmq è e rimarrà un gioco molto + difficile da bilanciare di starcraft

certo ho anche tft

milioni? dove? -.-'

ma sono anni che nn esce una patch per bilanciare w3...

A me warcraft 3 è piaciuto, Starcraft 2 lo aspetto da 11 anni ;)

credo che tutte le sw house del globo vorrebbero annoverare tra i loro titoli un insuccesso come wc3 :stordita:

ghost invece non è mai uscito, così come un'avventura grafica basata sul mondo di wc, perchè non ritenuto all'altezza del blasone Blizzard... meglio non farlo uscire piuttosto che vendere un prodotto scadente; ben diverso dal definirlo un insuccesso imho ;)

credo che tutte le sw house del globo vorrebbero annoverare tra i loro titoli un insuccesso come wc3 :stordita:

ghost invece non è mai uscito, così come un'avventura grafica basata sul mondo di wc, perchè non ritenuto all'altezza del blasone Blizzard... meglio non farlo uscire piuttosto che vendere un prodotto scadente; ben diverso dal definirlo un insuccesso imho ;)

Quoto, se Warcraft III è un flop, viva i flop!! :D

ma nn parlo del single player eh


bhe ghost nn è che è stato sviluppato gratis

Blizzard stessa commentò quell'affermazione sottolineando che non è vero che non sbagliano mai un colpo, semplicemente quando si accorgono di aver sbagliato interrompono coraggiosamente lo sviluppo, invece di cercare di mettere pezze e far uscire un brutto gioco.
La "morale" è che nessuno è perfetto, ma i veri grandi riconoscono immediatamente i loro errori.

basta che vai su battlenet, su uno dei centinaia server pvpgn, su garena o su altre piattaforme custom.

Ci sono ancora tornei con montepremi da paura per un gioco di 10 anni.

L'ultima patch con balance è uscita + o - 6 mesi fa (o forse di + nn ricordo)

Magari ad alcuni puristi non piace, ma da qui a dire che sia stato un flop...

Starcraft II è già mio :D

Ma a parte questo, l'articolo contiene imprecisioni, errori ripetuti ("zerling") e parti copiate paro paro da news precedenti (che a loro volta contenevano imprecisioni)... che voglia eh?! Si pensa che per un gioco così ci si possa mettere un po' d'impegno!

Bella comunque l'indagine dei possibili motivi del ritardo nell'uscita (a parte la menzione di Crysis come un insuccesso commerciale... mi son perso qualcosa?). Ma diciamocelo, Starcraft II ha qualche possibilità di essere un insuccesso? A parte la cura, milioni lo compreranno per il semplice motivo che è il sequel di Starcraft, senza leggere le recensioni, almeno questo è il mio parere.

E sì, io lo comprerò senza leggere le recensioni :D

ma se il successo è basato sulle vendite allora sarà un successo perché venderà solo per il nome

se sarà un gioco bello brutto o mediocre lo si potrà sapere dopo la sua uscita e sul supporto che ne riceverà da parte della blizzard

certo ho anche tft

milioni? dove? -.-'

ma sono anni che nn esce una patch per bilanciare w3...

e ti sei chiesto perche? :asd:
guarda dove finiscono le patch di starcraft :D
a cosa serve patchare una volta completato? d'altronde una volta raggiunto un equilibro accettato a livello mondiale poi si evita sempre di andare ad alterare gli equilibri evitando polemiche e isterismi vari :D
mi ci son divertito troppo, soprattutto in lan a wcIII , un semi capolavoro.
il semi è se paragonato agli altri mostri della blizzard :O

Parliamo di cose serie :O ... che HW ci vuole per farlo girare bene?

me la cavo con un Acer Revo? :D

certo la risposta è che alla blizzard nn gliene frega niente di bilanciarlo, mi sa che nn hai giocato su bnet per affermare ciò

che sia divertente in lan fra amici 1 volta ogni tanto è normale... nn cogli i profondi squilibri del gioco ma giustamente per passare un pomeriggio con gli amici a uno mica gliene frega che il gioco sia bilanciato mi pare ovvio :V


chissà se ci sono le vecchie discussioni di quando uscirono le varie patch della blizzard... suo forum erano solo flame... sto parlando in ambito nazionale e internazionale...

i koreani di w3 se ne sbattono le palle, loro giocano a starcraft... chissà perché :asd:

sempre + vicini!!!

my life for aiur!

5 giorni di fila? :asd:
non conosci i coreani :asd:
semmai 5 anni a tempo pieno, daltronde per loro è sempre stato un lavoro non un gioco :D

vabbè volevo farli sembrare "less weird" :D

comunque avoglia a dire ma probabilmente la Blizzard e fino a poco fa la Valve (IMHO)...sono due delle poche case produttrici di VG che non importa quanto hype generano...tanto la gente al 99,9% cadrà ai loro piedi quando poi usciranno i titoli...
un po come Freddy Mercury coi Queen....immaginate quanta genta attualmente potrebbe andare in palco vestita da RE con corona, mantello pellicciato e quant'altro, finirebbe per ricevere pomodori (nella migliore ipotesi) a gogo
:D :D

SC2 sarà un capolavoro...però quello che aspetto con una voglia assurda è D3

hahah warcraft 3 un flop ... non ho mai sentito una c______a maggiore !!!

warcraft 3 forever ... cosi come diablo forever ... starcraft ... wow ecc ...

insomma la blizzard non ha davvero sbagliato un colpo per quanto mi riguarda ;)
pienamente d'accordo con l'articolo.

unità controllabili sempre solo 200?

Notizia dell'ultim' ora: sembra che il supporto alle partite in LAN sia stato tolto in quanto il multiplayer si appoggia a Battle.net per alcuni moduli. :(

che dire sarà di sicuro un bel gioco ma come accade da un po di tempo a questa parte la grafica nei titoli blizzard lascia molto a desiderare...

Notizia dell'ultim' ora: sembra che il supporto alle partite in LAN sia stato tolto in quanto il multiplayer si appoggia a Battle.net per alcuni moduli. :(

Dubito seriamente ... cosa usano un licence server?
Fonte?

Fatelo uscire :cry:

che dire sarà di sicuro un bel gioco ma come accade da un po di tempo a questa parte la grafica nei titoli blizzard lascia molto a desiderare...

Scusa eh, ma in un gioco del genere chi cavolo se ne frega della grafica...:D

A parte che a me quella dei titoli Blizzard è sempre piaciuta, ma sono gusti :)

..sarà cliccare a raffica sulle unità e sentire cosa si sono inventati stavolta x'D

Mah, mi spiace dover rompere un po' a chi ha stilato questa anteprima, ma è piena zeppa di incorrezioni grosse. (quelle piccole si tralasciano senza problemi, perchè l'articolo si vuol rendere appetibile anche ai non conoscenti del brand)

1-"Gli equilibri di gioco sono tarati nella maniera corretta" - TUTTI gli altri siti il cui staff è stato invitato al Blizzard HQ dicono il COMPLETO contrario. Per la precisione si nota che c'è un pesante sbilanciamento di potenza a favore in ordine:
terran, protoss ->infine zerg, che confermano essere MOLTO debolucci tranne nell'early game (perchè hanno aumentato anche gli HP dei marine rendendo inefficace il dps degli zergling, ad esempio)

2-"Le unità base sono i marine, ma sono rimaste famose anche le unità Ghost, Vulture, Goliath, Valkyrie" -> ora, lascia spazio ad una scappatoia dello scrittore, che probabilmente ne usufruirà. Ma in SC2 non ci sono più nè Vulture, nè Goliath, nè Valkyrie.

3-"Tra le unità degli Zerg, va segnalata una profonda revisione delle Hydralisk, adesso molto più forti ed efficaci che in passato.
Sarebbe stato vero parlando delle build precedenti, dove l'hydra era stata "promossa" a tier2 (dopo l'evoluzione a Lair) perchè ritenuta overpowered ma cmq bilanciata rispetto al suo tier di appartenenza.
Nelle ultime build invece è tornata ad essere Tier1.5, con conseguente "appiattimento" delle capacità belliche, ora è tornata ad essere l'hydra di sempre, una buona unità antiaerea e non solo a media distanza (tra l'altro questa cosa è stata confermata anche in una recente intervista)

4-"Le zone per proteggere le unità sono circoscritte da elementi come fumi industriali o alberi. Basta collocarvi dentro le unità che si intende proteggere e il nemico non riuscità ad attaccarle." SBAGLIATO. Le zone "per proteggere" semplicemente non permettono alle unità al di fuori di esse di vedere ciò che c'è dentro. basta mandarne una all'interno per sgamare le unità piazzate all'interno di esse.

Mi domando se davvero siate stati a giocare a SC2 :rolleyes:
Saluti

..sarà cliccare a raffica sulle unità e sentire cosa si sono inventati stavolta x'D

..sarà cliccare a raffica sulle unità e sentire cosa si sono inventati stavolta x'D

:D :D :D giusto

warcraft III sbagliato?

Ma dico ci hai mai giocato?

Io ci gioco ancora dopo 10 anni e ci sono milioni di giocatori che ancora ci giocano


Che poi tutti whinano sul balance è un altro discorso, cmq è e rimarrà un gioco molto + difficile da bilanciare di starcraft

Quoto io ci gioco tuttora

cmq wc3 è uscito nel 2003 6 anni fa :D :D

Mah, mi spiace dover rompere un po' a chi ha stilato questa anteprima, ma è piena zeppa di incorrezioni grosse. (quelle piccole si tralasciano senza problemi, perchè l'articolo si vuol rendere appetibile anche ai non conoscenti del brand)

1-"Gli equilibri di gioco sono tarati nella maniera corretta" - TUTTI gli altri siti il cui staff è stato invitato al Blizzard HQ dicono il COMPLETO contrario. Per la precisione si nota che c'è un pesante sbilanciamento di potenza a favore in ordine:
terran, protoss ->infine zerg, che confermano essere MOLTO debolucci tranne nell'early game (perchè hanno aumentato anche gli HP dei marine rendendo inefficace il dps degli zergling, ad esempio)

2-"Le unità base sono i marine, ma sono rimaste famose anche le unità Ghost, Vulture, Goliath, Valkyrie" -> ora, lascia spazio ad una scappatoia dello scrittore, che probabilmente ne usufruirà. Ma in SC2 non ci sono più nè Vulture, nè Goliath, nè Valkyrie.

3-"Tra le unità degli Zerg, va segnalata una profonda revisione delle Hydralisk, adesso molto più forti ed efficaci che in passato.
Sarebbe stato vero parlando delle build precedenti, dove l'hydra era stata "promossa" a tier2 (dopo l'evoluzione a Lair) perchè ritenuta overpowered ma cmq bilanciata rispetto al suo tier di appartenenza.
Nelle ultime build invece è tornata ad essere Tier1.5, con conseguente "appiattimento" delle capacità belliche, ora è tornata ad essere l'hydra di sempre, una buona unità antiaerea e non solo a media distanza (tra l'altro questa cosa è stata confermata anche in una recente intervista)

4-"Le zone per proteggere le unità sono circoscritte da elementi come fumi industriali o alberi. Basta collocarvi dentro le unità che si intende proteggere e il nemico non riuscità ad attaccarle." SBAGLIATO. Le zone "per proteggere" semplicemente non permettono alle unità al di fuori di esse di vedere ciò che c'è dentro. basta mandarne una all'interno per sgamare le unità piazzate all'interno di esse.

Mi domando se davvero siate stati a giocare a SC2 :rolleyes:
Saluti

ti ringrazio per le segnalazioni, e ho corretto le parti dell'articolo che risultavano imprecise. Mi permetto di rimarcare che non mi paiono cose così grosse, e alcune sono delle considerazioni personali su quello che ho avuto modo di vedere. Il fatto delle hydralisk è stato detto alla presentazione da uno degli sviluppatori.

Siamo andati in California per giocare a SC2 :D

Quoto io ci gioco tuttora


nn rispondo a queste provocazioni :asd:

Sentite, ma il multiplayer di SC aveva avuto molto successo oltre che per la qualità anche per il fatto di essere gratuito. Non è che una volta uscito SC II poi bisognerà pagare per giocare in multiplayer come con WOW????Qualcuno ha qualche notizia su questa cosa????????

in effetti non sembra essere chiaro...spero davvero sia gratis...e credo che lo sia cmq...

mah .. sarà un successone, gioco stragiocato da tutti, campionati e altri 11 anni di carriera sulle spalle.

tutto bello

eppure blizzard fa innovazione fino ad un certo punto, questo episodio di x se nn è altro che un ulteriore passo avanti del fu starcraft.
c'è la fisica ma è gestita a spizzichi e mozzichi visto che gli elementi dello scenario non si possono distruggere.

per me alle soglie del 2010 la possibilità di interagire con il terreno, gli edifici e quant'altro è fondamentale.

Company of Heroes al momento su questo fronte non ha paragoni e la giocabilità cambia moltissimo con il deteriorarsi dello scenario.
Peccato che a differenza del gioco blizzard è mal bilanciato, cosa fondamentale nel multiplayer

Eppure, mi dispiace dirlo, sto starcraft 2 non è un vero passo avanti, ma è solo un'evoluzione, bella grafica, ottimo bilanciamento, ma alla fine non è un vera novità. Non ci sono razze nuove e non c'è una vera e propria NOVITA'.

Sia chiaro blizzard nn ne sbaglia una, basta vedere WOW, ma non è certo una software house che OSA qualcosa in più.

:eek: Se fanno il multi a pagamento gli sparo... Vado direttamente con un Incrociatore Terrestre e gli fucilo la sede con il cannone Yamato...

Comunque fantastico, io che odio qualsiasi strategico (rt o a turni), Starcraft e' l'unico che riesce a piacermi. E tantissimo anche.

Chavez Sc basta che sia così, se qualcosa di nuovo significa imbilanciabilità o cmq un'estrema difficoltà a farlo allora che rimanga com'è


le novità nn sono sempre positive

mah .. sarà un successone, gioco stragiocato da tutti, campionati e altri 11 anni di carriera sulle spalle.

tutto bello

eppure blizzard fa innovazione fino ad un certo punto, questo episodio di x se nn è altro che un ulteriore passo avanti del fu starcraft.
c'è la fisica ma è gestita a spizzichi e mozzichi visto che gli elementi dello scenario non si possono distruggere.

per me alle soglie del 2010 la possibilità di interagire con il terreno, gli edifici e quant'altro è fondamentale.

Company of Heroes al momento su questo fronte non ha paragoni e la giocabilità cambia moltissimo con il deteriorarsi dello scenario.
Peccato che a differenza del gioco blizzard è mal bilanciato, cosa fondamentale nel multiplayer

Eppure, mi dispiace dirlo, sto starcraft 2 non è un vero passo avanti, ma è solo un'evoluzione, bella grafica, ottimo bilanciamento, ma alla fine non è un vera novità. Non ci sono razze nuove e non c'è una vera e propria NOVITA'.

Sia chiaro blizzard nn ne sbaglia una, basta vedere WOW, ma non è certo una software house che OSA qualcosa in più.

Be' che sia solo un aggiornamento grafico posso darti ragione, ma nella recensione c'e' scritto che gli oggetti sul terreno si rompono e si distruggono...
Potevano si' aggiungere qualcos'altro dopo tanti anni di differenza, ma rischiavano che fosse un flop.

Possibile che a nessuno non disturbi la divisioni in 3 capitoli??????
E' come se per diablo 3 facessero un gioco per ogni personaggio.

ti ringrazio per le segnalazioni, e ho corretto le parti dell'articolo che risultavano imprecise. Mi permetto di rimarcare che non mi paiono cose così grosse, e alcune sono delle considerazioni personali su quello che ho avuto modo di vedere. Il fatto delle hydralisk è stato detto alla presentazione da uno degli sviluppatori.

Siamo andati in California per giocare a SC2 :D

...non sono grosse imprecisioni l'aver sbagliato le unità presenti nel gioco?...non è un dramma scrivere che il gioco non è stato provato da voi...

...ciao Andrea...

Redvex ormai nn si ripete più perché altrimenti sale l'acidità di stomaco :asd:

Beh se Wc3 è un insuccesso, vorrei sapere cosa è per te un successo.
Starcraft era stupendo, ma c'era poca micro. Direi che l'inserimento degli hero in wc3 è stata una mossa azzeccatissima. Purtroppo ora vanno di più i Dota che l'1v1, ma rimane cmq un ottimo gioco.
Per nn parlare dell'evoluzione e la struttura dei clan, perfetta.

Eppure, mi dispiace dirlo, sto starcraft 2 non è un vero passo avanti, ma è solo un'evoluzione, bella grafica, ottimo bilanciamento, ma alla fine non è un vera novità. Non ci sono razze nuove e non c'è una vera e propria NOVITA'.

E chi se ne importa se non è innovativo, è Starcraft con grafica migliorata e la storia portata avanti con i personaggi che amiamo (Raynor e Zeratul FTW), ce n'è abbastanza per sbavare :D

E chi se ne importa se non è innovativo, è Starcraft con grafica migliorata e la storia portata avanti con i personaggi che amiamo (Raynor e Zeratul FTW), ce n'è abbastanza per sbavare :D

...beh Raynor mi stava sulle gonadi...

...ciao Andrea...

che dire sarà di sicuro un bel gioco ma come accade da un po di tempo a questa parte la grafica nei titoli blizzard lascia molto a desiderare...

la blizzard è consapevole che la maggior parte dei potenziali giocatori spesso non ha pc ultrapompati od aggiornati... proprio il creare giochi in grado di girare più che decentemente anche con pc vecchi gli permette di vendere milioni di copie imho.

a quanto pare hanno semplicemente svecchiato il vecchio SC, il che è un bene basti vedere cosa ha combinato la relic con DoW2 dove si sono leggermente fatti prendere la mano sul "innovare", stravolgendo completamente il gioco.
un gran peccato visto che DoW era l'RTS dove la micro era necessaria all'ennesima potenza.
cmq alla blizard sanno come fare le cose, speriamo in bene....

se ne parlava da così tanti anni di SCII che io ero sicurissimo che fosse già uscito da un pezzo :)

Possibile che a nessuno non disturbi la divisioni in 3 capitoli??????
E' come se per diablo 3 facessero un gioco per ogni personaggio.

se le missioni sono un buon numero ( e dicono che sono più di 30) non disturba più di tanto, alla fine il multi è accessibile con tutte le razze

Lo voglio!!! *.*


Possibile che a nessuno non disturbi la divisioni in 3 capitoli??????
A me disturba tantissimo questa scelta! Per due motivi:

1) in teoria, il primo capitolo esce alla fine del 2009, il secondo alle fine del 2010, il terzo alla fine del 2011... in teoria...

2) quando ho iniziato a giocare a starcraft ho fatto prima le campagne in singleplayer, e da li ho imparato a usare le varie unità. Nelle campagne ti danno qualche unità per volta e le unità avanzate te le fanno sudare. Questa "attesa" mi piace. E poi secondo me con questo metodo si conoscono e si capiscono meglio le unità.
Bene, questa cosa si potrà fare solo con i terran, ma non con zerg e protoss. Anche perchè sicuro che non aspetterò altri 2 anni per usare queste ultime due razze... giocherò anche nel multiplayer, dove ci sono subito tutte le unità sbloccate.

...beh Raynor mi stava sulle gonadi...

...ciao Andrea...

Ahaha e come mai? E poi non è proprio chi stava simpatico il punto, ma il fatto che tornano i vecchi personaggi e continua la storia :)

almeno, a me queste cose intrippano non poco!

Ovviamente, quando uscirà, prenderò la versione in Inglese. Troppo superiori le voci originali rispetto ai doppiaggi italiani (anche se in Italia abbiamo i doppiatori migliori del mondo)!

non vedo l'ora! ma soprattutto non vedo l'ora di mettere le mani su Diablo 3!!!!

Starcraft 2 magari non al day one, ma Diablo 3: INDUBBIAMENTE!

Questi sono giochi per cui vale la pena spendere soldi :)

Ovviamente, quando uscirà, prenderò la versione in Inglese. Troppo superiori le voci originali rispetto ai doppiaggi italiani!

Quotone... troppo superiori

vedi "Hey Sarge! Why do we gotta listen to this shit for any more?" e confronta con "Ehi, Sergente! Perchè dobbiamo ascoltare questo schifo?" :rolleyes:

Altra cosa... speriamo che i filmati siano all'altezza di quelli in SC, come epicità e rilevanza per la storia... che so, giusto per fare un esempio qualcuno si ricorda la scena nell'Amerigo infestato, quando lo fanno esplodere? "Yeah, got your Zerg, riiiight here! *SPLACK*" ...priceless...

Si ma molte unità, così come i tech trees, sono identici al primo capitolo.
Va bene che nn volevano rompere il sacro "Equilibrio" tipico della serie, ma così è come giocare ad un Restyling del primo episodio.
IMHO

logico
si prende sia la versione Ita che inglese..
come ho fatto per tutti i giochi blizzard :D

Possibile che a nessuno non disturbi la divisioni in 3 capitoli??????
E' come se per diablo 3 facessero un gioco per ogni personaggio.

A me disturba tantissimo questa scelta! Per due motivi:

1) in teoria, il primo capitolo esce alla fine del 2009, il secondo alle fine del 2010, il terzo alla fine del 2011... in teoria...

2) quando ho iniziato a giocare a starcraft ho fatto prima le campagne in singleplayer, e da li ho imparato a usare le varie unità. Nelle campagne ti danno qualche unità per volta e le unità avanzate te le fanno sudare. Questa "attesa" mi piace. E poi secondo me con questo metodo si conoscono e si capiscono meglio le unità.
Bene, questa cosa si potrà fare solo con i terran, ma non con zerg e protoss. Anche perchè sicuro che non aspetterò altri 2 anni per usare queste ultime due razze... giocherò anche nel multiplayer, dove ci sono subito tutte le unità sbloccate.

Ah diviso in capitoli in questo senso? Allora si' che e' una schifezza (non il gioco, inteso come lo vogliono dividere).

E' per questo che ritardano l'uscita di Diablo 3? La faranno davvero dopo il 2011?

logico
si prende sia la versione Ita che inglese..
come ho fatto per tutti i giochi blizzard :D

Per la serie: "Poniamo un freno al consumismo"
:asd:

Ah diviso in capitoli in questo senso?

TroopeR si comprerà 6 copie del gioco allora :asd:
Oh mi passi una KEY per giocare su battle.net?

Se vogliono far uscire Diablo 3 nel 2011 vado in California a protestare.
Faccio una strage peggio che nelle muccate!!! :asd:

Oppure mi porto dietro un'orda di Zerg (Zerg rulez!!!) :asd: :asd: :asd:

10 anni di aspettative deluderanno molti.
e cmq le animazioni non mi sembrano all'altezza del 2010!

certo ho anche tft

milioni? dove? -.-'

ma sono anni che nn esce una patch per bilanciare w3...

Se giochi online li vedi, non aspetti mai più di 1 minuto per una partita.
Sul fatto del bilanciamento siamo sempre la, più cose aggiungi più è difficile trovare il bilanciamento non per niente in SC2 non hanno aggiunto la 4 razza (tralasciamo poi gli eroi).
Cmq penso che molte aziende farebbero passi falsi per "sbagliare un colpo" come warcraft3.

Ma è confermato il non supporto del gioco in LAN?



10 anni di aspettative deluderanno molti.
...


considerando che non è lo stesso team di sviluppo del primo starcraft, lo credo anche io

beh i delusi ci sono sempre..
io che ho giocato a starcraft dal 99 e che ci gioco ancora
nn trovo motivi di delusione attualmente..

Se Warcraft 3 è stato un flop, Cicciolina è vergine.
E' anche vero che erano tempi diversi, si facevano le lan nei GamesShops senza manco sapere cosa fosse una copia originale.
Tornando IT, insisto nel dire che a me StarCraft 2 sembra uguale al primo capitolo, con la grafica migliorata.
Non dico che nn ci giocherò, ma addirittura dovermene comprare tre copie mi pare quasi quasi una truffa...
...meno male che esistono le controtruffe.

beh i delusi ci sono sempre..
io che ho giocato a starcraft dal 99 e che ci gioco ancora
nn trovo motivi di delusione attualmente..

e ci credo, non hai ancora giocato al II :sofico:

Tornando IT, insisto nel dire che a me StarCraft 2 sembra uguale al primo capitolo, con la grafica migliorata.



sarebbe solo una gran cosa, un gioco sulla "cresta dell'onda" da 10 anni non è facile da migliorare ... anzi, temo sia più probabile far casini

Possibile che a nessuno non disturbi la divisioni in 3 capitoli??????
E' come se per diablo 3 facessero un gioco per ogni personaggio.

A me infanstidisce per i seguenti motivi:
- pura mossa commerciale per far spendere 150€ per un titolo (50€*3)
- 26/30 missioni con una fazione con 12/13 unità rischiano di diventare incredibilmente monotone
- una trama da 26/30 missione per singola fazione rischia di perdersi e cadere nel banale
- trovo più sensato completare prima il single per poi darsi al multiplayer (conoscendo già bene le unità)
Detto questo spero che cmq il multi sia univoco anche per chi ha un solo titolo ma temo che per evitare questo la blizzard in ogni nuovo titolo aggiunga una cazzata qualsiasi per obbligare la gente a prendere anche gli altri 2 titoli.
Tutto personale.

e ci credo, non hai ancora giocato al II :sofico:

neanche tutti voi detrattori cmq..

sarebbe solo una gran cosa, un gioco sulla "cresta dell'onda" da 10 anni non è facile da migliorare ... anzi, temo sia più probabile far casini

Sono d'accordo in parte.
Rimane il fatto che ci stanno riproponendo un gioco datato, rinnovato solo dal punto di vista grafico.
E con la mossa dei tre episodi, moltiplicano il guadagno sullo stesso identico prodotto.
Certo ora è presto per dare giudizi e sparare sentenze, in quanto il gioco è lontano dalla sua release finale, questa però è la mia sensazione.
Chi vivrà vedrà
Io ho giocato una vita al primo episodio, rimane uno degli RTS migliori di sempre, ma Blizzard ora deve fare i soldi, sono finiti i tempi delle vacche grasse.

Chavez Sc basta che sia così, se qualcosa di nuovo significa imbilanciabilità o cmq un'estrema difficoltà a farlo allora che rimanga com'è


le novità nn sono sempre positive

concordo pienamente...spesso i fan da un seguito di un gioco di estremo successo non vogliono altro che migliorie minori...e onestamente adoro blizzard per non aver stravolto il gioco. :)
e sono sicuro che farà così anche con D3....mio dio D3 LO VOGLIOOO :Q____

neanche tutti voi detrattori cmq..

voi detrattori? scusa ma dove leggi che sono deluso? :asd:

guarda che saranno proprio quelli come te, che ci stanno giocando da 10 anni, i più critici in assoluto, perchè il confronto diretto sarà immediato ed inevitabile.

io esprimo solo dei dubbi in merito al fatto che, chi ha fatto SC2 non è lo stesso di SC1 ... vorrà dir qualcosa? forse si, forse no ... lo scopriremo tra un po :D

voi detrattori? scusa ma dove leggi che sono deluso? :asd:

guarda che saranno proprio quelli come te, che ci stanno giocando da 10 anni, i più critici in assoluto, perchè il confronto diretto sarà immediato ed inevitabile.

io esprimo solo dei dubbi in merito al fatto che, chi ha fatto SC2 non è lo stesso di SC1 ... vorrà dir qualcosa? forse si, forse no ... lo scopriremo tra un po :D
ora ci siamo
a me il gioco nn sembra male..
logicamente sc1 è diverso
ma c'è da valutare a gioco in mano

lol nella tua firma scrivi pure che moto hai
io ho una ducati 916 e una ducati 1098s :D

Fondamentalmente io spero solo che nn ci vogliano i 100TeraFlops del supercomputer di Cineca per godere appieno della nuova veste grafica :asd:

Fondamentalmente io spero solo che nn ci vogliano i 100TeraFlops del supercomputer di Cineca per godere appieno della nuova veste grafica :asd:

dalla storia blizzard insegna che nn è così

Fondamentalmente io spero solo che nn ci vogliano i 100TeraFlops del supercomputer di Cineca per godere appieno della nuova veste grafica :asd:

dai questa fa ride...blizzard che fa giochi non ottimizzati per configurazioni poco prestanti?? non credo accadrà mai...

dalla storia blizzard insegna che nn è così

Ne sono consapevole, ma sono consapevole anche che i tempi cambiano e la storia NON sempre si ripete...

dai questa fa ride...blizzard che fa giochi non ottimizzati per configurazioni poco prestanti?? non credo accadrà mai...

Infatti fondamentalmente è una battuta, però è sempre meglio essere preparati al peggio :asd:

A me WC3 non è mai piaciuto per un motivo sostanziale:

NON si possono fare orde di unità tipo Zergling!!!!!

Se mi abbattono SC2 a 99 slot di unità come WC3 mi incazzo come una bestia :asd:

mah .. sarà un successone, gioco stragiocato da tutti, campionati e altri 11 anni di carriera sulle spalle.

tutto bello

eppure blizzard fa innovazione fino ad un certo punto, questo episodio di x se nn è altro che un ulteriore passo avanti del fu starcraft.
c'è la fisica ma è gestita a spizzichi e mozzichi visto che gli elementi dello scenario non si possono distruggere.

per me alle soglie del 2010 la possibilità di interagire con il terreno, gli edifici e quant'altro è fondamentale.

Company of Heroes al momento su questo fronte non ha paragoni e la giocabilità cambia moltissimo con il deteriorarsi dello scenario.
Peccato che a differenza del gioco blizzard è mal bilanciato, cosa fondamentale nel multiplayer

Eppure, mi dispiace dirlo, sto starcraft 2 non è un vero passo avanti, ma è solo un'evoluzione, bella grafica, ottimo bilanciamento, ma alla fine non è un vera novità. Non ci sono razze nuove e non c'è una vera e propria NOVITA'.

Sia chiaro blizzard nn ne sbaglia una, basta vedere WOW, ma non è certo una software house che OSA qualcosa in più.

Ti quoto in pieno

lol nella tua firma scrivi pure che moto hai
io ho una ducati 916 e una ducati 1098s :D


quindi :stordita:

Sia chiaro blizzard nn ne sbaglia una, basta vedere WOW, ma non è certo una software house che OSA qualcosa in più.

Verissimo, ma pensaci...spesso coloro che OSANO finiscono per creare un prodotto innovativo ma probabilment immaturo...perchè si usa gran parte della creatività per generare l'idea, il concept...e poi si finisce per creare un prodotto e immetterlo sul mercato quando ancora non sarebbe pronto ad entrarci. E questo poi gioverà ad altre case produttrici che seguiranno quell'idea già partorita unendola a stabilità e solidità di struttura.
Blizzard è la classica casa che partendo da idee e generi già presenti sulla piazza, eleva quest'ultimi a nuove vette di qualità!

Beh io non trovo niente da osare.

La scelta è tra osare e sbagliare o proporre qualcosa di successo migliorandolo.
Al suo posto cosa faresti?

Starcraft è del 1996 e ancora adesso è giocatissimo, è un capolavoro!
Idem si può dire per WC, che introducendo WoW ha oltretutto offerto una novità agli appassionati mettendo a segno un colpaccio (se consideriamo che poi è una droga legalizzata abbiamo ancora una visione più chiara del successone che ha).
Inizialmente, appassionato com'ero per Diablo, il primo, l'originale, Diablo2 non mi aveva molto convinto. Poi il multiplayer è andato scemando e mi sono ritrovato con Diablo2 + LoD. In effetti LoD ha migliorato non poco Diablo2, che ha ancora oggi una grande quantità di appassionati (però mi mancano tantissimo i duelli in Diablo1).
Purtroppo quello che ad oggi rovina Diablo2 è la abnorme quantità di shop che ci sono, e del fatto che chi spende e/o passa le giornata davanti al pc sarà sempre molto e troppo più forte di un utente "normale"). Comunque secondo me anche la Blizzy ci guadagna dagli shop online... insomma nel contratto è espressamente vietata la vendita ecc... Cioè io magari mi faccio il bip per farmi l'account e tutto, poi voglio venderlo e NON posso. Loro invece possono far andare una quantità industriale di bot e rivendere con tanto di spammoni in chat e nessuno li ferma. Dite che non c'è sotto nulla?

Vabbè comunque mi sono perso nel discorso, ma il succo secondo me è molto semplice:
perchè cambiare quando hai un modello vincente?

L'unica cosa di cui devono preoccuparsi è di dare un motivo alle persone per passare al nuovo StarCraft, dato che il primo è più vivo che mai!
Secondo me ciò che non deve mancare è la velocità di azione del primo, che è basilare (ovviametne tutto a mio parere)

E' anche vero che con tutta l'aspettativa che c'è dietro, il rischio che ci sia un insuccesso è alto... e poi c'è un altro discorso... Starcraft è da 90, quindi Starcraft II deve partire da 91, se già sarà 85 vuol dire che sarà un flop (non necessariamente commerciale).

Pressione decisamente grossa, sotto tutti i punti di vista... personalmente, lo giudicherò secondo due misure: la storia e la varietà delle missioni (come diceva qualcun altro).

E per quanto riguarda la mossa di dividerlo in tre... mah... ok che a tutti piacciono i soldi, ma a certa gente piacciono davvero troppo... speriamo almeno che le mettano a 25-30 euri ciascuna e non 50 :stordita:

E' anche vero che con tutta l'aspettativa che c'è dietro, il rischio che ci sia un insuccesso è alto... e poi c'è un altro discorso... Starcraft è da 90, quindi Starcraft II deve partire da 91, se già sarà 85 vuol dire che sarà un flop (non necessariamente commerciale).


esattamente quello che penso anche io ... non basta che sia un gran gioco, deve essere superiore al primo ;)



ps
SC è del 1998 :)

perchè cambiare quando hai un modello vincente?

L'unica cosa di cui devono preoccuparsi è di dare un motivo alle persone per passare al nuovo StarCraft, dato che il primo è più vivo che mai!
Secondo me ciò che non deve mancare è la velocità di azione del primo, che è basilare (ovviametne tutto a mio parere)

Condivido che alla fine non è sbagliato cercare di sfruttare un'idea che molto probabilmente frutterà molto.
Detto questo non penso che la blizzard debba dare poi molte motivazioni per acquistare almeno il primo capitolo (per gli altri due si) in fondo i suoi precedenti titoli e SC sono un assicurazione sui probabli 50€ di SC2.

quindi :stordita:

no niente lo dicevo così per dire :)

Se giochi online li vedi, non aspetti mai più di 1 minuto per una partita.
Sul fatto del bilanciamento siamo sempre la, più cose aggiungi più è difficile trovare il bilanciamento non per niente in SC2 non hanno aggiunto la 4 razza (tralasciamo poi gli eroi).
Cmq penso che molte aziende farebbero passi falsi per "sbagliare un colpo" come warcraft3.


ma chi l'ha comprato come me, è andato sulla fiducia

col senno di poi w3 e tft sarebbero rimasti sullo scaffale o presi anni dopo solo per la campagna in single player


nn è il gioco che ha venduto ma il marchio warcraft targato blizzard che è ben diverso

Sc è ancora l'RTS di riferimento, se in korea (:asd:) c'è un canale in cui trasmettono partite di Sc nonostance ci sia w3... un perché ci sarà no?

Warcraft 3 è stato un successone spaventoso e WOW pure tanto che ora Blizard vive di rendita.


Starcraft 2 finalmente riporta il genere vecchia scuola, non ne potevo più di questi ultimi titoli con 1000-2000 unità, ma BASTA ! c'avete rotto, imparate a raccogliere risorse al posto di combattere e basta.

E chi se ne importa se non è innovativo, è Starcraft con grafica migliorata e la storia portata avanti con i personaggi che amiamo (Raynor e Zeratul FTW), ce n'è abbastanza per sbavare :D

bhè è proprio x questo che il gioco sarà un successo xkè noi giocatori siamo pigri e siamo abituati ad un determinato standard.

ci vuole coraggio e ci vuole innovazione.

ma soprattutto dovremmo essere noi a chiederlo.

guardate qualche filmato, le navi in volo si compenetrano tra loro esattamente come nel predecessore.

11 anni x avere un gioco praticamente uguale al primo .. e soprattutto pagare 3 giochi per averne uno e magari verrà fuori anche un abbonamento per giocare mensilmente in multiplayer proprio come WOW.
é certamente strano l'atteggiamento di blizzard visto che sono oltre 9mesi di betatest già sulle spalle di questo gioco, eppure non esce.

sia chiaro, lo stanno giocando da mesi i top player del mondo che fanno parte del progetto, quindi sicuramente lo stanno bilanciando al massimo, ma ci mette troppo ad uscire, vediamo se realmente nn c'è qualcos'altro dietro come i server a pagamento

Warcraft 3 è stato un successone spaventoso e WOW pure tanto che ora Blizard vive di rendita.


Starcraft 2 finalmente riporta il genere vecchia scuola, non ne potevo più di questi ultimi titoli con 1000-2000 unità, ma BASTA ! c'avete rotto, imparate a raccogliere risorse al posto di combattere e basta.

oddio .. i giochi relic nn sono così .. Company of heroes e Warhammer 40.000 hanno cambiato di molto la prospettiva.

:rolleyes:

Sc è ancora l'RTS di riferimento, se in korea (:asd:) c'è un canale in cui trasmettono partite di Sc nonostance ci sia w3... un perché ci sarà no?

spesso non è solo questione di miglior titolo, ma di quanto un brand spinge e quanto potere ha.
ok che starcraft è ottimo, ma è sul trono dei migliori RTS anche per questioni di politica e di potere.

Verissimo, ma pensaci...spesso coloro che OSANO finiscono per creare un prodotto innovativo ma probabilment immaturo...perchè si usa gran parte della creatività per generare l'idea, il concept...e poi si finisce per creare un prodotto e immetterlo sul mercato quando ancora non sarebbe pronto ad entrarci. E questo poi gioverà ad altre case produttrici che seguiranno quell'idea già partorita unendola a stabilità e solidità di struttura.
Blizzard è la classica casa che partendo da idee e generi già presenti sulla piazza, eleva quest'ultimi a nuove vette di qualità!

permettimi, la qualità della quale parli è relativa solo ed esclusivamente al bilanciamento delle unità .. stop.

ok è praticamente L'UNICO vero valore di uno strategico, e su questo blizzard è eccellente..
altri termini di qualità sinceramente nn ne vedo, la grafica non è migliore di tanti altri prodotti sempre della citata relic.
sono mesi che mi guardo partite online e vedo la stessa strategia del primo .. nn è cambiato molto, anzi .. è una specie di restyling, nulla +

sia ben chiaro, non ho nulla contro blizzard, anzi, se mi fa un gioco così giocato sono stracontento visto che gestisco una saletta lan e avrò maree di ragazzi che lo vorranno provare, le mie "critiche" sono puramente di qualità complessiva e dell'innovazione

ma chi l'ha comprato come me, è andato sulla fiducia

col senno di poi w3 e tft sarebbero rimasti sullo scaffale o presi anni dopo solo per la campagna in single player


nn è il gioco che ha venduto ma il marchio warcraft targato blizzard che è ben diverso

Sc è ancora l'RTS di riferimento, se in korea (:asd:) c'è un canale in cui trasmettono partite di Sc nonostance ci sia w3... un perché ci sarà no?

In war3 la blizzard ha cercato di introdurre novità come gli eroi, ha aumentato l'efficienza delle singole abilità, aumentato il numero di armor e di attacchi, raddoppiato le razze di war2 insomma, ha cercato di dare un prodotto "nuovo", da li la differenza di bilanciamento.
Il fatto poi di tirar in ballo sti koreani poi non lo capisco, non sono entità superiori ne giocatori di qualità superiore, se loro giocano ancora a un gioco non significa che tutti i giochi debbano assomigliare a quel gioco per essere buoni giochi.
Giusto per intenderci i loreani sono famosi anche per essere appassionati da mmorpg dove il farming la fa padrone il che non è proprio sinonimo di skill.
Tieni presente una cosa, per quanto un gioco possa essere bello e bilanciato alcuni player possono voler cambiare, magari passando a qualcosa di nuovo non per niente il panorama rts è molto cambiato rispetto a 10 anni fa, COH (che a me non piace) e total war insegnano.
Tutto questo detto da uno che ha giocato è apprezzato tutti i giochi blizzard, compreso il tanto odiato wow e che comprerà sicuramente sc2.

Sc è ancora l'RTS di riferimento, se in korea (:asd:) c'è un canale in cui trasmettono partite di Sc nonostance ci sia w3... un perché ci sarà no?

Veramente in Corea ci sono 2 canali che trasmettono partite di SC, non uno :D

permettimi, la qualità della quale parli è relativa solo ed esclusivamente al bilanciamento delle unità .. stop.

ok è praticamente L'UNICO vero valore di uno strategico, e su questo blizzard è eccellente..
altri termini di qualità sinceramente nn ne vedo, la grafica non è migliore di tanti altri prodotti sempre della citata relic.
sono mesi che mi guardo partite online e vedo la stessa strategia del primo .. nn è cambiato molto, anzi .. è una specie di restyling, nulla +

sia ben chiaro, non ho nulla contro blizzard, anzi, se mi fa un gioco così giocato sono stracontento visto che gestisco una saletta lan e avrò maree di ragazzi che lo vorranno provare, le mie "critiche" sono puramente di qualità complessiva e dell'innovazione

Secondo me anche sul gameplay, sia sc2, D2, war3 hanno portato parecchie differenze nel gameplay classico nel loro genere.
Condivido sul lato grafico, la blizzard non ha mai brillato per la grafica

oddio .. i giochi relic nn sono così .. Company of heroes e Warhammer 40.000 hanno cambiato di molto la prospettiva.

:rolleyes:

appunto quei giochi sono solo combattimenti brevi. senza manco la raccolta delle risorse. ma va va.

la blizzard non ha mai brillato per la grafica

A parte i filmati introduttivi da sbavarsi addosso...

bhè è proprio x questo che il gioco sarà un successo xkè noi giocatori siamo pigri e siamo abituati ad un determinato standard.

ci vuole coraggio e ci vuole innovazione.

ma soprattutto dovremmo essere noi a chiederlo.

guardate qualche filmato, le navi in volo si compenetrano tra loro esattamente come nel predecessore.

11 anni x avere un gioco praticamente uguale al primo .. e soprattutto pagare 3 giochi per averne uno e magari verrà fuori anche un abbonamento per giocare mensilmente in multiplayer proprio come WOW.
é certamente strano l'atteggiamento di blizzard visto che sono oltre 9mesi di betatest già sulle spalle di questo gioco, eppure non esce.

sia chiaro, lo stanno giocando da mesi i top player del mondo che fanno parte del progetto, quindi sicuramente lo stanno bilanciando al massimo, ma ci mette troppo ad uscire, vediamo se realmente nn c'è qualcos'altro dietro come i server a pagamento
Non è tanto il fatto che non introduca concetti nuovi, perchè basti pensare a Command & Conquer 3 e penso che più che innovare coma Company of Hero, rende tutti gli elementi d'insieme bilanciati e appaganti.

Cioè unità varie, storia ben narrata e ottimo design nonchè divertimento. Comany of Heroes era più "tecnologico" e innovativo ma a mio avviso più complicato da giocare e assenza di risorse da accumulare.

SC2 deve puntare sull'immediatezza, bilanciamenti e portare il predecessore al massimo delle sue possibilità, quello basterebbe già a farlo un capolavoro.

A parte i filmati introduttivi da sbavarsi addosso...

Quelli sono da capogiro!

"è sul trono dei migliori RTS anche per questioni di politica e di potere."

???



polli079 è proprio il sistema di danni\armature che rende il gioco impossibile da bilanciare, se ci aggiungi le abilità delle unità nonché le varie combinazioni di eroi delle fazioni aggiunta agli eroi neutrali

aggiungici gli oggetti che trovi dai mob in giro per la mappa (pura fortuna)


esplicito il pensiero su "il sistema di danni\armature che rende il gioco impossibile da bilanciare"

questo sistema implica che a un determinata armatura è abbinato un tipo di attacco che fa più male di altri, quindi per un tipo di unità nemica nn puoi fare quello che vuoi ma devi fare un tipo di unità che fa quel danno specifico

qui levi la strategia... o fai così o perdi

aggiungici che il costo di unità è sicuramente diverso con benefici a una razza piuttosto che a quella avversaria

a questo mettici che le unità hanno caratteristiche diverse (ranged melee), numero di hp diversi, diverso liv di armatura (e tipo)

solo da qui si vede come la blizzard è entrata in una situazione difficile da sbrogliare (infatti w3 è dimenticato)

mettiamoci pure gli eroi (il gioco ha una componente essenziale, l'eroe, che può ribaltare le sorti della battaglia facendo la differenza), ad esempio gli ud hanno la combo più letale per uccidere gli eroi avversari stun+coil+nova

immaginate un gioco basato sugli eroi (da 1 a 3) dove in meno 5 secondi ne vedete morire 1, siete già in svantaggio con buona pace del bilanciamento

Ah diviso in capitoli in questo senso? Allora si' che e' una schifezza (non il gioco, inteso come lo vogliono dividere).

eh si... il multiplayer sarà completo da subito... per il singleplayer ci sarà:

Terrans: Wings of Liberty
Zerg: Heart of the Swarme
Protoss: Legacy of the Void

...quindi per giocare la campagna protoss ci sarà da attendere moooooooolto tempo!

e ciò è male... molto male...


se hanno una gran faccia di m... shpalman... mettono fuori i 3 giochia prezzo pieno e nn un gioco e 2 espansioni... che poi... espansioni nn sono... questa è usura videoludica! ! !

No è marketing moderno :asd:

permettimi, la qualità della quale parli è relativa solo ed esclusivamente al bilanciamento delle unità .. stop.

ok è praticamente L'UNICO vero valore di uno strategico, e su questo blizzard è eccellente..
altri termini di qualità sinceramente nn ne vedo, la grafica non è migliore di tanti altri prodotti sempre della citata relic.
sono mesi che mi guardo partite online e vedo la stessa strategia del primo .. nn è cambiato molto, anzi .. è una specie di restyling, nulla +

sia ben chiaro, non ho nulla contro blizzard, anzi, se mi fa un gioco così giocato sono stracontento visto che gestisco una saletta lan e avrò maree di ragazzi che lo vorranno provare, le mie "critiche" sono puramente di qualità complessiva e dell'innovazione

ok, dude, stiamo dicendo la stessa cosa. in effetti nei giochi blizzard di certo non c è PURA innovazione. Diciamo che la loro filosofia è mettere anima e corpo per creare prodotti divertenti, completi, bilanciati e supportati da una solidissima base. Perchè da quando è uscito diablo 1 e 2 tutti gli hack n slash successivi sono stati chiamati "cloni di diablo"...evidentemente perchè con lo sforzo blizzard l'hack n slash ha raggiunto uno standard qualitativo impressionante...cosicchè tutte le software hourse hanno cercato negli anni successivi a raggiungere quello standard, avvicinandosi molto in alcuni casi...(mi viene in mente Titan Quest).

Non è tanto il fatto che non introduca concetti nuovi, perchè basti pensare a Command & Conquer 3 e penso che più che innovare coma Company of Hero, rende tutti gli elementi d'insieme bilanciati e appaganti.

Cioè unità varie, storia ben narrata e ottimo design nonchè divertimento. Comany of Heroes era più "tecnologico" e innovativo ma a mio avviso più complicato da giocare e assenza di risorse da accumulare.

SC2 deve puntare sull'immediatezza, bilanciamenti e portare il predecessore al massimo delle sue possibilità, quello basterebbe già a farlo un capolavoro.

ma che dite ragazzi ???
in COH è fondamentale catturare le risorse come benzina e munizioni.
A volte si riesce a vincere con la strategia semplicemente tagliando le risorse al nemico.
Se nn è strategia questa !!!

:)

poi oggi ne esce un'altra che sto gioco nn supporta il gioco in LAN .. fantastico ..

http://next.videogame.it/starcraft-ii/78560/

A me sinceramente la storia dei tre capitoli non da così tanto fastidio, ma la cosa che non capisco è ... ma così non si pestano i piedi da soli??

Se il multiplayer sarà completo fin dal primo capitolo cosa spingerà l'utente all'acquisto della copia originale dei due capitoli successivi?

Battle.NET è sempre stato il motivo per cui blizzard ha venduto un sacco di copie originali dei propri giochi.

A questo punto l'unica cosa che mi viene in mente è che espanderanno il gioco in multiplayer con l'uscita dei due capitoli successivi aggiungendo nuove funzionalità , unità o modalità di gioco, altrimenti non mi spiego di come pensano di combattere la pirateria senza Battle.NET

A me sinceramente la storia dei tre capitoli non da così tanto fastidio, ma la cosa che non capisco è ... ma così non si pestano i piedi da soli??

Se il multiplayer sarà completo fin dal primo capitolo cosa spingerà l'utente all'acquisto della copia originale dei due capitoli successivi?

Battle.NET è sempre stato il motivo per cui blizzard ha venduto un sacco di copie originali dei propri giochi.

A questo punto l'unica cosa che mi viene in mente è che espanderanno il gioco in multiplayer con l'uscita dei due capitoli successivi aggiungendo nuove funzionalità , unità o modalità di gioco, altrimenti non mi spiego di come pensano di combattere la pirateria senza Battle.NET

nei capitoli successivi ci saranno altre unità aggiuntive
come è stato tra starcraft e brood war
o tra warcraft 3 e frozen throne

semplice

Scusate ma devo fare 2 chiarimenti:
Warcraft III è del 2002 (e non del 2003 come era stato detto).
L'espansione The Frozen Throne è del 2003.
Io personalmente credo che warcraft III ora sia poco giocato rispetto a starcraft per il semplice fatto che dei pirla hanno inventato il maphack e ad ogni patch del gioco, questo maphack veniva aggiornato. Un bel giorno la Blizzard s'è arrabbiata e ha cominciato a bannare.

Ora ci sono centinaia di migliaia di giocatori bannati e questo lo si può appurare: entrate nel canale warcraft 3 ita-1 o frozen throne ita-1 e vedrete che 7 giocatori su 10 sono peoni senza il livello, perchè avendo il cd key bannato non possono far altro che partite personalizzate.

Di conseguenza in seguito a questi mega ban, molta gente ha smesso di giocarci, a non tutti piacciono i dota.
Il gioco ha ancora tutte le carte in regola, è stata la tentazione di avere il maphack ad allontanare la gente!

nei capitoli successivi ci saranno altre unità aggiuntive
come è stato tra starcraft e brood war
o tra warcraft 3 e frozen throne

semplice


Questo spiega tutto :)

giusto luglio 2002!!

"è sul trono dei migliori RTS anche per questioni di politica e di potere."

???



polli079 è proprio il sistema di danni\armature che rende il gioco impossibile da bilanciare, se ci aggiungi le abilità delle unità nonché le varie combinazioni di eroi delle fazioni aggiunta agli eroi neutrali

aggiungici gli oggetti che trovi dai mob in giro per la mappa (pura fortuna)


esplicito il pensiero su "il sistema di danni\armature che rende il gioco impossibile da bilanciare"

questo sistema implica che a un determinata armatura è abbinato un tipo di attacco che fa più male di altri, quindi per un tipo di unità nemica nn puoi fare quello che vuoi ma devi fare un tipo di unità che fa quel danno specifico

qui levi la strategia... o fai così o perdi

aggiungici che il costo di unità è sicuramente diverso con benefici a una razza piuttosto che a quella avversaria

a questo mettici che le unità hanno caratteristiche diverse (ranged melee), numero di hp diversi, diverso liv di armatura (e tipo)

solo da qui si vede come la blizzard è entrata in una situazione difficile da sbrogliare (infatti w3 è dimenticato)

mettiamoci pure gli eroi (il gioco ha una componente essenziale, l'eroe, che può ribaltare le sorti della battaglia facendo la differenza), ad esempio gli ud hanno la combo più letale per uccidere gli eroi avversari stun+coil+nova

immaginate un gioco basato sugli eroi (da 1 a 3) dove in meno 5 secondi ne vedete morire 1, siete già in svantaggio con buona pace del bilanciamento

Appunto, arrivi al mio discorso, il tanto acclamato bilanciamento di SC dipende sostanzialmente dalla sua semplicità (rispetto all'altro titolo blizzard), questo però significa arenarsi sullo stesso tipo di giochi per decenni, come sta succedendo con SC2. Quello che poi vorrei capire, ma sei così sicuro che aldilà della corea, qui in Europa SC sia ancora così giocato?
Io sinceramente di tutta gente questa gente che dedica ancora tempo a Sc non ne vedo.

poi oggi ne esce un'altra che sto gioco nn supporta il gioco in LAN .. fantastico ..

http://next.videogame.it/starcraft-ii/78560/


e c'è già la petizione online :asd:

http://www.petitiononline.com/LANSC2/petition.html

a quota "13468" 1/07 12.19



magari la Blizzard si inventa una licenza server per gestire il gioco via lan? (altri soldi ... :D)

Appunto, arrivi al mio discorso, il tanto acclamato bilanciamento di SC dipende sostanzialmente dalla sua semplicità (rispetto all'altro titolo blizzard), questo però significa arenarsi sullo stesso tipo di giochi per decenni, come sta succedendo con SC2. Quello che poi vorrei capire, ma sei così sicuro che aldilà della corea, qui in Europa SC sia ancora così giocato?
Io sinceramente di tutta gente questa gente che dedica ancora tempo a Sc non ne vedo.


nn è difficile, prendi sc e bw, vai su battle net e vedi quanta gente c'è in ita-1

e lo stesso lo fai con w3\tft poi mi dirai dove c'è più gente


fare un sistema come w3 dove il bilanciamento nn si sa neanche se si riesce a trovare, diminuendo drasticamente le strategie e quindi le libertà dei giocatori, nn credo sia molto intelligente


Sc è semplice e dona al giocatore una grande libertà di spaziare nella tattica che più gli aggrada

in Sc la vittoria era dettata dall'abilità del giocatore


in w3 la vittoria è dettata innanzi tutto dalle razze... e se ti diverti così buon per te ma da qui a dire che w3 è un gradino sopra o che cmq è uno strategico puro ce ne passa... è venuto dopo ma è stato fatto un gran buco nell'acqua

veramente se vai su brood war ita-1
o starcraft ita-1
non trovi propio nessuno... 4-5 la sera al massimo...


se vai su iccup allora è un altro discorso..
ma è sempre a livello mondiale... italiani siamo un centinaio..

quindi pochissimi

ma dopo 10 anni mi sembra anche logico
su wc3 c'è ancora un pò di gente ma sempre pochi


e cmq non è vero asserire che in starcraft hai piena libertà sulle tattiche che sono indipendenti dalle razze.
non è vero... forse a basso livello è così.. ma quando si fa alto il livello
le start sono quelle le tattiche si riducono al massimo a 1-2
basta vedere zerg vs zerg dove giocano a specchio di solo ling e mute...
mi direte che non è così... ma perchè nn giocate con gente forte..

vai su iccup fai 2v2 ogni game è uguale
io uso protoss e parto sempre con 2 gate a zeloti
senò sei morto..

@Severnaya se fosse come dici tu, (wc3 non è bilanciato ed è imbilanciabile) allora tutti giocherebbero la stessa razza, ossia quella piu forte, invece c'è chi si specializza! Io ad esempio ho sempre fatto schifo con i non-morti, ero sempre ad una percentuale di vittoria sul numero di partite giocate del 30% mentre con le altre razze ero a 65%.

Comunque SE a te per vari motivi wc3 non piace, non significa che sia stato un buco nell'acqua! Io ho ancora installato wc3 + tft su entrambi i pc.

PS: Sono appena entrato a vedere le situazioni nei canali (ora 15:45):
starcraft ita-1
brood war ita-1
warcraft iii ita-1
frozen throne ita-1

E con grande soddisfazione:
starcraft --> 5 giocatori
brood war -->4 giocatori
warcraft iii -->15 giocatori
frozen throne --> 11 giocatori

in late game nn fai mai la stessa cosa se vogliamo essere pignoli, altrimenti dopo2 game si sa già cosa fai e puoi benissimo andare a giocare a tetris


voglio vedere sta sera quanta gente c'è, ma avete guardato quanta gente è in game o vi siete soffermati solo sulla chat? :asd:

Al momento non posso guardare per ogni gioco quante ne stanno giocando, però posso dirti questo:
warcraft iii ~7000
frozen throne ~82'700

in totale, su battle.net ci sono ~185'000 utenti che stanno giocando

quindi:
warcraft iii --> 3.78%
frozen throne --> 44.70%

tot: 48.48% degli utenti su b.net sta giocando a wc3

Considera che all'appello mancano
-Starcraft
-Brood War
-Warcraft II battle.net edition
-Diablo
-Diablo II

w2 e diablo, purtroppo, potresti anche levarli

nn è difficile, prendi sc e bw, vai su battle net e vedi quanta gente c'è in ita-1

e lo stesso lo fai con w3\tft poi mi dirai dove c'è più gente


fare un sistema come w3 dove il bilanciamento nn si sa neanche se si riesce a trovare, diminuendo drasticamente le strategie e quindi le libertà dei giocatori, nn credo sia molto intelligente


Sc è semplice e dona al giocatore una grande libertà di spaziare nella tattica che più gli aggrada

in Sc la vittoria era dettata dall'abilità del giocatore


in w3 la vittoria è dettata innanzi tutto dalle razze... e se ti diverti così buon per te ma da qui a dire che w3 è un gradino sopra o che cmq è uno strategico puro ce ne passa... è venuto dopo ma è stato fatto un gran buco nell'acqua

Attenzione, io non dico che War3 sia meglio ne, che SC non sia più bilanciato, dico solo che considerare un flop War3 sia assurdo e che non è che la blizzard non ci abbia messo impegno per bilanciare il gioco ma, che per natura stessa del gioco il bilanciamento è pi+ù arduo..
Sul fatto della strategie dubito (e mi sembra che trooper confermi) che ci siano così tante strategie da attuare, in tutti i giochi quando si gioca con gente veramente forte le strategie attuabili si riducono all'osso.
Sul fatto della gente, di italiani ne vedi pochissimi, basta vedere che anche qui sul forum tanta gente che aspetta questo gioco non lo sta più giocando o lo gioca saltuariamente.
EDIT: Come ha poi fatto notare trooper, SC è fuori da un decennio e se lasci passare i coreani, la massa della gente (per fortuna delle sh) si stufa e vuole giochi nuovi.

di sicuro se lo prendo lo prendo in edizione stra fanta gold non di certo mi prendo 3 dvd per un gioco e andare a spendere over 150€ ... come minimo.. sono fulminati...

nn è difficile, prendi sc e bw, vai su battle net e vedi quanta gente c'è in ita-1

e lo stesso lo fai con w3\tft poi mi dirai dove c'è più gente


fare un sistema come w3 dove il bilanciamento nn si sa neanche se si riesce a trovare, diminuendo drasticamente le strategie e quindi le libertà dei giocatori, nn credo sia molto intelligente


Sc è semplice e dona al giocatore una grande libertà di spaziare nella tattica che più gli aggrada

in Sc la vittoria era dettata dall'abilità del giocatore


in w3 la vittoria è dettata innanzi tutto dalle razze... e se ti diverti così buon per te ma da qui a dire che w3 è un gradino sopra o che cmq è uno strategico puro ce ne passa... è venuto dopo ma è stato fatto un gran buco nell'acqua


ma cosa...questo puoi dirlo se si gioca un match a livello talmente alto che arrivi al punto in cui la differenza la fa l'imbalancing.

In un livello medio basso di skill (come quello dei giocatori di battlenet) questo problema non esiste. Un livello estremo di skill può mettere in luce eventuale imbalancing, ad un livello medio non te ne accorgi, salvo pensare "il pro di turno ha detto che il match razza x vs razza y è imba, quindi se gioco razza y e incontro una razza x perdo perchè il match è imba". Da questo nasce il 90% del whine. Non diciamo baggianate, w3 è un gioco godibilissimo a tutti i livelli di skill, che ci siano imbalance è innegabile, che questo ne comprometta la giocabilità è una cosa francamente ridicola.

appunto quei giochi sono solo combattimenti brevi. senza manco la raccolta delle risorse. ma va va.

Combattimenti brevi non direi, la maggior parte delle missioni della campagna mi ha tenuto impegnato per 5 ore al massimo della difficolta'. Esulano dal solito meccanismo accumula risorse-crea l'esercito dell'Apocalisse-distruggi la base nemica. I Relic si disntinguono per proporre qualcosa di innovativo ad ogni loro uscita, Blizzard invece introduce lievi modifiche ad un design consolidato.

Leggevo l'articolo Di Rosario Grasso e mi sono soffermato sull'enfasi nel decantare la profondità e difficoltà strategica di questo gioco. A mio avviso completamente fuori luogo ed esagerata, per le seguenti riflessioni:

Quando uscì Starcraft, era all'avanguardia nel mondo degli strategici, si vede dal successo indiscusso che ha coltivato fino ad oggi.

Adesso devono riproporre qualcosa di graficamente diverso, ma con un gameplay uguale, per tutti i funboy, per evitare un anticipato flop. Quindi a mio avviso ci troviamo un gioco "vecchio" dove a mio avviso la profondità strategica è stata superata di diverse lunghezze da titoli più recenti e più profondi, vedi Men of War oppure Company of heroes, Down of War 2, ecc.....

Poi sappiamo che Blizzard è una software house miracolata, capace di successi clamorosi!! Vedremo............

nn vedo l'ora di provarlo, ma ho 2 piccole delusioni...
- ci sono quasi tutte le unità del primo, va bene non stravolgere il gioco ma qualche unità nuova potevano metterla...
- le 3 edizioni separate sono ridicole, poi non ci lamentiamo della pirateria. (50*3= 150€??? siamo matti?)