Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portatili/hp-mini-5101-un-netbook-professionale_29409.html

HP Mini 5101 è un nuovo netbook realizzato per il target di utenti professonali

Click sul link per visualizzare la notizia.

[11:31:28] <&gpat> MarcoZ:
[11:31:33] <&gpat> quando ho aperto questo link
[11:31:44] <&gpat> ho pensato "scommetto che non sarà atom + 945gse"
[11:31:45] <&gpat> http://www.hwupgrade.it/news/portatili/hp-mini-5101-un-netbook-professionale_29409.html
[11:33:06] <Iroquis`> un po' brutto

Baaa, sti netbook di professionale hanno un bel niente secondo me...a iniziare dal lento processore atom, riciclato e studiato anni fa per palmari e smartphone passando per il grezzo policarbonato della scocca e finendo con il pessimo sistema di raffreddamento.

Ci sono già i portatili ultraleggeri professionali come i sony vaio, asus e macbook air. Ben altro costo certo, ma la qualità si vede e la paghi....

Finalmente un netbook con l'atom 280 e il 945!!!! :rolleyes:

Ora hanno veramente stancato.

costerà troppo, è sicruo, anche se schermo in 1366x768 + batteria 6 celle + SSD + modulo 3G sono cosette che lo rendono molto interessante.

il prezzo c'è nell'articolo: a partire da $449...

che ci fa un professionista con un atom?

che ci fa un professionista con un atom?

beh word excell email internet ci fa e se la batt dura tanto lo si puo' portare con se come agenda. Infatti io ho preso il mini10 per questo. Se consideriamo poi che atom ha le stesse prestazioni di un p4 di pari freq alla fine non e' male visto che con un p4 da 1.6ghz fino a poco tempo fa si faceva tutto.

che ci fa un professionista con un atom?

al 90% dei professionisti un atom basta e avvanza. Per posta, internet e office va + che bene. Mica deve giocare a crysis

Una cornice più grande no?

il prezzo c'è nell'articolo: a partire da $449...

quel prezzo nn significa nulla, in quanto è relativo alla versione base che è poi la stessa del restante miliardo di netbook presenti sul mercato; quello che serve è il prezzo della versione "interessante"..

al 90% dei professionisti un atom basta e avvanza. Per posta, internet e office va + che bene. Mica deve giocare a crysis

non sono d'accordo, l'atom va facilmente in affanno anche solo con una presentazione di power point...se poi apriamo anche una pagina web nel mentre addio..

a me sembra una bella soluzione, chassis più curato dei soliti plasticosi netbook, hd veloci, e la risoluzione 1366x768 è interessante.

non sono d'accordo, l'atom va facilmente in affanno anche solo con una presentazione di power point...se poi apriamo anche una pagina web nel mentre addio..

in un singolo task e' come un p4 nel multi task si siede per la sua architettura inorder ma alla fine per il 90% dell'utilizzo va bene.

Esteticamente niente male. Ottimo lo schermo con risoluzione maggiore.
Dopodichè è la solita solfa... prezzo ingiustificato.

Non capisco perchè non implementino una porta HDMI così da poter gestire anche il DVI... un professionista se deve fare una presentazione non necessariamente usa uno schermo VGA!!
E che cacchio...

P.s. Atom va bene per il 90% delle persone. Se aprite un powerpoint e vi "scatta", probabilmente siete incapaci di configurare un computer! Io con Linux e Mac Os X non ho avuto alcun problema. Probabilmente è il vostro affascinante XP/7 che rallenta il tutto... :D :P

Non pensavo che HP cascasse nello stesso stupido errore di Acer, che come ricordo nel link sottostante, ha davvero esagerato:
http://www.hwupgrade.it/news/portatili/aspire-one-pro-531-da-acer-il-netbook-pro_29312-0.html
Anche in questo caso cosa c'è di speciale? L'hardware è lo stesso di tutti gli altri cloni, non si menziona nemmeno un eventuale sistema operativo in versione Pro e in ogni caso una "eventuale" migliore qualità costruttiva non giustifica più di tanto l'aumento spropositato di prezzo di un computer che è nato per essere economico e che, purtroppo, attualmente non lo è più nemmeno nelle sue varianti entry-level.

Ci sono già i portatili ultraleggeri professionali come i sony vaio, asus e macbook air. Ben altro costo certo, ma la qualità si vede e la paghi....Non voglio tirare in ballo i Macbook dato che non ne ho mai usati (e perchè è un argomento a rischio flame... :rolleyes: ), però un confronto simile tra la serie professionale Hp (quella "quadrata" per intenderci) e i plasticosi Asus o i fragili e sciccosi Vaio a me francamente fa abbastanza ridere, specialmente in ambiente lavorativo.

Le macchine Hp non saranno dei Thinkpad ma sono cmq macchine di una buona robustezza, con accesso facilitato alle componenti interne per una facile manutenzione e con soluzioni discrete con un occhio di riguardo alla robustezza, almeno questa è l'impressione che ho avuto lavorando su una decina di questi notebook.

Riguardo ai laptop Sony vallo a dire a chi s'è ritrovato cd o dvd piallati (nel vero senso della parola) sollevando i famosi ultraleggeri Vaio, oppure ai tanti che si sono ritrovati abbronzati dalla luminosità dei display perchè impossibilitati ad usare i tasti funzione (emulati in modo pessimo e con software al limite della denuncia), oppure ai tanti possessori di Vaio a cui magicamente è sparita la tastiera da un momento all'altro, oppure i Vaio freezati a causa delle nic surriscaldate, o quelli che si sono ritrovati a comprare un altro pc dopo 4 mesi di attesa per la sostituzione di una planar.
Per quanto mi riguarda in ambito laptop non c'è niente di più lontano dal concetto di professionalità del marchio Vaio :rolleyes:

in un singolo task e' come un p4 nel multi task si siede per la sua architettura inorder ma alla fine per il 90% dell'utilizzo va bene.Quoto :O

Esteticamente niente male. Ottimo lo schermo con risoluzione maggiore.
Dopodichè è la solita solfa... prezzo ingiustificato.

Non capisco perchè non implementino una porta HDMI così da poter gestire anche il DVI... un professionista se deve fare una presentazione non necessariamente usa uno schermo VGA!!
E che cacchio...

P.s. Atom va bene per il 90% delle persone. Se aprite un powerpoint e vi "scatta", probabilmente siete incapaci di configurare un computer! Io con Linux e Mac Os X non ho avuto alcun problema. Probabilmente è il vostro affascinante XP/7 che rallenta il tutto... :D :P

il dell mini10 ha solo l'hdmi. :)

Un atom Può fare tutto quello che faceva un computer di 5 anni fa.
Se vi scatta powerpoint vuol dire che avete il computer intrippato, il più delle volte da quelle miliardi di applicazioni che hanno l'icona accanto all'orologio.

5 anni fa su un computer si poteva:

- vedere i dvd
- andare su msn
- navigare sul web
- Usare l'Office
- Ascoltare la musica
tantissimo altro.

Pensate che 5 anni fa esistevano già anche l'editing video...

Un atom Può fare tutto quello che faceva un computer di 5 anni fa.
Se vi scatta powerpoint vuol dire che avete il computer intrippato, il più delle volte da quelle miliardi di applicazioni che hanno l'icona accanto all'orologio.

5 anni fa su un computer si poteva:

- vedere i dvd
- andare su msn
- navigare sul web
- Usare l'Office
- Ascoltare la musica
tantissimo altro.

Pensate che 5 anni fa esistevano già anche l'editing video...

facciamo 6-7 anni fa, 5 anni fa c'erano cose migliori tipo il mio athlon 2400+ o il mio pentium m 735.

Eh eh, ratman mi hai levato le parole di bocca. Mi spiace, ma il mio glorioso Athlon XP 2600+ core Barton di ben SEI anni fa (marzo 2003) non è neanche da paragonare all'Atom come prestazioni, per non parlare dell'Intel Pentium M 740 core Dothan che ho nel notebook.
Per favore, non cadiamo nel solito triste batti e ribatti di numeri, benchmark e dettagli minuziosi vari per provare che una CPU è un millesimo di punto avanti a un'altra. Questa è la mia esperienza personale e, avendo usato le CPU appena menzionate come anche l'Atom, il mio punto di vista è che nell'uso quotidiano quest'ultimo "si salva" appena appena ma non garantisce certo quella reattività nella risposta ai comandi che permette un uso gradevole e non frustrante del PC. IMHO sempre, eh...

ma li avete provati sti atom?
io sul mio ci faccio girare win7 e windows media center riproducendo senza problemi fino all'hd 720p, se avessi il 330 arriverei anche ai 1080.... è un processore VECCHIO ma va più che bene per far girare roba VECCHIA, e non mi pare che per uso officel, internet, mail i programmi al giorno d'oggi usino il cryengine2.... ;)

facciamo 6-7 anni fa, 5 anni fa c'erano cose migliori tipo il mio athlon 2400+ o il mio pentium m 735.
Certo ma non credo che 5 anni fa esistesse un pc di dimensione inferiore ad un 12'', con un peso di meno di 1.5kg, con wifi, bluetooth etc, con una batteria di più di 6 ore di durata e con un costo di 300-400 euro.
Anzi, a pensarci bene non esisteva nemmeno 2 anni fa. Poi ci ha pensato la Asus (e io dico per fortuna).

Mi viene veramente da sorridere leggendo alcuni commenti...


Baaa, sti netbook di professionale hanno un bel niente secondo me...a iniziare dal lento processore atom, riciclato e studiato anni fa per palmari e smartphone passando per il grezzo policarbonato della scocca e finendo con il pessimo sistema di raffreddamento.

Ci sono già i portatili ultraleggeri professionali come i sony vaio, asus e macbook air. Ben altro costo certo, ma la qualità si vede e la paghi....

Tralasciando le bazzecole che hai detto nelle prime 4 righe, ti ricordo che stiamo parlando di netbook e non di NOTEBOOK...gli ultraportatili tanto "professionali" e che poi di professionale hanno ben poco come i VAIO non sono dei netbook e sono dei prodotti esageratamente costosi e dalla poca sostanza. Ho avuto SONY VAIO e ti posso assicurare che pur essendo ottimi computer dal punto di vista estetico e dei materiali non lo sono altrettanto da quello costruttivo e della qualità delle componenti interne...in primis le lampade xblack che durano un niente in confronto ai sistemi di illuminazione dei notebook veramente professionali...

Tu dici la qualità si vede e la paghi...sono d'accordo con te...ma quello che paghi in un Vaio e la ricercatezza nelle finiture e nell'estetica, oltre che alla già citata qualità dei materiali. Purtroppo tranne rarissimi casi sono dei computer più di facciata che di sostanza...non paragonabili assolutamente a pc di fascia business di HP o Lenovo (e anche Toshiba).

Da considerare anche il valore aggiunto quando si acquista un prodotto del genere. A casa abbiamo 3 notebook hp tutti di fascia business e nei rari casi in cui ho avuto bisogno di ricambi e/o assistenza in garanzia non ho dovuto attendere per più di 24 ore...Sony mi chiese 140 € per spedire il notebook e riparare la cerniera del display del vaio (danno accidentale) che poi ho riparato con 9 € da un negoziante locale. Questo per dirti cosa conta davvero in un prodotto di fascia business

Se consideriamo poi che atom ha le stesse prestazioni di un p4 di pari freq alla fine non e' male visto che con un p4 da 1.6ghz fino a poco tempo fa si faceva tutto

La penso come te e sicuramente per applicazioni di office - home/office questo netbook è più che soddisfacente...Se devi fare grafica o video editing con un portatile di certo non ti puoi affidare ad un netbook neanche se avesse una nvidia quadro e un core i7 (per lavorarci con uno schermo da 10 pollici?...ma andiamo)

Non voglio tirare in ballo i Macbook dato che non ne ho mai usati (e perchè è un argomento a rischio flame... ), però un confronto simile tra la serie professionale Hp (quella "quadrata" per intenderci) e i plasticosi Asus o i fragili e sciccosi Vaio a me francamente fa abbastanza ridere, specialmente in ambiente lavorativo.

Le macchine Hp non saranno dei Thinkpad ma sono cmq macchine di una buona robustezza, con accesso facilitato alle componenti interne per una facile manutenzione e con soluzioni discrete con un occhio di riguardo alla robustezza, almeno questa è l'impressione che ho avuto lavorando su una decina di questi notebook.

Riguardo ai laptop Sony vallo a dire a chi s'è ritrovato cd o dvd piallati (nel vero senso della parola) sollevando i famosi ultraleggeri Vaio, oppure ai tanti che si sono ritrovati abbronzati dalla luminosità dei display perchè impossibilitati ad usare i tasti funzione (emulati in modo pessimo e con software al limite della denuncia), oppure ai tanti possessori di Vaio a cui magicamente è sparita la tastiera da un momento all'altro, oppure i Vaio freezati a causa delle nic surriscaldate, o quelli che si sono ritrovati a comprare un altro pc dopo 4 mesi di attesa per la sostituzione di una planar.
Per quanto mi riguarda in ambito laptop non c'è niente di più lontano dal concetto di professionalità del marchio Vaio


Analisi perfetta direi ;)


Per quanto riguarda mie considerazioni personali ritengo che questo netbook sia perfetto per lavorare in movimento poichè è dotato di ottimo hardware e connettività...bluetooth, wifi, modem 3g, ethernet...c'è davvero tutto quello che serve. La qualità costruttiva di HP la conosco bene, so che materiali usa e so come vengono assemblati quindi per quanto riguarda questo aspetto mi fido ciecamente. Bisognerà vedere i prezzi delle varie versioni..certo non ha molto senso prendere questo gioiello senza modem 3g perchè contravverrebbe al motto "produttività in movimento" e oggi sappiamo benissimo che si lavora praticamente grazie a internet. Quindi c'è necessità di connettersi ovunque e in qualunque istante..in macchina, in aeroporto, in albergo, in treno ecc...

Buona l'autonomia della batteria con possibilità di montare quella a 8 celle, inoltre ho letto che è prevista una docking station per un uso più "fisso" del netbook...questa è un'altra cosa che adoro..il non dover scollegare i cavi delle varie periferiche ogni volta che devi portare via il netbook...

Lo schermo HD è interessante anche per la risoluzione mai vista prima d'ora su un netbook...sicuramente si potranno aprire tante finestre senza troppi problemi

Che dire, non appena uscirà sarà mio al day one in versione deluxe! :D

DOMANDA

Voglio fare una domanda/riflessione e non un'affermazione.
È vero che la piattaforma atom/chipset è scadente come prestazione, ma forse questo netbook + che alle prestazioni è mirato alla qualità
Premetto che non ho mai avuto un netbook.
Magari c'è chi necessita di un metbook con basse prestazioni. ma di buona qualità. Qualità non vuol dire sempre prestazioni. Noi in ambito informatico siamo sempre abituati e vedere per prime le prestazioni, o di solito a componenti di maggiori prestazioni corrispondono componenti di maggiore qualità. Ma imho dobbiamo niiziare a pensare alla qualità e alle prestazioni come cose separate, dato che in determinati utilizzi non serve la potenza, ma seerve la qualità. Io non ho ancora preso un netbook, perchè sono indeciso sulla loro qualità.
A me servirebbe un netbook, dalle basse prestazioni, sia perchè è una macchina secondaria, come PC principale ho un desktop, e appunto per fare cose che richiedono pochissima potenza che userei il netbook.
Magari a un professionista, che vuol dire semplicemente che il PC non lo usa per svago o cazzeggio, ma per lavoro, che potrebbe semplicemente essere mandare e ricever email da clienti, colleghi ecc, guardare o ritoccare fogli di calcolo, gestire entrate e uscite, personal imformation manager dalle agende ecc.

Però magari uno vuole un buon monitor, non tanto come fedeltà cromatica, ma come nitidezza ecc per non farsi venire il bruciore agli occhi dopo un po' di tempo. Magari uno vuole una tastiera un po' + decente e robusta, migliori materiali, una batteria mlgiore.
Insomma imho se ci fossero netbook di buona fattura, qualità costruttiva, stabili, funzionali,
DOVE NON SERVE LA POTENZA ma la qualità uno potrebbe spendere un po' di più, perchè sta pagando la qualità e non la potenza.
Inoltre credo che siano POCHI coloro che richiedono contemporaneamente poca potenza e qualità.
Inoltre fino a poco tempo fa anche i sub-notebook supersottili gli ULV da 13 12 e 10 pollici che costano tantissimo offrivano grande qualità e poca potenza, e infatti non sono per le masse.

Ma se io voglio acquistare un netbook che mi duri 4 anni, che sia di buona fattura, con un monitor nitido, una batteria che duri moltissimo, e che sia piccolissmo sono disposto a spendere qualcosa in +, cmq io personalmente lo userei con Linux e per fare cose molto leggere.

PS vorrei capire quale è la potenza del classico atom 1.6 GHz. Sento a volte paragonarlo a un P4 ma sento frequenze diverse. Oggni nel forum uno lo ha paragonato a un P4 1,6GHz ovvero di pari frequenza, ma altre volte ho sentito paragonarlo a un P4 3GHz (sono propenso a credere di + al primo paragone). Ma se volessi paragonare l'atom a un AMD K7 Barton, avvero gli amd prima dei 64bit, quale frequenza dovrei considerare?
Io in casa ho ancore un AMD K7 Barton 2500+ 1800MHz (vi ricordate qunado AMD aveva clock molto + bassi di intel e usava il model number con il + per dare un indice prestazionale). E questo processore con 1 o 2 GB di ram va benissimo con Win-XP e soprattutto con linux (di linuxx ho provato solo debian, di windows non ho provato ne vista ne 7 con questa macchina).
Ricapitolando un atom corrisponde (ovviamente a grosso modo) a quale frequenza di un barton amd-k7

bellissimo.

se avesse qualcosa di piu' decente (tipo un atom Z) lo prenderei al volo

PS vorrei capire quale è la potenza del classico atom 1.6 GHz.
Guarda, un bench abbastanza completo e che ti possa dare un'idea delle prestazioni generali di un Atom rispetto a tutte le CPU abbastanza recenti e anche meno lo trovi a questo link:
http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?b=2
Il paragone con i vecchi Barton non lo trovi, però puoi farti un'idea con il Sempron LE che ah prestazioni abbastanza modeste.

Certo ma non credo che 5 anni fa esistesse un pc di dimensione inferiore ad un 12'', con un peso di meno di 1.5kg, con wifi, bluetooth etc, con una batteria di più di 6 ore di durata e con un costo di 300-400 euro.
Anzi, a pensarci bene non esisteva nemmeno 2 anni fa. Poi ci ha pensato la Asus (e io dico per fortuna).

non sto dicendo questo ovviamente ma sto dicendo solo che per fare le cose base va piu' che bene ma absta e cmq absta e avanza per il 90% delle persone. Peccato invece che asus, che ha aperto il mercato, poi abbia deciso di usare atom per i costi, atom non e' nato per i net ma per contenere i costi negli embeded, e non abbia insistito con i ulv, il 701 e il 901 non usano atom, che sono proci migliori.

bellissimo.

se avesse qualcosa di piu' decente (tipo un atom Z) lo prenderei al volo

dell mini10 con z530 appena preso.

Finalmente un netbook con l'atom 280 e il 945!!!! :rolleyes:

Ora hanno veramente stancato.

Ci mancava, eh? :D




:muro:

Guarda, un bench abbastanza completo e che ti possa dare un'idea delle prestazioni generali di un Atom rispetto a tutte le CPU abbastanza recenti e anche meno lo trovi a questo link:
http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?b=2
Il paragone con i vecchi Barton non lo trovi, però puoi farti un'idea con il Sempron LE che ah prestazioni abbastanza modeste.
Anche a questo indirizzo c'è un benchmark con PassMark:
http://www.cpubenchmark.net/low_end_cpus.html

beh word excell email internet ci fa e se la batt dura tanto lo si puo' portare con se come agenda.
al 90% dei professionisti un atom basta e avvanza. Per posta, internet e office va + che bene. Mica deve giocare a crysis
cioè quello che ti fa un normale netbook. E allora prendi uno di quelli senza stare a scomodare il "professionale", che non ha niente da dire in questo caso.

Un atom Può fare tutto quello che faceva un computer di 5 anni fa.
fino a tre mesi fa avevo un computer... di 5 anni fa! ;)

sempron 3100+, 1gb ddr, 120gb hd, radeon 9000 e win2000 "migliorato":

ci ho fatto quel che dici te, alcune cose a fatica (flash, video oltre i 720p, immagini grosse, ecc..).

il problema è che atom va ancora meno, sia a sentire questo http://www.cpubenchmark.net/low_end_cpus.html che anche a occhio (minor frequenza, architettura non così buona..).

per me è e resterà sempre una cpu inutile, troppo poco potente, anche in rapporto ai consumi

al 90% dei professionisti un atom basta e avvanza. Per posta, internet e office va + che bene. Mica deve giocare a crysis

Eh si ma vallo a spiegare a tutti i bimbiminka del forum...

Comunque è vera una cosa, sto atom+945 ce lo stanno facendo pagare TROPPO, è di questo che ci si deve lamentare oltre che del fatto che il chipset ha un consumo energetico eccessivo, e non che l'atom non va... Ma qui tutti che vogliono ION sui netbook, si per avere la sdurata della batteria dimezzata... :rolleyes:

Eh si ma vallo a spiegare a tutti i bimbiminka del forum...

Comunque è vera una cosa, sto atom+945 ce lo stanno facendo pagare TROPPO, è di questo che ci si deve lamentare oltre che del fatto che il chipset ha un consumo energetico eccessivo, e non che l'atom non va... Ma qui tutti che vogliono ION sui netbook, si per avere la sdurata della batteria dimezzata... :rolleyes:

infatti la serie n non l'avrei mai presa mentre ho preso la serie z con 4.3w cpu+chipset max e normalmente 1w in idle. Se ion esce a 40nm non sara male come dici.

Ehi si parla di ambito notebook per il discorso 5 anni fa....non desktop.
3 anni fa c'era il centrino singlecore a 1,6 giga e 1 giga di ram massimo 2 con hdd da 80-160 giga....su notebook a 800-900 euro.

Ehi si parla di ambito notebook per il discorso 5 anni fa....non desktop.
3 anni fa c'era il centrino singlecore a 1,6 giga e 1 giga di ram massimo 2 con hdd da 80-160 giga....su notebook a 800-900 euro.

ma proprio no visto che ho preso il pm735 dothan 2gb di ram per lavoro, precision m60, nell'ottobre 2004 e che il pm banias e' uscito nel 2003. 3anni fa e' uscito sia il coreduo e a settembre 2006 il c2d. I costi erano alti e' vero ma lo sono ancora le prest rispetto ad atom.

ma proprio no visto che ho preso il pm735 dothan 2gb di ram per lavoro, precision m60, nell'ottobre 2004 e che il pm banias e' uscito nel 2003. 3anni fa e' uscito sia il coreduo e a settembre 2006 il c2d. I costi erano alti e' vero ma lo sono ancora le prest rispetto ad atom.

Io per 800 euro vedevo 3 anni fa notebook (mese piu mese meno, ma siamo appunto nel 2006)con centrino core solo o p4 (ne comprai uno con p4 a 3,06ghz che era calato tantissimo come prezzo)o sempron mentre i core duo erano per notebook di fascia alta visto che erano appena usciti....quindi lamentarsi dell'atom per quanto non sia chissa che come cpu mi pare esagerato visto il prezzo dei netbook e l'uso che chi li compra fa.

IL netbook professionale per direttori, presidenti, consulenti e dirigenti :old: over-70.

:wtf: prossima news, và...:ops:

IL netbook professionale per direttori, presidenti, consulenti e dirigenti :old: over-70.

:wtf: prossima news, và...:ops:

Dubito che una persona oltre i 70 anni abbia ancora la salute di usare uno schermo 1366x768@10"... :rotfl:

fino a tre mesi fa avevo un computer... di 5 anni fa! ;)

sempron 3100+, 1gb ddr, 120gb hd, radeon 9000 e win2000 "migliorato":

ci ho fatto quel che dici te, alcune cose a fatica (flash, video oltre i 720p, immagini grosse, ecc..).

il problema è che atom va ancora meno, sia a sentire questo http://www.cpubenchmark.net/low_end_cpus.html che anche a occhio (minor frequenza, architettura non così buona..).

per me è e resterà sempre una cpu inutile, troppo poco potente, anche in rapporto ai consumi

Nel benchmark che hai appena indicato si vede che l'n270 è leggermente meglio dell'athlonXP 1800. Tutto sommato nn mi sembra così schifoso per il 90% delle cose quotidiane.

Chiaro, se ci fai girare matlab o 3d Studio è un dramma.

Un atom Può fare tutto quello che faceva un computer di 5 anni fa.
Se vi scatta powerpoint vuol dire che avete il computer intrippato, il più delle volte da quelle miliardi di applicazioni che hanno l'icona accanto all'orologio.Il problema è che non ci sono più le cose di 5 anni fa.

5 anni fa ci si accontentava di un mp3 a 112 kbps, ora abbiamo AC3 5.1 a 640kbps.

Ci si accontentava di filmati a 320x240 in mpeg-2, ora abbiamo 1920x1080 con compressione altissima (h.264 high profile).

Ci si accontentava di pagine web in html puro, ora abbiamo html, php, flash, javascript, e mai si naviga con una pagina sola del browser...

Pure le mail sono cambiate, 5 anni fa ricevere 20 mail al giorno era tanta roba, ora se ne ricevono centinaia, su diverse caselle di posta, e magari con allegati da 20MB... la maggior parte in formato html.

Atom è un'involuzione, e dovrebbe esser adatto solo per una determinata nicchia (office, alta mobilità, single task).

Vederlo implementato così nel mainstream è un pianto al cuore, e serve solo a garantirsi l'upgrade di questi clienti fra 1-2 massimo 3 anni a un sistema più adeguato.

Se vi comprate un portatile con core 2 duo e grafica a shader programmabili (capace di accelerare h.264) c'è il rischio infatti vi duri 5-6 anni... e come vi convince poi intel a fare il cambio macchina e a spendere altri soldi?

Intanto io sto ancora aspettando i tablet convertibili... che almeno avrebbero un minimo di senso, perchè atom vi donerebbe valore aggiunto, anzichè renderli più handicappati...

PS vorrei capire quale è la potenza del classico atom 1.6 GHz. Sento a volte paragonarlo a un P4 ma sento frequenze diverse. Oggni nel forum uno lo ha paragonato a un P4 1,6GHz ovvero di pari frequenza, ma altre volte ho sentito paragonarlo a un P4 3GHz (sono propenso a credere di + al primo paragone). Ma se volessi paragonare l'atom a un AMD K7 Barton, avvero gli amd prima dei 64bit, quale frequenza dovrei considerare?
Io in casa ho ancore un AMD K7 Barton 2500+ 1800MHz (vi ricordate qunado AMD aveva clock molto + bassi di intel e usava il model number con il + per dare un indice prestazionale). E questo processore con 1 o 2 GB di ram va benissimo con Win-XP e soprattutto con linux (di linuxx ho provato solo debian, di windows non ho provato ne vista ne 7 con questa macchina).
Ricapitolando un atom corrisponde (ovviamente a grosso modo) a quale frequenza di un barton amd-k7Atom 1,6GHz va come un ipotetico PIII a 1,5GHz, che comunque clock to clock erano superiori ai primi P4...

Quindi è giusto che trovi diverse versioni, visto che esistono diverse versioni di P4.
Dai primi Willamette con Rambus, poi SDRAM, poi Northwood, di cui 800 MHz di BUS.
Il Barton prestazionalmente era pari agli ultimi Northwood a 800 di BUS... però non arrivava alle loro frequenze e quindi rimaneva un poco sotto (gli Intel spingevano almeno fino a 3,6GHz).

In soldoni ritengo il tuo processore almeno un 30% più veloce del Atom single core.

Tu mi sa che fai un uso del computer che io nemmeno tra 10 anni farò...
Mail da 20mb, centinaia di mail al giorno (io, su tre caselle, con tutto lo spam ne ricevo 25 al giorno), non uso file audio con compressione a 640k ma mi accontento di 128/160/192kbit, le pagine web sono identiche a 5 anni fa (io programmo siti internet)... l'unica cosa che ha preso piede e pesa è Flash.
I video in alta definizione, con le nuove schede video nvidia, anche su atom saranno possibili, quindi pure in questo discorso mi va bene.

Secondo me sei semplicemente eccessivo, punto.

Detto questo, tra le migliaia di mail al giorno che ricevo ( :D ), me n'è arrivata una con un'offerta niente male.
Questa (http://www.chl.it/w3obj/h/default/$PRODUCTDETAILS?session=8E9Dw8YlnqQ2VjYUWnVc3Q__&A_CODART=1154349#). Solita cpu, solito chipset, con la differenza che ha doppia scheda video (con la 9300), ha masterizzatore dvd, ha finalmente uscita HDMI e un disco da 320gb. Prezzo 499€... nemmeno eccessivo...

Saluti

P.s. Ti sto scrivendo dal mio secondo netbook, un MSI Wind 10" (in realtà è il clone Advent 4311C)... una favola... probabilmente non lo venderò mai!! Supersoddisfatto! (pagato 280€ peraltro...)

Tu mi sa che fai un uso del computer che io nemmeno tra 10 anni farò...
Mail da 20mb, centinaia di mail al giorno (io, su tre caselle, con tutto lo spam ne ricevo 25 al giorno), non uso file audio con compressione a 640k ma mi accontento di 128/160/192kbit, le pagine web sono identiche a 5 anni fa (io programmo siti internet)... l'unica cosa che ha preso piede e pesa è Flash.
I video in alta definizione, con le nuove schede video nvidia, anche su atom saranno possibili, quindi pure in questo discorso mi va bene.

Secondo me sei semplicemente eccessivo, punto.

Detto questo, tra le migliaia di mail al giorno che ricevo ( :D ), me n'è arrivata una con un'offerta niente male.
Questa (http://www.chl.it/w3obj/h/default/$PRODUCTDETAILS?session=8E9Dw8YlnqQ2VjYUWnVc3Q__&A_CODART=1154349#). Solita cpu, solito chipset, con la differenza che ha doppia scheda video (con la 9300), ha masterizzatore dvd, ha finalmente uscita HDMI e un disco da 320gb. Prezzo 499€... nemmeno eccessivo...

Saluti

P.s. Ti sto scrivendo dal mio secondo netbook, un MSI Wind 10" (in realtà è il clone Advent 4311C)... una favola... probabilmente non lo venderò mai!! Supersoddisfatto! (pagato 280€ peraltro...)Ho 1,1 GB occupati solo con opera e google earth............. e contando tutte le altre cazzatine sono a un totale di 3,3GB (se non avessi OS a 64-bit, che fra l'altro Atom montato sui laptop non supporta, sarei già a piedi).

Neppure dire stia lavorando con AutoCAD, Maya, o Photoshop........

L'accoppiata Atom 2GB GMA950 va bene solo fino a un certo punto... o meglio, finchè dura (e durerà poco, viste le sempre in aumento richieste di potenza elaborativa dei programmi).

Vedo il tuo link, e rilancio:
http://www.eplaza.it/Shop/Product.asp?idsos=hppcn893
Almeno ci si garantisce un po' più di ossigeno

Chiaro che se poi siano fondamentali le 10 ore, e ingombri ridicoli... è un altro paio di... nicchia

Saluti

A me sembra molto carino questo netbook, se arriverà in Italia lo prenderò per sostituire il mio Asus 901, lo schermo leggermente più grande, il 3G integrato, l'HD molto più grande, la durata della batteria superiore ed una costruzione molto più solida fanno al caso mio.

Sinceramente tutte le polemiche sulle scarse prestazioni di Atom mi sembrano inutili, questi sistemi sono nati per portare internet e office sempre in borsa non per giocare o fare editing audio/video.

Per chi dice cosa se ne fa un professionista di un netbook con Atom, ben, tutto! Io sono un avvocato e con il mio 901 consulto le sentenze, scrivo i pareri con word, mi connetto alle banche dati, invio e ricevo le mail classiche e quelle certificate, telefono e faccio riunioni con SkyPE e tante altre cose, in qualsiasi posto, in qualsiasi momento. Questa è tecnologia utile, molto più dei Core i7 con VGA Quad SLI per giocare a Crysis a millemila fps.

E' ovvio che Atom arriva fino ad un certo punto... però quel punto è sufficiente per il 90% delle persone.
Non capisco il discorso che fai sullo spazio... che vuol dire che opera e google earth ti prendono 1.1gb? Presumo tu parli di ram (perchè gli eseguibili saranno in tutto 100mb entrambi). Se intendi ram, ti dico subito che è impossibile. L'unico caso in cui sia possibile è se hai aperto 20 pagine e usi google earth a bestia...
Sinceramente, se ho finito di usare google earth, lo chiudo... non mi metto a rompere le palle al sistema operativo per dimostrarmi quanto sono figo con 100 programmi aperti. Poi probabilmente tu usi XP (o Vista/7)... io non lo uso più da anni, quindi la malgestione ram microsoft poco m'importa.
Il mio netbook, con Os X e Linux, è strastabilissimo anche con 4-5 applicazioni aperte (questo è un numero normale... io lascio aperti sempre Safari, Mail, itunes/iphoto e il terminale... ogni tanto do una botta di amule e pokerstars, fine. Già con 1gb girava molto bene. Adesso ho messo 2gb e gira lo stesso bene... non ho risentito positivamente particolarmente dell'upgrade, pensa tu!)

Io mi rendo conto che per certa gente la potenza sia importante. Io non uso autocad e non uso matlab... sono un utente come il 95% del pianeta che usa un computer per fare cose "normali" (il fatto che sia un sistemista informatico, pluricertificato, non vuol dire debba usare necessariamente software "pesanti"...).
Anzi, essendo proprio un linuxiario abbastanza convinto, i miei computer in casa, secondo il tuo punto di vista, sfiorerebbero il ridicolo...
Il mio fisso è sempre un Atom (LittleFalls).
Uso un HTPC celeron 500mhz con frontend Epia M10000 (1ghz)
Il mio portatile aziendale è un Pentium M acer.
Ho altri 2 computer con i quali "lavoro" (nel MIO modo) e sono un Athlon 700mhz e un Sempron 2800 (questo la mia "punta di diamante"... :D :P)
Il mio server di casa è la Videostation di Fastweb che ho trasformato in server Linux (ti invito a fare un salto nel mio sito per capire di che parlo www.htpcpoint.it)
Insomma, io spremo ogni mhz da ogni macchina che ho. Ogni mb di ram è utilizzato. Non lamento mai problemi di lentezza e se li lamento adeguo l'hardware.
Il Sempron 2800 è già quanto di meglio abbia visto.
Si, per lavoro metto mani su macchine decisamente più potenti (vedi un tripudio di X3860 IBM con 4 processori quadcore e 32gb di ram)... ma a che pro? Per farci girare Windows 2003 e software scadenti? E' lavoro...
Devo navigare/cazzeggiare? Atom va alla grande. Ho bisogno di fare qualcosa di più complesso? Uso il Sempron. Devo vedere la TV col computer? Mi bastano 500/600mhz...
Tutto è rapportato. Se usassi Autocad o Matlab necessiterei di un Core2Duo.

Detto questo, il portatile che mi hai mostrato costa 100€ in più e l'unica cosa di meglio che vedo è lo schermo (la cpu è da verificare). Per il resto è uguale se non peggio in tutto (e manca pure di masterizzatore se vogliamo essere precisi...). La 3410 l'ho provata sul portatile di mia madre e fa schifo! Forse peggio pure della GMA950... nettamente meglio la 9300 geforce... Poi x autocad, matlab e l'alta definizione è indifferente una 9300 o una 3410 (questa permette la decompressione video H264 720p/1080p?).
Cmq sia, a quel punto prendo un 13" con Core2Duo allo stesso prezzo (1 pollice non cambia...)
Tengo a precisare che per me la dimensione MASSIMA per un netbook è 11.1pollici. Oltre, non ha più senso... tanto vale comprarsi un portatile normale (va a farsi friggere il discorso peso/dimensioni/durata batteria)

doppio post...